ARGENTINA:AFJP

Por Sebastián Premici

“Durante los primeros ocho meses del año, las caídas de los fondos de los jubilados derraparon ocho veces. Eso equivale a miles de millones de dólares. La situación internacional precipitó los acontecimientos de una decisión que ya estaba tomada.” El diputado Juan Carlos Díaz Roig (FpV), titular de la Comisión de Previsión, señaló a PáginaI12 que la eliminación del sistema de capitalización forma parte de una serie de medidas que comenzaron en 2003, como los sucesivos aumentos de las jubilaciones y la movilidad que se aprobó recientemente. “La crisis financiera internacional sólo aceleró los tiempos. Quedó demostrado que el mercado no puede regular el ahorro de los trabajadores”, indicó el legislador a este diario, quien a su vez criticó los argumentos de la oposición que reclaman por la intangibilidad de los aportes. El próximo martes, la Cámara de Diputados recibirá al ministro de Trabajo, Carlos Tomada, y al titular de la Anses, Amado Boudou, para dar inicio al debate legislativo que buscará ponerles fin a las AFJP.

El debate en la Cámara baja será duro, tal como viene sucediendo desde las discusiones por las retenciones móviles. La oposición intentará abroquelarse detrás de un proyecto común, aunque muchos de ellos hayan abogado en su historia política por la salida del régimen de capitalización. “El proyecto de ley que empezaremos a tratar la otra semana se viene prenunciando desde hace cinco años. Incluso, el cambio estructural del sistema de jubilaciones es algo compartido por el socialismo, por los integrantes del SI (Eduardo Macaluse y María América González, entre otros) y Claudio Lozano. Incluso Gerardo Morales (UCR) disertó hace un tiempo conmigo donde habló a favor de una reestructuración del sistema, pero ahora parece que se dio vuelta”, resumió a PáginaI12 Díaz Roig.

Como viene sucediendo desde la votación por las retenciones móviles, el oficialismo modificará el proyecto en función del conteo de votos y de la posibilidad de consensuar con bloques afines, como sucedió con la ley sobre Aerolíneas y el bloque del SI. Pero lo que todos discutirán y donde más se cargarán las tintas será sobre el destino de los 97.000 millones de pesos que pasarán de las AFJP a la Anses y los 15.000 millones más que se recaudarán por aportes.

“La oposición dice que este proyecto será un saqueo a la propiedad privada, ¿pero de qué propiedad estarán hablando? Las AFJP sólo te permitían cambiar de administradora una vez al año. Si ése es el concepto de propiedad privada que defienden, es uno muy limitado. Creo que la jubilación es un derecho personal y no real. Es la posibilidad que tienen los trabajadores de realizar aportes de su sueldo para jubilarse en un futuro. Pero no existe el concepto de propiedad privada”, aseveró el titular de la Comisión de Previsión.

–La oposición solicita que los fondos que quedarán en manos de la Anses sean intangibles. ¿Van a conceder algo en este sentido? –preguntó PáginaI12.

–Es verdad, piden que no se toque esa plata, ¿y entonces qué, la guardamos en una caja de zapatos para que pierda valor? Las críticas vienen de los que fueron gobierno y no hicieron nada por los jubilados. (Elisa) Carrió habla de saqueo con una visión un tanto apocalíptica. Debería leer otras partes de la Biblia. Por otro lado, la idea del radicalismo parece ser que el Estado y la Anses se conviertan en una gran AFJP, pero ésa no es la idea del proyecto. El Estado usará esos fondos para reorientarlos hacia el desarrollo de políticas internas, por ejemplo la generación de puestos de trabajo en blanco, lo que generará mayores aportes y más financiamiento para el sistema. Y probablemente se compren Letras del Tesoro al 9 por ciento. Estos serán los puntos más conflictivos del debate.

–¿Qué pasará con las acciones de empresas privadas que quedarán en manos de la Anses?

–Venderlas ahora, a un bajo valor, sería una estafa a los trabajadores y jubilados. Es decir, lo mismo que empezaron a hacer las AFJP cuando se enteraron del proyecto de ley, lo que derivó en la denuncia del fiscal Guillermo Marijuán.

–¿Por qué van a compensar a las administradoras privadas?

–Ninguna compensación podrá superar el valor de su capital social. Las administradoras cobraron comisiones por cerca de 3000 millones de dólares por año. Obviamente no quieren perder este negocio, entonces es lógico que busquen alguna compensación. Esta cláusula está hecha para evitar reclamos como los que está haciendo ahora Marsans, donde pide algo que no vale.