vision de la crisis; wharthon

argentina: sube riesgo pais a 1000

Sigue la desconfianza: pasó los 1000 puntos el riesgo país

Los bonos cayeron hasta 6% ayer pese a las señales amistosas del Gobierno a los mercados

> Ir a la nota

lanacion.com | Economía | Jueves 2 de octubre de 2008

This Economy Does Not Compute By MARK BUCHANAN

Op-Ed Contributor
This Economy Does Not Compute


By MARK BUCHANAN
Published: October 1, 2008
Notre-Dame-de-Courson, France

A FEW weeks ago, it seemed the financial crisis wouldn’t spin completely out of control. The government knew what it was doing — at least the economic experts were saying so — and the Treasury had taken a stand against saving failing firms, letting Lehman Brothers file for bankruptcy. But since then we’ve had the rescue of the insurance giant A.I.G., the arranged sale of failing banks and we’ll soon see, in one form or another, the biggest taxpayer bailout of Wall Street in history. It seems clear that no one really knows what is coming next. Why?

Well, part of the reason is that economists still try to understand markets by using ideas from traditional economics, especially so-called equilibrium theory. This theory views markets as reflecting a balance of forces, and says that market values change only in response to new information — the sudden revelation of problems about a company, for example, or a real change in the housing supply. Markets are otherwise supposed to have no real internal dynamics of their own. Too bad for the theory, things don’t seem to work that way.

Nearly two decades ago, a classic economic study found that of the 50 largest single-day price movements since World War II, most happened on days when there was no significant news, and that news in general seemed to account for only about a third of the overall variance in stock returns. A recent study by some physicists found much the same thing — financial news lacked any clear link with the larger movements of stock values.

Certainly, markets have internal dynamics. They’re self-propelling systems driven in large part by what investors believe other investors believe; participants trade on rumors and gossip, on fears and expectations, and traders speak for good reason of the market’s optimism or pessimism. It’s these internal dynamics that make it possible for billions to evaporate from portfolios in a few short months just because people suddenly begin remembering that housing values do not always go up.

Really understanding what’s going on means going beyond equilibrium thinking and getting some insight into the underlying ecology of beliefs and expectations, perceptions and misperceptions, that drive market swings.

Surprisingly, very few economists have actually tried to do this, although that’s now changing — if slowly — through the efforts of pioneers who are building computer models able to mimic market dynamics by simulating their workings from the bottom up.

The idea is to populate virtual markets with artificially intelligent agents who trade and interact and compete with one another much like real people. These “agent based” models do not simply proclaim the truth of market equilibrium, as the standard theory complacently does, but let market behavior emerge naturally from the actions of the interacting participants, which may include individuals, banks, hedge funds and other players, even regulators. What comes out may be a quiet equilibrium, or it may be something else.

For example, an agent model being developed by the Yale economist John Geanakoplos, along with two physicists, Doyne Farmer and Stephan Thurner, looks at how the level of credit in a market can influence its overall stability.

Obviously, credit can be a good thing as it aids all kinds of creative economic activity, from building houses to starting businesses. But too much easy credit can be dangerous.

In the model, market participants, especially hedge funds, do what they do in real life — seeking profits by aiming for ever higher leverage, borrowing money to amplify the potential gains from their investments. More leverage tends to tie market actors into tight chains of financial interdependence, and the simulations show how this effect can push the market toward instability by making it more likely that trouble in one place — the failure of one investor to cover a position — will spread more easily elsewhere.

That’s not really surprising, of course. But the model also shows something that is not at all obvious. The instability doesn’t grow in the market gradually, but arrives suddenly. Beyond a certain threshold the virtual market abruptly loses its stability in a “phase transition” akin to the way ice abruptly melts into liquid water. Beyond this point, collective financial meltdown becomes effectively certain. This is the kind of possibility that equilibrium thinking cannot even entertain.

It’s important to stress that this work remains speculative. Yet it is not meant to be realistic in full detail, only to illustrate in a simple setting the kinds of things that may indeed affect real markets. It suggests that the narrative stories we tell in the aftermath of every crisis, about how it started and spread, and about who’s to blame, may lead us to miss the deeper cause entirely.

Financial crises may emerge naturally from the very makeup of markets, as competition between investment enterprises sets up a race for higher leverage, driving markets toward a precipice that we cannot recognize even as we approach it. The model offers a potential explanation of why we have another crisis narrative every few years, with only the names and details changed. And why we’re not likely to avoid future crises with a little fiddling of the regulations, but only by exerting broader control over the leverage that we allow to develop.

Another example is a model explored by the German economist Frank Westerhoff. A contentious idea in economics is that levying very small taxes on transactions in foreign exchange markets, might help to reduce market volatility. (Such volatility has proved disastrous to countries dependent on foreign investment, as huge volumes of outside investment can flow out almost overnight.) A tax of 0.1 percent of the transaction volume, for example, would deter rapid-fire speculation, while preserving currency exchange linked more directly to productive economic purposes.

Economists have argued over this idea for decades, the debate usually driven by ideology. In contrast, Professor Westerhoff and colleagues have used agent models to build realistic markets on which they impose taxes of various kinds to see what happens.

So far they’ve found tentative evidence that a transaction tax may stabilize currency markets, but also that the outcome has a surprising sensitivity to seemingly small details of market mechanics — on precisely how, for example, the market matches buyers and sellers. The model is helping to bring some solid evidence to a debate of extreme importance.

A third example is a model developed by Charles Macal and colleagues at Argonne National Laboratory in Illinois and aimed at providing a realistic simulation of the interacting entities in that state’s electricity market, as well as the electrical power grid. They were hired by Illinois several years ago to use the model in helping the state plan electricity deregulation, and the model simulations were instrumental in exposing several loopholes in early market designs that companies could have exploited to manipulate prices.

Similar models of deregulated electricity markets are being developed by a handful of researchers around the world, who see them as the only way of reckoning intelligently with the design of extremely complex deregulated electricity markets, where faith in the reliability of equilibrium reasoning has already led to several disasters, in California, notoriously, and more recently in Texas.

Sadly, the academic economics profession remains reluctant to embrace this new computational approach (and stubbornly wedded to the traditional equilibrium picture). This seems decidedly peculiar given that every other branch of science from physics to molecular biology has embraced computational modeling as an invaluable tool for gaining insight into complex systems of many interacting parts, where the links between causes and effect can be tortuously convoluted.

Something of the attitude of economic traditionalists spilled out a number of years ago at a conference where economists and physicists met to discuss new approaches to economics. As one physicist who was there tells me, a prominent economist objected that the use of computational models amounted to “cheating” or “peeping behind the curtain,” and that respectable economics, by contrast, had to be pursued through the proof of infallible mathematical theorems.

If we’re really going to avoid crises, we’re going to need something more imaginative, starting with a more open-minded attitude to how science can help us understand how markets really work. Done properly, computer simulation represents a kind of “telescope for the mind,” multiplying human powers of analysis and insight just as a telescope does our powers of vision. With simulations, we can discover relationships that the unaided human mind, or even the human mind aided with the best mathematical analysis, would never grasp.

Better market models alone will not prevent crises, but they may give regulators better ways for assessing market dynamics, and more important, techniques for detecting early signs of trouble. Economic tradition, of all things, shouldn’t be allowed to inhibit economic progress.


Mark Buchanan, a theoretical physicist, is the author, most recently, of “The Social Atom: Why the Rich Get Richer, Cheaters Get Caught and Your Neighbor Usually Looks Like You.”

UE: RESCQTE SISTEMICO

TURBULENCIAS EN EUROPAEuropa se debate sobre qué medidas adoptar para eludir la amenaza de una crisis sistémica de su entramado financiero. Mientras los gobiernos se suceden en la adopción de medidas a escala nacional, arrecian las voces a favor de establecer un plan a nivel de toda la Unión Europea. UN PLAN DE RESCATE PARA LA UE. El secretario general de la OCDE, Ángel Gurría, exhortó ayer desde el Consejo de Europa a reflexionar sobre la necesidad de un "plan sistémico para Europa si las cosas no mejoran al otro lado del Atlántico". Gurria argumentó que "la estrategia de acción paso a paso que no funcionó en Estados Unidos podría no funcionar tampoco en Europa". En la misma línea se pronunció Josef Ackerman, patrón del Deutsche Bank, primer banco alemán. "Si Estados Unidos pone en marcha un plan de rescate, Europa debe estar dispuesta a aportar soluciones similares" con el fin de hacer frente a los "riesgos sistémicos" de los mercados financieros

FRANCIA: DEXIA CAPITALIZADA

Los clientes de Dexia han retirado 100 millones esta semana
La entidad señala que las cantidades retiradas son "mínimas en comparación con la totalidad de fondos confiados al banco"


01/10/2008 | Actualizada a las 16:39h
Bruselas. (EFE).- Los clientes de Dexia han retirado en lo que va de semana 100 millones de euros de la entidad, según las cifras facilitadas por la empresa a los sindicatos.


"Es verdad que los clientes están preocupados", indicó a la agencia Belga un representante sindical, que precisó, en todo caso, que "aunque 100 millones de euros parece una suma elevada, en realidad no lo es".

Posteriormente, la entidad emitió un comunicado en el que subraya que las cantidades retiradas por los clientes son "mínimas en comparación con la totalidad de fondos confiados al banco, tanto en cuentas a la vista como en productos de ahorro y de inversión".

Dexia incide en que resulta imposible saber si la retirada de fondos tiene que ver con la incertidumbre derivada de la crisis financiera o si responde a la necesidad de fondos habitual a fin de mes.

El banco franco-belga recalca en cualquier caso que la situación en sus oficinas es "completamente normal, sin agitación especial ni movimientos excepcionales en las cuentas".

Dexia vio hundirse el pasado lunes su cotización bursátil casi el 30% entre rumores sobre su situación financiera y la posibilidad de que ampliara capital, y esa misma noche los gobiernos de Bélgica, Francia y Luxemburgo acordaron inyectar 6.400 millones de euros en la entidad.

Tanto el consejero delegado, Axel Miller, como el presidente del Consejo de Administración del banco franco-belga, Pierre Richard, anunciaron su dimisión tras el anuncio de rescate público.

Los títulos de Dexia se recuperaron el martes parcialmente, con una subida del 4,47% en París y del 6,08% en Bruselas, y hoy continuaban subiendo en ambas plazas, en torno al 7% hacia las 13.30 GMT.

francia. rumores de crisis

CRISIS FINANCIERA
Inquietud por la solvencia de la Caisse d´Epargne francesa
El Gobierno insiste en que no dejará caer a ningún banco LLUÍS URÍA - París. Corresponsal - 02/10/2008El grupo Caisse d'Epargne tiene dificultades en varias de sus filiales, en particular en Natixis

La estabilidad y solidez del sistema financiero francés recibió ayer una dura estocada. El semanario satírico Le Canard Enchaîné - cuya fiabilidad, por otra parte, ha sido confirmada en numerosas ocasiones- apuntó ayer con el dedo al grupo Caisse d´Epargne, asegurando que de acuerdo con un documento interno la entidad precisaría encontrar de aquí a final de año 6.500 millones de euros para consolidar su situación financiera y resituar su capital propio al nivel mínimo legal. Desmentida categóricamente por Caisse d´Epargne y por el propio Gobierno francés, que avaló la solidez del grupo, la información logró sin embargo sembrar la duda y la inquietud. Una incertidumbre que no contribuyeron a apaciguar las declaraciones efectuadas por el primer ministro, François Fillon, al diario económico Les Échos,donde admitió por primera vez que "los bancos franceses no están al abrigo de dificultades si un gran banco europeo desfallece". Fillon aseguró, no obstante, que el Estado francés garantizará la estabilidad del sistema financiero, como ha hecho en el caso de Dexia. "No habrá quiebra",

El Senado de EE.UU. aprueba el plan de rescate financiero de 700.000 millones de dólares
La Cámara Alta da luz verde al plan, que incluye alivios fiscales y ayudas al ciudadano, por 74 votos a favor y 25 en contra | La aprobación definitiva dependerá de la Cámara de Representantes, que lo rechazó el lunes


02/10/2008| Actualizada a las 06:54h
Washington. (EFE).- El Senado de EE.UU. ha aprobado un plan de rescate financiero de 700.000 millones de dólares, que contiene una serie de medidas dirigidas a ablandar a sus detractores en la Cámara de Representantes.


Crisis económica
--------------------------------------------------------------------------------
La UE exige más regulación a la banca y más protección para los ahorradores
Obama: "No es solo una crisis de Wall Street, es una crisis estadounidense"
Buffett invertirá 3.000 millones de dólares en General Electric
Los estados más madrugadores comienzan la votación por adelantado
Zapatero teme una vuelta a la Guerra Fría si gana McCain
Las bolsas europeas reducen su empuje inicial mientras esperan la decisión del Senado de EE.UU.
Obama aventaja a McCain en los tres estados cruciales de Florida, Ohio y Pensilvania

Con 74 votos a favor y 25 en contra, los senadores aprobaron el plan cuando faltan 34 días para los comicios generales y la economía figura como tema dominante. Los candidatos presidenciales Barack Obama y John McCain votaron a favor.

Elogios de Bush
En una declaración escrita, el presidente George W. Bush elogió la aprobación del controvertido plan, al que calificó como "clave para la seguridad financiera de todo estadounidense".

Según Bush, la medida facilitará el acceso a crédito para la pequeña empresa, las familias y los gobiernos locales y estatales, y la Cámara de Representantes acabará apoyándola.

"El pueblo estadounidense espera, y así lo exige nuestra economía, que la Cámara apruebe este buen proyecto de ley y lo envíe a mi despacho", puntualizó.

Este viernes, la Cámara de Representantes
La Cámara de Representantes, que el lunes rechazó la versión original de la medida en una votación de 205-228, tiene previsto votar el salvavidas de Wall Street este viernes.

Sin embargo, no está claro si el plan logrará allí los 218 votos para su aprobación, ya que algunos demócratas conservadores, preocupados por el abultado déficit, quieren explicaciones sobre cómo se financiarán algunos de los recortes tributarios.

La meta es persuadir a los 133 republicanos que hicieron que el plan naufragara el lunes. En todo caso, se requeriría el «sí» de 12 legisladores para superar la votación anterior.

Richard Gaylord, presidente de la Asociación Nacional de Agentes de Bienes Raíces, afirmó en un comunicado que la medida ayudará a "restablecer la confianza en el sistema financiero nacional" porque, entre otras cosas, contribuirá a la estabilización de los precios y ventas de casas, facilitará el crédito y protegerá los ahorros para la jubilación.

Entre los senadores que dieron el «sí» al proyecto, que supone la mayor intervención estatal en la empresa privada en varias décadas, figuraron Obama, su compañero de fórmula, Joe Biden, y Hillary Clinton. El senador Edward Kennedy, que se recupera de cáncer cerebral, no estuvo presente.

Al final, 40 demócratas, 33 republicanos y el independiente Joe Lieberman votaron a favor de la medida, mientras que 9 demócratas, 15 republicanos y el independiente Bernie Sanders, lo rechazaron. Durante el debate, de casi seis horas, los senadores pintaron un panorama sombrío si se rechazaba el plan, en momentos en los que tanto los negocios como los consumidores afrontan restricciones de crédito.

Advertencias de Obama
"Podríamos ver el cierre de miles de negocios, la pérdida de millones de empleos, a lo que seguiría una larga y dolorosa recesión. En otras palabras, esta no es solo una crisis de Wall Street, es una crisis estadounidense", advirtió Obama.

Para ablandar a los detractores del «rescate» de Wall Street en la cámara baja, el Senado incluyó alivios fiscales y medidas que benefician al ciudadano medio relacionadas con la protección de los depósitos bancarios, y medidas sanitarias.

La 'Ley de Estabilización Económica' pasó de 102 páginas en su versión original del lunes, a un total de 451 páginas.

El eje central del acuerdo es que el Departamento del Tesoro podrá adquirir la deuda de mala calidad de los bancos por importe de hasta 700.000 millones de dólares.

De ellos, tendrá 250.000 millones disponibles de inmediato y otros 100.000 millones si Bush lo considera necesario. El Congreso puede retener los 350.000 millones restantes si no está satisfecho con el desempeño del programa.

Entre otros elementos, la medida elevó de 100.000 a 250.000 dólares la garantía que se aplica a los depósitos de los clientes bancarios.

La Comisión de Valores de EE.UU. también podrá suspender las normas de contabilidad que permiten a las empresas ajustar sus activos al valor del mercado.

Desde la Casa Blanca hasta los pasillos del Congreso, el mensaje ha sido el mismo: se cierra el grifo de los préstamos y eso tiene graves consecuencias para los hogares, fábricas, negocios, e incluso ciudades y municipalidades.

La ralentización económica en EE.UU. tiene repercusiones para las compañías internacionales debido al alto volumen de importaciones. Los senadores reconocieron que la medida no es perfecta, pero que al menos contiene protecciones para los contribuyentes y mecanismos para supervisar la eficacia del plan.

El senador republicano Mel Martínez, que votó por el plan, afirmó que ya habrá tiempo, en la sesión legislativa que comienza en enero próximo, para evaluar la crisis y debatir una reforma regulatoria del sector financiero.

Agregó que se limitarán las compensaciones de los ejecutivos empresariales participantes en el programa, y la medida ayudará a mantener abierto el acceso al crédito.

La escasez de crédito es preocupante, tomando en cuenta que la mayoría de los estadounidenses tampoco tiene un «colchón» de ahorros para capear crisis y sus salarios, por lo general, apenas cubren los efectos de la inflación.

La congelación del crédito no aqueja únicamente a Estados Unidos: también los bancos en otras regiones del mundo han restringido la concesión de financiación.