FRANCE: 7 MOIS CHOMAGE

VOIR

http://www.lemonde.fr/economie/infographie/2008/12/31/sept-mois-de-hausse-consecutive_1136713_3234.html

G20 CRISE ET RECESSION

voir info

http://www.lemonde.fr/economie/infographie/2008/11/25/des-etats-inegaux-face-au-ralentissement-mondial_1122650_3234.html

MECANISMOS FINANCIEROS INNOVADORES

nother Glorious Chapter in the History of "Financial Innovation"By: Satyajit DasEquity markets corrected significantly in 2008. The correction has brought with it problems for investors who used "accumulator" structures to purchase "cheap" shares, "cheap" currencies and "cheap" commodities. The structures are sold under various names. In financial markets, as everybody knows there is little real innovation but sales and structuring desk are pretty skilled in coming with jazzy names and acronyms for even the most minor product idea or variation on an existing instrument.Accumulated GreedThe driver for the accumulator structures was the equity bull market, especially Chinese stocks, over the last few years. Chinese stocks rose, at least briefly, to dizzying hits. New initial public offerings ("IPOs") were oversubscribed to an absurd extent and debuted at huge premiums upon listing. In this febrile environment, investors became keen to purchase "hot" Chinese stocks at prices that were below the market. This was especially attractive to investors who had missed out on receiving an allocation of stock in new IPOs.The typical accumulator contract entailed the investor entering into a commitment to purchase a fixed number of shares per day at a pre-agreed price (the "Accumulator Price"). The Accumulator Price was set (typically 10-20%) below the market price of the shares at the time the contract was entered into. The contract was for a fixed period, typically 3 to 12 months.The contract was highly conditional. If the market price of the shares rose above a pre-specified level ("the Knock Out Price") then the obligation to purchase shares ceased. The Knock Out Price typically was set (2% to 5%) above the market price of the shares at the time the contract was entered into. If the market price remains below the Knock Out Price then the investor obligation to purchase shares continues.If the market price falls below the Accumulator Price (this would typically mean that the share price has fallen by at least 10-20% from the commencement of the contract) then the investor would be obligated to purchase shares. In most contracts, if the market price falls below the Accumulator Price then the number of shares it is obligated to purchase would increase (this is known as the "Step Up" feature). For example, if the price fell below the Accumulator Price then the number of shares that the investor is obligated to purchase might double. The typically Step Up was between two times to five times.Accumulators involve the investor entering into a complex series of option contracts. The investor buys and sells a series of daily options.A key feature of the product is the ability for investors to accumulate shares at the Accumulator Price that is set lower then the current price of the underlying shares. This key selling point of the structure is portrayed as the "discount" to the market price of the shares. The advantage is factually correct but is a by-product of the economics of the option transactions entered into. It does not represent a financial benefit or "discount" to the current market price of the shares being offered by dealer to the investor.Cumulative Joys and Pains??The structure of the accumulator dictates that the investor has limited capacity to gain but risks large losses under certain circumstances.In the event of the market price of the underlying shares remaining at or about current levels, the investor benefits by being able to purchase the shares at below market prices prevailing at the time the contract was entered. In the event of a rise in the market price of the underlying shares, the call options bought by the investor from the dealer are knocked out restricting gains to the investor. In the event of a decline in the market price of the underlying shares, the options sold by the investor are triggered requiring the investor to purchase shares at high prices relative to the prevailing market price.The investor generally benefits where the share prices remain relatively stable ?? preferably, between the Knock Out Price and the Accumulator Price.Accumulated WoesThe accumulator structure emerged in the early 2000s primarily in relation to shares, especially in Hong Kong and Singapore. Investors used the structures to create leveraged exposure to shares. Accumulators and their variants provided a significant and constant source of revenue for dealers in Asia.The structures worked well while the stock market remained buoyant. Over the last 12 months Asian stock markets have corrected - China and Hong Kong were down around 60% and 40% respectively in local currency terms.The fall in underlying share prices affects the accumulator structures. Investors, where the share price has fallen below the Accumulator Price will be obligated to purchase the step-up number of shares. Where the share price has not recovered the investors have significant losses on the purchase shares.Even where the share price has fallen but not below the Accumulator Price, the increased volatility in the market may result in the investor having mark-to-market losses. Where subject to margin requirements, the investor would have to pledge more cash to cover the mark-to-market losses. One dealer in a masterpiece of understatement opined that: "a lot of investors have underestimated the cash flow commitment."Accumulated AccumulatorsIn recent years, the accumulator structure was adapted to other asset classes, mainly currencies and commodities. Accumulators on currency and commodities were severely tested in late 2008.Exporters had sought to improve foreign exchange rates relative to market prices. The key driver was the rapid appreciation of some Asian currencies against the dollar that reduced export revenues. Commodity purchasers sought to improve the price of commodities, such as oil, using these structures, as prices rose.The economics of the structures were similar to the accumulator structures in shares (described above) entailing an improvement of purchasing or selling prices by taking on the risk of a significant deterioration in prices. As a humorous aside, dealers marketed these products to corporations as "cost reduction" and "currency enhancement" programs.In late 2008, the dollar reversed its weakness and appreciated sharply against the Euro, Sterling and just about everything else other than the Yen. At the same time, commodity prices, especially energy and base metals, collapsed as the impending reality of a global economic slowdown emerged. The sharp change in prices triggered losses in currency and commodity accumulators in the same manner as in accumulators in shares.Currency accumulators seemed to have found audiences globally. Companies in Asia and in Latin America were affected.In October 2008, Citic Pacific, a Hong Kong listed conglomerate that is 29% owned by China International Trust and Investment Corp ("Citic"), (China's biggest state-owned investment company and an arm of China's State Council), announced realised losses of $104 million and a further $1.9 billion mark-to-market ("MTM") losses on currency transactions.The losses were more than three times Citic Pacific's $560 million profits for the first six months of 2008. Citic Pacific shares fell 55% on the announcement of losses that exceeded the company's market capitalisation. Citic was forced to inject $1.5 billion into Citic Pacific using convertible bonds to cover the losses. The transaction means that, upon conversion, Citic's stake in Citic Pacific will increase to about 57%.While full details of the transactions were not disclosed, it appears that Citic Pacific used accumulator type structures that exposed it to sharp declines in the value of the Australian dollar (A$) and the Euro against the US dollar. The structures enabled Citic Pacific to benefit from a strengthening in the A$ above $1=A$0.87 and Euro1=$1.44. When the A$ (often referred to accurately as the Peso of the South Pacific) and Euro fell sharply in late 2008, the position registered substantial losses.Citic Pacific reported that the transactions had been entered into as hedges "with a view to minimising [the] currency exposure of the company's iron ore mining project in Australia". Curiously, the announcement also stated that the contracts "do not qualify for hedge accounting" which is inconsistent with the transactions being for hedging purposes.There are suggestions that other Chinese companies experienced problems with similar currency derivative transaction.In Korea, a number of small and medium sized enterprises ("SME") entered into similar transactions (dubbed "KIKOs" Kick In Kick Out contracts) and have losses around Won 1,900 billion ($1.5 billion). There is anecdotal evidence of similar transactions having been entered into by firms in other Asia countries, especially India, though the status of such transaction is not known.In Latin America, companies in Mexico and Brazil have registered multi-million dollar losses in similar currency transactions as well as on interest rate swaps and energy hedges. This has resulted in demand stringent for more stringent disclosure of companies derivative positions.The motivation for these transactions is not clear. Henry Fan, Citic Pacific managing director, told the Financial Times that he was "shocked" by the events. By way of explanation, he added that: "I asked Leslie [Leslie Chang, Citic Pacific's group finance director] how could this happen, and he said he omitted to assess the downside risk".I will Kill You Later!Accumulators were known to dealers as "I will kill you later" contracts.John Kenneth Galbraith, in A Short History of Financial Euphoria, noted that: "Financial operations do not lend themselves to innovation. What is recurrently so described and celebrated is, without exception, a small variation on an established design . . . The world of finance hails the invention of the wheel over and over again, often in a slightly more unstable version."Accumulators may well turn out to be a tale of accumulated woes for dealers and their clients bringing to an end another glorious chapter in financial innovation! © 2009 Satyajit Das All Rights reserved.Satyajit Das is a risk consultant and author of Traders, Guns & Money: Knowns and Unknowns in the Dazzling World of Derivatives (2006, FT-Prentice Hall).

LAS VEGAS: VILLE VIDE

Durement affectée par la crise, la cité du jeu et de la fête vient d'obtenir le titrede «la ville la plus vide» par le magazine «Forbes».

Le «strip», la grande avenue de Las Vegas bordée de casinos et d'hôtels de luxe, ne scintille plus que pour de rares touristes. Au mois de janvier, 30 000 réservations d'hôtels ont été annulées, principalement par des entreprises ayant renoncé à organiser leurs séminaires dans «la ville du péché» (Sin City).
La métropole du Nevada, qui concentre 70 % de la population de cet État désertique, affiche désormais un taux de chômage de plus de 10%, supérieur à la moyenne nationale. Dans le classement du magazine Forbes, Las Vegas vient de détrôner Detroit, ville industrielle sinistrée du Michigan, comme «la ville la plus vide» d'Amérique, frappée par un taux d'inoccupation de 16 %. Le nombre de conférences professionnelles a chuté de 12 % en 2008. Les casinos affichent une baisse de leurs revenus de 15 % (près de 26 % pour le seul mois d'octobre 2008). La valeur des biens immobiliers s'est effondrée de 41 % en moyenne. «C'est un massacre, commente le promoteur immobilier Laurence Hallier, qui n'a vendu que la moitié des appartements de son dernier gratte-ciel. Tout est gelé. Nous sommes terrifiés.»
Mise en garde d'Obama
Il n'y a pas si longtemps, la vie était belle à Las Vegas. Chaque année, 39 millions de visiteurs s'y pressaient et dix nouvelles écoles devaient être créées pour les nouveaux arrivants. Les 140 000 chambres d'hôtels étaient presque toujours occupées. Les salles de spectacle, qui faisaient, avec le jeu, l'attrait de la ville, ne désemplissaient pas. Mais qui a encore les moyens d'aller gaspiller son argent à Las Vegas, lieu de tous les excès ?
La crise économique n'est pas seule responsable. La ville paye pour son image qui sent le soufre, et qui était jusqu'ici son fonds de commerce : «Ce qui se passe à las Vegas reste à Las Vegas», disait le slogan. Ce n'est plus vrai. La réprobation suscitée par les colloques somptuaires de quelques entreprises sauvées du naufrage grâce aux fonds publics a accéléré le revers de fortune. Après une mise en garde de Barack Obama aux patrons, Goldman Sachs a annulé un séminaire pour le transporter à San Francisco, moyennant 600 000 dollars de pénalité.
Sur le Strip, d'énormes chantiers sont abandonnés faute de financement. Les milliardaires israéliens Yitzhak Tshuva et Nochi Dankener, propriétaires du Plaza à New York, y avaient acheté un terrain de 17 hectares pour 1,25 milliard de dollars en 2007 : deux ans plus tard, il ne vaut plus que 650 millions. Près de la moitié des maisons disponibles ont été saisies à la faveur de la crise du subprime.
«Je reçois tous les jours des offres de 2 billets de spectacle pour le prix d'un, raconte Christophe Pilinski, un Français au chômage depuis plusieurs mois. Avant la crise, on était toujours sûr de trouver du travail à Vegas. C'est fini. La ville est devenue un piège.»
» Sous le choc de la crise, «le rêve californien» vire au cauchemar

BERD: CRISE PAYS EST

Ancien secrétaire d'État allemand aux Finances, Thomas Mirow a succédé en au Français Jean Lemierre à la présidence de la BERD. Il pilote le plan de soutien financier aux banques d'Europe centrale. Entretien.

LE FIGARO. - Quelle est l'urgence de ce plan de sauvetage financier piloté par la BERD en Europe de l'Est ? Thomas MIROW. - C'est une question de semaines. Notre plan doit être déployé au plus vite, sinon nous courrons un sérieux risque de «credit crunch» en Europe de l'Est, c'est à dire un financement très insuffisant des entreprises, des ménages et du commerce extérieur.
Y-a-t-il vraiment un risque de faillite bancaire aujourd'hui à l'Est ? Il y a des risques, en effet. Le refinancement de certaines institutions est particulièrement difficile. C'est pourquoi nous devons leur venir en aide. Dans la crise actuelle de nombreuses banques ont besoin de l'appui de leurs États via des plans de soutien nationaux, mais aussi de notre aide.
Les besoins sont estimés à 150 milliards de dollars pour la recapitalisation 200 milliards pour le refinancement. Vous confirmez ces montants ? Si l'on prend le pire scénario de valeurs d'actifs, ces chiffres donnent une assez bonne idée de la situation.
Les banques de l'Est sont-elles victimes d'un retrait de capitaux de la part des maison mères ? Il n'y a pas de retrait généralisé de capitaux, mais il n'est plus possible de prêter comme avant. Les coûts du crédits ont augmenté. Et les pressions sur les monnaies locales constituent un facteur de risque supplémentaire.
Peut-on parler de protectionnisme bancaire ? Il y a un risque. Mais aussi une prise de conscience des dangers du protectionnisme en la matière.
Quels sont les pays les plus à risques ? Dans cette initiative, nos clients sont les banques, pas les États. Pour ce qui est des pays, les pays les plus fragiles sur le plan financier ont été cités récemment dans la presse. Je ne veux pas ajouter à la spéculation.
L'Union européenne déploie-t-elle suffisamment d'efforts pour les pays de l'Est ? La Commission européenne a fait partie de plusieurs programmes en cours par exemple en Hongrie et en Lettonie. Mais certainement la connaissance des problèmes s'est accrue ces dernières semaines. La présidence tchèque de l'UE a inscrit la situation économique et financière des pays de l'Est au menu du sommet extraordinaire dimanche à Bruxelles. C'est une bonne chose. La question doit être débattue au niveau des chefs d'État européens. Car la situation à l'Est peut avoir un impact sur l'ensemble du continent.
Quel est le risque pour la zone euro ? C'est très simple : aujourd'hui dix ou douze banques d'Europe occidentale sont très fortement engagées en Europe centrale et orientale, notamment des institutions autrichiennes, suédoises, françaises, grecques, italiennes, et allemandes. Des faillites de filiales ou de banques à l'Est auraient sans doute un impact en zone euro.
On se retrouverait dans la même situation qu'après le dépôt de bilan de Lehman Brothers ? L'expérience Lehman nous a montré que la faillite d'une grande banque, d'importance systémique, a un impact sur tout le secteur financier et sur l'économie réelle intolérable. Il faut tout faire pour éviter une faillite bancaire en Europe centrale ou orientale.
A titre préventif, ne faut-il pas interdire aux banques les prêts en devises dans des pays si fragiles ? Ces prêts en devises, qu'il soient libellés en yens ou en francs suisses, c'est un peu jouer avec le feu. Mais on peut difficilement les interdire. Dans la plupart de ces pays, il est impossible d'emprunter en monnaie locale pour des projets à long terme, car les taux d'intérêts sont très élevés.
Alors que faut-il faire pour éviter d'en arriver là ? Il faut imposer aux banques des ratio plus prudents entre capitaux propres et dette. La Pologne le fait, et elle s'en sort mieux que ses voisines. C'est la leçon de la dernière crise bancaire des années quatre-vingt dix. C'est ce qu'a fait la Turquie, et c'est très bien. Les banques doivent être financées plus sérieusement, se comporter de manière plus conservatrice.
Quel est le rôle du FMI dans votre projet ? Le FMI joue un rôle indirect, mais indispensable qui consiste à stabiliser la situation macroéconomique, notamment les marchés des changes. Sans son appui en Europe, notre projet bancaire ne serait pas efficace.
Les pays Baltes et la Bulgarie ont des systèmes de change fixe. Est-ce une protection ou un fragilité de plus dans la crise ? Cela peut être une protection sauf si les déficits courants sont très importants, et fortement dépendants du crédit à court terme.
Comment expliquer la chute de croissance de 10 % de la Lettonie, l'ex- « Tigre balte » ? Par une croissance très forte ces dernières années, largement dépendante du marché immobilier, ce qui est toujours très dangereux.
L'Europe centrale n'est-elle pas trop dépendante de l'industrie automobile ? Non. Pour que l'automobile, et l'industrie en général, reste un moteur de croissance, il faut « monter en gamme », c'est à dire jouer un plus grand rôle dans la valeur ajoutée.
Faut-il accélérer l'entrée de ces pays dans la zone euro ? Ce n'est pas dans la crise qu'on élargira la zone euro, mais il faut préparer maintenant l'entrée dans un mouvement d'élargissement. Il faudrait ouvrir le débat entre les pays de l'eurozone et ceux de l'Union européenne afin de fixer les étapes à franchir, pays par pays, d'ici l'adhésion à l'euro. Cela contribuerait à stabiliser ces pays, sur le plan financier et macro économique.
Doit-on assouplir les critères d'entrée, notamment ceux de l'inflation ? Non. Il ne faut rien changer aux critères d'entrée, sinon cela soulèverait des doutes sur l'euro. Mais il faut un calendrier plus clair. La plupart des pays d'Europe centrale, notamment la République tchèque et la Pologne, ont finances publiques en ordre, avec peu de déficits et moins de dette que certains pays de la zone euro….
De son côté, la Banque centrale européenne peut-elle aider davantage ? Elle pourrait agir avec ses instruments propres. Elle l'a déjà fait en Hongrie, en mettant des liquidités en euros à la disposition des banques locales.
La zone euro doit-elle lancer un grand emprunt pour venir en aide à ses voisins de l'Est ? Cela doit être débattu entre chefs d'État et de gouvernements. Mais une telle initiative ne remplacera jamais notre projet, car elle servirait à refinancer les États, non les banques.
A défaut, l'Union européenne doit-elle renforcer son fonds de stabilisation de 25 milliards, pour en faire une sorte de FMI européen ? C'est une fausse piste. Les grands pays européens n'en ont ni l'envie, ni les moyens. Pour des raisons budgétaires d'abord. Leur endettement public est déjà très important. Le pays d'Europe occidentale seront plus utiles à leur voisins de l'Est s'ils parviennent à ressusciter leur industrie.

FRANCE:TAUX CHOMAGE 8.2%

Le taux de chômage en hausse à 8,2%
AFP 05/03/2009 Mise à jour : 08:46
Le taux de chômage au quatrième trimestre 2008 a augmenté à 7,8% de la population active en France métropolitaine (+0,6 point par rapport au troisième trimestre) et à 8,2% si l'on inclut les départements d'Outre-mer (+0,6 point aussi), selon des chiffres publiés aujourd'hui par l'Insee. Le chômage, qui reculait depuis 2006, a recommencé à progresser en 2008 (+0,3 point sur un an), avec une nette accélération au dernier trimestre.Au quatrième trimestre, le taux de chômage mesuré en France métropolitaine au sens du Bureau international du travail (BIT) correspond à près de 2,2 millions de chômeurs (2.197.000) et est une estimation corrigée des variations saisonnières à "plus ou moins 0,4 point", a précisé l'Insee.Toutes les catégories d'âge et de sexe sont concernées par cette remontée du chômage, mais dans des proportions variables. Pour les moins de 25 ans en métropole, le chômage a crû fortement (+2,1 points) en restant presque trois fois supérieur à celui des 25-49 ans, à 20,4% en moyenne au quatrième trimestre 2008 (18,3% au 4ème trimestre 2007). Fin 2008, il y avait 543.000 jeunes actifs au chômage en France métropolitaine. Si l'on prend aussi en compte les Dom, le chômage des jeunes a grimpé à 21,2% au dernier trimestre 2008 (19% au quatrième trimestre 2007).Le chômage a aussi augmenté, beaucoup plus faiblement, pour les 25-49 ans, à 7% en moyenne en métropole au quatrième trimestre, soit 1,301 million de personnes (6,9% au 4ème trimestre 2007), et à 7,4% avec les Dom. Pour les plus de 49 ans, le taux de chômage est resté stable sur un an à 5%, correspondant à 353.000 personnes.Les hommes et les femmes ont connu une augmentation de même ampleur du taux de chômage (+0,6 point sur un an) mais la proportion d'hommes au chômage (7,3%) reste inférieure à celle des femmes (8,3%).