ONU:CRISE ALIMENTAIRE?, LES ECHOS

Crise alimentaire : première réunion de la cellule spéciale de l'ONU
[ 12/05/08 - 18H44 - actualisé à 18:44:00 ]

Cette première rencontre doit jeter les bases d'un cadre global d'action pour faire face à la flambée des prix alimentaires à travers le monde, qui suscite des émeutes de la faim dans plusieurs pays.

La cellule spéciale des Nations unies sur la crise alimentaire mondiale s'est réunie lundi matin pour la première fois, sous l'autorité du secrétaire général, Ban Ki-moon, qui a fait de la lutte contre la faim l'une des priorités de son action. Cette réunion, à huis clos, visait à "promouvoir une réponse mondiale cohérente et coordonnée à l'actuelle crise alimentaire", selon un document préparatoire.

Elle devait jeter les bases d'un "Cadre global d'action" comprenant une série de plans à court et long terme pour faire face à la flambée des prix alimentaires à travers le monde. Elle devait aussi préparer le terrain en vue d'une conférence de haut niveau de la FAO (Organisation de l'ONU pour l'alimentation et l'agriculture) sur la sécurité alimentaire, prévue à Rome du 3 au 5 juin, à laquelle Ban Ki-moon souhaite que les dirigeants du monde participent.

La cellule de crise assurera le suivi et la mise en oeuvre de la stratégie d'action. Cette cellule, dont la création a été annoncée par Ban Ki-moon à Berne le 29 avril, rassemble les chefs de quinze départements et agences de l'ONU, du Fonds monétaire international (FMI) et de la Banque mondiale (BM). Elle est placée sous l'autorité directe de Ban Ki-moon, qui a chargé son secrétaire général adjoint pour les affaires humanitaires, John Holmes, de sa coordination.

A Berne, toutes ces institutions avaient appelé à une action urgente face à la crise alimentaire, réclamant notamment un commerce mondial plus équitable.

Robert Zoellick, président de la Banque mondiale (BM), avait averti que les prochaines semaines seraient critiques, affirmant que pour deux milliards de personnes, les prix alimentaires élevés étaient devenus une question de combat quotidien, presque "de survie".

La priorité immédiate étant de "nourrir les affamés", Ban Ki-moon avait réitéré un appel aux pays donateurs à répondre d'urgence aux appels de fonds lancés par les diverses agences. Un appel avait été lancé aux Etats à ne pas recourir à des restrictions aux exportations pour défendre leur sécurité alimentaire, car ces mesures poussent les prix à la hausse et pénalisent les plus pauvres.

Les prix des denrées alimentaires ont pratiquement doublé dans le monde en trois ans, selon la Banque mondiale, provoquant des émeutes en avril en Egypte et à Haïti, des manifestations dans de nombreux autres pays et des restrictions aux exportations de plusieurs producteurs dont le Brésil, le Vietnam, l'Inde et l'Egypte.

Parmi les explications, figurent le développement des bio-carburants, les barrières commerciales, une demande croissante venue d'Asie sur fond de modifications des habitudes alimentaires, la faiblesse des récoltes ainsi que les cours du pétrole, qui pèsent sur le prix des transports. (source AFP)

PETROLEO:CAERA EL PRECIO?,WSJ

Economistas auguran una caída en el precio del crudo
May 9, 2008 4:33 a.m.

Por Phil Izzo

El alza de los precios de los alimentos y la energía es ocasionada por las leyes de la oferta y la demanda, no por una burbuja de inversión, según la mayoría de los economistas encuestados en el sondeo más reciente de The Wall Street Journal.

Un 51% de los entrevistados dijeron que la demanda de China e India fue el principal factor detrás del alza de los precios de la energía, mientras que un 41% manifestó que la demanda fue lo que más contribuyó al incremento en los costos de los alimentos. Los problemas de suministro fueron citados como la segunda causa más frecuente. Un 20% de los economistas sondeados atribuyó los altos precios de los alimentos a los problemas de abastecimiento. Un 15% los culpó de los incrementos en el precio de la energía.... (Ver mas haciendo click en el vinculo)

PERU:GRADO DE INVERSION, WSJ

Tras admitir a Brasil, el club del grado de inversión le abriría sus puertas a Perú
May 12, 2008 4:33 a.m.

Por Joanna Slater

Un ascenso o un descenso en la escala de la calificación de crédito pueden tener un impacto profundo en los mercados de bonos y acciones de los países en desarrollo.

Actualmente, hay una clara división en los mercados emergentes. Algunos son alabados por sus políticas económicas y parecen listos para una mejora de su calificación de crédito. Otros, sin embargo, parecen cada vez más vulnerables a los efectos de la contracción del crédito y podrían caer.

Hace unos días, Brasil entró al grupo de los países cuya deuda externa se considera de "grado de inversión", una ocasión para celebrar para una nación que hace menos de una década atravesaba por una crisis financiera. Aunque la decisión era esperada, las acciones brasileñas treparon a niveles sin precedentes.

El próximo país que podría recibir una mejora en su calificación de deuda soberana es Perú. "Ese es el país en el que todo el mundo tiene los ojos puestos", dice Joyce Chang, directora de mercados emergentes de J.P. Morgan Chase. La firma de calificación de crédito Fitch Ratings ya anunció el mes pasado que la deuda externa de Perú era de grado de inversión, pero aún se espera que calificadoras más grandes como Standard & Poor's y Moody's Investors Service sigan su ejemplo. Un analista de S&P dijo en abril que la firma podría elevar la calificación de Perú al nivel de grado de inversión en el curso de este año.

Lograr ese estatus implica una serie de beneficios debido a que algunos inversionistas institucionales tienen restricciones sobre cuánto capital pueden destinar a países que carecen de grado de inversión.

La economía peruana, propulsada por las exportaciones de materias primas, crecerá 7% este año, en comparación con un crecimiento apenas superior al 4% en toda América Latina, según los cálculos del Fondo Monetario Internacional (FMI). En los últimos años, Perú ha reducido considerablemente su nivel de deuda y ahora depende modestamente de la financiación externa. "Es un pequeño país que funciona como un reloj", dice Guillermo Mondino, director de mercados emergentes de Lehman Brothers.

Rusia es otro país que podría ameritar un cambio positivo de estatus, dicen algunos inversionistas. "Sus fundamentos son tan sólidos y han sido tan prudentes con la política fiscal que económicamente deberían ser elevados", opina Thomas Cooper, quien ayuda a administrar US$6.000 millones en deuda de mercados emergentes para GMO LLC. La deuda externa rusa ya posee grado de inversión, pero en marzo Moody's dijo que estaba considerando elevarla un grado más, dejándola a un paso de la codiciada calificación tipo "A".

Sin embargo, las agencias de calificación de riesgo han alertado a una serie de países que su calificación está en riesgo de verse reducida.

En los últimos dos meses, Standard & Poor's agregó a la lista a Kazajstán, Turquía, Hungría y Rumania. Los cuatro han sido afectados por la contracción global de crédito porque sus gobiernos o bancos dependen de la financiación externa. "La contracción global de crédito es más severa y puede ser más prolongada de lo que se ha anticipado", dijo S&P el mes pasado en su advertencia sobre la calificación de Kazajstán.

Argentina es otro país que corre el riesgo de una rebaja. La inflación se ha acelerado y los agricultores han protestado por el alza de algunos impuestos. La renuncia del ministro de Economía después de cinco meses en su cargo es parte de las constantes dificultades por la política económica. La salida del ministro hizo que S&P cambiara su perspectiva sobre la calificación soberana del país de estable a negativa. "La inestabilidad se ha acelerado de manera significativa", dice Mondino, de Lehman Brothers.

KRUGMAN: OIL NON BUBBLE

Op-Ed Columnist

The Oil Nonbubble

PAUL KRUGMAN

Published: May 12, 2008

“The Oil Bubble: Set to Burst?” That was the headline of an October 2004 article in National Review, which argued that oil prices, then $50 a barrel, would soon collapse.

Paul Krugman

Go to Columnist Page » Blog: The Conscience of a Liberal

Ten months later, oil was selling for $70 a barrel. “It’s a huge bubble,” declared Steve Forbes, the publisher, who warned that the coming crash in oil prices would make the popping of the technology bubble “look like a picnic.”

All through oil’s five-year price surge, which has taken it from $25 a barrel to last week’s close above $125, there have been many voices declaring that it’s all a bubble, unsupported by the fundamentals of supply and demand.

So here are two questions: Are speculators mainly, or even largely, responsible for high oil prices? And if they aren’t, why have so many commentators insisted, year after year, that there’s an oil bubble?

Now, speculators do sometimes push commodity prices far above the level justified by fundamentals. But when that happens, there are telltale signs that just aren’t there in today’s oil market.

Imagine what would happen if the oil market were humming along, with supply and demand balanced at a price of $25 a barrel, and a bunch of speculators came in and drove the price up to $100.

Even if this were purely a financial play on the part of the speculators, it would have major consequences in the material world. Faced with higher prices, drivers would cut back on their driving; homeowners would turn down their thermostats; owners of marginal oil wells would put them back into production.

As a result, the initial balance between supply and demand would be broken, replaced with a situation in which supply exceeded demand. This excess supply would, in turn, drive prices back down again — unless someone were willing to buy up the excess and take it off the market.

The only way speculation can have a persistent effect on oil prices, then, is if it leads to physical hoarding — an increase in private inventories of black gunk. This actually happened in the late 1970s, when the effects of disrupted Iranian supply were amplified by widespread panic stockpiling.

But it hasn’t happened this time: all through the period of the alleged bubble, inventories have remained at more or less normal levels. This tells us that the rise in oil prices isn’t the result of runaway speculation; it’s the result of fundamental factors, mainly the growing difficulty of finding oil and the rapid growth of emerging economies like China. The rise in oil prices these past few years had to happen to keep demand growth from exceeding supply growth.

Saying that high-priced oil isn’t a bubble doesn’t mean that oil prices will never decline. I wouldn’t be shocked if a pullback in demand, driven by delayed effects of high prices, sends the price of crude back below $100 for a while. But it does mean that speculators aren’t at the heart of the story.

Why, then, do we keep hearing assertions that they are?

Part of the answer may be the undoubted fact that many people are now investing in oil futures — which feeds suspicion that speculators are running the show, even though there’s no good evidence that prices have gotten out of line.

But there’s also a political component.

Traditionally, denunciations of speculators come from the left of the political spectrum. In the case of oil prices, however, the most vociferous proponents of the view that it’s all the speculators’ fault have been conservatives — people whom you wouldn’t normally expect to see warning about the nefarious activities of investment banks and hedge funds.

The explanation of this seeming paradox is that wishful thinking has trumped pro-market ideology.

After all, a realistic view of what’s happened over the past few years suggests that we’re heading into an era of increasingly scarce, costly oil.

The consequences of that scarcity probably won’t be apocalyptic: France consumes only half as much oil per capita as America, yet the last time I looked, Paris wasn’t a howling wasteland. But the odds are that we’re looking at a future in which energy conservation becomes increasingly important, in which many people may even — gasp — take public transit to work.

I don’t find that vision particularly abhorrent, but a lot of people, especially on the right, do. And so they want to believe that if only Goldman Sachs would stop having such a negative attitude, we’d quickly return to the good old days of abundant oil.

Again, I wouldn’t be shocked if oil prices dip in the near future — although I also take seriously Goldman’s recent warning that the price could go to $200. But let’s drop all the talk about an oil bubble.

BCRP: PERU CRECERA 8% en 2008,EC

Los agentes económicos elevaron a 8% expectativas de crecimiento del PBI peruano

16:07 | El BCR dio a conocer los resultados de la Encuesta de Expectativas Macroeconómicas de mayo

(Andina).- El Banco Central de Reserva (BCR) informó que los agentes económicos han elevado sus proyecciones de crecimiento del Producto Bruto Interno (PBI) del país y esperan que llegue a un promedio de 8%.

El gerente de Estudios Económicos del BCR, Adrián Armas, indicó que según la Encuesta de Expectativas Macroeconómicas de mayo, las empresas financieras y no financieras, que incluyen a las 400 principales empresas del país, coinciden en que la economía peruana crecerá en 8%.