![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](http://www.weblinks247.com/indexes/gfms.gif) |
Cobre a 30 d
![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](http://www.kitconet.com/charts/metals/base/spot-copper-30d.gif)
|
![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](http://www.kitconet.com/charts/metals/base/zinc-d.gif) |
![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](http://www.kitconet.com/charts/metals/base/lead-d.gif)
|
![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](http://www.kitconet.com/charts/metals/base/spot-nickel-30d.gif)
|
MÁS DE US $ 110 EL BARRIL DE CRUDO
¿QUÉ HACER: FRENTE AL PETROLEO CARO Y GAS NATURAL BARATO?
por Jorge Manco Zaconetti; kurakaconsulting@yahoo.es
21-4-2008
Existen varios factores que explican la subida persistente del precio
internacional del petróleo que van desde los problemas del Medio
Oriente y la ocupación norteamericana en Irak, país que tiene más
reservas en relación a la Arabia Saudita, hasta la desvalorización del
dólar frente al euro, oro, y también el petróleo que desde hace mucho
tiempo se le denomina también "oro negro". Por tanto, mientras
persista la declinación de la economía norteamericana, y la
desvalorización del dólar, el precio del oro se mantendrá por encima
de los 1,000 dólares onza troy y el precio del barril de crudo
superará los 120 dólares, afectando a economías como la del Perú, que
depende altamente del crudo importado.
Solamente los Estados Unidos de Norteamérica consumen más de 22
millones de barriles diarios, la economía China más de 7 millones
diarios de un consumo mundial de 85 millones de barriles diarios, y
todo hace pensar que la demanda mundial aumentará a pesar de la
recesión norteamericana.
Lo evidente es que el Perú es un importador neto, pues compramos al
exterior más de 100 mil barriles diarios para poder satisfacer el
mercado interno de combustibles que consume 150 mil barriles como
promedio, en especial el diesel 2 que consumimos por encima de los 64
mil barriles diarios, equivalentes a 35 % de la demanda de
hidrocarburos en el 2007. Sin embargo, gracias a Camisea la demanda de
gas natural equivalente en barriles ocupa el segundo lugar desplazando
al gas licuado de petróleo (GLP) y las gasolinas.
Así, en un ejercicio de conversión del gas natural en barriles, la
demanda de gas natural en el año 2007 ha sido de 42 mil barriles
diarios (23 %), por tanto el gas ha desplazado al GLP que suma los 26
mil barriles (14%) y a los petróleos residuales que arriban a los 21
mil barriles equivalentes, conjuntamente con todas las gasolinas que
suman también 21 mil barriles diarios.
En materia de política de combustibles estamos en el sendero correcto
dependiendo cada vez más del gas natural que explica en la actualidad
el 30 % de la generación eléctrica y donde más de 30 mil vehículos se
han reconvertido al gas natural, y el objetivo nacional debiera ser
superar los 300 mil vehículos al 2011 de un parque automotor que
bordea el millón y medio de unidades, de los cuales más del 60 % está
registrado en Lima.
Este es un objetivo central que el gobierno está interesado en
promover con el llamado "bono de chatarreo", por medio del cual los
propietarios de automotores a diesel con más de 10 años de antigüedad
puedan acceder a un bono de 2,500 dólares y de esta forma financiar la
adquisición de un vehículo a gas natural.
El ministerio de Energía y Minas ha solicitado al ministerio de
Economía y Finanzas el financiamiento de aproximadamente 50 millones
de dólares para ejecutar este proyecto que presenta ganancias
ambientales frente a un parque automotor envejecido, y económicas para
los propietarios que adquieran las unidades que consumen gas natural.
Se debe tener presente que el actual gobierno a fines del 2006
negoció por cinco años con la empresa argentina Pluspetrol, operadora
de Camisea, un precio preferencial para el gas natural que se utilice
en el parque automotor, lo cual significa un gran ahorro para
beneficio del consumidor, que no se está aprovechando lo suficiente.
El precio del gas natural, tiene un precio inferior a los cinco nuevos
soles por galón equivalente frente a las gasolinas que estarían por
encima de los 13 nuevos soles el galón si se trata de las gasolinas de
90 octanos, y si fuese de gasolinas 97 octanos tendría que pagar más
de 17 nuevos soles.
Sin embargo, el costo de la conversión de un vehículo gasolinero a gas
natural sigue siendo muy alto para un taxista o empleado, el abonar
1,200 a 1,400 dólares supone una dificultad para masificar y extender
los beneficios del gas natural a las mayorías. Es más, al año se tiene
que abonar más de 60 dólares a la empresa supervisora de las
instalaciones del "chip" inteligente que verifica el buen estado del
automóvil. Es decir, un abuso por una simple revisión que no debiera
costar ni 60 soles.
En el mismo sentido debemos ser más agresivos para extender la red
domiciliaria del gas natural para que una mayor población de Lima
acceda a los beneficios del gas de Camisea. En el presente no llegan
a las 10 mil familias y cerca de 300 empresas que se han "enganchado"
con el gas natural obteniendo ganancias ambientales y económicas por
los menores precios que ello significa.
Por ello, los municipios distritales debieran facilitar los permisos y
licencias para establecer mayores conexiones domiciliarias con una
política promotora que beneficia a los vecinos en el marco de la
seguridad energética. Al mismo tiempo con una mayor cantidad de
conexiones se debe reducir el costo de las instalaciones que está al
borde de los 2,000 nuevos soles por domicilio, algo que está fuera de
presupuesto de los sectores populares.
Sin embargo, las modificaciones del contrato realizadas en el 2003
para cambiar los términos del contrato para pasar de consumidores
obligatorios a consumidores potenciales, hizo que la empresa "G.N.L.C
Calida" no pusiera todo el empeño necesario para que hoy tengamos más
de 65 mil clientes, que resultan ridículos frente a la experiencia de
Colombia que ha masificado el consumo interno del gas natural,
teniendo a su empresa ECOPETROL como agente dinamizador.
PARA QUÉ GAS BARATO
En la masificación del consumo del gas natural debiéramos ser más
ambiciosos pero con las reservas del caso. No resulta razonable por
ejemplo, masificar el consumo del gas natural para la generación
eléctrica, puesto que sería una fórmula facilista por los menores
costos que implica la inversión de centrales térmicas a gas natural
frente a la construcción de centrales hidráulicas, o mejor aún frente
a la energía eólica que se está absurdamente desaprovechando.
En nuestro país el precio del gas natural en boca de pozo proveniente
del Lote 88 Camisea es tan barato para la generación eléctrica,
equivalente a un dólar el millón de BTU (unidad de calor más o menos
equivalente a 1,000 pies cúbicos de gas natural) multiplicado por un
factor de ajuste, y en el caso de la industria a un precio de 1.80 el
millón más el factor de ajuste, y que con los costos de transporte (US
$ 1.0) y distribución no superan los 4 dólares el millón de BTU para
el consumidor.
En los Estados Unidos de México y Norteamérica el precio por millón
de BTU según el marcador "Henry Hub Spot Price" está sobre los US$
9.85 dólares al cual habría que sumarle los costos de transporte y
distribución. Es decir, el precio del gas natural en nuestro país es
bajísimo en relación a los vigentes a nivel internacional. Es tan bajo
que desestimula la inversión de centrales hídricas y eólicas
necesarias para la generación eléctrica.
Y ello se explica por la naturaleza del contrato firmado en el 2001,
ante el retiro de la Shell en 1998 y las reservas probadas que estaban
en el subsuelo del Lote 88, y especialmente a la renegociación que se
realizó a fines del 2006 con la empresa argentina Pluspetrol. Se debe
recordar que el contrato original del 2001 durante el Gobierno de
Transición del doctor Valentín Paniagua, el precio del gas natural
estaba determinado para la generación eléctrica de un dólar
multiplicado por un factor de ajuste dependiente del precio de los
petróleos industriales.
Así, mientras el precio de los petróleos residuales en New York, Costa
Oeste de USA y Rotterdam, se mantenía por los 20 dólares el barril
como el 2001, no había ningún problema, pero cuando los precios del
crudo y los derivados comenzaron a elevarse en especial a partir del
2004, hasta llegar los petróleo industriales a un precio mayor a los
50 dólares el barril, el precio del gas natural tenía que ajustarse,
pues estaba atado al precio de los residuales.
Sin embargo, en una negociación estratégica entre el presente gobierno
y la empresa Pluspetrol se fijaron otros factores de reajuste, que
sustituyen el precio de los petróleos industriales. Así, el precio del
gas para la generación eléctrica e incluso para el uso industrial, se
mantuvo al igual que el contrato del 2001, pero ahora el factor de
ajuste sería el índice de precios del equipo y maquinaria en los
Estados Unidos con un límite de incremento anual no mayor del 5 %.
Esta renegociación del presente gobierno demuestra que sí se puede
renegociar los contratos de estabilidad, jurídica y administrativa,
firmados con las empresas privadas cuando existe decisión política y
conviene al interés nacional. Y lo mismo debiera hacerse para que
todas las empresas mineras, sin excepción, abonen las llamadas
regalías mineras, como lo hacen todas las empresas de hidrocarburos.
La Banque d'Angleterre à l'assaut de la crise
Alexandrine Bouilhet
21/04/2008 | Mise à jour : 07:55 | Commentaires 24
.
La Banque d'Angleterre devrait injecter 63 milliards d'euros de liquidités dans le circuit monétaire. Le plan de sauvetage sera dévoilé aujourd'hui.
Face à une crise du crédit, qui grippe le moteur de l'économie britannique, au risque de plonger le pays dans la récession, la Banque d'Angleterre (BoE) sort l'artillerie lourde. Sous la pression du gouvernement et des milieux financiers, la BoE s'apprête à injecter 50 milliards de livres 63 milliards d'euros dans le circuit monétaire afin de détendre les conditions de crédit entre les banques.
Révélé par la BBC hier, le montant du plan de sauvetage doit être confirmé, aujourd'hui, par la Banque d'Angleterre. Imitant, à une moindre échelle, la Fed aux États-Unis, la BoE s'apprête à racheter 50 milliards de crédits immobiliers aux banques britanniques, pour les échanger contre des obligations d'État d'une durée d'un an, avec possibilité de les conserver jusqu'à trois ans.
De mémoire de banquier, il s'agit d'une initiative historique en Grande-Bretagne. Elle répond à une crise de confiance persistante entre les banques qui, malgré la baisse récente des taux directeurs à 5 %, refusent de se prêter de l'argent à trois mois, à moins de 6 %.
L'échange d'actifs devrait permettre de restaurer la confiance, entre institutions financières, dans l'espoir d'abaisser leurs coûts du refinancement et de détendre l'ensemble du marché du crédit.
Jusqu'ici, la politique monétaire de la BoE qui consistait à baisser son taux directeur, comme aux États-Unis, s'est avérée inopérante. Depuis six mois, les banques n'ont cessé de durcir leurs conditions de prêts aux particuliers, au risque de bloquer l'un des principaux facteurs de croissance en Grande-Bretagne.
Baisse des ventes de détail
À la grande inquiétude du gouvernement, le marché immobilier, source de richesse des Britanniques, se retourne à la baisse. Les millions de ménages qui se sont endettés en pariant sur la hausse des prix sont obligés de revendre leurs biens en catastrophe, alors que les banques renégocient à la hausse les remboursements des prêts à taux variable. Redoutant des défauts de paiement en cascade, les banques britanniques commencent à supprimer les cartes de crédit à la consommation, ce qui contribue à la baisse des ventes de détail.
Le plan de sauvetage de la BoE est censé enrayer cette spirale infernale en redressant un marché du crédit, vérolé par la crise du subprime. Il a été concocté par le Trésor, à la suite d'une réunion entre banquiers à Downing Street. Ces derniers reprochaient à la Banque d'Angleterre de ne pas les avoir suffisamment aidés, alors que la Fed ou la Banque centrale européenne ont injecté des centaines de milliards d'euros de liquidités dans le marché monétaire, depuis l'été dernier, afin de faciliter les opérations de refinancement.
Échaudées par le fiasco de Northern Rock, qui a obligé l'État à nationaliser une banque menacée de faillite, les autorités britanniques ont longtemps hésité avant de remettre à nouveau l'argent du contribuable à contribution dans le plan de la BoE.
En échange des facilités qu'elle va octroyer aux banques, la BoE exige toute la lumière sur leurs comptes et une consolidation de leurs fonds propres, quitte à recourir à des augmentations de capital comme s'apprête à le faire la Royal Bank of Scotland.
LIRE AUSSI
» La Royal Bank of Scotland va annoncer 5 milliards d'euros de pertes
» DOSSIER Subprime
Pronostican una recesión económica
Gerardo Saravia(http://www.revistaideele.com/node/570)
* Los gráficos han sido tomados del economista Waldo Mendoza.
De tanto hablar del milagro económico peruano, finalmente se ha concretado, pero no exactamente en los términos de blindaje ante la crisis con el que el Presidente encandiló nuestros oídos a comienzos de este año.
Ni siquiera (a pesar de los pronósticos oficiales) podremos, en el epílogo de la crisis mundial, contar a nuestro país entre los que mejor performance lograron. A estas alturas, el cuento de “Perú país refugio de capitales” mejor ni contarlo.
Con la caída de diez a cero puntos en el PBI, el milagro anunciado se convirtió en la pesadilla del soñador. Estamos entre los países que han sufrido la caída más brutal de su producción en lo que va del año. ¿De la región? Qué va: del mundo.
Bajo cero
Sin duda, a fin de año no faltarán los titulares con cuadros comparativos que anunciarán, festivos, que hemos crecido más que nuestros vecinos y lejanos. En esas condiciones, habrá que aclarar la diferencia entre un país que crecía a 4% y ha caído a menos 2% y uno que crecía a 9% y ha caído a cero o uno.
El terremoto de 8 puntos abajo en escala García no va a significar una hecatombe económica como la de los años 1980, pero sí revela la vulnerabilidad de nuestra economía. No era tan fuerte como nos habían contado. O, lo que es peor, no hemos sabido administrar nuestras fuerzas.
No existe acá afán alguno de endilgarle al Gobierno culpas externas. Está claro que la crisis la importamos, y que no existía maniobra macro ni micro capaz de evitar que se presentara en el país. El pecado consistió precisamente en pretender negar lo evidente, no hacer nada o hacerlo a destiempo.
¿El resultado?: una caída brutal del PBI que ha llevado al aparato productivo a la recesión desde hace dos trimestres. Sin embargo, el Gobierno persiste en el error de negarlo.
 |
El impacto económico de la crisis en el país se expresa, según el economista Bruno Seminario, por tres canales: inversión minera, manufactura y servicios.
“Esta crisis ha afectado la rentabilidad de la minería. Los flujos de inversión directa extranjera en el último trimestre del año pasado pasaron de 7.000 millones de dólares a cero. Luego se recuperaron un poco. Los nuevos proyectos de inversión se han cortado.”
La industria textil ha caído en un 50%, como la producción agroindustrial: no han podido vender sus productos al exterior y tampoco los pudieron colocar acá. Lo mismo ha ocurrido en otras ramas. Los economistas llaman a esto “reducción de inventarios”. Es decir, las industrias acumularon una serie de productos que no llegaron a vender y han tenido que reducir sus tasas de producción.
En el sector construcción construcción, una catapulta económica, se ha registrado un incremento mínimo de la inversión pública (ésta representa, en total, un 10% del PBI) y un decrecimiento de la privada, que es la principal en el sector.
Lamentablemente, esta información no son quejas de llorones y pesimistas como zarandeó el despacho gubernamental a inicios de año. Son cifras oficiales, obtenidas de fuentes oficiales, confundidas y clandestinas entre los encriptados informes del BCR y el INEI.
 |
A pesar de la cáustica ineptitud de nuestros conductores económicos, hay aspectos de nuestra economía que se mantienen fuertes debido al abultado crecimiento de años anteriores. El sistema bancario, por ejemplo. Las últimas grandes crisis nacionales dejaron como saldo muchos bancos muertos y los demás heridos o absorbidos. En este caso se han mantenido indemnes.
El sector Comercio sigue siendo un misterio. De acuerdo con la rebúsqueda oficial, se aprecia un incremento, lo que parecería contradictorio con esta etapa de crisis. No es lógico encontrar que toda la industria caiga de porrazo y que el sector comercial no solo se mantenga sino que crezca.
Bruno Seminario cree encontrar la razón en el cambio de metodología: “En el sector comercial no se sabe bien lo que está pasando; si se midiera con la metodología antigua, estaría cayendo en 7%. El sector está compuesto tanto por el grupo de tiendas pequeñas y bodegas como por los grandes centros comerciales. Ahora las encuestas captan solo las ventas de las empresas grandes. El problema es que ahora estas grandes tiendas se están expandiendo a sectores donde antes estaban las pequeñas. Por ejemplo, si alguien antes compraba en tiendas chicas, ahora lo hace en las grandes, y las estadísticas muestran ese incremento como si fuera una expansión general del comercio”.
Bien dicen que existe la verdad, la mentira y las estadísticas.
Ensayo sobre la ceguera
Ante esta recatafila de malas noticias, es inevitable preguntar qué se hizo mal. El economista Waldo Mendoza, aquel que vaticinara crecimiento cero para este año y que se ganó a pulso la ira oficial, intenta dibujarnos el asunto de una manera muy poco auspiciosa para quienes pensaban que García había aprendido la lección de no meterse en temas para los que está negado.
“Pese a todas las fortalezas que decíamos tener, el comportamiento de la economía ha sido muy similar al de 1997-1998 (la última gran crisis). En 1997 la economía crecía 7%, y en 1998 nos caímos 1%. Este año crecíamos al 10% y probablemente llegaremos a cero. La responsabilidad básica es de la política macroeconómica. Debe ser la primera vez en la historia que contábamos con todos los recursos para enfrentar la crisis. En 1998 no teníamos divisas; esta vez sí, y muchas. En 1998 los bancos estaban frágiles: un pequeño sacudón los tumbaba y de hecho los tumbó; esta vez están sólidos. En 1998 teníamos déficit fiscal y no podíamos hacer una política fiscal contracíclica; esta vez sí la tenemos. Todo esto nos hace pensar que hay algo que no hemos hecho bien.”
Otra oportunidad perdida. No estábamos curados.
 |
La búsqueda de culpables no es muy productiva en lo inmediato, pero debería ser aleccionadora. Veamos cómo funciona la cosa: la política macroeconómica es responsabilidad del Ministerio de Economía y del BCR. Cuando se da un episodio de crisis, estas instituciones son las encargadas de tomar las medidas para contrarrestarlo o, al menos, amortiguarlo.
Como impedir la crisis era imposible, lo que sí se podía era morigerar sus efectos. La receta para estos casos no es un enigma egipcio: se trata, más bien, de una fórmula universal. El BCR baja los intereses y el Ministerio de Economía expande el gasto fiscal. A eso también se le conoce como una política contracíclica: cuando el mercado se contrae, el Estado expande su inversión y baja los intereses; cuando el mercado se expande, el Estado contrae el gasto.
A las dos instituciones se les critica que no hayan tomado las medidas a tiempo.
En el caso del BCR hay opiniones encontradas. Si bien se le achaca haber bajado los encajes y los intereses cuando la crisis ya era muy profunda, Seminario sostiene que hizo bien en esperar que se estabilizara la situación del quebrado Lehman Brothers, para que la medida tuviera efecto en un mejor terreno.
En lo que sí todos coinciden es en la parsimonia con la que actuó el Ministerio de Economía. Rigurosamente errática. Cuando la crisis era inminente y todos vaticinaban contracción mundial, acá seguíamos festejando nuestro inflamado PBI. Cuando la mayoría de gobiernos del mundo decidieron hacer una política fiscal expansiva, aquí Valdivieso —entonces ministro de Economía— redujo inexplicablemente el gasto fiscal. Cuando la crisis nos golpeó en la cara a inicios de año, se decía que creceríamos 6,5%. Al final terminaron despidiendo al Mago Valdivieso y el Puma Carranza reingresó a la cancha, pero quiso meter los goles a último minuto, cuando ya perdíamos por goleada. ¿Demasiado boys estos chicagos? ¿O le hacían demasiado caso al capitán del equipo?
Waldo Mendoza no puede entender cómo gente capacitada pudo cometer yerros tan grandes. “Tenemos un BCR con gente sofisticada; tenemos un Ministerio de Economía con gente sofisticada que se creyó el discurso gubernamental que estamos blindados si se dice que estamos blindados. ¿Para qué hacer algo?”.
Es difícil imaginar a nuestro Presidente tomando distancia de las grandes decisiones. Su notoria tendencia es más bien a meter la cuchara en todo, y no nos referimos a su fisonomía. Bueno, también.
El problema es que cuando el Presidente decía que la economía peruana estaba blindada y que íbamos a ser refugio del capital extranjero, era porque realmente se lo creía. Y el Gobierno actuó de acuerdo con esta peregrina idea.
Lo cierto es que este año, de lo único que fuimos refugio fue de dos ex ministros bolivianos acusados de violar derechos humanos, y de que la inversión extranjera se fue hasta nuevo aviso, más rápido que volando.
 |
Un lector desavisado podrá advertir que no siente la crisis. Que la gente sigue comprando igual y que sigue llenando las tiendas. Y puede tener razón, lo que, sin embargo, no significa que la crisis no exista. La peculiaridad de esta crisis es que ha atacado directamente a la médula del aparato productivo pero no ha producido inflación.
Según Bruno Seminario, la crisis no se siente globalmente en el país porque los perjudicados están muy sectorizados: “Solo la gente que se ha quedado sin trabajo ha visto reducidos sus ingresos. No es como antes, cuando todos se quedaban sin ingresos porque o subía el tipo de cambio o subían todos los precios, producto de la inflación, y eso afectaba a todo el mundo. Ahora se afecta únicamente a una parte de la población, y eso determina cierta estabilidad en la demanda de servicios”. Sin embargo, si la crisis continúa y no nos recuperamos, ella seguirá afectando la cadena productiva y podría llegar a todos, ya que el Estado no tiene la capacidad de sostener indefinidamente el gasto fiscal que contenga la crisis.
Para ello hay dos cosas que debemos considerar: el desenvolvimiento de la crisis internacional, y… que estamos en recesión.
 |
No se lo digas a nadie
Aunque el Gobierno lo ha querido negar en todos sus silencios, de acuerdo con la nomenclatura internacional, el Perú se encuentra en recesión desde principios de año. Es el único país que no ha querido admitirlo. Aquí también se presenta el truquito de las estadísticas.
Para que un país se declare en recesión debe haber tenido, en dos trimestres seguidos, un crecimiento por debajo de cero. El Gobierno argumenta que en el primer trimestre de este año crecimos 0,9% y, por lo tanto, no estamos en recesión. Pero así no se mide el PBI en este mundo. Existe una forma seria de medir el PBI, que se llama “medición estacionalizada”. Mejor que lo explique Waldo Mendoza:
“Por ejemplo, en agricultura la producción de papa en mayo y junio siempre será mayor que en agosto. Entonces, para tener una visión real de la producción se desestacionalizan las cifras, lo que implica usar determinadas formas económicas como las que utilizan los macroeconomistas. De esa manera se mide el PBI en todo el mundo desarrollado.
“Si uno mira las cifras desestacionalizadas en el Perú, descubre que estamos en recesión desde el último trimestre del año pasado, y no hay hasta ahora ningún documento oficial que lo reconozca. Claro: cuando uno reconoce que está enfermo, aplica las medidas correspondientes. Somos el único país que tiene vergüenza de admitir que está en recesión”.
Lo que suceda en adelante con nuestro país va a seguir dependiendo de cómo se esclarezca el panorama mundial. La buena noticia es que la crisis parece haber tocado fondo y la recuperación se empezará a notar en los próximos meses. El problema va a ser cuán lenta o rápida puede ser, como advierte Mendoza:
“Al parecer, las tasas desestacionalizadas del cuarto trimestre en los Estados Unidos, Japón y Alemania van a ser positivas. Casi todos coinciden en que la recuperación ya empieza, pero también en que esa recuperación va a ser lenta, por diversos motivos. En el caso norteamericano, porque su Gobierno, para salir de la crisis, se ha puesto a gastar como loco; por eso su déficit fiscal debe estar en 8 o 9% de su PBI. Como esa cifra es insostenible, los próximos años los norteamericanos van a buscar desaparecer ese déficit cobrando impuestos. No hay otro método. Entonces el consumo privado no va a poder reactivarse en ese país, como estábamos acostumbrados. En Europa va a ser lo mismo, y éstas son las locomotoras del mundo. Si Europa y los Estados Unidos van a tener un crecimiento modesto, ¿como podrá crecer China sostenidamente? Así como en la caída, en la recuperación también los efectos son lentos”.
Quizá sea mejor curarse en salud. Pero el Gobierno, a pesar de la elocuencia de los números, parece que no termina de curarse de entusiasmitis y ha decidido que ya no es necesario seguir expandiendo el gasto fiscal. En el último presupuesto más bien se observa una reducción para las regiones. El ex vicepresidente del BCR, Óscar Dancourt, observa que en un contexto negativo esta contracción podría ser bastante dañina:
“Hay actuar de manera preventiva, pero para eso necesitas un diagnóstico exacto, y no se sabe qué va a pasar con la economía mundial. El Ministro ha dicho que ya no se necesitarían más impulsos fiscales, pero la recesión se puede extender hasta el 2010. Y para eso hay que comprar un seguro, que consiste en seguir con una política fiscal expansiva. En cambio, si no se concreta, se cortan esos programas”.
El Gobierno apuesta todas sus fichas a una eminente recuperación de la economía, sin tener en cuenta lo larga y lenta que puede ser.
Como corolario de las infelices cifras que coronan la macroeconomía peruana, puede decirse que el consejo de oro lo tienen las abuelas: decir la verdad, aunque duela. Lo recomienda hasta el sentido común: el primer paso para combatir una enfermedad es reconocer que se la tiene.
El presidente García tenía en esta crisis económica la oportunidad de su vida para revindicarse como estadista; pero ha demostrado, una vez más, que la economía no es su fuerte.
A diferencia de los años 80, esta vez tenía todo a su favor. Pero nuevamente desaprovechó la oportunidad. El 0% de crecimiento que nos acecha este año y la caída en nueve puntos del PBI hablan lindo de un Presidente peleado con los números y, hace mucho, también con la verdad.
 |
------------------
-¿Pero la caída del crecimiento es culpa de este gobierno o es consecuencia de la crisis mundial?
-Es una combinación de ambos factores. Se advirtió reiteradas veces de la gravedad de lo que se venía, se le dijo al gobierno que gaste para que haya inversión y consumo, pero el gobierno dio una respuesta frívola e inconsistente, lo que ha tenido como resultado esta caída del crecimiento a casi cero.
-¿Haber acelerado el crecimiento hasta llegar a cerca del diez por ciento el año pasado ha agravado la crisis?
-Así es. El gobierno debió haber modulado el crecimiento a un nivel del siete por ciento, pero en lugar de eso lo lanzó a 150 kilómetros por hora y ahora el carro se está desbarrancando. El gobierno ha tenido una política de corto plazo de acelerar el crecimiento, sabiendo que eso generaría consecuencias negativas a mediano plazo, pero esperaba que la crisis estalle en unos años, cuando ellos ya no estén en el poder, y sea el próximo gobierno el que pague la factura. Pero con la crisis mundial la bomba estalló antes de lo que habían calculado.
-¿Es una ilusión del presidente García pensar que el Perú puede ser un refugio para los inversionistas?
-Eso es una tontería que está al nivel de la locura.
-¿Y decir que el Perú no será muy afectado por la crisis es otra locura?
-Durante mucho tiempo se dijo que estábamos blindados, pero estamos viendo que no es así. La crisis recién está comenzando. En los últimos seis meses del año sentiremos con mayor fuerza su impacto.
-¿Qué medidas debe tomar el gobierno para disminuir la gravedad de ese impacto?
-Hay que proteger el mercado interno, como están haciendo todos los países. Es suicida la actual política de bajar los aranceles y firmar Tratados de Libre Comercio. Es fundamental la inversión en obras de infraestructura de pequeña y mediana dimensión para defender los empleos y los salarios. Se debe mejorar la capacidad de consumo de la población, dándoles mayores ingresos a los trabajadores.
-¿La liberación de las CTS es una buena medida para impulsar el consumo interno?
-Eso es una cortina de humo. Estimulará el consumo solamente por una vez y su impacto será diminuto.
-¿Y cuál será el impacto de la exoneración del pago de aportaciones sociales a las gratificaciones?
-Tendrá un impacto positivo en la economía porque liberará como 400 millones de soles. Pero ese impacto será temporal. Está archiprobado por todas las políticas keynesianas que en una etapa de crisis el único modo de reconstituir el mercado es aumentando los sueldos…
-¿Pero en medio de esta crisis es posible aumentar los sueldos?
-En los últimos años las utilidades han crecido una barbaridad, pero los sueldos han subido muy poco. El Estado no sabe qué hacer con el dinero que no gasta. Y la industria privada para vender necesita que la gente pueda comprar. Bajando el interés referencial, que ahora está en cinco por ciento, a cerca del uno por ciento, como está en casi todos los países, se abarataría el crédito y eso le daría a la industria las condiciones para que expanda su capacidad productiva y así pueda aumentar sueldos.
-¿Cuáles serán los sectores más golpeados por la crisis?
-El sector textil, donde las ventas ya han caído 63 por ciento y la pérdida de empleos es muy importante; la industria del calzado; la agroindustria y las Pymes, particularmente las que trabajan vinculadas a la construcción, donde hay una caída muy fuerte.
-¿Cuánto caerá el crecimiento económico este año?
-El crecimiento del PBI ha bajado de 12,9 por ciento en el pico del 2008, a 0,19 por ciento en febrero de este año. Si esto sigue así, lo más optimista es pensar que el crecimiento estará alrededor de cero…
-El FMI pronostica un crecimiento de 3,5 por ciento para nuestro país este año.
En octubre de 2008, el FMI decía que el 2009 el Perú iba a crecer 6,9 por ciento; ahora ha bajado su cálculo de crecimiento a la mitad. Creo que lo más probable es que dentro de tres meses el FMI vuelva a bajar su pronóstico de crecimiento para el Perú. Si el programa anticrisis funciona, el crecimiento para este año será de cero, pero si no funciona podemos caer a menos cinco por ciento.
-¿Y está funcionando o no el programa anticrisis?
-Hasta ahora ese programa es un fracaso rotundo. Para fines de marzo el Estado debió haber ejecutado el 25 por ciento de los recursos destinados para inversión pública este año, pero la ejecución es de solamente el nueve por ciento. El nivel de gasto en sectores claves está por debajo del cinco por ciento. En el sector Salud y en los programas sociales se ha gastado menos del uno por ciento. Eso es una vergüenza.
-¿Por qué el gobierno tiene tan poca capacidad para gastar lo presupuestado?
-Por ineficacia administrativa y por la corrupción. Sacan a licitación la construcción de hospitales o la compra de ambulancias, por citar dos ejemplos, y se descubre un manejo deshonesto, por lo que las licitaciones se deben anular.
-Su evaluación sobre el manejo económico del gobierno no deja espacio para el optimismo.
-Si no se cambia la política económica y no se mejora la capacidad de gasto del gobierno, los pronósticos son pesimistas, porque la recesión será muy fuerte.
“Gestión de Carranza es catastrófica”
-¿Cómo evalúa la gestión del ministro de Economía, Luis Carranza?
-Es una gestión catastrófica. Su primer fracaso fue el shock de inversiones. En esta segunda gestión ha fracasado con el programa anticrisis de estímulo económico. El ministro Carranza no tiene la capacidad para manejar una política económica. Ha llevado la economía al suelo. Su equipo impide que se movilice el gasto público. En el Congreso se ha descubierto un número impresionante de fondos que el gobierno crea, les asigna recursos y luego nunca se emite el decreto con el reglamento para usar esos fondos, y después con ese mismo dinero se plantean nuevos fondos. Es un truco para evitar gastar.
-¿Cuál es la intención de evitar gastar el dinero que se tiene?
-Existe la plata, están los proyectos, pero no se gasta. Eso es inexplicable, salvo que haya un intento de boicotear al gobierno desde dentro del propio gobierno…
-¿Quiénes podrían querer boicotear al gobierno desde dentro?
-Contraer el Estado en plena crisis es invitar a que la tensión social aumente. No me extrañaría que algunos quieran frenar la acción del Estado para agudizar la crisis y crear un caos en momentos que se puede ver el tema del indulto a Fujimori...
-¿Usted cree que hay un complot fujimorista al interior del gobierno para agravar la crisis?
-No encuentro otra explicación a esta política de frenar el gasto público. No olvidemos que el primer y segundo vicepresidentes de la República son fujimoristas, que en el Banco Central de Reserva está José Chlimper, que ha sido ministro de Fujimori. El ministro Carranza está estrechamente vinculado al Grupo Brescia, que junto con el Grupo Romero fueron parte de la columna vertebral económica del gobierno de Fujimori. Aquí puede haber una operación política compleja para intentar favorecer a Fujimori agravando la crisis, porque eso abre las puertas al autoritarismo, lo que favorecería a Fujimori.
Entrevista: Carlos Noriega en diario La Primera, Lima.
De acuerdo al reporte del ministerio de economía, que evalúa el impacto de la crisis. Riesgo país está muy cerca de la luz roja, según monitoreo del MEF. Ingresos corrientes y tributarios del gobierno ya están en rojo.
Beatriz Jiménez,PERIODISTA DE la republica
Durante la reunión a puerta cerrada que mantuvo la Comisión Intersectorial Anticrisis instalada ayer, el ministerio de Economía repartió a las autoridades asistentes un reporte que mide el impacto de la crisis en 2009.
Este reporte, al que pudo acceder La República, trata de resumir la situación económica actual a través de una especie de “semáforo de la crisis”. En vista de las cifras manejadas, el gobierno reconoce en este documento que la economía está en luz ámbar.
“No se trata de asustar a la población, sino de tener la precaución del caso”, declaró el viceministro de Economía Eduardo Morón, autor del reporte. “Se trata de un termómetro que nos permite alertar tempranamente y tomar decisiones de manera oportuna”, explicó.
Cifras en rojo
Las cuentas fiscales son valoradas por el gobierno en luz roja, ya que se encuentran en niveles superiores a la señal de alerta. “ La recaudación se anticipa como negativa debido a la bajada del precio de los minerales (en luz ámbar) y de la actividad económica”, señala Morón.
Según el ex presidente del Banco de Reserva Gonzalo García Núñez, el desbalance en la recaudación de impuestos de Personas Jurídicas se debe, principalmente, a que las mineras han comenzado a no pagar tributos fruto de la bajada del precio del cobre y otros metales.
Alerta amarilla
El riesgo país, un índice internacional que mide el grado de “peligro” que entraña un país para las inversiones extranjeras, se multiplicó por 2 respecto al promedio mantenido de 2004 a 2008.
El otro hecho que constata el documento es que las exportaciones peruanas se han reducido a la mitad en el último trimestre del año, mientras que las importaciones han crecido exponencialmente.
“Dado que hemos tenido un boom en inversiones era natural el crecimiento de las importaciones de maquinaria especial”, justifica el viceministro.
Frente a esta situación de déficit de la balanza comercial se alzan las voces para restaurar los aranceles existentes en 2007.
“Es necesario tomar medidas temporales que eleven los aranceles para una mejor defensa del mercado interno”, señala García Núñez.
Ante esta alerta, el economista Humberto Campodónico considera necesario que el gobierno informe de las respuestas económicas que aplicará para revertir la situación.
“El gobierno ha entendido con claridad que una crisis internacional fuerte nos afectará, que se acabó la época de las vacas gordas y empieza la de las vacas flacas”, opinó, y agregó que hoy es necesario que dé a conocer las respuestas económicas a estas cifras en rojo.
Al igual que García Núñez, Campodónico consideró que una respuesta necesaria es subir los aranceles para disminuir el alza de las importaciones.
Datos
Crecimiento. A pesar de la crisis , la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) estimó que en 2009 Perú, con una expansión del 5%, será el país dela región que más crecerá.
Reservas. Perú tiene casi 31 mil millones de dólares en reservas. Esta cifra es la más alta de la región. En el reporte del MEF, la luz roja está en los 15 mil millones. “Perú está sobreasegurado”, dice Morón, aunque reconoce que las reservas disminuirán este año. “Podríamos perder la mitad y aún estaríamos cerca del nivel de países como Chile o Brasil”.
