PERU: EL UNIVERSAL-CARACAS, 31 MUERTOS

PERU: EL TIEMPO BOGOTA, 34 MUERTOS

PERU: EL COMERCIO ECUADOR, TOQUE DE QUEDA PERU

PERU: EL COMERCIO ECUADOR, TOQUE DE QUEDA PERU

PERU: LA RAZON BOLIVIA

PERU:CLARIN BAIRES, PERU MUERTOS

PERU: LATERCERA-CHILE, MUERTOS EN PERU

CHILE: EXHUMAN A VICTOR JARA

PERU: EL PAIS, 34 MUERTOS EN CHOQUES

VER
http://www.elpais.com/articulo/internacional/34/muertos/heridos/choques/policia/manifestantes/Peru/elpepuint/20090605elpepuint_19/Tes

PERU: Superávit comercial cayó 67.3% en abril

El superávit comercial de Perú cayó 67.3% en abril

12:19El país registró exportaciones por 1,775 millones de dólares el mes pasado, según datos del Banco Central de Reserva.

Perú registró en abril un superávit comercial de 130 millones de dólares, muy por debajo de los 397 millones de dólares del mismo mes del año pasado, informó el Banco Central de Reserva (BCR).

La entidad precisó que el superávit comercial entre enero y abril sumó los 576 millones de dólares, frente a los 1,903 millones de dólares del mismo lapso del año pasado.

Las exportaciones sumaron en abril 1,775 millones de dólares comparado con las ventas por 2,706 millones de dólares en el mismo mes del año pasado, precisa la agencia Reuters.

En tanto, las importaciones alcanzaron en abril los 1,645 millones de dólares, inferiores a los 2,309 millones de dólares registrados en abril del año pasdado.

Para este año, el Gobierno prevé un déficit comercial de 1,091 millones de dólares por una caída de las exportaciones mineras golpeadas por la crisis financiera mundial que desplomó los precios de los metales.

Perú registró el año pasado un superávit comercial de 3,090 millones de dólares, menos de la mitad de lo registrado el año previo.

PERU:PBI de abril CERO

MEF: El PBI de abril no reportará crecimiento

15:58El Producto Bruto Interno de ese mes habría sido cercano a cero por ciento, pronosticó el Ministerio de Economía.

El ministro de Economía y Finanzas, Luis Carranza, afirmó que la economía peruana no reportará crecimiento en abril debido a los feriados de Semana Santa y por un efecto estadístico, ya que en el mismo mes del año pasado el Producto Bruto Interno (PBI) creció 14%, su tasa más alta.

“Por eso esperamos que el PBI en abril sea cercano a cero o negativo”, manifestó Carranza en declaraciones que reproduce la agencia Andina.

En febrero de este año el PBI alcanzó un desempeño de 0.19%, el nivel más bajo de los últimos seis años, mientras que en marzo se registró un crecimiento de 3.05%, con lo que se acumuló un avance de 2.02% en el primer trimestre del año.

Carranza indicó que para el segundo trimestre del 2009 también se espera un bajo crecimiento de la economía peruana, pero habrá mejoras en el segundo semestre.

Además, descartó que el bloqueo de carreteras y la paralización de algunas operaciones petroleras en la selva amazónica afecten el desempeño económico de los meses de mayo y junio.

“Habrá un impacto temporal, en la manufactura primaria, pero será marginal en la tasa de crecimiento”, aseguró.

Perú espera alcanzar un crecimiento de 3.5% este año, el mayor nivel de la región. Sin embargo, el ministro dijo que en el largo plazo Perú espera mantener un crecimiento de tres puntos porcentuales por encima del promedio del desempeño económico mundial.

“Es decir, si el mundo crece a niveles de 3%, Perú espera alcanzar tasas de seis y siete por ciento como tendencia, robarle tres puntos al mundo”, comentó.

Además, prevé que en el largo plazo el nuevo sol se verá fortalecido ya que, en la medida que las economías crecen, esta situación se ve reflejada en sus monedas, tal como sucedió con la República de Corea y Japón, y Chile en los años noventa.

“Si la economía de un país es más rica las monedas tienden a apreciarse respecto a resto de países, por ello creemos que el sol va a ser una moneda fuerte en el largo plazo”, afirmó.

Finalmente, Carranza estimó que el tipo de cambio continuará volátil en lo que resta del año.

PERU: Gobierno declarará toque de queda

Gobierno declarará toque de queda en Bagua y lugares donde ha habido desmanes

14:39 | El canciller justificó la medida al asegurar que se han perpetrado delitos como atacar con armas de fuego a policías y saquear locales

La situación de violencia en la provincia de Bagua en Amazonas está de mal en peor. Es por ello que el Gobierno decretará el toque de queda en dicha zona tras los enfrentamientos que dejan hasta el momento al menos nueve policías y tres civiles muertos, además de decenas de heridos.

“Vamos a tener un toque de queda en Bagua y varias poblaciones cercanas porque se han perpetrado una serie de delitos como atacar con armas de fuego a la policía y saquear locales”, dijo el canciller de la República, José Antonio García Belaunde, a la agencia AFP.

“Tenemos que crear un clima de calma y tranquilidad para retomar el diálogo que en un clima de violencia y de ataques a la propiedad privada no se puede hacer”, agregó.

RECHAZAN ACUSACIONES
El jefe de la diplomacia peruana negó que el Gobierno viole un Convenio sobre pueblos indígenas de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), como aseguran los líderes nativos que dirigen una huelga amazónica desde el pasado 9 de abril.

“Los nativos piden una consulta y el gobierno instaló una mesa de consulta o de diálogo, en la que se niegan a participar”, explicó.

Como se sabe, el enfrentamiento que desencadenó las muertes se produjo durante el desalojo de la carretera Fernando Belaunde Terry, y como protesta por la acción de la policía, la población enfurecida en la cercana Bagua incendió edificios públicos, intentó tomarse la sede policial y realizó saqueos.

PERU:Hay unos 45 heridos por los enfrentamientos en Amazonas, según la Policía

16:12 | De la cifra total, 19 tienen heridas de bala, dijo la institución. Los hospitales de Bagua Chica y Bagua Grande están por colapsar

El director de la Policía Nacional del Perú, José Sánchez Farfán, informó que hay aproximadamente unas 45 personas heridas por los enfrentamientos en la carretera Fernando Belaunde Terry en Amazonas. Entre ellos, 19 han sido heridas de bala.

Debido a la enorme cantidad de heridos, los hospitales de Bagua Chica y Bagua Grande se encuentran al borde del colapso.

El director del hospital El Buen Samaritano de Bagua Grande, dijo que la situación en el nosocomio es “lamentable” y que necesitan apoyo para realizarse una cirugía vascular o, de lo contrario, un helicóptero para trasladar a dos jóvenes de 21 y 23 años que están a punto de perder sus extremidades por la falta de instrumentos médicos. Además informó que están operando a una niña de 4 años que recibió un impacto de bala en el estómago.

TRASLADAN DETENIDOS A CHICLAYO
Desde Bagua fueron trasladados a la Dirección contra el Terrorismo (Dincote) de Chiclayo 18 detenidas (17 hombre y una mujer, algunos de ellos portaban armas), informó el corresponsal de El Comercio en Lambayeque, Wilfredo Sandoval.

Además, seis policías heridos –algunos de bala– en Amazonas también llegaron a la ciudad para que sean atendidos.

PERU: La oposición pide sesión plenaria para tratar derogatoria de decretos

14:09 | Consideran que los decretos legislativos que promueven el desarrollo de la amazonía son inconstitucionales y por lo tanto deben ser derogados

La convocatoria a una sesión plenaria extraordinaria para debatir la eventual derogatoria de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, conocida como Decreto Legislativo 1090, fue solicita por las bancadas del Partido Nacionalista (PNP), Unión por el Perú (UPP) y Bloque Popular (BP) al titular del Parlamento, Javier Velásquez.

Así lo anunció el legislador Fredy Otárola, quien insistió en su punto de vista de que los decretos legislativos que promueven el desarrollo de la amazonía son inconstitucionales y por lo tanto deben ser derogados.

En declaraciones a la emisora CPN, Otárola dijo que la derogatoria sería una alternativa de solución a la paralización y protestas de las comunidades nativas y amazónicas.

Dijo que el Congreso habría “abdicado” en su función de revisar los decretos legislativos, al suspender el debate de esa norma y supeditarla a los resultados que se obtengan en la Comisión Multisectorial creada por el Ejecutivo.

Como se sabe, en la víspera, el pleno del Parlamento suspendió el debate de los informes sobre la constitucionalidad del Decreto Legislativo 1090, hasta que se conozcan los resultados de la mesa de diálogo que analiza la problemática de la amazonía.

La decisión tomó por sorpresa a la propia bancada nacionalista, cuyos integrantes –un bueno número- no se encontraban al momento de la votación de la cuestión previa presentada por el Apra que planteó la postergación de la discusión de ese tema.

PERU: PRESIDENTE ACHACA RESPONSABILIDAD A INTERESES INTERNACIONALES

http://www.elcomercio.com.pe/noticia/296563/alan-garcia-dice-que-protestas-bagua-hay-intereses-internacionales

PERU: 25 MUERTOS NATIVOS Y 6 POLICIAS

Pese a la muerte de policías y nativos, Pizango dice que la protesta que convocó es pacífica

13:25 | El dirigente de la selva aseguró que los indígenas “solo portan sus arcos y flechas”. Efectivos del orden y manifestantes tienen heridas de bala.

El presidente de Aidesep, Alberto Pizango, dijo hoy que la Policía inició el ataque contra los nativos en la carretera Fernando Belaunde Terry cuando sus “hermanos” protestaban pacíficamente y rechazó que hayan atacado a los efectivos con armas de fuego, pese a que se ha confirmado la muerte de siete hombres del orden. “(Los nativos) solo portan sus arcos y flechas”, aseguró.

En conferencia de prensa, el directivo indígena también afirmó que hay 22 nativos muertos por los enfrentamientos que hay entre los kilómetros 180 y 201 de la vía, en la zona conocida como la Curva del diablo, ubicada en el caserío Siempre Viva, distrito de El Milagro, provincia de Utcubamba, donde cerca de 2.000 nativos mantienen bloqueada la carretera.

Por último pidió a la comunidad internacional y a la Defensoría del Pueblo a que intervengan para solucionar este asunto. “Nosotros solo cumplimos los mandatos de los pueblos por eso es que ahora han asesinado a nuestros hermanos”, se defendió.

La Policía intenta desalojar a los nativos amazónicos que bloquean un tramo de la carretera Fernando Belaunde Terry desde hace diez días en protesta por una serie de decretos legislativos que consideran los perjudican y de los que piden su derogatoria.

PERU:BCR redujo en un punto la tasa de interés de referencia por tercera vez

BCR redujo en un punto la tasa de interés de referencia por tercera vez

0:02 | La reducción, que permitiría a los bancos dar créditos más baratos, fue de 4,0% a 3,0%. No había una tasa similar desde noviembre del 2005

(Reuters). El Banco Central de Reserva (BCR) redujo el jueves su tasa de interés clave a un 3,0% desde un 4,0% anterior, otro recorte de 100 puntos base por tercer mes consecutivo, debido a una menor inflación y una desaceleración de la economía local ante la crisis mundial.

Este es el quinto recorte de la tasa de referencia desde inicios de año, cuando se ubicaba a niveles de 6,5%. La tasa actual está a niveles similares de noviembre del 2005.

En un sondeo de Reuters, seis de 12 analistas locales y extranjeros esperaban que el ente emisor recortara su tasa clave a un 3,50%. Tres analistas pronosticaron una reducción a un 3,25%, mientras que otros tres estimaron que la tasa bajaría a un 3,0%.

“Esta decisión se sustenta en la observación de disminuciones sostenidas de la inflación (...) y de las expectativas de inflación, así como en la desaceleración que se viene registrando en la actividad económica”, informó el BCR en un comunicado.

Con este recorte, se acumula una disminución de 350 puntos básicos en lo que va del año, precisó.

La economía peruana creció en el primer trimestre un 1,8%, la expansión más baja desde el tercer trimestre del 2001, mientras que en mayo se registró una deflación de 0,04% y una inflación anualizada del 4,2% desde el 6,7% registrado al cierre del año pasado.

El Banco Central prevé que la inflación converja este año en su rango meta de entre 1 y 3%.

“Se espera que en los próximos meses continúe la reducción de la inflación y de las expectativas inflacionarias, lo que permitiría que la tasa de inflación converja al rango meta en el tercer trimestre del presente año”, señaló el banco.

“De mantenerse esta tendencia, el Banco Central continuará flexibilizando su posición de política monetaria”, agregó.

La crisis financiera mundial golpea al Perú desde fines del año pasado y el Gobierno ha lanzado un paquete de estímulo fiscal que incluye una inversión adicional de unos 3.200 millones de dólares, principalmente en infraestructura.

Según el Gobierno, la crisis global ha golpeado el sector minero y exportador, debido a la caída de los precios de las materias primas, aunque prevé una recuperación desde el segundo trimestre.

Para este año, el Gobierno ha recortado sus pronósticos y estima un crecimiento económico de un 3,5%, menor al 9,8% del año pasado, mientras analistas estiman que Perú sería la única economía de América Latina que se libraría de una posible recesión por los efectos de la crisis global.

PERU:PLUSPETROL L1AB PARO NATIVOS

Pluspetrol paraliza las operaciones en el lote 1AB debido al paro de los nativos

19:07 | La empresa no tiene cómo almacenar y transportar el crudo que extrae de la estación ubicada en Loreto

Pluspetrol, entidad encargada de extraer petróleo en la zona nororiente del país, anunció la suspensión total de sus operaciones en el lote 1AB porque no tienen cómo almacenar y transportar el crudo que obtienen, debido a las protestas y bloqueo de vías que protagonizan desde hace más de 40 días los nativos amazónicos en protesta por una serie de decretos legislativos que consideran atentan contra ellos.

La empresa también señaló que suspenderán el pago de regalías y del canon, así como eventuales suspensiones de puestos de trabajo, entre trabajadores, proveedores y contratistas.

El lote 1AB está ubicado cerca de la comunidad de Olaya, en Andoas, en la región Loreto.

Hace algunos días, un grupo de nativos de la etnia Machigüenga del río Urubamba, tomó las instalaciones del gas de Camisea en el Cusco -también explotado por Pluspetrol-, cerrando una de las válvulas del gasoducto.

PERU:RENUNCIA VICE MINISTRO MINAS

Renuncia a su cargo el viceministro de Minas, el abogado Felipe Isasi

7:52 | Su salida sería por diferencias en temas ambientales y no por el problema de Doe Run, afirman

Las aguas no están quietas en el Ministerio de Energía y Minas (MEM), sobre todo luego de que se conociera la renuncia de Felipe Isasi al viceministerio de Minas. Si bien el MEM no informó la razón por la que Isasi había dejado el sillón viceministerial, en un primer momento se especuló que tenía relación con el problema de Doe Run; sin embargo, fuentes del MEM explicaron que el ahora ex viceministro se alejó del cargo por diferencias con la Dirección de Asuntos Ambientales Mineros, encabezada por Clara García, a quien el ministro Pedro Sánchez habría dado su respaldo.

El Viceministerio de Minería se encargó momentáneamente a Daniel Cámac, viceministro de Energía.

USA: SIMON JOHNSON,The Economic Crisis and the Crisis in Economics

The Economic Crisis and the Crisis in Economics


Simon Johnson | May 31, 2009

The Economic Crisis

The global financial crisis of fall 2008 was unexpected. A few people had been predicting that serious problems were looming, and even fewer had placed bets accordingly, but even they were astounded by what happened in mid-September.

What did happen? There are many layers to unpeel, but let me begin with the three main events that triggered the severe global phase of the crisis. (See http://BaselineScenario.com for more on what came before, how events unfolded during fall 2008, and where matters now stand).

* On the weekend of September 13–14, 2008, the US government declined to bail out Lehman Brothers. The firm subsequently failed, i.e., it did not open for business on Monday, September 15. Creditors suffered major losses, and these had a particularly negative effect on the markets given that through the end of the previous week the Federal Reserve had been encouraging people to continue to do business with Lehman.
* On Tuesday, September 16, the government agreed to provide an emergency loan to the major insurance company, AIG. This loan was structured so as to become the company's most senior debt and, in this fashion, implied losses for AIG's previously senior creditors; the value of their investments in this AAA bastion of capitalism dropped 40 percent overnight.
* By Wednesday, September 17, it was clear that the world's financial markets—not just the US markets, and particularly US money market funds—were in cardiac arrest. The secretary of the Treasury immediately approached Congress for an emergency budgetary appropriation of $700 billion (about 5 percent of GDP) to be used to buy up distressed assets and thus relieve pressure on the financial system. A rancorous political debate ensued, culminating in the passing of the so-called Troubled Asset Relief Program (TARP), but the financial and economic situation continued to deteriorate both in the United States and around the world.

Thus began a financial and economic crisis of the first order, on a magnitude not seen at least since the 1930s and—arguably—with the potential to become bigger than anything seen in the 200 years of modern capitalism. We do not yet know if the economic consequences are "merely" a severe recession or if there will be a prolonged global slump or worse.

The Crisis in Economics

Does this economic crisis constitute or imply a crisis for economics? There are obviously two answers to this question: no, and yes.

Let me discuss the "no crisis" view first. There are actually several variants on this view. The first is that the post-Keynesian consensus comes through the crisis just fine. In fact, the current emphasis on fiscal stimulus in the United States (and the debate about fiscal stimulus elsewhere) supports the position that we are back to Keynesian fundamentals. There is a decline in private spending underway, and governments around the world are seeking to replace that with public spending (or, if you prefer, the private sector suddenly wants to save more, so the public sector better rush to save less.)
More broadly, there was also some kind of bad expectations trap, in which everyone expected everyone else to default and that kind of fear of counterparty risk is obviously self-fulfilling.

A more nuanced version of this view adds some financial accelerators, or perhaps we should now call them decelerators. We obviously had a series of bank runs in mid-September, but not just by small depositors and not just on banks. We also had a situation where falling values for collateral triggered more asset sales (either for accounting reasons or due to market pressure of various kinds), and this led to further lowering of collateral.

More broadly, there was also some kind of bad expectations trap, in which everyone expected everyone else to default and that kind of fear of counterparty risk is obviously self-fulfilling.

In other words, this view is that we can retrofit our favorite mainstream models to accommodate what happened, at least at a fairly high level of abstraction. There is no crisis for macroeconomic thinking, let alone for economics.

An alternative interpretation is that mainstream macroeconomics is in big trouble. You can think about this in terms of whether standard thinking provides plausible answers to four current policy issues. (Daron Acemoglu of MIT has an important essay in preparation, arguing that there are deeper problems for economics, including for the most fundamental microeconomics—such as how we think about firms and reputations—in the light of the crisis.)

First, let's begin with whether macroeconomics can answer definitively or even informatively the most important question of the day: Are we in danger of falling into another Great Depression, with a prolonged, worldwide fall in output and employment?

The mainstream answer to this question is: No, because we've learned a lot about economics since the Great Depression and because we also learned a great deal about policy both during and after the 1930s.

I am not so convinced. For example we know that a key policy mistake in the early 1930s was to allow banks to fail. This will not happen again, at least not for "systemic institutions," as the G-7 made clear in October. But bank failure was a problem because it contributed to a big contraction in credit—this has been well established in the work of Ben Bernanke and others. Unfortunately, we know relatively little about how to stop today's process of falling credit around the world, known as "global deleveraging."

Second, consider the current consensus on saving the day in the United States and around the world through a large US fiscal stimulus, probably $800 billion over several years, which would constitute the largest peacetime boost ever for the US economy. Is this really the right approach?

We know that allowing the price level to decline was an essential error of the early 1930s, as this increased the real debt burden for everyone with fixed nominal obligations. We think we know how central banks can prevent this kind of deflation, and Mr. Bernanke's now famous November 2002 speech laid out a clear road map for appropriate policies—even to the extent of "quantitative easing," i.e., extending more credit without sterilization through selling Treasuries, thus increasing the monetary base.

Still, I am struck by the fact that while the opinion leaders among US-based macroeconomists eventually called for some version of "credible irresponsibility" (to counter deflation or even produce inflation) in Japan during the 1990s, we have still not reached the point where such terms have joined the acceptable lexicon for most of the mainstream on the US economy today. (Some leading economists, I find, are willing to talk in these terms in private, but not yet in public.)

I would stress that nothing in the Fed policy or the Obama plan has yet turned the corner on this issue. In fact, inflation expectations have not risen significantly since it became clear Mr. Obama would win the election and introduce a major fiscal stimulus.
Monetary policy will not stop bubbles and regulators will always fall behind; responsibility for making sure we can handle major financial crises rests with fiscal policy.

Think about that in terms of monthly payments on your (or my) house. Let's say the interest rate on your mortgage is 6 percent, which is roughly the average for the United States. When inflation runs around 2 percent (as is typical), the real, inflation-adjusted rate you pay is lower, actually only 4 percent. But the price level is now expected by the financial market to be flat on average for each of the next 5 years. So in this case the real interest rate will be 6 percent. In other words, the advent of deflation implies a massive unexpected transfer of income from borrowers to lenders. With the face value of outstanding mortgages over $10 trillion, this will likely depress spending by more than can be compensated for by any reasonable fiscal stimulus.

The appeal of recreating positive inflation expectations is that it would put downward pressure on the dollar and thus push our major trading partners to cut interest rates and engage in their own forms of monetary expansion, or face appreciation of their currencies and a fall in exports. The result will be higher global inflation to be sure, but this is the only realistic way to persuade EU members to take the measures necessary to stimulate their stronger economies or even save their own weaker economies from default.

President Obama can ask our allies to provide stimulus until he is blue in the face, but the fact of the matter is that the very size of our own fiscal expansion gives the Germans and others the incentive to free ride—they are hoping to recover on the back of exports to our infrastructure projects. It is only more expansionary monetary policy in the United States that will force their hands in the right direction, for us and for them.

Third, what is the deeper cause of this crisis? A supersized financial system—the obesity of banks and shadow banks—helped create the vulnerabilities that made the September crisis possible. This financial system captured its regulators and took on far more risk than it could manage (or even understand). And this is a statement not just about US banks, but also about most parts of the global financial system.

The answer lies with the political economy of the US financial system, including the power politics of large financial firms. These grew large relative to the institutions that support and constrain them. In effect, we created an emerging-market type of structure. There is nothing in the mainstream textbooks or working papers about this—the general working assumption has been that institutions in the United States were significantly better than in emerging markets. The time has obviously come to question in what sense this is really true.

The US banks have received generous bailouts, at least after the Lehman-AIG events, with no change in management. Have they become stronger or weaker? After the crisis we will have probably no more than 6 major banks in the United States, with little threat from new entrants and small hope of controlling their actions indefinitely through effective regulation.

The problems are even more pressing if it is the case that these banks need to be recapitalized fully. They oppose this policy, for obvious reasons. The fiscal stimulus may well prove ineffective in the face of this political opposition, which is still well represented at the heart of the new administration's economic strategy. Again, however, I find leading economists to be surprisingly quiet on this key issue.

The fourth question is: What are the implications for the eurozone? Again, there is a huge divergence of opinions among economists on this point. Personally, I am struck by the growing pressure on some of the weaker sovereigns that belong to the euro currency union. Greece faces the most immediate problems, as demonstrated both by widening credit default swap spreads and, over the past few weeks, increasing spreads of Greek bonds over German government bonds. The cost of servicing Greek government debt is thus rising at the same time that Greece has to roll over debt worth around 20 percent of GDP in the coming year.

Greece has a debt-to-GDP ratio over 90 percent, and the perceived risk of default is significant. In my baseline view, Greece receives a fairly generous bailout from other eurozone countries (and probably from the European Union). This, however, does not come early enough to prevent problems from spreading to Ireland and other smaller countries, which then also need to implement fiscal austerity or to receive support. Italy is also likely to come under pressure, due to its high debt levels, and here there will be no way other than austerity. With or without a bailout, Greece and other weaker euro sovereigns will need to implement fiscal austerity.
these regional bubbles were amplified and connected by a global financial system that allowed capital to flow easily around the world.

The net result, in my opinion, is less fiscal stimulus than would otherwise be possible, and in fact there is a move to austerity among stronger euro sovereigns as a signal. Governments will therefore struggle to dissave enough to offset the increase in private-sector savings. But the global mainstream economics approach still seems to be emphasis on fiscal policy coordination.

In any case, monetary policy in Europe will be slow to respond. The European Central Bank (ECB) decision-making process seeks consensus and some key members are still more worried about inflation down the road than deflation today. Eventually the ECB will catch up, but not before there has been considerable further slowing in the eurozone.

Existing macroeconomic thinking can probably accommodate this kind of analysis. It's a blend of financial market analysis with political economy. But I don't know any models, let alone much empirical work, that bear directly on, or comes close to testing, any dimensions of this issue. Economics is in thin air.

My guess is that, among other things, we need to change dramatically our ways of thinking about fiscal policy. This needs to prepare for irregular but large crises, which implies being more countercyclical, and that implies less growth in boom times. Monetary policy will not stop bubbles and regulators will always fall behind; responsibility for making sure we can handle major financial crises rests with fiscal policy.

Rethinking the Structure of the Global Economy

If economics is in so much trouble, what does this imply for thinking about economic policy, both in terms of sensible crisis management and more medium-term attempts to rebuild a reasonable global system?

In order to create the conditions for long-term economic health, we need to identify the real structural problem that created the current situation and that has likely pushed the global economy into a new phase of instability. It wasn't a particular set of payments imbalances (read: US-China), as these can and will change (which does not excuse policymakers who refused to address this issue). It wasn't the failure of a particular set of domestic regulators, as regulatory challenges and responses change over time (which doesn't excuse the specific regulators).

Let me suggest a way to think about these economic issues, although I know this will not sit well with many macroeconomists (although it may go down better with those who focus on longer-run growth issues). The underlying problem was that, after the 1980s, the "Great Moderation" of volatility in industrialized countries created the conditions under which finance became larger relative to GDP and credit could grow rapidly in any boom. In addition, globalization allowed banks to become big relative to the countries in which they are based (with Iceland as an extreme example). Financial development, while often beneficial, brings risks as well. None of these points would have sat well with mainstream finance or economics two years ago, but perhaps the consensus around some of these points has shifted recently.

The global economic growth of the last several years was in reality a global, debt-financed boom, with self-fulfilling characteristics—i.e., it could have gone on for many years or it could have collapsed earlier. The US housing bubble was inflated by global capital flows, but bubbles can occur in a closed economy (as shown by experiments: http://baselinescenario.com/2008/12/07/financial-crisis-bubbles-causes-psychology/). The European financial bubble, including massive lending to Eastern Europe and Latin America, occurred with zero net capital flows (the eurozone had a current account roughly in balance). China's export-driven manufacturing sector had a bubble of its own, in its case with net capital outflow (a current account surplus).

But these regional bubbles were amplified and connected by a global financial system that allowed capital to flow easily around the world. I am not saying that global capital flows are a bad thing; ordinarily, by delivering capital to the places where it is most useful, they promote economic growth, in particular in the developing world. But the global system also allows bubbles to feed on money raised from anywhere in the world, exacerbating global systemic risks. When billions of dollars are flowing from the richest countries in the world to Iceland, a country of 320,000 people, chasing high rates of interest, the risks of a downturn are magnified, for the people of Iceland in particular.

The prevalence of debt in the global boom was also a major contributing factor to today's recession (although major disruptions could also arise from the busting of pure equity-financed booms). Debt introduces discontinuities on the downside: Instead of simply losing money, companies with high debt levels go bankrupt in hard times. Lehman, AIG, and now GM all created systemic risks to the US and global economies because one default can trigger a series of defaults among other companies, and simply the fear of those dominos falling can have systemic effects. Similarly, emerging-market defaults can have systemic effects by spreading fear and causing investors to pull out of unrelated but similarly situated countries (and causing speculators to bet against their currencies and stock markets).

Ideally, global economic growth requires a rebalancing away from the financial sector and toward nonfinancial industries such as manufacturing, retail, and health care (for an expansion of this argument, see our opinion piece on this topic.) Especially in advanced economies such as the United States and the United Kingdom, the financial sector has accounted for an unsustainable share of corporate profits and profit growth. However, the financial sector, despite the experiences of the last year, is still powerful enough to resist significant structural reform. While this will not prevent a return to economic growth, it will maintain all of the risks that led to the current situation—in particular, the risk of synchronized booms and busts around the world.
Ideally, global economic growth requires a rebalancing away from the financial sector and toward non-financial industries such as manufacturing, retail, and health care

Understanding how to prevent stability from creating future vulnerability will require us to rethink a great deal about economics and how economies operate. Political economy is probably the place to begin, but a lot more needs to be done on fundamentals. Whether or not our economies manage to avoid a major global depression, economics is in crisis.

Simon Johnson is a senior fellow at the Peterson Institute for International Economics and a professor at MIT.

Comments from members of the Association for Comparative Economics are gratefully acknowledged. Conversations with Daron Acemoglu and Adam Davidson helped to shape these remarks and this essay draws freely on joint work with Peter Boone and James Kwak (see http://BaselineScenario.com for details), but the views expressed here are solely those of the author, Simon Johnson, copyright 2009.

SPAIN: INMOBILIARIO SIGUE CAYENDO

VER
http://www.lavanguardia.es/economia/noticias/20090604/53716781704/la-venta-de-pisos-cae-un-97-en-el-primer-trimestre-del-ano-madrid.html

ROUBIN: ALTAMENTE RECOMENDADO

Ver video de una excelente conferencia de Nouriel Roubini
http://mail01.mail.com/scripts/common/login_home.cgi?a=8f98139853a8036ef956fca17b54dbfb56e42d612112ea06c7dfad3702e853d61b13ebad4d7bbc7c209dc05fe7ef1385c16fac0c7d00ed3623c470b9fa6b2b777a83f0536b117663e1988ddfa2a171e3561b3ddfc6ad773feae9

BCE: DRASTICA REDUCCION PARA 2009-2010

El BCE revisa drásticamente a la baja sus previsiones de crecimiento para 2009 y 2010

Trichet pronostica una contracción del PIB en 2009 de entre el 5,1 y el 4,1%, frente a la media del 2,7% prevista en marzo | La entidad mantiene los tipos de interés en el 1 por ciento | El BCE comprará directamente bonos garantizados por valor de 60.000 millones de euros

04/06/2009| Actualizada a las 16:52h | Economía

Fráncfort (Alemania). (EFE).- El Banco Central Europeo (BCE) revisó drásticamente a la baja sus previsiones de crecimiento para 2009 y 2010 en la zona del euro debido a la fuerte contracción sufrida en el primer trimestre de este año a la vez que decidió mantener los tipos de interés en el 1 por ciento, un nivel históricamente bajo para hacer frente a la peor recesión económica desde la Segunda Guerra Mundial.
MÁS INFORMACIÓN
A FONDO
Crisis económica

* El BCE comprará directamente cédulas hipotecarias para impulsar el crédito
* El BCE baja los tipos de interés y comprará cédulas hipotecarias por valor de 60.000 millones de euros
* Trichet deja la puerta abierta a nuevas bajadas de los tipos tras dejarlos en mínimos históricos
* Trichet no descarta más descensos de tipos tras dejarlos en el 1,5%, el nivel más bajo de la historia del euro
* El BCE baja los tipos de interés hasta el 2% y Trichet insinúa que no volverá a tocarlos hasta marzo


El presidente del BCE, Jean-Claude Trichet, dijo en rueda de prensa que la entidad pronostica ahora una contracción del Producto Interior Bruto (PIB) en 2009 de entre el 5,1 y el 4,1 por ciento, frente a la media del 2,7 por ciento prevista en marzo.

El banco europeo había pronosticado en marzo un estancamiento de la actividad económica del área euro en 2010 y ahora considera que oscilará entre una caída del 1 por ciento y un aumento del 0,4 por ciento.

Trichet se mostró confiado en que la economía de la zona del euro presentará tasas de crecimiento positivas a partir de mediados de 2010 y contempló la posibilidad de bajar más las tasas si es necesario pero consideró que el nivel es adecuado de momento.

El presidente del BCE recordó que la actividad económica de los países que comparten el euro se contrajo en el primer trimestre del año un 2,5 por ciento interanual.

Revisión a la baja de la inflación
Además, el BCE revisó a la baja sus pronósticos de inflación debido a la debilidad de la actividad económica y la caída de los precios de las materias primas.

El BCE prevé una tasa de inflación para 2009 de entre el 0,1 y el 0,5 por ciento en 2009 y de entre el 0,6 y el 1,4 por ciento en 2010.

En marzo, la entidad monetaria europea había previsto una tasa de inflación en 2009 media del 0,4 por ciento. Respecto a las cifras de marzo para 2010 las proyecciones apenas han sido modificadas.

El BCE considera que actualmente existe estabilidad de precios a medio plazo, algo que define como una tasa de inflación cercana pero siempre por debajo de 2 por ciento.

El BCE comprará directamente bonos garantizados por valor de 60.000 millones de euros
Trichet anunció que el BCE comprará bonos garantizados por un volumen de 60.000 millones de euros directamente en el mercado primario, es decir nuevas emisiones, y en el secundario, con la adquisición de cédulas hipotecarias ya existentes. El presidente del BCE aseguró que el Consejo de Gobierno tomó la decisión por unanimidad y que puede que la compra se concentre en bonos garantizados con vencimiento entre 3 y 10 años.

El Banco de Inglaterra también mantuvo los tipos de interés en el 0,5 por ciento y el Banco Central de Rusia los bajó en medio punto hasta el 11,5 por ciento.

El BCE ha recortado su tasa rectora en 3,25 puntos porcentuales desde octubre del pasado año, mientras el Banco de Inglaterra lo ha hecho en 4,5 puntos porcentuales.

En EEUU los tipos se sitúan actualmente entre el 0 y el 0,25 por ciento y en Japón en el 0,1 por ciento.

Muchos expertos consideran poco probable que el BCE acometa nuevos recortes del precio del dinero para la zona del euro en los próximos meses y prevén que se mantendrá en el 1 por ciento durante algún tiempo.

Siete descensos de tipos desde octubre
Desde comienzos de octubre de 2008 el banco europeo ha recortado el precio del dinero en siete ocasiones hasta totalizar 3,25 puntos porcentuales, con lo que la tasa ha pasado del 4,25 por ciento de comienzos de octubre al 1 por ciento actual. Este ciclo de descensos que el BCE inició en octubre del pasado año buscaba impulsar el crecimiento económico y contribuir a la estabilización de los mercados financieros.

Esta tasa ha oscilado en sus diez años de vida entre el máximo de octubre de 2000, cuando el BCE la situó en el 4,75 por ciento, y el mínimo actual.

Así en 2009 el BCE ha bajado los tipos en cuatro ocasiones y los ha mantenido en dos en su compromiso de aportar liquidez al sistema financiero europeo.

Desde junio de 2003 hasta octubre del año pasado el BCE había mantenido una firme política monetaria de lucha contra la inflación y en seis años no recortó ni una sola vez los tipos.

El pasado octubre, la quiebra de Lehman Brothers supuso un punto de inflexión en la política del BCE que, en una acción coordinada con la Reserva Federal de Estados Unidos y otros bancos de Europa y América del Norte, recortó la tasa en 50 puntos básicos, desde el 4,25 al 3,75 por ciento.

En noviembre la rebaja fue también del 0,50 por ciento, y en diciembre el organismo decidió reducir los tipos básicos de interés en 75 puntos básicos, hasta el 2,50 por ciento.

En su reunión de febrero, el regulador no tocó los tipos, que había situado en enero en el 2 por ciento, aunque en marzo sí se produjo una nueva bajada, al 1,50 por ciento.

A esta bajada siguieron otras dos, en abril y mayo de 25 puntos porcentuales cada una, hasta el 1 por ciento.