Fwd: Macroperu Re: Un nobel mas cerca de las ciencias sociales

interesante debate sobre modelacion

---------- Forwarded message ----------
From: Richard Roca <rhroca@yahoo.com>
Date: 2009/10/13
Subject: Re: Macroperu Re: Un nobel mas cerca de las ciencias sociales
To: MacroPeru@yahoogroups.com

 

Hace decadas que las variables sociales fueron incluidas en los modelos matematicos. No solo los enfoques neoliberales usan los modelos matematicos, Tambien los enfoques heterodoxos, y la misma economia marxista usan las modelos matematicos. ver los trabajos de Shaik y el mismo Kalecki para no hablar de Morishima y el mismo Marx que hizo intentos de matematizar su teoria.

 

Hay varios modelos matematicos marxistas que formalizan los conflictos economicos y sociales.

 

No le tengamos alergia a las matematicas. Los modelos economicos matematicos nos son de por si neoliberales ni nada por el estilo. Depende del que lo haga, depende de los supuestos que use.

---

From: Juan Edgardo Fernandez Vega <jefernandezv@yahoo.es>
To: MacroPeru@yahoogroups.com
Sent: Tue, October 13, 2009 12:00:25 PM
Subject: Re: Macroperu Re: Un nobel más cerca de las ciencias sociales

 

Los modelos sociales son complicadas de por si, hay muchas variables, tasas retroalimentadas, etc.  No es como los modelos matematicos (por ejemplo la teoria de colas utiliza variables y coeficientes estadisticos, varianzas, etc. que aproximan su comportamiento futuro) donde existen varios software para simular modelos GPSS, DYNAMO y otros (alla por 1988 usabamos estos y ahora deben haber muchos mas).  Recuerdo muy bien al doctor Portillo, catedrático de la UNI, excelente profesional hasta que fue colaboracionista del régimen autocratico y corrupto de Fujimori.  En su curso de Dinamica de Sistemas II, alla por el año 1987, nos indico que estaba realizando un proyecto social y politico y le refutamos que algunas variables de todo modelo tienen un caracter ideologico. Para el doctor Portillo le resultaba fácil modelar, simular, aumentar la tasa de tal o cual componente del modelo, las condiciones de inicio del modelo, una maravilla, etc. y observamos que no utilizaba las variables sociales (indice de empleos, indices de nivel salarial, tasas de egresos de las universidades, tasas de desocupados, etc.): Años despues llegamos a la conclusion que los jovenes que todo lo refutamos de estudiantes al final nos damos cuenta que hay grandes intereses que manejan los conceptos económicos y usan los modelos matematicos para sus propios intereses donde todo se sacrificaba en función de la globalización, la ley de la oferta y la demanda (ahora vemos que esa logica perversa era solo utilizado por los que suscribian el modelo neoliberal).  Es en estos modelos perversos que no se puede introducir las variables sociales porque simplemente el modelo que lo sustenta explota y se cae el sistema tal como ha ocurrido en el mundo.  Este nuevo mundo esta generando nuevos modelos economicos y ahora introducen variables sociales como por ejemplo la conservacion del medio ambiente, algo novedoso y positivo, ojala no sirva para mantener grandes intereses en juego.

 

---

De: lbseminario <lbseminario@ gmail.com>
Para: MacroPeru@yahoogrou ps.com
Enviado: mar,13 octubre, 2009 10:42
Asunto: Macroperu Re: Un nobel más cerca de las ciencias sociales

 

Estimado Jls:

Ese es el mismo proceso que se usa para construir cualquier modelo económico. Por esta raxón, el problema puede estar en el proceso en s{i.

Bruno

--- In MacroPeru@yahoogrou ps.com, "jlsj123a" <jlsj123a@.. .> wrote:
>
> Estimado Walter,
> Tenemos que aclarar que no son los modelos matemáticos, por si mismos, los que causaron los problemas que tiene la disciplina económica. La modelación matemática es una herramienta muy importante si se utiliza adecuadamente, y les voy a explicar brevemente el proceso de modelamiento que se utiliza en la fisica, química y ahora tambien se utiliza en biología.
>
> -Se observa LA REALIDAD, se toman estadísticas, se establecen correlaciones, se pueden establecer hipótesis de relaciones causales.
>
> Luego,
>
> - Se establecen abstracciones BASADAS en la realidad, se construyen modelos simples y luego con mas variables.
> - Se hacen validaciones del modelo. Es decir, se verifica si el modelo sigue el comportamiento histórico observado, y confirma o contradice predicciones, comparandose con observaciones en sistemas experimentales (en el caso de sistemas económicos, cada pais puede estudiarse como un experimento) .
> - Usualmente modelos complejos (como los sociales) son modelos estocásticos, y por ello se hacen miles de simulaciones computacionales para encontrar una tendencia general, que puede considerarse un hipótesis de trabajo.
> - Con la información obtenida en el modelo, se pueden hacer intervenciones en el sistema en estudio. Luego volver a analizar la realidad y ACTUALIZAR el modelo, en base a los resultados.
> - NINGUN MODELO ESTA TERMINADO.
>
> Por favor, dime cuantos "modelos" macroeconómicos utilizan este método?
>
> Tengo la impresión que lo que muchos economistas llaman "modelos matemáticos" macreoeconómicos son en realidad construcciones mentales, inútiles , y en muchos casos hasta peligrosos. A menos que me demuestren lo contrario, como se debe hacer en la verdadera ciencia.
>
> Atte,
>
> José
>
>
>
>
> --- In MacroPeru@yahoogrou ps.com, WALTER ESPINOZA <wev_consultor@ > wrote:
> >
> >
> >
> > Si la Crisis Economica como dicen ha dañado la reputacion de los economistas, principalmente a aquellos que premiaban la utilizacion de los Modelos Matematicos para la explicación y justificacion del Mercado, ahora estamos pasando a aquellos que justifican lo humano, lo social, sin interesar y por sobre las leyes del mercado...
> >
> > El otro problema que enfrenta la economia es si es una ciencia o no porque no ha demostrado ser deterministica, ningun economista pudo proyectar semejante crisis, muchos dudan de que se puede hablar de ciencias economicas porque no tienen las mismas leyes duras que la fisica, la quimica o las matematicas. ..y hay quienes claman la eliminacion de este Premio Nobel para la Economia debido a los errores que se han cometido de llevar a la practica Modelos que figuran bien en un Software o en la Pizarra pero que supuestamente estan elejados de la realidad.
> >
> > Walter,
> >
> >
> >
> > Un nobel más cerca de las ciencias sociales
> > Marco Antonio Moreno 12 de octubre de 2009
> >
> > Por fin la academia sueca se acordó de premiar a una mujer y lo hizo con Elinor Ostrom, quien, junto a Olivier Williamson, han desarrollado análisis de política económica referidos a las empresas y las instituciones, en el que puede ser el límite preciso donde termina la teoría y comienza la vida práctica.
> >  
> > Pese a que las casas de apuestas daban por seguro ganador a Eugene Fama, como Ladbrokes, que lo tenía 2 a 1, el premio esta vez fue para dos economistas que han desarrollado análisis económicos fuera de la institución que conocemos como mercado. Haber dado el premio a Eugene Fama (creador de la “hipótesis de los mercados eficientes) habría equivalido a mostrar la soga en casa del ahorcado, repitiendo el error de 1995 cuando se le dio a Robert Lucas por su Hipótesis de las Expectativas racionales, o el de 1997, cuando se premió a los inventores de los derivados financieros.
> >  
> > Los hechos recientes dan cuenta que los mercados no son eficientes ni racionales. Más bien son la furia de la naturaleza y requieren una buena cuota de rigor para iluminar formas de organización social en esa frontera donde se confunden los principios sociales con los principios del mercado.
> >
> > Parte del trabajo de Elinor Ostrom se ha basado en retomar problemas de negociación (como el dilema del prisionero) pero en situaciones de degradación del ambiente y explotación de los recursos naturales de uso común que se encuentran en riesgo de agotarse.
> >  
> > Haciendo un símil con La tragedia de los comunes, de Garrett Hardin (1968), Ostrom escribió El gobierno de los comunes (1989), en el cual propone una idea evolutiva de la cooperación. El texto clásico de Hardin concluye que los individuos tienden a aumentar sus comportamientos egoistas cuando se enfrentan en situaciones de escasez, de tal manera que asumen posiciones no cooperativas acelerando la degradación del bien que se encuentra en riesgo. Ostrom sugiere que la desintegració n planteada por Hardin no es del todo cierta y que se debe llegar a soluciones alternativas a las sugeridas por los teóricos del Estado o los teóricos de las privatizaciones.
> >  
> > Como el análisis de Ostrom, el de Oliver Williamson prueba que los mercados y las organizaciones jerárquicas, comos los gobiernos y las empresas (y todo el cúmulo de instituciones) , tienen formas de gobernanza alternativa que difieren en su forma de resolver los conflictos. Por tanto, no se puede aplicar la misma regla para todos. Esto es crucial, pues el problema del gobierno interno de las organizaciones está detrás de toda la labor intelectual que debe privilegiar y dar sentido a la democracia. No sólo hay que priorizar los resultados cuantitativos, sino también los cualitativos. Estos premios se alejan de la teoría económica de pizarrón, y se acercan más a las auténticas problemáticas sociales. Se ha cumplido el pronóstico entregado ayer: la economía que se ocupa de los problemas reales, como fue planteada inicialmente por Aristóteles y Adam Smith
> >
>

____________ _________ _________ _________ _________ __
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo. yahoo.es

__._,_.___

Messages in this topic (9) Reply (via web post) | Start a new topic

Messages | Photos | Links | Polls | Members | Calendar

Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe

Recent Activity

•  2
  New Members

Visit Your Group

Give Back

Yahoo! for Good

Get inspired

by a good cause.

Y! Toolbar

Get it Free!

easy 1-click access

to your groups.

Yahoo! Groups

Start a group

in 3 easy steps.

Connect with others.

.

__,_._,___

--
http://www.betaggarcian.blogspot.com/

china y el dolar: k.Rogoff

CAMBRIDGE -- ¿Cuando comprenderá China por fin que no puede acumular dólares eternamente? Ya tiene más de dos billones. ¿De verdad quieren los chinos permanecer sentados sobre cuatro billones de dólares dentro de otros cinco o diez años? Cuando el Gobierno de los Estados Unidos tiene la mirada puesta en los costos a largo plazo del rescate financiero, además de aumentar inexorablemente los costos de los subsidios, ¿no deberían preocuparse los chinos por una repetición de la experiencia de Europa en el decenio de 1970?
Durante los decenios de 1950 y 1960, los europeos amasaron una cantidad enorme de letras del Tesoro de los EE.UU. para intentar mantener unos tipos de cambio fijos, de forma muy parecida a lo que ha hecho China actualmente. Lamentablemente, la capacidad adquisitiva de los dólares de Europa se redujo en gran medida durante el decenio de 1970, cuando los costos de la guerra de Vietnam y un repentino aumento de los precios del petróleo contribuyeron en última instancia a un desastroso aumento de la inflación.
Tal vez los chinos no deban preocuparse. Al fin y al cabo, los dirigentes del mundo que acaban de reunirse en la cumbre del G-20 celebrada en Pittsburgh han dicho que adoptarán todas las medidas necesarias para impedir que semejante cosa vuelva a suceder. Un pilar fundamental de su estrategia de prevención es el de reducir los “desequilibrios mundiales”, eufemismo para referirse al enorme déficit comercial de los EE.UU. y los correspondientes superávits comerciales de otros países, en particular China.
La de que los dirigentes mundiales reconozcan que los desequilibrios mundiales son un problema enorme es una buena noticia. Muchos economistas, incluido yo, creen que la sed de capital extranjero que tienen los Estados Unidos para financiar su orgía de consumo desempeñó un papel decisivo en la formación de la crisis. El dinero barato procedente del extranjero alimentó una estructura reguladora y supervisora financiera ya frágil que, más que efectivo, lo que necesitaba era disciplina.
Lamentablemente, ya hemos oído a los dirigentes –en particular los de los EE.UU. – afirmar en momentos anteriores que reconocían el problema. En el período anterior a la crisis financiera, el déficit exterior de los EE.UU. estaba absorbiendo hasta casi el 70 por ciento de los fondos excedentes ahorrados por China, el Japón, Alemania, Rusia, Arabia Saudí y todos los países con superávits por cuenta corriente combinados, pero, en lugar de adoptar medidas efectivas, los EE.UU. siguieron engrasando las ruedas de su sector financiero. Los europeos, a los que se pedía que mejoraran la productividad y aumentasen la demanda interna, reformaron sus economías a un ritmo muy lento, mientras que China mantuvo su estrategia de crecimiento basada en la exportación.
Fue necesaria la crisis financiera para frenar el tren de los préstamos recibidos por los EE.UU.: el déficit de los EE.UU. por cuenta corriente se ha reducido ahora a tan sólo el 3 por ciento de sus ingresos anuales, frente a casi el 7 por ciento hace unos años, pero, ¿durará la nueva moderación de los americanos?
En el momento actual, en que el Gobierno de los EE.UU. intenta sacar a los mercados financieros un enorme 12 por ciento de los ingresos nacionales (1,5 billones de dólares, más o menos), los préstamos extranjeros seguirán siendo excesivos, salvo que hubiera un aumento repentino de los ahorros de los consumidores y las empresas de los EE.UU. De momento, el sector privado de los Estados Unidos cuenta con un superávit suficiente para financiar el 75 por ciento, aproximadamente, del voraz apetito gubernamental, pero, ¿cuánto tiempo durará la frugalidad del sector privado de los EE.UU.?
Cuando se normalice la economía, el consumo y la inversión se reactivarán. Cuando así sea –y suponiendo que el Gobierno no se apriete el cinturón de repente (no tiene un plan creíble para hacerlo)–, es muy probable que el apetito de fondos extranjeros por parte de los Estados Unidos reaparezca con fuerza.
Naturalmente, el Gobierno de los EE.UU. afirma que quiere frenar los empréstitos, pero, suponiendo que la economía tarde al menos uno o dos años más en salir de la recesión, resulta difícil ver cómo podrá cumplir su promesa de Pittsburgh.
Sí, la Reserva Federal podría endurecer la política monetaria, pero no se preocupará demasiado por la próxima crisis financiera, mientras se prolonguen las secuelas de la actual. En nuestro nuevo libro This Time is Different: Eight Centuries of Financial Folly (“Esta vez es diferente. Ocho siglos de locura financiera”), Carmen Reinhart y yo llegamos a la conclusión de que, si una enseñanza se desprende de las crisis financieras, es la de que sus secuelas tienen una larga cola.
Cualquier cambio real a corto plazo debe proceder de China, que será quien cada vez tendrá más que perder de un desplome del dólar. Hasta ahora, China se ha fijado en los mercados exteriores a fin de que los exportadores puedan lograr las economías de escala necesarias para mejorar la calidad y ascender por la cadena de valor, pero no hay razón, en principio, para que los planificadores chinos no puedan seguir el mismo modelo al reorientar la economía hacia una estrategia de crecimiento más impulsado por la demanda interna.
Sí, China debe fortalecer su red de seguridad social y afianzar los mercados internos de capital antes de que el consumo pueda despegar, pero, como el consumo representa el 35 por ciento de la renta nacional (¡frente al 70 por ciento en los EE.UU.!), hay mucho margen para que aumente.
Los dirigentes chinos comprenden claramente que su acopio de letras del Tesoro es un problema. De lo contrario, no estarían pidiendo públicamente al Fondo Monetario Internacional que proponga un substituto del dólar como divisa mundial.
Tienen razón para estar preocupados. Una crisis del dólar no está a la vuelta de la esquina, pero no cabe duda de que constituirá un enorme riesgo a lo largo de los diez próximos años. China no quiere quedarse con una bolsa de cuatro billones de dólares, cuando llegue dicha crisis. Corresponde a China ponerse a la cabeza del programa posterior a Pittsburgh.