Científicos rusos pronosticaron terremoto de Japón hace 14 años

Tema de actualidad: Fuertes terremotos sacuden Japón

Científicos rusos pronosticaron terremoto de Japón hace 14 años
© REUTERS/ Aly Song

15:40 16/03/2011

Vladivostok (Rusia), 16 de marzo, RIA Novosti.

Científicos de la ciudad rusa de Vladivostok pronosticaron en 1997 que habría un seísmo devastador en el noreste de Japón este año.
"Auguramos que en 2011 habría una serie de sacudidas de magnitud equivalente o superior a 10 grados en la zona de Kanto. Y es precisamente esta parte de Japón la que ha sufrido ahora los mayores estragos", manifestó a RIA Novosti Valeri Abrámov, jefe del laboratorio de Geología y Tectonofísica Regional en el Instituto del Pacífico anexo a la filial de la Academia de Ciencias de Rusia en el Lejano Oriente.
Para avalar sus palabras, Abrámov enseñó el ejemplar de una revista local, "Obras del club de profesores de la UNESCO", que publicó aquel pronóstico en 1997. El vaticinio se sustentaba en una inmensa base de datos acerca de la actividad sísmica en el Lejano Oriente y se remitía, entre otras cosas, al poderoso terremoto de 1923 en Japón. Tras analizar toda la información, los investigadores usaron fórmulas especiales para comprobar el carácter cíclico de tales seísmos.
El Consulado General de Japón en Vladivostok, según Abrámov, solicitó y recibió en mayo de 2006 el pronóstico y los materiales relacionados pero se ignora qué uso les dio finalmente. Por las mismas fechas se produjo en Japón un terremoto bastante fuerte que, a juicio del investigador ruso, presagiaba lo ocurrido el 11 de marzo de 2011.
Las autoridades de Japón, en su opinión, estaban avisadas del terremoto y podían haber evitado una parte de los daños. "Si hubieran disminuido desde principios de 2011 la presión energética sobre las centrales nucleares, habrían prevenido fugas de radiación desde los reactores. Todo parece indicar que científicos japoneses, basándose en estudios propios, descartaban la posibilidad de un temblor", señaló.

__._,_.___

.

__,_._,___

Uranio y otras timbas

The Death of the Nuclear Power Renaissance How Japan's Nuclear Disaster has Affected Global Sentiment Eric Fry Reporting from Laguna Beach, California... Chris Mayer, editor of Mayer's Special Situations, shared this bit of investment wisdom with his subscribers yesterday: "Charlie Munger, the long-time Vice Chairman of Berkshire Hathaway, says there are three buckets where investment ideas go: 'Yes,' 'No' and 'Too Hard.' I think uranium is too hard." We would not quarrel with that logic; and we certainly would not quarrel with Chris's caution. As an early, and indefatigable, bull on uranium, Chris led his subscribers to some very large gains in the sector. After yesterday's selloff, some of those gains were much smaller than they had been. Nevertheless, Chris told his subscribers to "hit the bid" on two of the uranium plays he had recommended. "I think we should sell our two uranium holdings," Chris wrote. "We'll book a 73% gain on Kalahari Minerals (KAH:lsx) and a 10% gain on Paladin Energy (PDN:tsx; PALAF:pink sheets). The latter is down 23% today. Once, we were up 70% on the name. So this is a disappointment. But Kalahari is a very nice win for a stock we held little more than a year." Uranium is "too hard" indeed. On the other hand, nothing is very easy these days. Following the Nikkei's vertical plunge during the last two days, most stock markets around the globe also posted minus signs. From the highs of March 11 - the day the 9.0 quake struck - to the lows of today, Japan's Nikkei Index plunged more than 20%. The would-be buyers of Japanese stocks apparently decided that widespread devastation and smoldering nuclear power plants are not bullish phenomena. Following the Nikkei's example, the MSCI EAFE Index of international stocks dropped 7% during the last three trading sessions and erased its gains for the year-to-date. Here in the States, stocks are also wobbling. But buying interest seems to await every selloff. On Monday morning, the Dow Jones Industrial Average sliced through 12,000 immediately after the opening bell and fell as much as 140 points. But as the lunchtime hour was drawing to a close - about the time the third martinis were making their way to the lunch tables - investors regained their bravado. No tsunami carnage or atomic plumes were going to get in the way of their "Buy" orders! Nosirree! And no Middle East civil wars were either. After all, Warren Buffet bought Lubrizol. That had to count for something, right? By day's end, the Dow had trimmed its losses to a mere 51 points, while nearly reclaiming the 12,000 mark. In this morning's trading session, the Dow is attempting an encore. After tumbling nearly 300 points at the opening bell, the Dow has shaved its losses to only 150 points (as of this moment). Even so, the NASDAQ Composite Index has slipped into the loss column for the year-to-date, while the Dow and S&P 500 are flirting with a similar fate. Tomorrow is another day, of course. But tomorrow's news stories probably won't look dramatically different from today's. One possible exception may be the news stories circulating about the nuclear power industry. According to today's headlines, the post-quake crisis at several Japanese reactors is a "Three Mile Island event" that will stop the growth of nuclear power dead in its tracks. A gaggle of government officials around the world are saying as much...and we take them at their word, sort of. Obviously, the unfolding nuclear tragedy in Japan is not a non- event...as the harrowing volatility in global stock markets attests. The uranium sector, in particular, is in full meltdown mode: The ISE- CCM Global Uranium Stock Index has plummeted 27% during the last week. The price of uranium itself ("U308") is down a similar amount. Not a good week for the uranium bulls. But just maybe, tomorrow's headlines about the fate of nuclear power will not resemble today's. Just maybe, tomorrow's headlines will be less bearish. Our respected colleague, Chris Mayer, is not optimistic. "The nuclear power renaissance is dead," he says flatly in the column below. Chris makes a compelling argument. And it almost never pays to disagree with the man (which is why we almost never do). But we suspect that nuclear power will live to fight another day...and will do so within an "investable timeframe." As regular readers of The Daily Reckoning may recall, your editor named uranium as his "Trade of the Decade." Two months ago, this call looked brilliant (or lucky). Today, not so much. Two months ago, uranium and uranium stocks were both sitting atop plump 50% gains for the decade- to-date. But those gains have shriveled to single digits. So where to from here? Admittedly, given the crisis in Japan, uranium might not be the "Trade of 2011." But we think uranium investments still have a solid shot at performing well throughout the rest of the decade. In other words, we'll keep dancin' with the one who brung us - not just for sentimental reasons, but for stone-cold economic reasons. Environmental disasters notwithstanding, nuclear power remains an extremely competitive and compelling alternative to fossil-fuel-powered electricity generation. The opponents of nuclear power tend to portray the contrast between nukes and hydrocarbon-generated electricity as a choice between adopting a rabid hyena or a Golden Retriever puppy. But the contrast is not quite that extreme or simplistic. A more accurate metaphor might be choosing between sleeping under a guillotine blade every night or sleeping in an airport smoking lounge. As long as the blade never falls, that's a much better - and healthier - place to sleep. That's the nuclear industry's critical challenge: preventing that blade from falling, no matter what. The newest nuclear technologies purport to achieve exactly that. Meanwhile, the world's coal-fired power plants are continuously converting the earth's atmosphere into a smoking lounge. This reality will not change, which is one very big reason why the demise of nuclear power may have been greatly exaggerated. Nuclear power has played - and continues to play - an essential role in worldwide power generation. More to the point of this discussion, nuclear power's role is growing most rapidly in the economies of the world that are growing most rapidly. The Fukushima disaster won't change that trend. To be sure, the world's newfound anxieties about nuclear power are probably not nothing; but they may not be very much of anything. For starters, many of the "concerned" individuals who are voicing anti-nuke viewpoints are individuals who happen to have an additional agenda or two in their hip pockets. Many of these individuals are either members of an opposition party in their particular country or are members of some group that has long opposed nuclear power. In the midst of the crisis, no one wishes to oppose these dissident voices. But once the crisis passes, the dissident voices may have to yell a little louder if they wish to be heard...and these voices might have to yell really, really loudly if the price of crude oil surges toward $150 or $200 a barrel. Secondly, many of the folks who are issuing the harshest anti-nuke remarks reside in countries like Germany and the US that were already hostile to nuclear power. The map below, courtesy of the World Nuclear Association, identifies the locations of nuclear power plants that are currently under construction. Of these, 42% reside in China; 16% in Russia and 11% in India. The G-7 countries, combined, account for only 3% of all nuclear plants currently under construction! So if you are an investor in uranium, do you really care that Germany might not renew some nuclear power licenses or that Switzerland will find a new way to stall construction of three new nuclear plants? Even in the Developed World, the news for the nuclear industry is not all bad. At the very same moment that the Swiss and the Germans were pandering to their publics, the French, Spanish and Italians were promising full-speed ahead on their nuclear power programs. "France will continue to rely on nuclear power," Bloomberg News reports. "Spain, which is extending the life of existing plants, said Fukushima won't hold back its nuclear policy. Italy's environment minister said the earthquake won't make the country reconsider to build new plants." "We can't switch to renewables overnight," says French Environment Minister Nathalie Kosciusko-Morizet said. "For the foreseeable future, we will need nuclear." So will the rest of the world. Net-net, the long-term prognosis for nuclear power may not be as grim as the near-term headlines suggest. The Daily Reckoning Presents Japan's "Three Mile Island" Chris Mayer Japan's nuclear disaster is tragic on many levels. My focus here, though, will be on what it means for uranium investments and the world's energy markets. The main worry is that the situation in Japan chills the industry in the same way Three Mile Island did in 1979. Will political pressures quash the nuclear renaissance? It's too early to know for sure how this will play out, but we can make some guesses. First, some context... Japan's disaster affected at least six nuclear reactors. In total, 11 reactors in Japan have had emergency shutdowns and will be offline for months. The focus right now is on the nuclear reactors at a 40-year-old power plant that are experiencing partial meltdowns. These reactors are at the Fukushima Daiichi power plant, run by Tokyo Electric Power Co. (TEPCO). There are six reactors in total on this site, ranging from 35 to 40 years old. The number 1 reactor is the second oldest in Japan and is 40 years old. It's not certain how much radiation is escaping from the plant, but clearly, the news is going from bad to worse. The shutdown of these reactors removes about one quarter of Japan's total nuclear generating capacity and 4% of its total electrical generating capacity. For TEPCO, the Fukushima site is about half of its nuclear capacity and about one-third of its total capacity. To replace its lost nuclear power, TEPCO will likely make up the difference by importing more liquefied natural gas (LNG) and oil. This could create something of a shock in the energy markets, though it is hard to say. Yes, Japan has to replace lost energy sources. But it will have less demand as factories close and as economic activity grinds to a halt in some regions. As it is, Japan is the world's third-largest oil importer and second-largest LNG importer. In addition to LNG and oil, Japan will likely tap the coal markets to help make up the gap. Then, too, there are political wild cards. If Japan orders its existing reactor fleet to shut down temporarily, the impact on global energy markets will be that much larger. The political wild cards are the most worrisome thing for uranium investors - and not only in Japan. It didn't take long before a US politician - in this case, Rep. Ed Markey (D-MA.) - warned of "another Chernobyl" and predicted "the same thing could happen here." He called for an immediate suspension of licensing procedures for the new AP1000 reactors that have been crawling their way through the regulatory process for seven years. Of course, the US is not the focus of the uranium story. The US hasn't built a new nuclear plant since 1979, after the Three Mile Island disaster. Even so, old reactors supply 20% of US electricity. In Europe, too, opponents of nuclear power jumped on the issue. Germany's Chancellor Angela Merkel called for an immediate safety inspection of the country's 17 nuclear plants. And opponents called for Germany to abandon plans to extend the lives of 10 European reactors. They also wanted Germany to close its oldest plants. European regulators are supposed to meet early this week in Brussels. Still, two-thirds of the 324 proposed new reactors will come from outside Europe or the US. The uranium story is mainly an Asian story. China, Vietnam and Thailand have over 100 nuclear plants on the drawing boards. What they do will mean a lot as far as the nuclear renaissance is concerned. Already, Thailand's prime minister said that Japan's incident would "impact the decision of whether to build nuclear plants in Thailand." China, however, reaffirmed its commitments. But Asian power plants had not advanced smoothly, even before this whole disaster happened. About a year ago, Indonesia postponed its first nuclear plant after protests from villagers. So this is where we are. One of the great risks anyone investing in uranium takes on - the risk that another catastrophe sets the industry back - has finally unsheathed its sword. How much will facts matter in the debate about nuclear power? The fact is that all energy sources have risks, as The Wall Street Journal editorial column points out today. There are rig explosions, tanker spills and mining accidents. Still, nuclear has the most devastating consequences of error. William Tucker outlines more facts in a column entitled, "Japan Does Not Face Another Chernobyl." He points out, "You can't have a 'runaway reactor,' nor can a reactor explode like a nuclear bomb. A commercial reactor is to a bomb what Vaseline is to napalm. Although both are made from petroleum jelly, only one of them has potentially explosive material." He follows with some technical explanations about how new reactors do not share the design flaws of older reactors. His conclusion: "What the Japanese earthquake has proved is that even the oldest containment structures can withstand the impact of one of the largest earthquakes in recorded history. The problem has been with the electrical pumps required to operate the cooling system. It would be tragic if the result of the Japanese accident were to prevent development of Generation III reactors, which eliminate this design flaw." Still, I wonder how much facts will matter in this case. How much did logic and reason dictate what happened after the BP Horizon oil spill? The US government banned all drilling for a time. It didn't matter how safe your rig was. And a de facto moratorium still exists, with new drilling permits incredibly difficult to come by. Why would it be different with nuclear power? I don't expect sudden enlightenment on the part of the public or politicians. I expect they will do what is easy and what plays well on TV. The easy thing to do is to quash development of new reactors, one way or another. As I say, it's too early to know for sure how this will play out. Your guess is probably as good as mine. My guess is this: The nuclear renaissance is dead. I think we should sell our two uranium holdings. We'll book a 73% gain on Kalahari Minerals (London:KAH) and a 10% gain on Paladin Energy (Toronto:PDN). The latter is down 23% today. Once, we were up 70% on the name. So this is a disappointment. But Kalahari is a very nice win for a stock we held little more than a year. At the moment, I'm undecided on Cameco (NYSE:CCJ), which I recommended early last year to the subscribers of Capital & Crisis. It's the biggest and best-capitalized company in the uranium sector. We'll still need uranium to feed existing reactors. And not all planned reactors will die on the drawing boards. If you hold anything in uranium, this would be the one to hold. I may be completely wrong about how the uranium story plays out. Maybe people look past Japan and continue to merrily build nuclear plants around the world. Somehow, I don't think that will happen. In any case, it seems prudent to book some gains and move on to easier ideas. As Charlie Munger likes to say, there are three buckets where investment ideas go: "Yes," "No" and "Too Hard." I think uranium is too hard. Regards, Chris Mayer, for The Daily Reckoning Bill Bonner Who Will Buy the Bonds Japan Needs to Sell? Bill Bonner Reckoning from Baltimore, Maryland... The world seemed to hold its breath yesterday. People watched videos of the tsunami...of the earthquake...of the nuclear reactors. Japan's nuclear reactors were on the verge of a meltdown. Here at The Daily Reckoning, we predicted a meltdown in Japan - but not that kind of meltdown! In January, seers and forecasters turned in their predictions for the year ahead. Now, we are in March, and we have already run into two major events that no one predicted. First, the Arab world exploded. Now, the blow-ups are happening in the least-explosive part of the world, Japan. Japanese stocks sold off yesterday. If they were a bargain when we recommended them a couple weeks ago, they are an even bigger bargain today. US stocks didn't do much of anything. Perhaps some kind of turning point has been reached. Japan has been suffering from a manmade disaster for the last 20 years. It is a long, slow, painful form of national economic suicide. Now it is time to pick up the pace. This from Bloomberg: The Bank of Japan poured a record amount of cash into the financial system and doubled the size of its asset-purchase program to shield the economy from the effects of the nation's strongest earthquake on record. The central bank pumped 15 trillion yen ($183 billion) into money markets to assure financial stability amid a plunge in stocks and surge in credit risk. Governor Masaaki Shirakawa and his board also increased their facility that buys assets from government bonds to exchange- traded funds to 10 trillion yen. "We are providing as much funds as needed to dispel anxiety in financial markets," Kazushige Kamiyama, an official in charge of the central bank's money market operations, said before the policy announcement. "We will continue to add ample funds to stabilize financial markets." It used to be that central banks were charged with maintaining the integrity of the people's money. Then, mission creep set in. Maintaining full employment was added to the job description. And then, Ben Bernanke took it upon himself to boost stock prices. Higher stock prices would encourage people to spend and invest, he thought. And now, the Bank of Japan takes another step. It is playing a leading role in earthquake remediation - like the Red Cross or the National Guard. The Bank of Japan is going all out. Not only is it putting emergency funds into the economy, it's also stepping up its own QE program. What else can it do? It was already doing all it could. The BOJ has been "zero bound" for the last 15 years - meaning, it has been lending money as cheaply as it possibly could. If monetary policy were a pair of pants it would be around Japan's ankles. And fiscal policy? The country already has $20 of debt for every dollar of tax receipts. What's left? Thirty dollars, surely - or bankruptcy! There's unconventional stimulus too. That's right...the old printing press...is getting a good workout. Onward! And more thoughts... The Japanese camel has a remarkably strong back. He's held up to more than two decades of counter-cyclical stimulus programs...and central government debt that now measures 200% of GDP. The poor long-suffering beast has seen everything. The Japanese trusted the government with their retirement money. The government spent the money. And yet, bond buyers seem none the wiser. They still lend to the Japanese government at less than 2% yield. And now the old-timers are beginning to dis-save. That is, after saving so much for their retirements, now they are retired. And now they are drawing down their savings. This puts the Japanese government is in a real fix. Net savings in Japan are now negative. So, who will buy the bonds Japan needs to sell in order to rebuild its economy? Who will buy the bonds Japan needs to sell in order to rebuild its infrastructure? Who will buy the bonds Japan needs to sell in order to fund its government? Who will buy the bonds Japan needs to sell in order to pay back the people who bought bonds last year...and the year before...and all the way back to 1990? The answer is likely to be: no one. Instead, Japan will be forced into more QE, forced to print money to make up for the money she can no longer borrow. This will have a couple knock-on effects. First, the Japanese famously helped Europe and America finance their deficits and bailouts. Recently, Japan funded a major part of Europe's bond sales - helping to hold down rates. Also, the last time we looked, Japan had the largest stash of US bonds in the world. Under pressure to bring money back to the home island, you can expect Japan to be doing some selling - which might be the final straw. Second, the Japanese are making such an obvious mess of their finances that they are bound to attract attention. Investors might notice that the Japanese aren't the only ones. As we've pointed out several times, the developed economies all now count on low interest rates, huge deficits, and printing press money. Even with these massive in-puts of cash and credit grease, the economy still barely creaks forward. Without the extra grease, they will probably slip backward. *** The ides of March are upon us already. Little blue flowers are pushing their way up through the cold earth. There are buds on lilac bushes. Cherry trees are already in bloom... Another winter seems to be history already. Where did it go? They seem to go by so fast now...and now we've already put our clocks forward. Here it is, 5PM... It is bright and sunny outside. We're worried about the way time seems to be speeding up. As near as we can tell, we're in good health...but we can only expect to live a decade or two more. What a pity it would be if they went by too fast. We're on the downhill slope now. Picking up speed as we go down. Every year that goes by will find us with less hair...less muscle...maybe even less able to think clearly and remember where we left the car keys. Next year, is nothing to look forward to in other words, not compared to this year. The odd thing is that we tend to think about things that will happen in the future...and we're impatient. We tell ourselves to "slow down...smell the flowers...enjoy the here and now." But the here and now never seems as good as tomorrow. We're looking forward to finishing the fences...to having the orchard cleaned up...to fixing up the loft apartment in the barn. But why? What will we do next? What's the point? We are racing ahead...but only so that time can rush forward to meet us. Regards, Bill Bonner for The Daily Reckoning

__._,_.___

Contre la dictature financière, la révolte nécessaire

• Parti pris
• Prolonger
• 790 Commentaires

10 août 2011 | Par Edwy Plenel

Face à la catastrophe annoncée et confirmée par la folle journée de ce mercredi (lire ici l'article de Martine Orange), nous avons rendez-vous avec l'histoire. Car la crise actuelle ne résulte pas d'une inévitable fatalité économique ou d'une éphémère folie financière. Elle est la conséquence de politiques socialement criminelles, mensongères et amorales, qui, si elles ne sont pas défaites par les peuples, entraîneront nos sociétés dans une spirale de violences. Aussi est-il temps d'imposer des solutions s'attaquant à la racine du mal : réalistes parce que radicales.
Il y aura bientôt trois ans, le 25 septembre 2008, ces solutions étaient évoquées par un orateur, indigné devant ce que révélaient, avec le scandale des subprimes, les débuts de la crise qui, aujourd'hui, s'approfondit. Ce n'était alors que refrains sur ces spéculateurs impunis, ces banques avides, ces financiers rapaces, ces Etats impuissants, ces idéologues complices, cette misère sociale, ces injustices croissantes, ces escrocs mondains – l'affaire Madoff allait bientôt éclater –, bref, cet argent fou devenu tueur en série lâché sur le monde, détruisant ses richesses humaines et naturelles, premier ennemi du genre humain et de sa terre nourricière.
C'était en France, à Toulon, et l'orateur tenait à « dire la vérité aux Français », et notamment cette vérité première : « L'idée que les marchés ont toujours raison est une idée folle. » Et il ne cessait de la marteler, en lisant son discours écrit par l'un de ses conseillers. Nos lecteurs nous pardonneront la longueur de la citation, justifiée par la gravité de l'heure tant ces mots bruyants d'hier résonnent aujourd'hui bizarrement, dans le silence feutré des conversations téléphoniques et des communiqués lénifiants qui, trois ans après, tiennent lieu de réactions officielles à une crise historique de nos économies. Informer, c'est aussi, sinon d'abord, se souvenir. Ne pas perdre la mémoire. Se rappeler les engagements pris. Ne jamais croire sur parole et, toujours, mettre en perspective. Voici donc...
« Au fond, c'est une certaine idée de la mondialisation qui s'achève avec la fin du capitalisme financier qui avait imposé sa logique à toute l'économie et avait contribué à la pervertir. L'idée de la toute-puissance du marché qui ne devait être contrarié par aucune règle, par aucune intervention politique, cette idée de la toute-puissance du marché était une idée folle. L'idée que les marchés ont toujours raison est une idée folle. Pendant plusieurs décennies, on a donc créé les conditions dans lesquelles l'industrie se trouvait soumise à la logique de la rentabilité financière à court terme. On a caché les risques toujours plus grands qu'on était obligé de prendre pour obtenir des rendements de plus en plus exorbitants. On a mis en place des systèmes de rémunération qui poussaient les opérateurs à prendre de plus en plus de risques absolument inconsidérés.
« On a fait semblant de croire qu'en mutualisant les risques on les faisait disparaître. On a laissé les banques spéculer sur les marchés au lieu de faire leur métier qui est de mobiliser l'épargne au profit du développement économique et d'analyser le risque du crédit. On a financé le spéculateur plutôt que l'entrepreneur. On a laissé sans aucun contrôle les agences de notation et les fonds spéculatifs. On a obligé les entreprises, les banques, les compagnies d'assurance à inscrire leurs actifs dans leurs comptes aux prix du marché qui montent et qui descendent au gré de la spéculation. On a soumis les banques à des règles comptables qui ne fournissent aucune garantie sur la bonne gestion des risques mais qui, en cas de crise, contribuent à aggraver la situation au lieu d'amortir le choc. C'était une folie dont le prix se paie aujourd'hui ! »
Si l'imposture volait, Nicolas Sarkozy serait chef d'escadrille (sur ce clin d'œil aux Tontons flingueurs, lire ci-dessous notre « Boîte noire »). Car ce discours de 2008 est évidemment le sien (pour le retrouver en intégralité, voir l'onglet « Prolonger »). Oui, ce discours où « la moralisation du capitalisme financier » devenait « une priorité », où les « questions qui fâchent » allaient enfin être posées, et d'abord « celle des paradis fiscaux », où « aucune institution financière » ne devait désormais « échapper au contrôle d'une autorité de régulation », où c'en était fini des croyances obscurantistes dans l'invisible et miraculeuse main du marché – « Il arrive que l'autorégulation soit insuffisante. Il arrive que le marché se trompe. Il arrive que la concurrence soit inefficace ou déloyale » –, où même les tristement fameuses agences de notation qui défient les démocraties, leurs Etats et leurs peuples, allaient voir ce qu'elles allaient voir – « Il va falloir contrôler les agences de notation dont j'insiste sur le fait qu'elles ont été défaillantes ».
Trois ans ont passé, et le mystérieux « On » de l'ancienne diatribe présidentielle a continué sans entraves ses ravages, spéculations, prévarications et destructions. Ce n'était évidemment qu'un discours d'opportunité, le temps de conjurer la peur d'un peuple révolté et de sauver les intérêts de ce monde oligarchique en forme de société anonyme dont Nicolas Sarkozy est le fondé de pouvoir. Des mots de démagogue, privés de signification, cachant une politique, exactement contraire, de sauvetage sans conditions de cette finance dérégulée, depuis repartie de plus belle à l'assaut de nos conquêtes sociales, de nos équilibres économiques, de nos volontés populaires et de nos souverainetés nationales. Words, words, words... comme le dit le Hamlet de Shakespeare, et c'est bien une tragédie. Une farce tragique.

Ces imposteurs qui nous gouvernent

« Le monde est au bord du gouffre par la faute d'un système irresponsable », déclarait le 3 octobre 2008, dans la foulée du discours solennel de Toulon, l'invisible premier ministre de Nicolas Sarkozy, François Fillon. Trois ans après, nous basculons dans ce même gouffre par la faute de ces gouvernants irresponsables. Qui pourrait décemment faire encore confiance à des dirigeants qui n'ont même plus l'excuse d'avoir été pris par surprise ou de s'être trompés par conviction ? Ils savaient ce qu'il en était puisqu'ils le proclamaient eux-mêmes, dans une stratégie de diversion verbale où leurs discours cachaient la réalité de leurs actes, qui les démentaient.
Mediapart l'a d'emblée rappelé (lire ici l'article de Martine Orange), c'est l'occasion ratée de 2008 qui, aujourd'hui, se paye. Et elle fut ratée en toute conscience par ces pompiers incendiaires qui nous tiennent lieu de gouvernants, venus au secours des banques avec notre argent public sans exiger de contrepartie, sans entrer à leur capital, sans les placer sous contrôle... Ainsi remis sur pied, le système financier est reparti sans rigoureuse régulation et sévères garde-fous, sans réforme du système bancaire, sans taxation des mouvements de capitaux, sans interdiction de spéculer sur les dettes des Etats, sans sanction des paradis fiscaux, sans transparence sur les mouvements spéculatifs, sans rien de tout ce qui était annoncé et promis. Bref, ils nous ont trompés, menti, trahis.
Soyons équitables. Dans l'instant, nos dirigeants ont peut-être cru à ce qu'ils disaient. Tout simplement parce qu'ils avaient peur, saisis de frayeur à la perspective d'une prise de conscience collective transformée en colère populaire. Puis, sans doute eux-mêmes surpris de ne pas rencontrer en 2008 et 2009 un front plus uni et plus déterminé, aussi bien politique que syndical, d'opposition, de résistance et d'exigence, ils sont revenus à leurs chères habitudes, abandonnant sans bruit l'impensable audace qui les avait saisis le temps d'un discours. L'intérêt, toujours l'intérêt, encore l'intérêt, tel est leur seul mot d'ordre. S'enrichir, accumuler, spéculer. L'argent privé plutôt que le bien commun. L'envers de tout idéal.
Mais ils avaient été avertis et n'étaient pas près d'oublier leurs craintes. Aussi leur fallait-il se prémunir de nouvelles déconvenues, en forçant l'avantage qu'une opposition trop divisée et trop frileuse leur avait offert. Affaiblir l'Etat social, protéger le capital financier, culpabiliser le monde du travail : le programme a depuis été suivi à la lettre, des privilèges fiscaux accordés aux très fortunés jusqu'aux coupes sombres dans la fonction publique, tandis que l'emploi restait sacrifié, miné par le chômage et la précarité. Sans oublier, bien sûr, cette bataille des retraites dont, en 2010, ils ont soigneusement choisi l'agenda – un calendrier impératif et des solutions non négociables – afin d'obtenir une victoire symbolique sur la grande masse des salariés, ouvriers et employés surtout, toutes celles et tous ceux dont les vies de travail sont la seule richesse.
Le stupéfiant discours de Toulon envisageait, excusez du peu, de « refonder le capitalisme sur une éthique, celle de l'effort et celle du travail ». Spectaculairement tenue sur Mediapart, la chronique des peu ragoûtantes coulisses du pouvoir n'a cessé de dévoiler ce qu'il en était réellement de ces intentions vertueuses. Affaires Bettencourt, Tapie/Lagarde, Takieddine (nos dossiers complets sont à consulter ici, là et encore là): pour s'en tenir aux seuls grands feuilletons de l'année écoulée, ce n'est qu'une déclinaison de passe-droits, d'impunités fiscales, de justices sur mesure, de cadeaux financiers, d'arrangements entre amis, de commissions occultes et de financements parallèles. Avec en prime, notamment dans l'exceptionnelle moisson Takieddine, des paradis fiscaux toujours recommandables, des ventes d'armes toujours corruptibles et des dictatures toujours fréquentables.
Ici, comme dans les vieux romans bourgeois, les cuisines disent la vérité des salons. Nos supposés honnêtes dirigeants y font la soudaine fortune d'intermédiaires obscurs (Ziad Takieddine), promus diplomates occasionnels parce que généreux argentiers, ou d'entrepreneurs déchus (Bernard Tapie), passés par la case prison avant d'être gratifiés d'un juteux préjudice moral auquel ne saurait prétendre le plus innocent des détenus. Dans leur cruelle vérité, les enregistrements de l'affaire Bettencourt avaient brutalement mis à nu ce monde d'imposture dont l'argent est le seul moteur et la seule valeur. Un monde double, scindé entre son apparence jouée et sa réalité vraie. Un monde factice qui a cette particularité d'être l'envers de ce qu'il prétend. Et ce n'est certes pas ce monde-là qui nous sortira du gouffre où il nous a entraînés.

Le coup d'Etat des intégristes de la finance

En 2008, l'orateur de Toulon faisait l'éloge de la volonté politique et de son instrument privilégié, l'Etat. Oui, martelait-il, l'Etat ne saurait être passif face aux marchés et aux financiers. « Il me semble que la question de la légitimité des pouvoirs publics à intervenir dans le fonctionnement du système financier ne se pose plus ! », osait-il, ajoutant : « Il faut bien que l'Etat intervienne, qu'il impose des règles, qu'il investisse, qu'il prenne des participations... » Trois ans ont passé, et nous avons sous les yeux le spectacle d'une abdication politique face aux intégristes de la finance.
L'actuel emballement de la crise est politique avant d'être économique : son récent déclencheur est le putsch d'une agence de notation contre le gouvernement des Etats-Unis d'Amérique. Et ce coup d'Etat financier n'est que le prolongement des spéculations menées en Europe depuis des mois, de la Grèce au Portugal, en passant par l'Espagne et la France, contre des pays, contre leurs finances, contre leurs richesses et, donc, contre leurs peuples. Quel est donc ce monde où l'appréciation fantaisiste de mystérieux sorciers de la finance, incontrôlés et incontrôlables, qui plus est souvent financièrement intéressés à l'effet spéculatif de leurs recommandations, est jugée légitime pour sanctionner la politique d'un pouvoir élu ?
Les « clowns » de Standard & Poor's, pour reprendre le qualificatif sans appel de l'économiste américain Paul Krugman, ne font pas de l'économie, mais de la politique, comme Mediapart l'a précisément raconté (lire ici l'article de Mathieu Magnaudeix). Et pas n'importe quelle politique : celle du pire, aussi bien d'un point de vue démocratique que social. Ils l'ont reconnu sans embarras, et cet aveu n'a suscité aucune sursaut chez les opérateurs boursiers, preuve s'il en était besoin que la bataille en cours ne relève pas de la technique financière mais d'un affrontement idéologique.
Pris la main dans le sac par l'administration Obama pour une erreur de calcul portant sur pas moins de 2000 milliards de dollars, les illuminés de Standard & Poor's n'ont rien changé à leur appréciation dépréciative, se contentant de modifier leurs additions et d'assumer le caractère partisan de leur jugement en évoquant des « risques politiques » qui « pèsent plus lourd que la partie budgétaire de l'équation ». Comme l'a encore souligné le nobélisé Paul Krugman, « ces gens ne sont certainement pas en position d'émettre un jugement », et néanmoins ne s'en privent pas. Ce sont les mêmes en effet qui, en 2008, accordaient les meilleures notes de confiance et de crédibilité à la banque Lehman Brothers jusqu'à sa faillite dans la tourmente des subprimes.
Cette spéculation sur la pauvreté, qui a ruiné des millions d'Américains, ne les gênait aucunement. De même qu'au temps du capitalisme sauvage, assumé comme tel, il y avait des agences de gros bras pour briser les piquets de grève, Standard & Poor's n'est qu'une agence de mercenaires de la guerre sociale menée par les spéculateurs contre les travailleurs. A peine avait-elle dévalué la note des Etats-Unis, qu'elle s'empressait de dégrader les organismes américains de refinancement des prêts immobiliers nationalisés durant la crise, c'est-à-dire les instruments créés par la puissance publique pour en réparer les dégâts humains. De même soutient-elle aujourd'hui le triple A français comme la corde le pendu : à la condition explicite que l'offensive antisociale du gouvernement se poursuive.
En juin dernier, elle faisait savoir que « si les autorités françaises ne poursuivent pas la réforme des retraites, ne continuent pas de modifier la Sécurité sociale et ne consolident pas le budget face au risque d'accroissement des dépenses liées aux retraites et à la santé, alors il est incertain que l'Agence maintienne la note AAA » (lire un rappel ici). Et, lundi 8 août, son président du comité de notation des Etats vantait non seulement la réforme des retraites française mais le retrait de la politique de relance budgétaire (lire là), ajoutant sans fioritures : « Le gouvernement est resté droit dans ses bottes. Il a connu beaucoup de contestation de la rue, mais il n'a pas cédé à cette pression, ce qui souligne la crédibilité de l'exécutif pour prendre des mesures difficiles. »
Nos démocraties sont aujourd'hui défiées par les mêmes idéologues supposément économistes qui, disciples de Milton Friedman (son histoire est ici sur Wikipédia), ont accompagné les dictatures latino-américaines dans les années 1970 et 1980 sans aucun état d'âme. Convaincus d'avoir raison contre les peuples, auxquels il faudrait d'abord savoir dire non et, surtout, ne pas avoir à rendre de comptes, ils s'accommodent volontiers de pouvoirs autoritaires, où l'exception devient la règle et la répression l'ordinaire.
Conseiller de Barack Obama et ancien journaliste, David Axelrod voit juste en lançant à propos de S&P : « C'est une dégradation Tea Party. » L'agence de notation n'est ici que le bras financier, comme l'on dirait le bras armé, de la droite extrême américaine, guerrière, impérialiste et raciste, xénophobe et homophobe. Là-bas comme ici, d'une élection présidentielle à l'autre en 2012, ce n'est donc pas une crise financière qu'il nous faut affronter, mais une bataille politique qui appelle un sursaut vital. On ne compose pas avec un adversaire déloyal, aveuglément idéologique et profondément amoral, comme l'a trop longtemps cru le président Obama (lire ici l'article de Thomas Cantaloube). Non, on l'affronte, pied à pied, par la construction d'un rapport de force et d'une alternative déterminée.

Aujourd'hui, être réaliste, c'est être radical

Rencontre de la troisième crise du capitalisme, après celles de 1857 et de 1929, et de la troisième révolution industrielle, après celles de la machine à vapeur et de l'électricité (lire ici un rappel synthétique), notre époque de bouleversement inattendus et d'événements imprévisibles ne cesse de mettre à l'épreuve nos volontés et nos lucidités. Mais, parallèlement aux révolutions arabes qui inaugurent un incertain réveil des peuples, elle vit cette année son moment de vérité.
La crise dans laquelle nous sommes plongés est le prix à payer de la contre-révolution néolibérale qui, depuis trente ans, sur notre continent notamment, déboussole les peuples, défait les solidarités et accroît les inégalités. De deux choses l'une, soit nous réussissons à la renverser et à inventer un nouveau cours, européen et national, où les exigences démocratiques et sociales reprennent le dessus ; soit, dans sa fuite en avant provoquée par sa propre faillite, cette contre-révolution économique appellera une contre-révolution politique, génératrice de violences et de haines, de libertés perdues et de solidarités brisées.
Car comment peuvent-ils s'en sortir, sinon en faisant taire les peuples ? A la différence des révolutions, improbables par essence, les catastrophes n'arrivent jamais par surprise, mais toujours par habitude – autrement dit, par renoncements successifs et capitulations cumulées. Loin d'être une exception, la morgue de Standard & Poor's témoigne d'un état d'esprit banal dans ce monde où les politiques ont abdiqué devant les financiers. Ainsi, dans cette Europe qui marche sur la tête, la finance en haut et la politique en bas, la Banque centrale européenne peut-elle imposer ses diktats aux Etats alors même que ses dirigeants n'ont aucun compte à rendre aux peuples.
Dans la folie du week-end dernier où l'on trouvait normal que nos gouvernants « donnent des gages à la BCE » (lire par exemple ici), il a été trop peu remarqué que ladite banque centrale avait posé ses conditions draconiennes à l'Italie dans une lettre « secrète », révélée par le Corriere della Sera (lire ici l'article du quotidien). Dans ce quasi « programme de gouvernement », selon nos confrères italiens, l'actuel gouverneur, le Français Jean-Claude Trichet, et son successeur, l'Italien Mario Draghi, appellent le gouvernement Berlusconi, dont la corruption avérée ne les inquiètent pas outre mesure, à accentuer la libéralisation de l'économie.
Outre l'exigence de « moins de rigidité sur les contrats à durée indéterminée », donc d'une dérégulation du marché du travail, cette missive en forme d'oukase recommande la privatisation des sociétés municipales qui, dans la péninsule, gèrent souvent les transports publics, la collecte des déchets ou la distribution d'électricité et de gaz. On comprend que ses auteurs aient voulu taire cette lettre : car, en juin dernier, les Italiens se sont prononcés par référendum, à une immense majorité, contre la privatisation de la distribution de l'eau, tout comme ils ont approuvé le refus d'autoriser l'Etat à construire de nouvelles centrales nucléaires ainsi que celui de faire obstacle au déferrement du président du conseil devant la justice (les résultats des référendums sont consultables ici).
Ce simple épisode de la lettre cachée, et heureusement révélée par la presse, illustre ce b.a.-ba démocratique qu'il nous faut, plus que jamais, défendre contre les fourriers de la dictature des marchés : que le sort des peuples dépend d'abord d'eux-mêmes et exige qu'on leur demande leur avis, ce qui suppose qu'ils soient librement informés grâce au recul des barrières d'opacité et de secret dressées contre l'exigence citoyenne de transparence. Quant aux médecins moliéresques qui prétendent parler en notre nom, imposant leurs remèdes de Diafoirus à des maladies imaginaires, ils doivent être urgemment congédiés tant ils sont les premiers fauteurs de crise. Ne sont-ce pas les agences de notation qui furent « les agents clés de l'effondrement financier », comme le soulignait en janvier dernier la commission gouvernementale américaine d'enquête sur la crise ?
Ne sont-ce pas les plans de sauvetage de la finance et la récession, provoquée par cette crise bancaire et financière commencée en 2008, qui sont à l'origine de l'explosion récente de la dette publique en Europe et dans le monde ? « Le déficit public moyen dans la zone euro n'était que de 0,6% du PIB en 2007, mais la crise l'a fait passer à 7% en 2010 », rappelait le Manifeste des économistes atterrés, ajoutant surtout que la montée de la dette publique en France et dans de nombreux pays européens « provient largement non pas d'une tendance à la hausse des dépenses publiques mais de l'effritement des recettes publiques », du fait notamment « de la contre-révolution fiscale menée par la plupart des gouvernements depuis vingt-cinq ans » – un coût minimum de 100 milliards d'euros pour la France (lire ici l'article de Laurent Mauduit).
Il faudrait citer toutes les fausses évidences que démonte ce Manifeste, soutenu par Mediapart depuis son lancement fin 2010 (retrouver ici notre article du 10 octobre 2010). Il y en a dix, accompagnées de vingt-deux propositions de mesures « pour sortir de l'impasse » parmi lesquelles celle-ci, prophétique : « Les agences de notation financière ne doivent pas être autorisées à peser arbitrairement sur les taux d'intérêt des marchés obligataires en dégradant la note d'un Etat. » Ou celle-là, efficace : « Affranchir les Etats de la menace des marchés financiers en garantissant le rachat des titres publics par la BCE ». La lecture de ce texte aussi clair que concret, dont les propositions sont d'une évidente portée pratique, est revigorante car elle montre que, loin des résignations, il y a des solutions. Mais elles supposent des remises en cause radicales.
Ce Manifeste est né de ce constat atterré, aujourd'hui vérifié par l'expérience, que « la crise économique et financière qui a ébranlé le monde en 2007 et 2008 ne semble pas avoir affaibli la domination des schémas de pensée qui orientent les politiques économiques depuis trente ans » et que « le pouvoir de la finance n'est nullement remis en cause dans ses fondements ». La voie qu'il trace est celle d'une radicalité de bon sens : non pas celle qui se paye de mots ou d'illusions, mais celle qui, fidèle à l'étymologie du mot « radical », s'attaque à la racine du mal. Dans cette acception, être radical, c'est être réaliste : face aux bilans désastreux et aux catastrophes annoncées de politiques construites sur les fausses hypothèses d'une efficience des marchés financiers et d'un poids excessif des Etats, il faut une autre politique, aux présupposés et aux conclusions radicalement différents.

Rien n'est écrit, tout dépend des peuples

Sans doute faut-il se pincer pour y croire mais il est vrai qu'en 2008, à Toulon, Nicolas Sarkozy jurait nous devoir « la vérité : dans la situation où se trouve l'économie, je ne conduirai pas une politique d'austérité parce que l'austérité aggraverait la récession ». Trois ans après, Alain Minc, symbole de ce petit monde de conseilleurs et d'entremetteurs qui résume une politique réduite à l'agiotage, confie au Monde la vérité vraie de cette politique : « Nicolas Sarkozy est devenu Raymond Barre. Il ne peut plus changer de ligne, préserver la note AAA de la France coûte que coûte. Elle est devenue notre trésor collectif. »
Que Raymond Barre, premier ministre tenant d'une politique d'austérité à la fin du septennat de Valéry Giscard d'Estaing, ait quelque responsabilité dans son échec électoral à la présidentielle de 1981 ne doit pas nous rassurer pour 2012. Concierge utile de cette oligarchie, dont il fait circuler les messages et dit tout haut les basses pensées, Alain Minc est un pronostiqueur catastrophique, au risque parfois du ridicule – en 2008, la crise était selon lui « grotesquement psychologique » (à revoir ici) et, en prime, Mediapart une entreprise vouée à l'échec (à revoir là). L'essentiel est ailleurs, dans ce message idéologique : l'austérité comme seul horizon et les marchés comme seuls maîtres.
Nous savons donc ce qui nous attend, et cela se joue maintenant.Tout en étant concocté dans une opacité totale qui est, en elle-même, un déni de démocratie, l'agenda du pouvoir est transparent : jouer de la crise comme d'un levier pour rendre encore plus définitive la défaite du monde du travail. Terme religieux, où le fétichisme de la croyance détrône la politique comme volonté, « la règle d'or » sur le pourcentage de déficit, tendue comme un piège grossier à l'opposition de gauche, n'a d'autre but, outre de possibles cacophonies socialistes, que cette pédagogie de la fatalité et de la résignation. L'offensive est en route, et ce ne sont pas des communiqués, interviews, déclarations et petites phrases qui l'arrêteront. Mais une mobilisation, évidemment. Un rapport de force. Une lutte.
Le pouvoir le sait qui prend les devants, continuant, voire accélérant, son travail de division du corps social où la chasse aux boucs émissaires est chargée de faire diversion en semant son poison. Lundi 8 août, quand le yo-yo des Bourses donnait le tournis après le putsch américain de S&P, le ministre de l'intérieur, Claude Guéant, s'empressait d'annoncer un « résultat historique » d'expulsions d'étrangers en 2011 et celui du travail, Xavier Bertrand, promettait d'ici la fin de l'année, et sur une idée de la toujours extrême Droite populaire, « un fichier unique des allocataires sociaux » afin de renforcer « la lutte contre les fraudes sociales ».
Les immigrés et les pauvres, sans oublier les jeunes : l'un des initiateurs du Manifeste des économises atterrés, Philippe Askenazy, a minutieusement démontré comment ces politiques qui stigmatisent des catégories entières de la population (dont, il le rappelle aussi, les femmes) « ont engendré bon nombre des obstacles auxquels font face l'économie et la société françaises » (voir ici notre compte rendu de son dernier livre, Les Décennies aveugles). Mais peu importe pour les imposteurs qui nous gouvernent : leur souci n'est pas l'intérêt général mais leur survie particulière. Leur force de dominants ne repose que sur la faiblesse des dominés, cette division qu'ils s'emploient à diffuser et à installer, au nom de l'origine, de l'âge, du statut, de la culture ou de la croyance.
Seul un front commun, rassembleur et fraternel, saura enrayer cette machine infernale : une union populaire de toutes celles et tous ceux qui ont pris conscience des enjeux véritables et des urgences essentielles. Avec certes des nuances, toutes les oppositions de gauche revendiquent cette lucidité mais elles restent éparpillées, divisées par leurs différences ou paralysées par leurs ambitions. A nous tous de leur dire, partis, syndicats, mouvements et associations, que ce n'est plus l'heure de jouer petit bras, en soupesant les urnes de demain, en évaluant les chances d'après-demain ou en ruminant les divergences d'hier. Nous n'avons cessé de le répéter à Mediapart, et l'époque appelle une clameur plus ample : jamais un combat n'a été gagné sans avoir été mené, sans avoir su s'opposer, sans avoir réussi à se rassembler, sans s'être donné collectivement le courage de l'engager.
Quant à l'échéance de 2012, celles et ceux qui s'y consacrent devraient savoir qu'une élection n'est jamais un placement spéculatif, mais qu'elle relève d'un travail de tous les jours. Aussi, quand la tragédie s'annonce, le sort des peuples ne saurait être suspendu à un calendrier électoral. Il se joue ici et maintenant. Et, de ce rendez-vous, dépend aussi l'issue électorale. C'est pourquoi nous avons besoin d'une révolte citoyenne, aussi pacifique que majoritaire, qui s'emploie à remettre notre monde sur ses bases. A briser ce cercle infernal où l'argent, devenu la mesure de toute chose, finit par détruire toute valeur.

 

NYU's Nouriel 'Dr. Doom' Roubini: `Karl Marx Was Right'

By Joseph Lazzaro, U.S. Editor | August 13, 2011 10:05 PM EDT

There's an old axiom that goes "wise is the person who appreciates candor almost as much as good news" and with that as a guide, place the forthcoming decidedly in the category of candor.
Economist Nouriel "Dr. Doom" Roubini, the New York University professor who four years ago accurately predicted the global financial crisis, said one of economist Karl Marx's critiques of capitalism is playing itself out in the current global financial crisis.

Sees Marx's Critique Playing Itself Out Now
Marx, among other theories, argued that capitalism had an internal contradiction that would cyclically lead to crises, and that, at minimum, would place pressure on the economic system.
Companies, Roubini said, are motivated to minimize costs, to save and stockpile cash, but this leads to less money in the hands of employees, which means they have less money to spend and flow back to companies.
Now, in current financial crisis, consumers, in addition to having less money to spend due to the above, are also motivated to minimize costs, to save and stockpile cash, magnifying the effect of less money flowing back to companies.

"Karl Marx had it right," Roubini said in an interview with wsj.com. "At some point capitalism can self-destroy itself. That's because you can not keep on shifting income from labor to capital without not having an excess capacity and a lack of aggregate demand. We thought that markets work. They are not working. What's individually rational...is a self-destructive process."
Roubini added absent organic, strong GDP growth -- which can increase wages and consumer spending -- what's needed is large fiscal stimulus, agreeing with another high-profile economist, Nobel Prize-winner Paul Krugman, that, in the case of the United States, the $786 billion fiscal stimulus approved by Congress in 2009 was too small to create the aggregate demand necessary to advance the U.S. economic recovery to a self-sustaining expansion.
Absent additional fiscal stimulus, or unexpected strong GDP growth, the only solution is a universal debt restructuring for banks, homes (essentially households/families), and governments, Roubini said. However, no such universal restructuring has occurred, Roubini said.
Without that additional fiscal stimulus, that lack of restructuring has led to "zombie houses, zombie banks, and zombie governments," he said.
No Good Choices Outside of Fiscal Stimulus or Debt Restructuring
The United States, Roubini said, can in theory: a) grow itself out of the current problem (but the economy is currently growing too slowly, hence the need for more fiscal stimulus); or b) save itself out of the problem (but if too many companies and citizens save, the flaw Marx identified is magnified); or c) inflate itself out of the problem (but that has extensive collateral damage, he said).
However, Roubini said he did not think the U.S. or the world are now at the point where capitalism in self destructing.
"We're not there yet," Roubini said, but he did add that the current trend, if it continues, "runs the risk of repeating the second leg of the Great Depression" -- the 'mistake of 1937.'
In 1937, President Franklin D. Roosevelt, despite the fact that the first four years of massive New Deal fiscal stimulus had lowered U.S. unemployment from a staggering 20.6 percent during the Hoover Administration at the start ff the Great Depression, to 9.1 percent, felt pressure from Congressional Republicans, and he -- as current President Barack Obama did with the Tea Party-led House GOP in 2011 -- gave-in to conservatives and cut government spending in 1937. The result? U.S. unemployment started rising again, and hit 12.5% in 1938.
Cutting government spending prematurely hurt the U.S. economy in 1937 by reducing demand, and Roubini sees the same pattern playing out today, following austerity measures implemented by the U.S. debt deal act.
Economic Analysis: Roubini identifies the core problem of the current U.S. economy in laser-like fashion. It's a riveting interview that one can watch in full by clicking here.
Roubini also argues that the social uprisings in Egypt and in other Arab world countries, in Greece, and now in the United Kingdom, are economic in origin (primarily unemployment, but also, in the case of Egypt, due to the rising cost of living).
Further, the view from here argues that while no one should expect an 'imminent collapse' of capitalism, or even a collapse of the American version, corporate capitalism -- capitalism and free markets are much too nimble and capable of adapting for that -- to say that the current economic order is not experiencing a crisis would not be accurate.