COLOMBIA: COMO SALIR DE LA RECESION?

Apreciados amigos y colegas: Apareció hoy en Razón Pública en Bogotá. Espero les sea de interés. Cordial saludo, César Ferrari

 

 

¿Cómo salir de la recesión? Lo que Colombia puede aprender de China César Ferrari, Phd*

La teoría convencional ha fracasado, y hay que cambiar la política monetaria. Mucho más liquidez, más crédito barato, menos revaluación, más inversión, más competitividad, más crecimiento y menos inflación es lo que muestra esta comparación entre China y Colombia. Una propuesta audaz pero basada en cifras contundentes para cambiar las prioridades de la política económica. La crisis de la teoría económica En una conferencia sobre la crisis económica mundial dictada el 16 de junio de 2009 en el London School of Economics, el Nobel de Economía de 2008 Paul Krugman sentenció que "la mayor parte de los trabajos en macroeconomía durante los últimos treinta años ha sido inútil en el mejor de los casos y dañina en el peor." Y los académicos británicos, en una carta dirigida a la Reina Isabel II el 26 de julio de 2009, respondiendo a su inquietud "por qué nadie había notado que la crisis financiera estaba desarrollándose," le escribieron: "En resumen, Majestad, la falla en prever la oportunidad, extensión y severidad de la crisis así como en enfrentarla, tuvo muchas causas pero la principal fue la incapacidad de la imaginación colectiva de mucha gente brillante, en este país e internacionalmente, para entender los riesgos del sistema (económico) como una totalidad." Previamente, el 23 de octubre de 2008, Alan Greenspan, quien fuera presidente de la Reserva Federal durante 18 años, había declarado ante una audiencia en el Congreso estadounidense sobre las causas de la crisis económica que "aquellos - incluyéndome-  que consideraron que era en el propio interés de las instituciones de crédito proteger los intereses de sus accionistas, estamos en estado de choque porque no podemos creer lo que pasó (state of shocked disbelief)" y ante la pregunta de si su ideología de mercados libres y desregulados lo había empujado a tomar decisiones que ahora preferiría no haber hecho, respondió: "Sí, he encontrado una falla en ella. No sé qué tan significativa o permanente será. Pero estoy muy perturbado por ello… Todo el edificio intelectual colapsó en el verano de 2008." Crisis y revisión teórica Sin duda, como lo expresa Krugman, está en cuestión la teoría macroeconómica, la dominante durante las tres últimas décadas, que suponía mercados eficientes y suponía actores capaces de autoregularse: esa teoría fue incapaz de prever la crisis, de analizarla y encontrarle soluciones. Y la causa principal de este fracaso, según los académicos británicos, fue que "gente brillante" no entendió los riesgos del sistema. No los entendió, añadiría yo, porque los modelos casi siempre elegantes y sofisticados que utilizaron partían de supuestos ajenos a la realidad que pretendían explicar. América Latina no es extraña a aquella situación: la teoría convencional ha dominado su gestión económica durante los últimos años. Pero si aquellos modelos sofisticados que aprendimos y que seguimos enseñando están equivocados, ciertamente debemos replantearlos. Deberíamos revisarlos, con pensamiento propio y crítico, para darle paso a una teoría que refleje la existencia de mercados imperfectos: algunas de estas fallas de mercado no pueden eliminarse y por eso se necesitan la regulación e incluso, la introducción de fallas compensatorias. Este punto, por cierto, es conocido desde 1956 cuando los economistas Richard Lipsey y Kelvin Lancaster desarrollaron el "Teorema del Segundo Mejor"[1], convenientemente olvidado durante las últimas décadas. La necesaria revisión de la política económica: la expansión monetaria Consecuentemente debería revisarse también la manera como se piensa, se diseña y se ejecuta la política económica que, en últimas, es la razón por la que se hace teoría económica. Debería aprenderse, por ejemplo, que toda expansión monetaria, incluso elevada, no conduce necesariamente a una inflación alta; que ello depende de las condiciones en las que operan los mercados. Más aún, puede ser conveniente para mantener un nivel elevado de competitividad y, por lo tanto, de crecimiento económico. Las estadísticas lo ilustran. Entre 2000 y 2008, según cifras del Banco Mundial, la "relación M3/PIB" en China, es decir la totalidad de sus medios de pago (circulante y depósitos en los bancos) con relación al tamaño de su economía, pasó de 131,1% a 158%. Para que la relación M3/PIB haya aumentado en forma tan significativa, la cantidad de medios de pagos tuvo que crecer mucho más rápidamente que el PIB. Entre tanto, en el mismo periodo, en Colombia la relación M3/PIB pasó de 28,3% a 22,2%; mejor dicho un poco más de restricción monetaria y hubiéramos quedado al borde del trueque. Por cierto, entre 2000 y 2008 el PIB chino creció a una tasa promedio anual de 10% con una inflación anual promedio de 2,1%. En Colombia las tasas promedio anual de crecimiento del PIB y de los precios fueron 4,4% y 6,5%, respectivamente. Poca liquidez, poco crédito Con los medios de pago restringidos -es decir, con poca liquidez- las familias y las empresas depositan pocos recursos en los bancos. Con ello existen pocos recursos para prestar y hay un incentivo para que las tasas de interés sean muy elevadas. En efecto, en 2008 la relación entre crédito doméstico al sector privado y tamaño del PIB fue 108,3% en China y en Colombia fue 34,4%. A su vez, en el mismo año, la tasa de interés para los créditos en China fue 5,3% mientras que en Colombia fue 17,2%. Por cierto, esta última tasa es un promedio que esconde tasas mucho más elevadas, las que tienen que pagar pequeños y medianos empresarios en Colombia. Pero aun las tasas preferenciales o menores que pagan las empresas más grandes, son bastante más altas que las que pagan los empresarios chinos. Ahora bien, si el crédito es escaso o es costoso es muy difícil desarrollar inversiones. Y con tasas de interés elevadas es my difícil competir con los productores en otros países que tengan crédito abundante a tasas reducidas. La consecuencia es menos producción y, por lo tanto, más desempleo. La acumulación de reservas en China, su manejo cambiario y las razones de su éxito Pero ¿por qué y cómo los chinos tienen una expansión monetaria tan pronunciada y además logran combinar una tasa de crecimiento elevadísima con un nivel de inflación reducido? La expansión monetaria china es consecuencia de un esfuerzo deliberado por evitar una revaluación importante de su tasa de cambio. En efecto, entre enero de 2000 y julio de  2006 la tasa de cambio china se mantuvo alrededor de 8,3 yuanes por dólar. Atendiendo a presiones internacionales, a partir de entonces hasta julio de 2008 se revaluó aproximadamente 18%. Desde entonces se ha mantenido más o menos estable en 6,8 yuanes por dólar. Para tal propósito el banco central de China compra con yuanes todos los dólares que sobran en el mercado y para ello emite todo lo que sea necesario. Así acumula reservas internacionales en forma acelerada… y lo viene haciendo desde hace muchos años. Entre 2000 y 2008 el banco central de China pasó de tener US$ 171,7 mil millones de reservas internacionales a tener US$ 1.946 mil millones, es decir, las multiplicó más de 11 veces. Más recientemente, en plena crisis mundial, entre diciembre de 2008 y junio de 2009, el banco central de China acumuló US$ 185,6 mil millones adicionales de reservas para completar US$ 2.131,6 mil millones. Mientras tanto, en Colombia el Banco de la República pasó de tener US$ 9 mil millones de reservas a US$ 23,7 mil millones; un incremento de menos de tres veces. La tasa de cambio china se mantiene no sólo estable si no a un nivel muy elevado para darle competitividad y rentabilidad a su sector de bienes "transables", es decir, de los que se producen para exportar o para competir con importaciones. Las utilidades empresariales así generadas, se traducen en unos niveles de ahorro interno y, por lo tanto, de inversión elevadísimos. Por ello la inflación no es un problema, porque la expansión de la capacidad de producción supera el crecimiento de la demanda originada en la expansión monetaria: la mayor demanda puede ser satisfecha con mayor producción. En efecto, siempre según el Banco Mundial, entre 2000 y 2008 la tasa promedio de ahorro doméstico en China fue de 45,5% y su tasa promedio de formación bruta de capital (inversión) fue de 40,9%. Es decir, siendo el mayor receptor mundial de inversión extranjera directa, China se da el lujo de exportar capital como lo hacen los países desarrollados. Por su parte, en el mismo período, en Colombia la tasa de ahorro doméstico fue de 16,7% y la de inversión de 20,4%. Es decir, no sólo tiene niveles bajos de ahorro-inversión sino, como todos los países en desarrollo, su ahorro doméstico no alcanza a financiar su inversión.  La revaluación cambiaria colombiana En contraste con el comportamiento de la tasa de cambio china, la revaluación cambiaria en Colombia desde el pasado 31 de marzo ha sido del orden de 40% y sucedió a una devaluación de aproximadamente 55% entre junio de 2008 y marzo de 2009. Lo de menos es que la tasa de cambio se devalúe o revalúe. Lo importante es que ello tiene efectos importantes sobre la competitividad del sector "transable", que forma la mayor  parte de la economía. Si algunos creen que con esa volatilidad cambiaria una empresa normal, grande o pequeña, puede hacer planes de inversión, de expansión y de conquista de nuevos mercados o, por lo menos, de mantenimiento de los actuales, tienen que ser analistas, seguramente "gente brillante" como la que aluden los británicos, que está mirando a un mundo irreal. Por otro lado, si fuera por el comportamiento normal de la economía colombiana, la tasa de cambio debería estar devaluándose. En efecto, según la balanza cambiaria consolidada que publica el Banco de la República, entre enero y agosto de 2009 la cuenta corriente de la balanza de pagos (que refleja el saldo de los ingresos y egresos de moneda extranjera por cuenta de las importaciones y exportaciones de bienes y servicios y de los pagos a factores) era significativamente negativa: los ingresos fueron US$ 27.452,7 millones mientras que los egresos US$ 28.726,6 millones. A su vez, en el mismo período el flujo neto de capitales del sector privado fue también significativamente negativo: US$ 1.998,2 millones. Pero sucede que en el mismo período, el sector público tuvo un flujo neto positivo de divisas de US$ 5.912,6 millones. Ante la caída de sus ingresos por la recesión, la poca capacidad de financiarse internamente por la misma razón y la necesidad de mantener su nivel de gastos, el gobierno así como varias empresas estatales, se vieron en la necesidad de acudir a recursos externos para financiar sus déficits. Las medidas para evitar la revaluación Ante la evidencia estadística y el reclamo cada vez más intenso de una gran cantidad de sectores, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público anunció hace algunos días que para evitar la revaluación no seguirá trayendo dólares para financiarse. Señaló así mismo, que reducirá los aranceles a un número importante de bienes con el fin de aumentar las importaciones y, por lo tanto, la demanda de dólares (¡en el contexto de una cuenta corriente muy negativa!). A su vez, el Banco de la República anunció que comprará dólares y TES (títulos del tesoro) hasta por 3 billones de pesos pero que mantendrá su tasa de interés en 4%. Según lo expresado, la compra de TES sería para proporcionar suficiente liquidez a los bancos en la temporada de fin de año. Sobre lo primero, dada la recesión, no es nada claro si el déficit creciente que enfrenta el Gobierno por la reducción de sus ingresos y su insistencia en mantener el crecimiento del gasto, podrá financiarlo localmente. Tampoco es nada claro que los 3 billones anunciados por el Banco sean suficientes para comprar los excesos de dólares, pues parte de ellos se emplearán en comprar TES a los bancos comerciales, los cuales, por razones de rentabilidad relativa, probablemente los empleen en comprar los nuevos TES que emitirá el Gobierno. En ese sentido, tampoco es nada claro cuál será la tendencia futura de la tasa de cambio ni si ésta será estable. Lo más probable es que en el corto plazo se devalúe para luego revaluarse nuevamente. Las prioridades de la política económica Toda esta situación parecería derivarse de que la inflación seguirá siendo vista como la meta económica suprema, por encima de cualquier consideración sobre la competitividad de los sectores transables que exportan y que compiten con importaciones. No se advierte que una mayor competitividad se traduce en acceso a nuevos y mayores mercados y, por lo tanto, en mayores ventas, mayor producción y mayor empleo. Tampoco se advierte que esa competitividad deriva, en gran medida, de una tasa de cambio adecuada, costos financieros reducidos e impuestos competitivos. Se piensa que único instrumento válido para lograr una mayor competitividad es aumentar la productividad cuando ésta, en el mejor de los casos, no logra crecer más de 3-4% por año. En el fondo persiste un falso dilema entre los que deciden la política económica en América Latina: baja inflación o competitividad. Así, se insiste en reducir la inflación a partir de restricciones monetarias que se traducen en pérdida de competitividad y, por lo tanto, de crecimiento. Por una apreciación errada del funcionamiento de la economía, por una visión agregada de la misma sin diferenciar el comportamiento de los diferentes mercados de la economía y su interacción, particularmente los mercados de bienes transables y los mercados cambiario y crediticio, no se considera que una combinación adecuada de políticas económicas, fiscales, monetarias y de regulación, puede lograr ambas metas. Ése fue también el problema de la "gente brillante" mencionada por los académicos británicos: convencidos de la bondad de sus modelos económicos que, sin embargo, tenían poco que ver con la realidad decidieron, particularmente en Estados Unidos: (1) Manejar la política monetaria y en particular la tasa de interés del banco central, sin consideración por sus efectos, primero sobre el ahorro y luego sobre el ingreso de las familias y las empresas y su capacidad de pago; (2) Reducir los impuestos a los sectores de mayores ingresos, disminuir el gasto civil y aumentar el gasto militar sin atender al comportamiento del déficit, y (3) Desregular los mercados, particularmente los financieros sin consideración sobre sus fallas y la incapacidad de los ofertantes para autoregularse.  * Profesor Titular, Departamento de Economía, Pontificia Universidad Javeriana. Ph. D. en Economía y Master en Desarrollo Económico por Boston University, Master en Planificación Urbana por New York University e Ingeniero Civil por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Nota de pie de página [1] "The General Theory of the Second Best". 1956. 24 Review of Economic Studies, 11. El teorema demuestra que en el mundo real, donde no se cumplen las condiciones de la competencia perfecta, es posible que un país funcione mejor con una mayor cantidad de restricciones e interferencias estatales, que sin ellas.

 

AVISO LEGAL: El presente correo electronico no representa la opinion o el consentimiento oficial de la PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA. Este mensaje es confidencial y puede contener informacion privilegiada la cual no puede ser usada ni divulgada a personas distintas de su destinatario. Esta prohibida la retencion, grabacion, utilizacion, aprovechamiento o divulgacion con cualquier proposito. Si por error recibe este mensaje, por favor destruya su contenido y avise a su remitente.
En este aviso legal se omiten intencionalmente las tildes.

Este mensaje ha sido revisado por un sistema antivirus, por lo que su contenido esta libre de virus.
This e-mail has been scanned by an antivirus system, so its contents is virus free.

--
sobre crisis financiera global
http://www.betaggarcian.blogspot.com/

Emir Sader:América Latina y el período histórico actual

América Latina y el período histórico actual

Emir Sader

Carta Maior

La crisis hegemónica se prolongará por un buen tiempo en el continente, entre el viejo mundo ya superado, pero que insiste en sobrevivir, y un nuevo mundo que está luchando para nacer –el de los gobiernos post neoliberales. Las próximas elecciones –en particular en Brasil, Bolivia, Uruguay y Argentina– definirán si estos gobiernos constituyen un paréntesis en la larga serie de gobiernos conservadores o si se consolidarán en la profundización y construcción de alternativas.

1. El período histórico actual fue inaugurado por la confluencia de tres virajes, todos de carácter regresivo:

• El paso de un mundo bipolar a un mundo unipolar bajo la hegemonía imperial de América del Norte.
• El paso de un ciclo de expansión del capitalismo a un largo ciclo recesivo.
• El paso de la hegemonía de un modelo regulador (keynesiano, de bienestar social, o como se quiera llamar) a un modelo neoliberal, desregulador, de libre mercado.

El triunfo del bloque occidental bajo la dirección norteamericana llevó, después de muchas décadas, a un mundo unipolar, con una indiscutible hegemonía de una superpotencia y la derrota y desaparición de la otra gran potencia, algo que nunca antes había experimentado el mundo.

Toda la función de freno y control sobre la expansión imperial de los EE.UU. dejó de existir. Fueron entonces posibles las guerras de las últimas dos décadas –algunas llamadas "guerras humanitarias", que violaron flagrantemente la soberanía de los países, lo que no ocurría desde el final de la Primera Guerra Mundial-.

El surgimiento de un mundo unipolar permitió el dominio militar y económico del bloque occidental y, en particular, de los EE.UU. Pudieron así ampliar la economía de mercado en áreas insospechadas, como China, Rusia y Europa del Este.

La unipolaridad permitió incorporar a la Unión Europea y a la OTAN a países que antes eran miembros del Pacto de Varsovia. Se configura un sistema mundial único, en el plano económico, político y militar bajo dirección norteamericana. Un único imperio mundial, aun con las contradicciones y conflictos internos, reina en el mundo. Las guerras se suceden desde el bloque dominante en contra de las áreas de resistencia a su dominación como Yugoslavia, Irak, Afganistán.

El paso del ciclo largo de expansión –el de mayor desarrollo capitalista, lo que Eric Hobsbawm ha caracterizado como la "edad de oro" del sistema– hacia el ciclo largo recesivo trajo importantes consecuencias. Aquel ciclo significó la convergencia de los tres vectores fundamentales de la economía mundial –los EE.UU. (con Alemania y Japón creciendo a medida que los EE.UU., fenómeno único), las economías socialistas y la periferia (como México, Argentina y Brasil). Durante esa convergencia se alcanzó la mayor tasa de crecimiento de la economía mundial. También fue el período de consolidación de la hegemonía económica norteamericana y del bloque occidental.

La transición a la recesión luego del ciclo de expansión, no solo significó la disminución en las tasas de crecimiento, sino también la sustitución del tema central del período anterior –el crecimiento económico– por la estabilización. Se pasó de una fórmula desarrollista a una conservadora. Al mismo tiempo se introdujo el concepto de la "ingobernabilidad" como temática central. Esto expresaría la contradicción entre las condiciones de producción y las demandas de la economía, reflejado en el ciclo largo recesivo y como expresión de los derechos negados a lo largo de las décadas de expansión económica.

Este conflicto (entre las condiciones de producción y las demandas de la economía) fue también responsable de la aparición de las crisis inflacionarias, especialmente en la periferia. Fue en esta coyuntura en que el FMI emergió con préstamos a cambio de onerosas cartas de intenciones, que imponían duros ajustes fiscales y preparaban el camino para minimizar el papel del Estado y aplicar las políticas neoliberales.

El tercer factor –la hegemonía de los modelos neoliberales, con un alcance mundial que ningún otro modelo había conseguido– tuvo que ver con esa transición de ciclo.

Los programas neoliberales consolidaron una nueva relación de fuerzas a escala mundial, lo que reforzaba el camino hacia el fin de la bipolaridad. Con la globalización y sus programas de desregulación, de liberalización económica, de privatizaciones, de precarización de las relaciones de trabajo, y la conformación del Estado mínimo, se alteraba radicalmente el equilibrio de poder entre los países del centro y la periferia, y entre clases sociales dentro de cada país.

Se intensificó la concentración económica y de poder en favor de la globalización de competencias en detrimento de los países periféricos. Algunos de ellos, con el poder estatal victimado por el acelerado proceso de liberalización económica, sufrieron crisis de carácter neoliberal, como fueron los casos de México, Rusia, los países del sudeste de Asia, Brasil y Argentina en particular.

Con las políticas neoliberales que precarizaron las relaciones de trabajo, aumentaron el desempleo y fragmentaron la unidad de los trabajadores, también cambió radicalmente la correlación interna entre las clases en cada país en favor de las elites gobernantes.

2. La confluencia de todos estos factores que cambian el período, significaba una alteración de grandes proporciones en la correlación de fuerzas en todo el mundo, con sus especificidades en cada región y cada país. Es preciso detallar más algunas de sus consecuencias.

La hegemonía de EE.UU. como única superpotencia convirtió a ese país en el centro del poder político mundial, que tiene intereses en todas partes del planeta y tiene políticas para todos los temas y lugares. La superioridad militar de Estados Unidos se tornó inconmensurable. La victoria en la guerra fría significó también el triunfo ideológico que validó la interpretación del mundo que impuso el campo vencedor.

Para el campo socialista, la confrontación central de nuestro tiempo se daba entre el socialismo y el capitalismo. Para el campo imperialista, se daría entre el totalitarismo y la democracia. Había sido derrotado el totalitarismo nazi y fascista; también había sido derrotado el totalitarismo comunista; ahora se buscaría derrotar el totalitarismo islámico y el terrorismo.

Con el triunfo del campo occidental se opacaron las alternativas y las propuestas anticapitalistas en el horizonte histórico contemporáneo. Cuba entró en su "período especial" antes del final del campo socialista y de la Unión Soviética, tratando de evitar retrocesos. China optó por la vía de una economía de mercado.

La democracia liberal llegó a sintetizar la democracia. El concepto de economía capitalista se disolvió en el marco de una supuesta economía internacional o economía de mercado. Fue una victoria para una visión del mundo y de un modo de vida específico: "el modo de vida norteamericano", convertida en el elemento de más fuerza en la hegemonía planetaria de EE.UU. Prácticamente ningún rincón del mundo pudo quedar inmune a esa influencia, incluido China y los países periféricos de las grandes metrópolis.

Si este triunfo ideológico es el elemento de mayor fuerza, la esfera económica está entre sus puntos más débiles. La desregulación económica promovida por el neoliberalismo propició la rápida y generalizada hegemonía del capital financiero en su carácter más especulativo, y como resultado de ello la financiarización de las economías.

Este proceso suele marcar las etapas finales de los modelos hegemónicos, que conducen a las fases de la hegemonía del capital financiero, los tiempos característicos de estancamiento, como el actual ciclo largo de recesión económica.

Una hegemonía que es difícil de revertir una vez que se han debilitado los incentivos para la inversión productiva, lo que define un horizonte de inestabilidad económica, de estancamiento y de bajos niveles de crecimiento.

La actual crisis, que afecta profunda y ampliamente la economía de EE.UU. y de ahí se extendió al resto del mundo, nació precisamente de estas debilidades –la hegemonía del capital financiero– y luego se manifiesta como la recesión económica abierta. Una crisis que produce una larga y profunda recesión en la economía de EE.UU. y los países del capitalismo central, sin tener la capacidad de revertir su raíz: la financiarización de la economía.

Al mismo tiempo, a pesar de haberse transformado en la única superpotencia, con fuerte predominio del plano militar, los EE.UU. no pueden resolver dos guerras al mismo tiempo, las de Irak y Afganistán.

Pero, a pesar de las debilidades que presenta, ninguna otra potencia o grupo de potencias puede rivalizar con los EE.UU. Del mismo modo, a pesar de su agotamiento, el modelo neoliberal, puesto que no constituye simplemente una política de un gobierno que puede cambiarse de un momento a otro, sino un modelo hegemónico, que incluye determinados valores, ideología, cultura, y tiene profundas y extensas raíces económicas, tampoco puede ser remplazado por ahora, cuando aún no se divisa otro modelo que pueda sucederle.

Por lo tanto, hemos llegado al agotamiento del modelo neoliberal, y entrado en un período de relativa debilidad de la capacidad hegemónica de EE.UU., sin que las alternativas tengan todavía el poder suficiente para imponerse. Ello se debe a que, en el momento en que el capitalismo revela con más claridad sus límites y muestra sus entrañas, los llamados "factores subjetivos" para la construcción de alternativas también han sufrido grandes retrocesos.

Se instaura así una crisis hegemónica, en la que lo viejo no se resigna a morir y lo nuevo tiene dificultades para nacer y sustituirlo. ¿Cómo lo viejo busca sobrevivir? Sobre la base de dos ejes: las políticas internacionales de libre comercio, con las instituciones que las multiplican, como el FMI, el Banco Mundial, la OMC. Y dentro de cada país, con la ideología del consumo, del shopping-center, del mercado.

El fortalecimiento de "lo viejo" tiene en su contra la hegemonía del capital financiero en su carácter más especulativo, que no solo bloquea la posibilidad de reanudar un nuevo ciclo de expansión de la economía, sino que fomenta la inestabilidad, precisamente con la libérrima circulación de los capitales financieros. Pero, al mismo tiempo, no surge un modelo alternativo al modelo neoliberal.

La construcción de alternativas choca así con una estructura económica, comercial y financiera global, que reproduce el libre comercio y favorece a las políticas neoliberales, como ideologías consolidadas que se manifiestan en las formas de comportamiento y de búsqueda y acceso a los bienes de consumo en la vida cotidiana de las personas.

Puede predecirse que estaremos en un período más o menos largo de inestabilidad y turbulencias tanto políticas cómo económicas, hasta que se forjen las condiciones para la hegemonía de un modelo post neoliberal y de una hegemonía política global alternativa a la de los Estados Unidos.

3. América Latina sufrió directamente la transición al nuevo período histórico. Prácticamente todos sus países fueron víctimas de la crisis de la deuda, y entraron en el círculo vicioso de la crisis fiscal, los préstamos y cartas de intención con el FMI, el debilitamiento del Estado y de las políticas sociales, la hegemonía del capital financiero, la contracción del desarrollo económico, sustituido por el tema de la estabilidad monetaria y los ajustes fiscales.

Afectada centralmente por esas transformaciones, América Latina pasó a ser el continente privilegiado de los experimentos neoliberales.

Las dictaduras militares en algunos de esos países, entre los que se encuentran aquellos que hasta entonces presentaban mayor fuerza en el campo popular, como Brasil, Chile, Argentina, Uruguay, habían logrado quebrar la capacidad de resistencia de los movimientos populares. Esto allanó el camino para la hegemonía de las políticas neoliberales.

Estas políticas se fueron imponiendo desde el Chile de Pinochet a la Bolivia del MNR, pasando por la adhesión de fuerzas nacionalistas como en México y Argentina, hasta los partidos socialdemócratas, como los casos de Venezuela, Chile, Brasil, hasta generalizarse en casi todo el espectro político.

La década de 1990 fue la del predominio generalizado de los gobiernos neoliberales, algunos por un largo plazo, como el PRI en México; Carlos Ménem, en Argentina; Fernando Henrique Cardoso, en Brasil; Alberto Fujimori, en Perú; Pinochet y la Concertación (PS-DC), en Chile. En otros países el neoliberalismo se entrecortó por la acción de los movimientos populares que expulsaron del poder a varios presidentes, como en Bolivia y Ecuador, o que fracasaron como en Venezuela (con AD y COPEI).

Paralelamente estaban ocurriendo crisis en las principales economías de la región –México 1994, Brasil 1999, Argentina 2001-2002– hasta que comenzaron a surgir los gobiernos electos por el voto de rechazo a la situación creada por el neoliberalismo, empezando con la elección de Hugo Chávez en 1998, seguido por Lula en 2002, Tabaré Vázquez en 2003, Néstor Kirchner en 2003, Evo Morales en 2005, Rafael Correa en 2006, y Mauricio Funes en 2009.

Se produjo un cambio claro hacia la izquierda en la votación en los diferentes países que fueron celebrando sus elecciones, lo que revelaba cómo el continente había sufrido las consecuencias de los gobiernos neoliberales. Nunca antes en la región, o en otras partes del mundo, ha habido tantos gobiernos progresistas al mismo tiempo.

Lo que unifica a estos gobiernos, además de la votación con la que se derrotó a los gobiernos neoliberales de Carlos Ménem, Carlos Andrés Pérez, de la FHC, Lacalle, Sánchez de Losada, Lucio Gutiérrez, son dos rasgos comunes: la opción por los procesos de integración regional en lugar de libre comercio y la prioridad de las políticas sociales.

Son dos los puntos de mayor debilidad de los gobiernos neoliberales, cuya lógica de apertura económica favorecía las políticas de libre comercio y los llamados Tratados de Libre Comercio con los Estados Unidos, al mismo tiempo que concedían la prioridad a la estabilidad fiscal y monetaria sobre las políticas sociales.

Las políticas sociales son las que conceden legitimidad a los gobiernos emergentes, los cuales han tenido que enfrentar como norma la fuerte oposición de los monopolios privados de los medios, pero que, sin embargo, hasta ahora han sido reelegidos por el voto de los sectores populares, los más pobres de nuestras sociedades.

Estos gobiernos tienen diferencias entre sí aunque se asemejen y unifiquen por la prioridad que dan a los procesos de integración regional y a las políticas sociales. En ese marco común se diferencian porque Venezuela, Bolivia y Ecuador avanzan más claramente hacia la construcción de modelos alternativos al neoliberalismo.

Ya en la estrategia que los llevó al gobierno, combinaron los levantamientos populares con la salida electoral, pero después se propusieron refundar el Estado, apuntando hacia una nueva estrategia de la izquierda latinoamericana: ni el camino tradicional de reformas, ni la lucha armada, sino la combinación de ambos en una nueva síntesis.

En el otro campo están los países que favorecen a los tratados de libre comercio, como México, Chile, Perú, Colombia, Costa Rica. El primero en tomar ese camino, "el padre", fue México, al firmar un TLC con Estados Unidos y Canadá, con claro privilegio para los Estados Unidos. Ahora el país latinoamericano tiene más del 90 % de su comercio exterior con el poderoso vecino.

La crisis económica actual permite medir el significado de las dos formas distintas de integración en el mercado internacional. México, por ejemplo, país vitrina por haber sido el primero –y, originalmente, iba a ser el camino que los EE.UU. señalaban a todos los países del continente– tuvo la peor regresión económica de todas las economías del continente, con una caída del PIB cercana al 10 % en el primer semestre de este año. Paga así un precio muy alto por haber sido "privilegiado" en el comercio con EE.UU., el epicentro de la crisis mundial, que sufre una recesión profunda y prolongada, con todas sus consecuencias negativas para México.

Mientras, un país como Brasil, cuya economía es más o menos similar a la de México, podría salir más o menos rápidamente de la crisis por haber diversificado su comercio internacional, a tal punto que el principal socio comercial del país ya no es EE.UU. sino China. Al mismo tiempo, Brasil ha intensificado el comercio intrarregional, más resueltamente con la Argentina y Venezuela, mejorado con todos los países participantes en los procesos de integración regional, pero principalmente Brasil amplió considerablemente el mercado para el consumo popular. Este fue el principal responsable por la superación rápida de la crisis. Por primera vez durante el transcurso de una crisis, las políticas de redistribución del ingreso y extensión de los derechos sociales se mantienen, incluso en el momento mismo de la recesión.

Después de una fase de expansión relativamente rápida de los gobiernos progresistas del continente, la derecha ha recuperado su capacidad de iniciativa y busca reconquistar gobiernos para poner en marcha una restauración conservadora. Desde el intento de golpe en Venezuela en 2002, pasando por la ofensiva contra los gobiernos de Brasil, Bolivia y Argentina, la derecha trata de utilizar su poder económico y mediático al servicio de la reconstrucción de su poder político, derrotado por los gobiernos progresistas.

Podemos prever que la crisis hegemónica durará por un buen tiempo en el continente. Se trata de la lucha entre el viejo mundo que insiste en subsistir con sus programas neoliberales y el nuevo mundo de gobiernos post neoliberales que enfrenta dificultades parar sobrevivir.

Las próximas elecciones –en particular las de Brasil, Bolivia, Uruguay y Argentina– definirán si lo que hay es solo un paréntesis en la larga serie de gobiernos conservadores, o si se han consolidado y profundizado los procesos de construcción de alternativas post neoliberales, en los cuales América Latina es un escenario privilegiado.

Fuente: Carta Maior

[BBC] BBCMundo.com - Send to a friend

Fri Nov 6 17:44:59 2009.
"Banco de Inglaterra vuelve a intervenir" : http://www.bbc.co.uk/mundo/economia/2009/11/091105_1600_banco_inglaterra_estimulo_wbm.shtml?s

CHINA: BATALLA COMERCIAL CON USA

"Batalla comercial entre China y EE.UU." : http://www.bbc.co.uk/mundo/economia/2009/11/091106_china_eeuu_comercio_ra.shtml?s

uk:bancos,tamaño optimo

Tue Nov 3 16:20:05 2009.

"Achican dos grandes bancos británicos" : http://www.bbc.co.uk/mundo/economia/2009/11/091103_1125_bancos_britanicos_sao.shtml?s

capitalismo: fin de una ilusion?

Tue Nov 10 02:13:59 2009.

"Capitalismo: ¿fin de una ilusión\?" : http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2009/11/091109_muro_capitalismo_mj.shtml?s

ORO: BRILLA, BBC

 Tue Nov 10 17:12:36 2009.

"El oro brilla más que nunca" : http://www.bbc.co.uk/mundo/economia/2009/11/091110_1241_precio_oro_np.shtml?s

Quiebran los gobiernos de Occidente?

Are Western Governments Going Broke? Are the Western Welfare States (the U.S., Japan, and EU nations) really going bankrupt? Things were headed that way before the credit crisis began. The Global Financial Crisis may be becoming a sovereign debt crisis and that will worsen an already bad situation. First, let's check out the chart below from the 2008 annual budget audit by the U.S. Government Accountability Office. It shows that the U.S. government must roll over $3.4 trillion in debt over the next four years. This $3.4 trillion does not include any additional borrowing that may be required for other government programs (wars, healthcare, wars, school lunches). What's the big deal? $3.4 trillion is a small number by today's standards, isn't it? Not exactly. The chart shows how incredibly interest-rate sensitive U.S. government borrowing now is. Not only is it a big ask to ask the world's creditors to continue funding such large deficits (there are only so many savings available to borrow, after all), but the interest expense on that debt is likely to go up as the fiscal position of America deteriorates. And if America can't find anyone willing to finance its deficits, what then? Well, the luxury of issuing debts in the currency you also print is that you can print money to pay for them. Technically, you can never become insolvent when you enjoy this privilege. The Fed, for example, can create new money to buy debt issued by the Treasury, funding deficits ad infinitum. But this monetisation of the debt is another way of saying that international creditors are no longer willing to pick up America's spending tab. They will be betting against the American economy, not on it. Even if the Fed takes the unusual step of moving out further along on the yield curve to set interest rates (and keep the bond vigilantes from sending yields to the moon) this is a clear signal to owners of dollar-denominated assets and holders of dollar currency reserves to get out. Another scenario to watch for is when creditors begin asking the U.S. to issue debts in currencies other than its own (Yuan, Euros). That would be something. In the meantime, they will look to lessen their dollar reserves. That may not be such an orderly process. And the urgency to get out of the greenback and into something better will only pick up pace as it becomes clear the politicians in America (along with the Fed) are not likely to suddenly rediscover fiscal prudence. You never know. The Fed may assert its independence and baulk at more quantitative easing. But we wouldn't count on it. And we reckon tangible assets and possibly emerging market equities would be the biggest beneficiaries of capital flows out of the dollar...and into anything else. The next chart is for you, Paul Krugman. Krugman, among others, continues to insist that larger public sector deficits are necessary if the Western world is to avoid a Japanese-style deflationary "Lost Decade." He claims the government must increase spending as households and businesses deleverage and reduce debts. Advocates of this idea claim that public sector deficits, as a percentage of GDP, have no real limits. And the example they cite is Japan. As you can see from the chart below, Japan's debt to GDP ratio is nearing 200%. America's isn't even half of that yet (it's about 98%, or $13 trillion). If Japan can finance a deficit at 200% of GDP, then why are we worried that U.S. deficits half that size would threaten interest rates or the dollar? First off, it's worth pointing out that high public sector-debt-to GDP ratios haven't worked in Japan, if by work you mean pave the way to a stable recovery. Advocates might say-as advocates of the stimulus here in Australia often say-that the public spending made things less worse. But the opposite is true. It's made things more bad! Or just worse, if you prefer. We mean that the public spending has done two things, neither of which is productive, and both of which, in fact, waste capital and resources. First, public sector spending to prop up financial firms with dodgy assets prevents the needed reckoning in asset prices that would produce market clearing prices for commercial and residential real estate. You get zombie banks and a zombie economy and zombie house prices. Secondly, there's no indication that all the infrastructure spending in Japan has produced any kind of lasting growth for the economy. It may have built some great roads and bridges. But we wonder if it solved any of the underlying problems? What's more, the capital and resources that went into those projects was directed by political considerations and not available for the private sector, which could have put them to some use at least designed to produce a return on the capital. The underlying problem which deficit spending does not solve is compounded by demographics. Japan's government is hoping that continued borrowing can be financed at low rates by pensioners who will be cashing out of their pensions but seeking safety. However, we suspect that Japanese pensioners will begin to consume their savings as they downsize their lives into their twilight years (which tend to last much longer in Japan, as the number of Japanese centenarians shows). That means interest on Japanese bonds-which already one fifth of the Japanese budget-will consume even more of the nation's resources, if the older population clams up with its money. And like in the U.S., you'll see the government borrowing more and more of every new yen spent, with more of that borrowed yen going to pay a previous creditor. That's bordering on Ponzidom. Japan has been able to run a higher-than-average public debt-to-GDP ratio because it has had such a high personal savings rates. This kept borrowing costs low for the government. But we'd expect that to change soon. A debt-to-GDP ratio of 200% will be very difficult to finance in the world as it is-much less in a world where those rates begin to rise and when Japanese savers begin to consume their savings. Finally, what about Europe? Our argument here is simple: Europe's monetary union is going to come unstuck. Why? Europe has one interest rate for twelve different economies. That does not leave national governments with the flexibility to print money and inflate away political problems. This will be intolerable, the monetary union will break up. The sign to watch for is a spike in the yields on euro-denominated debt. As the chart below (from Stratfor) shows, earlier this year bond yields did in fact begin to widen. Germany Bunds have the most stable rates, as Germany has traditionally the most stable fiscal and monetary policies in Europe (they did not go hog wild for stimulus). But for Spain, Ireland, Greece, Portugal, Italy and Austria (whose banks lent large for real estate in Eastern Europe), another round of falling asset values really would show that the GFC has become a sovereign debt crisis. And will Germany bail out these nations? Can it afford to? We don't know the answer to those questions. But it is worth pointing out that by assuming or guaranteeing the liabilities of the financial sector, national governments have also assumed the risk. And the bond markets will be left to decide how to price this risk. How it ends is anyone's guess. But our take is that the Super Cycle in fiat money is at its peak. And as it unwinds, it's going to take national governments and their financing model with it. They will be forced to adopt a new model and take a new form to survive. This means a great deal of political and economic upheaval. It's no coincidence that the last time the world faced such monetary upheaval was when it went off the gold standard and straight into essentially thirty-two years of military and economic conflict (1913-1945). If the world is about to become that disordered again, you'll need a plan to deal with it. Regards, Dan Denning www.dailyreckoning.com.au

__,_._,___

CHILE: PARO EMPLEADOS PUBLICOS

Tue Nov 10 17:18:48 2009.

"Chile: paro general de empleados públicos" : http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2009/11/091109_2015_chile_paro_rb.shtml?s

EURO RECUPERA, ASIA LIDERA, BBC

Nov 15 01:09:47 2009.
"Europa se recupera, Asia lidera" : http://www.bbc.co.uk/mundo/economia/2009/11/091113_1329_europa_asia_recuperacion_np.shtml?s

USA: DESEMPLEO RECORD

"Récord de desempleo en EE.UU." : http://www.bbc.co.uk/mundo/economia/2009/11/091106_1515_empleos_eeuu_sao.shtml?s

USA: LUCRO AUMENTA, VENTAS MENOS

http://online.wsj.com/article/SB125832567706049457.html

USA:WSTREET SUBE

http://online.wsj.com/article/SB125840994874751211.html

japon: recesion acaba

http://www.economiaynegocios.cl/noticias/noticias.asp?id=69392

oro: nuevo record 1137

http://www.economiaynegocios.cl/noticias/noticias.asp?id=69440

dolar: bernanke atento a debilidad

http://www.economiaynegocios.cl/noticias/noticias.asp?id=69438

peru: inversiones al 2010

Más inversiones en el Perú: se esperan unos 32 mil millones de dólares el 2010

8:08 | Mientras que el sector privado se centrará en la minería, electricidad, hidrocarburos y hotelería, el Estado invertirá en vías, escuelas y hospitales

Por Álvaro Gastañadui
Si todo resulta como lo han previsto algunos economistas, el próximo año el Perú estaría batiendo dos récords nacionales económicos, uno de ellos sin precedentes.
Para el 2010, el sector privado invertiría unos US$25.000 millones en exploración y explotación minera, en generación eléctrica, hidrocarburos, agricultura, nuevas tiendas y hoteles, unos cinco puntos porcentuales más que lo invertido durante este año.
Pero quien debe llevarse la medalla de oro es el Estado, que tiene previsto invertir en obras y proyectos productivos alrededor de S/.19.697 millones, unos US$6.800 millones. Y es todo un récord, porque hace nueve años invertía solo la décima parte y este año destinó casi la mitad de ese monto.
Según el ministro de Economía, Luis Carranza, la inversión pública servirá para construir y mejorar carreteras, colegios, hospitales y canales de regadío, entre otras obras de infraestructura básica. Lamentablemente, muchas de las obras previstas no llegarán a realizarse, porque el Estado nunca llega a gastar todo lo que planifica. En total se invertiría casi US$32.000 millones en el Perú, lo que generaría un crecimiento del PBI de hasta 5% el próximo año.
OPTIMISMO MESURADO
Ante un numeroso grupo de empresarios peruanos y extranjeros que participaron en la conferencia del Consejo de las Américas, un orgulloso Alan García aseguró hace dos semanas que en los próximos cinco años la empresa privada invertiría US$100.000 millones, unos US$20.000 millones anuales.
Según los pronósticos de los economistas Geo-ffrey Cannock, de Apoyo Consultoría, y Élmer Cuba, de Macroconsult, el presidente podría haberse quedado corto. Solo este año, la empresa privada invertiría casi US$24.000 millones, un 25% o 27% del PBI del Perú. Además de ello, Ca-nnock cree que con la crisis internacional los países de Latinoamérica —incluido el Perú— se han convertido en más atractivos para los inversionistas, porque han demostrado su fortaleza macroeconómica. Sin embargo, Élmer Cuba no cree que se pueda atraer más inversiones en el corto plazo, porque el mercado peruano sigue siendo pequeño y la crisis aún no pasa del todo.
Cannock también asegura que la minería, hidrocarburos, petroquímica y la generación eléctrica siguen siendo el principal atractivo para los inversionistas. Según el viceministro de Energía, Daniel Cámac, el próximo año la inversión en todo ese sector ascendería a US$5.500 millones.
PRUDENCIA EXTREMA
Más prudentes, o menos optimistas, se mostraron los economistas Javier Zúñiga, de la Universidad de Lima, y Hugo Perea, gerente de Estudios Económicos del BBVA Banco Continental. Ellos no creen que la inversión privada llegue a los US$25.000 millones, pero sí que estará entreUS$18.000 y US$20.000 millones.
Para Zúñiga, un elemento que podría afectar el aumento de las inversiones es que el 2010 será un año preelectoral. “Hay candidatos, que si crecen en las encuestas, podrían desanimar a los inversionistas”. También los conflictos sociales desanimarían a quienes quieren invertir.
No obstante sus pronósticos, Perea también considera que el Perú va a seguir atrayendo inversiones por la estabilización financiera y económica del mundo, por el mayor dinamismo en el Asia, que demanda cada vez más materias primas, y por la corrección de los precios internacionales. También cree que el Perú atraerá más inversiones por las favorables condiciones de financiamiento (bajas tasas de interés y una recuperación del flujo de capitales del exterior) y la gradual recuperación de la confianza empresarial en el mediano plazo sobre el futuro de la economía peruana.
MANO DE OBRA ESCASA
Aunque reconoce que el sector agropecuario recibirá apenas 1% del total de la inversión del 2009 (unos US$300 millones), el especialista en temas agrícolas, Fernando Cillóniz, asegura que ese sector es el que generará más puestos de trabajo que cualquier otro.
Incluso, cree que faltará mano de obra en el campo, especialmente en tiempo de cosecha. También está convencido de que la modernización de los fundos está trayendo la mejora de los jornales de los campesinos, que en algunos casos aumentó en 400% en los últimos años. Pero ese aumento de sueldos también se está dando en otros sectores productivos del país.
PETROQUÍMICAS
A la espera de más gas
De confirmarse nuevas reservas de gas natural en el Perú, la inversión privada podría aumentar en los siguientes dos años. Por ejemplo, Nitratos del Perú y Transportadora de Gas del Perú (TGP) aguardan esa confirmación para anunciar la ampliación de su red principal y la construcción de su planta petroquímica. Pero también están a la espera para confirmar su inversión diversas centrales de generación eléctrica y hasta un grupo de inversionistas coreanos, que quiere instalar una nueva fábrica petroquímica.

PERU: PBI Setiembre cero

http://elcomercio.pe/noticia/369685/pbi-tuvo-ligero-crecimiento-04-setiembre-informo-inei

PBI tuvo un ligero crecimiento de 0.04% en setiembre, informó el INEI

11:10 | El índice de crecimiento registra un avance de 0.11% en los primeros nueve meses del año

(Andina)>. La actividad productiva peruana subió 0.04 por ciento en el mes de setiembre, creciendo por segundo mes consecutivo luego de haber experimentado dos caídas consecutivas en los meses de junio y julio, informó hoy el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI).
De esta manera, acumuló en los primeros nueve meses del año un avance de 0.11 por ciento, mientras que en el período comprendido entre octubre del 2008 y setiembre agosto del 2009 tuvo una evolución positiva de 1.66 por ciento.
Cabe señalar que la economía peruana avanzó 0.25 por ciento en agosto y ha registrado, en lo que va del año, tres meses con resultados negativos: -2.01 por ciento en abril, -2.08 por ciento en junio y -1.38 por ciento en julio.

USA: RETAIL SALES

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhmTlXO7huUNJEwkHk7uoOrNy2HfiruRjGJdby3GsHyPdaT0GFNccuR1cE0sMMCHSlt_nMwfpsQQdOKLdvxcAxefyd8kTH1vxKhoxtBbLtMYWH5a-ruroTfhd0x7J29Uf8EecL7PYiPygs/s1600/RetailSalesOct2009YoY.jpg

PERU: BSEMINARIO, ESTADISTICAS ECONOMICAS BASICAS

DIAPOSITIVAS CON la evolucion de las variables economicas basicas del Peru