EURO:BANCA RECUPERA CAPITALIZACION

La banca recupera los niveles previos a la quiebra de Lehman
Las ayudas públicas permiten a las 15 mayores entidades financieras del mundo volver a la capitalización bursátil que tenían en septiembre de 2008

CLAUDI PÉREZ - Madrid - 31/08/2009

BEn el norte de Europa hay unos pequeños roedores -los lemmings- que periódicamente se suicidan en manada despeñándose por un acantilado. Ese comportamiento gregario suele darse en los pánicos financieros: una combinación de pautas racionales y sobre todo emocionales que suele ser devastadora en los mercados. El último gran ejemplo se dio tras la quiebra de Lehman Brothers, pero con una novedad sustancial. Suelen ser los inversores particulares quienes pierden la calma. Pero esta crisis ha sido capaz de quebrar los nervios de los bancos: todo el sistema financiero estuvo al borde del abismo por la bancarrota del banco de inversión estadounidense. Llegó lo que los economistas han bautizado como Gran Recesión. Pero el batacazo de la industria financiera ha sido aún mayor: una Gran Depresión financiera en toda regla. Aunque ha durado más bien poco: la capitalización bursátil de los mayores bancos del mundo se despeñó con el episodio de Lehman Brothers, pero apenas 11 meses después ha recuperado prácticamente todo el terreno perdido.

Los dos grandes bancos españoles salen reforzados de la crisis

"El sector está en un punto crítico. Las Bolsas van a sufrir altibajos"

HSBC, el mayor banco del mundo, ha duplicado su valor en medio año

Las dificultades aún no han terminado si la economía no sale de la recesión

Las grandes Bolsas cayeron en torno al 50% en los meses siguientes a la bancarrota de Lehman, pero los principales índices bancarios se fueron más allá, hasta el 80%. Eso sí, el rebote posterior ha sido espectacular. HSBC, el mayor banco del mundo, prácticamente ha duplicado su valor en Bolsa en apenas seis meses -aunque aún no ha recuperado las cifras de hace un año-; Santander sí ha vuelto a esos niveles tras un rally fenomenal, en el que casi ha multiplicado por tres su capitalización desde los mínimos de marzo. Su presidente, Emilio Botín, se lamentaba en junio de que a la banca le ha afectado "un sentimiento adverso de los mercados hacia las entidades financieras". Esa queja ya no sirve. Las 15 mayores entidades valen ahora 1,568 billones de dólares, mientras que en agosto del año pasado su valor era sólo un poco mayor: 1,588 billones de dólares.

La banca vuelve a obtener beneficios millonarios, a pagar bonus escandalosos a sus directivos y a repartir dividendos menos de un año después de su Armaggedon. "Es un sector con una enorme capacidad, con una maquinaria que permite la obtención de beneficios incluso en estas condiciones", explica el asesor de la Reserva Federal estadounidense Santiago Carbó. Pero hay una razón más importante: "La banca ha pasado por una depresión sólo comparable a la inmobiliaria en algunos países, pero ha salido del bache más rápidamente que sectores menos afectados. La razón son las diversas ayudas públicas: inyecciones de capital, avales, nacionalizaciones, dinero baratísimo y todo lo necesario", apunta Juan Ignacio Crespo, director europeo de Thomson Reuters.

A pesar de todo, a la banca le quedan aún tragos muy amargos si la economía no sale rápido adelante. En la Gran Depresión, la Bolsa se despeñó, y después se recuperó rápidamente para volver a hundirse. "Ahora la banca también está en un punto crítico: o los mercados se van para arriba o puede haber un fuerte recorte, aunque menos intenso que el posterior a la bancarrota de Lehman", asegura Crespo. Este experto cree que a la economía le espera algo parecido: "Una década con dos o tres recesiones. Hemos pasado la primera, pero a las Bolsas les quedan grandes altibajos".

Los dos grandes bancos españoles incluidos entre los mayores del mundo salen reforzados. El BBVA acaba de protagonizar una compra sonada en EE UU, donde se sitúa ya entre los 15 primeros. "La gran banca española no se metió en los productos financieros estructurados que detonaron la crisis, y se ha visto beneficiada de una expansión internacional que ha dado muy buenos resultados y de las ventajas de la regulación del Banco de España, que se ha convertido en una referencia internacional", afirma Carbó. Pero la profundidad y duración de la crisis española -que podría salir de la recesión un año más tarde que la eurozona- ensombrece el horizonte para Santander y BBVA.

"Tal vez sean los dos bancos que mejor han capeado las turbulencias. Están prácticamente intactos y eso se refleja en su cotización y en el conjunto del Ibex, que lleva un semestre excepcional. Y lo van a pasar menos mal que todos esos gigantes anglosajones con pies de barro. Pero si sube la morosidad o si empiezan a retirarse los estímulos y las ayudas públicas, también van a sufrir", advierte Crespo.

FED: HELICOPTERO BEN

'Helicóptero Ben'
Ben Bernanke seguirá al frente de la Reserva Federal con el fin de pilotar la recuperación y poner freno al enorme déficit que ha generado la crisis

SANDRO POZZI - Nueva York - 30/08/2009

Ben Bernanke pasó hace diez días por el Despacho Oval para escuchar lo que tenía que decirle de Barack Obama. Sin soltar prenda, cogió el avión hacia Wyoming. Y con las montañas nevadas de Jackson Hole como telón de fondo, defendió la gestión de la Reserva Federal en esta crisis. De cara a la galería parecía otro acto de campaña para salvar su puesto al frente del banco central de EE UU. No le hacía falta; sabía que el presidente confiaba en él.

Nacimiento:
13-12-1953

Lugar:
Augusta

Y es que, como los grandes jugadores de póker, mirando su semblante es difícil saber que pasa por la cabeza Bernanke, incluso en los momentos más intensos del caos financiero que hizo temblar a Wall Street. Su capacidad para mantener la calma y no dejarse llevar por las emociones, pero sobretodo su creatividad, evitaron lo que él mismo denominó como la Depresión 2.0.

Bernanke se crió en Dillon, Carolina del Sur, una de las zonas más castigadas por la ola de desahucios que azota al país por el efecto combinado de las restricciones en el crédito, la recesión y una tasa de paro que rebasará el 10%. La casa donde creció fue intervenida a sus propietarios, incapaces de pagar la hipoteca, en otra de las instantáneas de la peor crisis en ocho décadas.

Formado por las universidades de Harvard y el MIT, es un gran estudioso de las causas de la Gran Depresión de los años 30. Sus conocimientos los divulgó como profesor en Stanford y Princeton. Hace siete años puso su primer pie en la Fed, como miembro del consejo de gobernadores. Después pasó a la Casa Blanca, al frente del consejo de asesores económicos del presidente George Bush, la antesala a la presidencia de la Fed.

El sucesor de Alan Greenspan llegó en febrero de 2006 al banco central con la intención restar protagonismo al puesto de presidente. Y fue precisamente su historial académico y su bajo perfil político lo que causó algunas dudas en Wall Street. La hecatombe financiera lo cambió todo, y le obligó a ejercer un papel mucho más activo y visible, rompiendo con tradiciones muy arraigadas, como conceder la primera entrevista televisada en décadas y sometiéndose a las inquietudes de la gente corriente.

En el parqué dudaron nuevamente de la valía de Ben Bernanke el pasado otoño, porque tardó en reconocer la severidad de la espiral que estaba creando el colapso de las hipotecas subprime, que dijo estaba contenido, y por permitir la quiebra de Lehman Brother. Ahora le ven como una estrella, como su salvador, y creen que en lugar de poner la carga sobre lo que hizo mal al inicio hay que concentrarse en el resultado de sus acciones.

Es un buen comunicador, pero sobre todo un calculador con mucha cintura. Su estrategia para estabilizar los mercados financieros se asienta sobre dos bases. Por un lado, utilizó los instrumentos comunes de política monetaria, lo que le llevó en diciembre a dejar los tipos de interés en la zona cero. En paralelo le dio vida la máquina de hacer dinero, con instrumentos no convencionales para inyectar liquidez en el mercado de crédito y metiéndose en terrenos no explorados.

Los críticos se refieren por eso a él como "helicóptero Ben", por un discurso en 2002 en el que parafraseo a Milton Friedman con el uso del termino helicopter drop, es decir, lanzar dinero en la economia para combatir la deflacion en fase de crisis profunda. Entonces, el ahora presidente de la Fed dijo, a propósito de la deflación, que el Gobierno es el único que dispone de recursos para crear y movilizar dinero para mantener viva la economía. La teoría la llevó a la práctica seis años después, distanciándose del liberalismo económico seguido por su predecesor en el banco central más poderoso del mundo.

El primer mandato de Bernanke pasará así los anales de la Reserva Federa como el de la "gestión de crisis", en la que el economista de Princeton aparecerá representado como el arquitecto de la mayor intervención pública en los mercados en generaciones. Hasta el punto de haber convertido a la Fed en el prestamista de último recurso, en sustitución de la banca privada.

Con Wall Street y el presidente en el bolsillo, ahora debe ganarse al Capitolio, los que deben refrendar la decisión de Obama. La memoria de los congresistas es amarga. El rescate de la aseguradora AIG y la polémica venta de Merrill Lynch a Bank of America le pusieron en la picota, con críticas muy duras que le llueven incluso desde el ala republicana. Aunque serán duros, no tendrá problemas para que su nominación prospere.

Para su segundo mandato, Bernanke tiene mucho en el plato que digerir. Su principal cometido, y quizás el más difícil, será decidir cómo y cuándo va a empezar a desmontar la batería de estímulos monetarios activados hace nueve meses. Y ese es el reto. Tras admitir su error de cálculo, la reacción fue tan contundente que ahora se teme que esas medidas se le vuelvan en contra.

Si pisa el freno demasiado pronto, se teme por una recaída. Pero si mantiene el acelerador demasiado más tiempo del debido, corre el riesgo de crear nuevas burbujas especulativas y que se le desboque la inflación. Como insisten los analistas, Ben Bernanke es el único que tiene una estrategia de salida en la cabeza, por eso era demasiado arriesgado para Obama haber presentado a un sustituto.

Hasta ahora la Fed y el Tesoro actuaron de la mano al hacer frente a la crisis. Los analistas creen que el segundo cometido de Bernanke pasa por proteger la integridad e independencia de la Reserva Federal. Para ello, deberá abandonar el puesto de copiloto y dejar conducir desde el asiento trasero a la autoridad fiscal, a la que deberá presionar para que ponga corrija un déficit que amenaza con acumular 9,1 billones de dólares (6,4 billones de euros) durante la próxima década.

Mirando más a largo plazo, también desempeñará un papel determinante en la reforma del marco regulador del sistema financiero. La Casa Blanca propone convertir a la Fed en un superregulador, que vigile a las grandes entidades financieras y de esta manera prevenir que asuman demasiados riesgos que puedan tumbar el sistema. Pero en el Congreso tienen reticencias, y como con otras agencias quiere poder controlar lo que hace la Reserva Federal.

GONZALO GARCIA: ASAMBLEA REGIONES GAS

SUGIEREN QUE ASAMBLEA SE REÚNA DE EMERGENCIA
Autoridades regionales deben impedir venta irregular de gas

Ex- DIRECTOR del BCRP, Gonzalo García Núñez.


TACNA | TACNA. Como conductor de la Asamblea Nacional de Presidentes Regionales, el presidente regional de Tacna Hugo Ordóñez Salazar debe convocar una reunión de emergencia de sus agremiados para pedir una cita con el Presidente de la República Alan García Pérez exigiendo el replanteamiento del contrato de la venta del gas de Camisea al exterior y que no llegaría al sur del país, sostuvo el ex candidato a la primera vicepresidencia de la República por el Partido Nacionalista Peruano, Gonzalo García Núñez.

"Ordóñez debe llamar a una reunión de emergencia de presidentes regionales para conocer los alcances de la llamada renegociación porque lo que se deduce -según lo informado- es que el sur no tiene gas asignado y dos veces lo ha anunciado el presidente García", precisó el también EX director del BCRP al agregar que el carburante es indispensable para el desarrollo económico de Tacna y también sería la solución al problema hídrico.

"La reunión es para solicitar el conocimiento y replanteamiento del contrato que beneficia a la exportación pero no a la demanda nacional. Las autoridades deben fijar un acuerdo político sobre el uso del gas que primero debe ser para beneficio de los peruanos", remarcó.

García Núñez quien visitó la ciudad para participar en varias actividades por el 80 aniversario de la reincorporación de Tacna al Perú, ratificó una vez más, que el gas de Camisea no llegará al sur del país ya que no existirían reservas.

PERU: UNASUR VISTO DESDE POLITICA EXTERIOR

Diego García Sayán
“Una buena relación con Bolivia es esencial”

Diego García Sayán, canciller durante el gobierno de Alejandro Toledo y actual director general de la Comisión Andina de Juristas, analiza la política exterior peruana, a partir del duro enfrentamiento verbal con Bolivia, que en estos días ha tenido un nuevo capítulo, el peso ideológico que le da el gobierno de Alan García a las relaciones internacionales y el escaso protagonismo del Perú en los foros multilaterales. García Sayán también se refiere a los resultados de la reciente cumbre de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur), que trató el espinoso tema de las bases militares norteamericanas en Colombia.

-¿Fue un error de Alan García acusar a Bolivia y Chile de tener un acuerdo secreto, cuando la agenda de trece puntos que ambos países negocian es pública?
-Es cierto que la agenda de trece puntos que negocian Bolivia y Chile es pública. No quiero atenuar los errores que puedan haberse cometido en esa entrevista, pero el Perú tiene derecho, no a entremeterse en la relación bilateral entre Chile y Bolivia sobre esos trece puntos, pero sí a ser informado si hay una negociación sobre territorios que fueron peruanos.

-¿Con las últimas declaraciones de Alan García, en las que calificó a Evo Morales como un presidente obsecuente con Chile, lo que ha ahondado el enfrentamiento con Bolivia, sale ganando Chile?
-Sin duda. Cada improperio que se lanzan Perú y Bolivia seguramente debe ser celebrado por Chile.

-¿Es un error estratégico de la política exterior peruana pelearse con Bolivia cuando el Perú tiene un conflicto con Chile por la frontera marítima que está en la Corte de La Haya?
-Más allá de quién tiró la primera piedra, para los intereses del Perú es muy malo tener una mala relación con Bolivia. Por razones históricas, geográficas, étnicas, Bolivia es y tiene que seguir siendo un aliado del Perú. Víctor Andrés Belaunde decía que Perú y Bolivia son pueblos gemelos. Hay intereses permanentes del Perú y de Bolivia que hacen absolutamente esencial una relación cercana. Una buena relación con Bolivia debe ser una prioridad de nuestra política exterior…

-Pero sucede todo lo contrario y la relación con Bolivia está muy deteriorada.
-Hay señales de que se ha menospreciado la importancia de la relación con Bolivia y eso tiene que ser rectificado. Este es el peor momento de la relación con Bolivia si la comparamos con todo el siglo XX. Es un momento crítico.

-¿En la relación con Bolivia priman las diferencias ideológicas que tiene Alan García con Evo Morales antes que una política de Estado?
-Es más o menos ostensible que entre Alan García y Evo Morales no solamente hay diferencias políticas importantes, sino también es notorio que no hay empatía ni química, sino más bien antipatía y resistencia entre ambos. Esa animadversión lleva a que se puedan producir excesos verbales de uno y otro lado. Eso es un error. Las relaciones entre los países no pueden limitarse a la simpatía o a la animadversión entre los jefes de Estado. Si esta relación ahora está deteriorada, hay que hacer lo necesario para corregirla…

-Pero por las declaraciones del canciller García Belaunde, que han sido muy duras contra el gobierno boliviano, no parece haber voluntad de mejorar las relaciones con Bolivia.
-Si nos guiamos por las declaraciones, éstas no prometen nada positivo, ni de un lado ni del otro. Eso tiene que corregirse.

-¿Alan García ha ideologizado su política exterior, poniendo sus animadversiones políticas por encima de los intereses del país?
-Cuando juramentó el nuevo gabinete afirmó que en América del Sur hay una guerra ideológica y que el Perú toma partido en esa guerra ideológica. Eso es un error. Constatar que hay una fragmentación, un proceso de contradicciones en Sudamérica que no tiene precedentes, es una cosa, pero convertirse en un elemento activo en ese impulso al conflicto es un error. Sin embargo, felizmente existen situaciones como la relación con Ecuador, que es muy buena y no se ha visto afectada por las diferencias ideológicas con el gobierno de Correa.

-Pero en esa guerra ideológica, en la que se ha embarcado García, la prioridad de su política exterior parece ser enfrentarse a Venezuela y a Bolivia.
-Ese elemento está presente, es cierto. Sería un error que el Perú pretenda convertirse en el adalid de una posición ideológica en Sudamérica para enfrentar a otra posición ideológica. El Perú no debería caer en ese juego, que es una especie de licuadora, trituradora, demoledora. Los intereses de Estado, los intereses nacionales, tienen que prevalecer. El Perú debe manejarse con la prudencia de saber que tiene que coexistir con este escenario, guste o no guste, y que con todos los países debe mantener la relación más constructiva que se pueda.

-¿El Perú se ha aislado en su relación con la región?
-En cierto sentido eso es correcto. Las relaciones con los otros países de la región podrían ser más cercanas, pero no perdamos de vista un escenario de conflictividad, de contradicciones, que no se ha dado con esa intensidad hace muchísimos años.

-El presidente García ha estado ausente en casi todas las reuniones presidenciales regionales. Fue a la última reunión de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur), pero se retiró antes que culminara. ¿Esto ha debilitado la posición internacional del Perú y ha contribuido a su aislamiento regional?
-No asumo necesariamente la palabra aislamiento, pero sí creo que se ha perdido peso internacional. El Perú debería tener mayor gravitación internacional y jugar un papel más activo en los escenarios multilaterales, como la OEA, el Grupo de Río. La distancia frente al multilateralismo es un error. El Perú fue miembro del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, por una gestión que hicimos durante el gobierno de Toledo, y esa presencia pasó sin pena ni gloria.

-¿Coincide con quienes critican como tibia la reacción del gobierno peruano frente al golpe en Honduras?
-Es cierto que se pudo haber condenado con mayor firmeza el golpe y se podrían haber dado señales políticas más firmes contra el golpe, como el recibir en Lima a Zelaya como jefe de Estado, como han hecho otros países, porque Zelaya sigue siendo jefe de Estado. De hecho el Perú no ha estado en la primera línea de condena al golpe.

Bases norteamericanas aumentan la polarización

-¿Quién salió ganando en la reunión presidencial de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur), Colombia o los países que rechazan las bases norteamericanas en territorio colombiano por ser una amenaza para la región?
-A pesar que ha quedado claro que hay una mayoría discordante con la posición de Uribe, y que indudablemente el presidente colombiano no ha salido respaldado, creo que ha sido un empate, porque las cosas en esencia quedan como estaban antes. La declaración de Unasur refleja una preocupación legítima por la presencia militar norteamericana en Colombia, pero no condena, como pedían varios países, el acuerdo militar entre Colombia y Estados Unidos. En términos de efectos políticos concretos para cambiar el curso de las cosas, no hay nada nuevo.

-No hubo una condena a las bases norteamericanas, pero se precisó que la presencia militar de Estados Unidos en Colombia no puede amenazar la soberanía de otro país sudamericano y se acordó que el Consejo de Defensa de Unasur pueda inspeccionar las bases norteamericanas en Colombia.
-Es importante el acuerdo de que la presencia de fuerzas militares extranjeras no pueden amenazar la soberanía y la integridad de cualquier nación sudamericana, pero esa declaración repite principios sobre la soberanía que están en las cartas de la OEA y de las Naciones Unidas, de manera que no hay nada nuevo bajo el sol. Que el Consejo de Defensa de Unasur pueda conocer en detalle el acuerdo militar entre Colombia y Estados Unidos es un aspecto positivo. Pero para que Unasur pueda comprobar que un acuerdo militar con fuerzas extranjeras amenaza la soberanía e integridad de una nación, tiene que tener una capacidad institucionalizada de seguimiento y de análisis cotidiano de la realidad que no tiene.

-¿Las bases norteamericanas en Colombia son una amenaza para la estabilidad y la seguridad de la región?
-Estas bases generan desconfianza y han contribuido a aumentar la polarización que existe en la región. Indudablemente la historia latinoamericana y su trajinada soberanía dan lugar a que existan resquemores y preocupaciones. El precedente de lo ocurrido en Ecuador (el ataque colombiano a un campamento de las FARC en territorio ecuatoriano), explica, en parte, la preocupación por la existencia de estas bases. Hay que partir de la realidad de que el acuerdo para las bases norteamericanas en Colombia ya se firmó. Ahora lo importante es establecer un buen mecanismo de seguimiento multilateral a las operaciones militares en esas bases.

-¿Unasur ha acordado hacer ese seguimiento?
-El problema es que Unasur probablemente no tenga la capacidad de establecer esos mecanismos de seguimiento, porque no tiene un grado mínimo de institucionalidad. Tal vez sería más aconsejable que un espacio con más experiencia, como la OEA, sea utilizado para ese proceso.

Carlos Noriega
Entrevista

PERU: INFLACION CERO AGOSTO

Perú habría registrado una inflación de 0.08% en agosto

13:49El consumo privado se habría recuperado en el último mes, según un sondeo realizado por Reuters.

Perú habría registrado una leve inflación en agosto, porque un repunte en el consumo privado probablemente contrarrestó un retroceso en los precios de algunos alimentos, como el pollo, clave en la alimentación de los peruanos, mostró el lunes un sondeo de Reuters.

Los precios al consumidor habrían subido un 0.075% en agosto, de acuerdo con la mediana de una encuesta realizada entre ocho consultoras y bancos, por debajo de la inflación del 0.19% registrada en julio.

El sondeo, además, arrojó una inflación promedio del 0.038%, mientras que las previsiones de los analistas oscilaron en un rango de entre una avance de los precios del 0.2% y una caída del 0.3%.

“Básicamente lo que se está viendo a partir de agosto es una recuperación del consumo privado, de esta manera el incremento de la demanda de alimentos y bebidas especialmente estaría explicando el avance”, precisó Roy Nuñez de la correduría local Maximixe.

“Si bien aún el acumulado (en los 12 meses) a julio es de 2.68%, se prevé un ligero avance de precios en la medida que el consumo y la demanda comiencen a reactivarse”, agregó.

Pese a que la economía de Perú se ha desacelerado fuertemente este año -sufriendo en el lapso abril a junio su primera contracción trimestral en ocho años-, el Gobierno dijo haber apreciado señales de una recuperación en el segundo semestre.

El Ministerio de Economía y Finanzas, que ha recortado su previsión de crecimiento para el 2009 a un 2.2% desde el 5% de inicios del año, dijo en la víspera que “la economía tocó fondo en el segundo trimestre y se espera una recuperación en el segundo semestre”.

Ante la desaceleración del ritmo económico, el Gobierno prevé cerrar este año con una inflación del 1.5%, muy por debajo de la del 6.65% del 2008.

PETROLEO: BRASIL NUEVA LEGISLACION

Brasil busca un mayor control sobre su riqueza petrolera

10:34El Gobierno brasileño cambiaría los acuerdos de producción compartida desde el actual sistema de concesiones.
videosaudiosfotos

La estatal brasileña Petrobras será el único operador de los nuevos campos subsal, con lo que el Gobierno busca tener un mayor control sobre sus riquezas de crudo, según una reforma petrolera que divulgó el lunes la firma al regulador financiero.

La iniciativa para desarrollar las masivas reservas halladas en el océano Atlántico, frente a las costas del país, prevé cambiar acuerdos de producción compartida desde el actual sistema de concesiones.

Asimismo, detalla la agencia Reuters, la idea crea una nueva empresa estatal para administrar los proyectos subsal, dijo Petrobras en un comunicado a los reguladores de la bolsa brasileña.

Petrobras tendría un mínimo del 30% de participación en todos los futuros proyectos subsal, agregó, indicando que convocaría a una reunión de accionistas para decidir sobre un plan de aumento de capital, en el que podría participar el Gobierno federal.

Según la nueva propuesta, que el presidente Luiz Inácio Lula da Silva se aprestaba a revelar más tarde el lunes, el Gobierno tendrá el derecho de declarar cualquier región petrolera como estratégica e implementar el sistema de coparticipación, dijo el comunicado.

Lula, un carismático y popular ex líder sindical que llevó a Brasil a años de crecimiento, subrayó el anuncio de la nueva legislación como un “nuevo Día de la Independencia” para la mayor economía de América Latina.

“No tenemos el derecho de tomar el dinero que vamos a ganar con ese petróleo y quemarlo”, dijo Lula el lunes en su programa semanal de radio “Desayuno con el Presidente”.

“Lo que queremos es (...) hacer que Brasil se convierta en más rico, más desarrollado desde el punto de vista científico y tecnológico, desde el punto de vista educativo, desde el punto de vista de las políticas sociales del Gobierno”, agregó.

La reforma propuesta se centra en las enormes reservas de hidrocarburos descubiertas frente a la costa sureste del país, debajo de un profundo manto de sal en el Atlántico, dando al país el potencial de convertirse en un gran exportador de energía.

El hallazgo fue uno de los mayores del mundo en décadas y abrió una nueva frontera en la exploración de petróleo.

Los hidrocarburos yacen bajo profundas capas de arena y sal que cubren el lecho del Atlántico, haciendo costosa y difícil su extracción.

Los geólogos estiman que la llamada región Subsal, que se extiende por cientos de kilómetros a lo largo de la costa, contiene al menos 50,000 millones de barriles de crudo.

El Gobierno también quiere cambiar la forma en que se reparten las regalías entre los estados para canalizar recursos a los más pobres. Pero Lula retrocedió en la noche del domingo de esa propuesta tras reunirse con los gobernadores de los estados de Sao Paulo, Río de Janeiro y Espiritu Santo, que protestaron.

PERU: RIN: 31,124 MILL

Las RIN del Perú descendieron a US$ 31,124 millones

11:06La disminución de las Reservas Internacional Netas se explica por el prepago de 870 millones de dólares al Club de París.

Las Reservas Internacionales Netas (RIN) del Perú al 25 de agosto se situaron en 31,124 millones de dólares, inferior en 965 millones a lo registrado a fines de julio y menor en 72 millones en relación al cierre del 2008, señaló hoy el Banco Central de Reserva (BCR).

Esta semana se efectuó una operación de prepago de la deuda externa con el Club de París (Francia e Italia) por 870 millones de dólares que explica la disminución de las RIN.

Por su parte, la Posición de Cambio del BCR al 25 de agosto fue de 20,589 millones de dólares, menor en cuatro millones a la registrada a fines de julio.
En el período comprendido entre el 18 y el 25 de agosto, el promedio diario de la tasa de interés corporativa a 90 días en moneda nacional aumentó de 1.82 a 1.83%, mientras que esta tasa en dólares disminuyó de 1.54 a 1.45%.

En lo que va de agosto, según la agencia Andina, el promedio diario de la tasa de interés interbancaria en soles se ubicó en 1.38%, inferior al promedio de julio (2.23%).

El día 25 de agosto, la tasa de interés interbancaria en moneda nacional se ubicó en 1.25%.

peru: inversion publica 15.6% prevision 2010

MEF: La inversión pública y privada crecerían 15.6% y 6% en 2010

10:41La demanda interna nacional experimentaría mayor dinamismo el próximo año debido a la expansión del consumo privado, según el Ministerio de Economía y Finanzas.

El Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) estimó que la inversión pública crecería 15.6% el próximo año, mientras que la inversión privada lo haría en 6.0%.

Según el Marco Macroeconómico Multianual (MMM) Revisado 2010 – 2012 del MEF, se espera que se produzca un dinamismo en la demanda interna para el próximo año, la cual crecería a un ritmo de 5.9%.

Esto debido a la expansión del consumo privado en 3.5% y el aumento en la inversión pública y privada, según informa la agencia Andina.

Asimismo, enfatizó que la situación financiera de empresas y familias en el Perú se mantiene sólida pese a los efectos de la crisis financiera internacional.

Recordó que en el primer semestre del presente año la utilidad neta de las empresas listadas en la Bolsa de Valores de Lima (BVL), excluyendo al sector minero, aumentó en 2.8% respecto del mismo período del año anterior.

“Una diferencia importante respecto de crisis anteriores es que el sistema financiero se encuentra bastante sólido y el financiamiento sigue fluyendo al sector real a través del crédito del sistema financiero y las emisiones corporativas en el mercado de capitales local”, comentó.

Por otro lado, indicó que en los últimos meses se observa un repunte en la confianza del consumidor y empresarial en el Perú.

En agosto, el índice de Confianza del Consumidor elaborado por Apoyo Consultoría se ubicó en 50 puntos y alcanzó su nivel más alto en 19 meses.

Por el lado de las empresas, el Indice de Confianza Empresarial elaborado por el Banco Central de Reserva alcanzó en julio su nivel más alto en diez meses.

Asimismo, el sondeo de julio realizado entre clientes de Apoyo Consultoría registró por primera vez en el año un aumento en el porcentaje de empresas que planean acelerar su ritmo de inversiones, luego que fuera 21% en julio frente a 11% en abril.

“La recuperación de la confianza tanto de los consumidores como de empresas apuntaría a una recuperación del consumo e inversión privados en los próximos meses”, señaló el MEF.

PERU: SUPERAVIT FISCAL 1.2% 2 TRIM

Perú registró un superávit fiscal del 1.2% del PIB

11:59El resultado del segundo trimestre es menor al superávit del 2.3% del Producto Interno Bruto del periodo enero-marzo.

Perú registró en el segundo trimestre un superávit fiscal del 1.2% del Producto Interior Bruto (PIB), más de 4 puntos porcentuales menos que el resultado del mismo período del año pasado, debido a una baja en los ingresos corrientes, dijo el lunes el Banco Central.

El resultado es también menor al superávit del 2.3% del PIB alcanzado en el primer trimestre, en momentos en que el Gobierno lucha por atenuar los embates de la crisis global.

De otro lado, el Banco Central informó que la demanda interna, uno de los factores clave del crecimiento económico del país, cayó en el segundo trimestre un 5.5%, en comparación al mismo lapso del año pasado, golpeada por la caída del 20.8% de la inversión privada.

La baja de la demanda interna fue atenuada por el incremento del 12.9% de la inversión pública, según reporta la agencia Reuters.

El Gobierno informó la semana pasada que en el segundo trimestre del año la economía peruana se contrajo un 1.1%, la primera caída trimestral desde el 2001.

PERU: PRESUPUESTO 2010, 81,5 MIL MILLONES

Presupuesto del 2010 será de S/.81.857 millones y se discutirá en el Congreso

9:16 | Contempla aumentos para maestros, FF.AA. y PNP y vacaciones para el sector público

Un día antes de que venciera el plazo que le señala la Constitución, el Gobierno presentó ayer al Congreso los proyectos de ley de presupuesto, equilibrio financiero y endeudamiento del sector público para el 2010. El documento deberá remitirse a la Comisión de Presupuesto, que invitará a los titulares de los pliegos presupuestales para que sustenten sus ingresos y egresos.

Tal como lo había adelantado el miércoles último el presidente del Consejo de Ministros, Javier Velásquez, el presupuesto del Estado para el próximo año será de S/.81.857 millones, 13,1% (S/.9.502 millones) más que el destinado para este año.

NUEVOS PROGRAMAS
En nota de prensa, el Ministerio de Economía informó que el presupuesto contempla S/.1.300 millones para crear un programa de modernización e incentivos para mejorar la gestión municipal. Además, crea el Programa Estratégico de Competitividad, aunque no menciona de cuánto de dinero dispondrá.

Del mismo modo, indicó que se han destinado S/.909 millones para aumentar en 100 soles los conceptos de escolaridad y aguinaldos de julio y diciembre. Asimismo, para mejoras de sueldos a maestros de la carrera magisterial, médicos y administrativos, así como a militares y policías. A estos últimos se les aumentará 100 soles mensuales. Además, para una asignación especial para las tropas del Ejército. También para incentivos laborales y para el incremento de dos Aetas para el personal médico.

Del mismo modo, establece un período vacacional para el sector público en febrero e institucionaliza el presupuesto multianual de inversión pública y el presupuesto por resultados.

FED: WHICH BERNANKE?... SIMON JOHNSON,RGE

<>

Which Bernanke? Whose Bubble?

PrintShare

Delicious Digg Facebook reddit Technorati

Simon Johnson | Aug 25, 2009

Ben Bernanke will be nominated for a second term as chairman of the Federal Reserve. But which Bernanke are we getting? There are at least three.

1. The Bernanke who led the charge to rescue the US (and world’s) financial system after the Lehman-AIG collapse. If you accept that the choice from late September was “Collapse or Rescue,” this Bernanke did a great job.
2. The Bernanke who argued for keeping interest rates low as the housing bubble developed. This Bernanke was part of the Greenspan Illusion – the Fed should ignore bubbles and “just clean up afterwards.” Is that still Bernanke’s view? Surely, he has learned from that experience.
3. Then there is Bernanke-the-reformer. Given #1 and #2 above, shouldn’t he be pushing hard for tough re-regulation of the financial system – particularly those dodgy parts where markets meet banking? But is there any sign of such an agenda, even with regard to recently trampled consumers – let alone “too big to fail” financial institutions?

Most likely, we’re in for another bubble.

The Fed will keep interest rates low for the foreseeable future. This will make sense given continued high rates of unemployment in the US economy. But unemployment indicates average economic outcomes – high unemployment is completely consistent with some parts of the financial sector expanding at record rates: this is part of the two-track story.

The big banks have access to large amounts of Fed-provided funding at very low rates. We’ll see this reflected in speculative market activities (think oil).

We’ll also see this in global capital flows (i.e., gross flows, perhaps also net flows – but the new global imbalances may not be so obvious in the pattern of current account surpluses/deficits around the world). The US is increasingly a cheap funding environment, if you are a big player (definition: anyone regarded as an important client by Goldman). Rates now begin to rise in emerging markets, as their economies turn around. The Asia story will be compelling fundamentals and a great carry trade (borrow cheaply in dollars, lend at higher rates in Asian currencies) - and the exchange rate risk is for appreciation against the dollar.

Everyone involved knows this is unsustainable, but also that it can last for a while – and they can get out before everyone else. Or, alternatively, that – as major financial players – they can’t afford to sit on the sidelines (talk to Chuck Prince: what has changed, in ideology, policies, and people at the top since his day?).

Presumably, commodity prices also get dragged up – or perhaps they jump up in anticipation of the Coming Asian Boom? Now this might lead Asian central banks to tighten, but probably not if these economies can continue to keep wage costs under control. And it might lead the Fed to tighten, but probably not as the mantra of focusing on “core inflation” (without food and energy prices) remains intact – however anachronistic it may seem to the rest of us. It’s hard to see Bernanke #2 doing anything different, except perhaps at inconsequential margins.

So then we really bubble – and perhaps we even mistake it for a boom.

When the Big Crash comes, there’ll be another moment of decision: “Collapse or Rescue.” And we know what Bernanke #1 will do. Which is, of course, why this administration is reappointing him – and not seriously reregulating big finance.

JAPON: YEN Y ELECCIONES

http://www.bbc.co.uk/mundo/economia/2009/08/090831_0935_japon_yen_wbm.shtml?s

UNASUR:ANALISIS

"Unasur: ¿el diálogo posible\?" : http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2009/08/090829_0536_unasur_analisis_gm.shtml?s

CRISIS: Alfabeto de la recuperacion económica

: http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2009/08/090818_alfabetocrisis_economia_mj.shtml?s

INDICADORES DE CRECIMIENTO ECONOMICO

El indicador de la barbarie

Tras el recalentamiento del planeta y sus desastrosas consecuencias está, sin duda, la ideología del crecimiento perpetuo del producto bruto interno (PBI). Este indicador del agregado de toda la producción nacional no descuenta la depredación de los recursos naturales no renovables y la emisión de gases de efecto invernadero. Es decir, acepta un crecimiento económico que usa al medio ambiente como si fuera una materia prima inagotable. Pero el PBI crece y el planeta no.

A pesar de que el crecimiento del PBI significa destrucción del hábitat humano, la mayoría de economistas, y sobre todo los políticos, rinden culto a este crecimiento como el tótem del desarrollo de la riqueza nacional. Esta veneración de la destrucción del propio hábitat es tan ilógica como venerar la función de la célula cancerosa que crece destruyendo su propio organismo.

Hoy se están haciendo esfuerzos para reemplazar PBI con nuevos indicadores más científicos y éticos. Los profesores Herman E. Daly y John B. Cobb Jr., de la Universidad de Maryland, han creado un nuevo cálculo de la prosperidad llamado Índice de Bienestar Económico Sostenible (ISEW, por sus siglas en inglés) que sustrae del PBI las pérdidas ecológicas. Cuando lo aplicaron, la prosperidad de EE.UU. cambió. Su renta per cápita había declinado 10% desde 1976.

Otros expertos han creado el Indicador de Progreso Genuino (GPI), que también sustrae del PBI los costos externos de la destrucción de recursos no renovables, a los que añade la contaminación, el desperdicio de energía, la congestión del tráfico y los costos de la delincuencia. Tras aplicarlo, la renta per cápita de EE.UU. entre 1982-2002 no creció 56%, como oficialmente se calculó, sino tan solo 2%.

También está la propuesta del profesor Hiroyuki Yoshikawa de la Universidad de Tokio, llamada "factoría inversa". Dice que se debe establecer en el mundo un nuevo sistema cíclico industrial compuesto por industrias dedicadas solo a reciclar y crear productos reciclables. Industrias que no dejan desperdicios sino insumos para crear otros productos también reciclables. Solo se podría contabilizar como riqueza la producción industrial.

Mientras el PBI no sea reemplazado por un nuevo indicador, la destrucción ecológica del planeta no cesará. Y, entonces, en un futuro no muy lejano, tendremos que medir la inviabilidad de las naciones por la gran escasez de agua, alimentos y energía.

Tal vez, en un siglo, cuando una futura generación estudie nuestra civilización y vea que contabilizamos como desarrollo un crecimiento económico que consistía en destruir la biodiversidad, recalentar la atmósfera, derretir los glaciares, crear escasez de agua, alimentos y energía y subir peligrosamente el nivel de los mares, clasificará al PBI como el más conspicuo indicador de nuestra barbarie.

Por: Oswaldo de Rivero

Fuente: El Comercio

FED: RECONDUCTION BERNANKE

Des rustines pour la récession

Les solutions de la chiffe-molle à la tête de la FED

Par Mike Whitney
CounterPunch, le 30 août 2009

article original"Chairman Milquetoast's Solutions"

---

Une enquête récente montre que la plupart des économistes pense désormais que la récession, qui a débuté en décembre 2007, se terminera au quatrième trimestre 2009. La confiance des consommateurs et des fabricants a connu une légère hausse et la chute des prix de l’immobilier semble se stabiliser. Malheureusement, le retour à un PIB positif sera probablement mort-né. La hausse actuelle de la production est principalement la conséquence du plan de stimulation fiscale du Président Obama et de la reconstitution des stocks qui se sont considérablement réduits après la faillite de [la banque] Lehman Brothers en septembre 2008. Ces facteurs devraient donner un coup de fouet au PIB pendant deux, voire trois trimestres, avant que l’économie ne replonge dans la récession.

Les problèmes les plus graves auxquels est confrontée l’économie n’ont pas été abordés et encore moins résolus. La dépense des consommateurs et les prêts bancaires se contractent toujours, et les banques croulent sous 1,5 trillions [1.500 milliards !] de dollars d’actifs toxiques et de prêts défaillants. Le système de crédit de gros (la titrisation), qui fournissait jusqu’à 40% du crédit circulant dans l’économie, ne fonctionne pratiquement plus. Personne ne sait vraiment si l’on peut sauver le système ou non. A un niveau fondamental, le système est détraqué et ni les taux d’intérêt à 0% de la FED ni le plan gigantesque de stimulation fiscale d’Obama n’ont inversé la tendance baissière qui prévaut. Le capital a cessé de circuler ; la vélocité de l’argent a ralenti pour atteindre son point-mort. C’est vrai, les choses empirent moins vite, mais les signes d’une « reprise » sont aussi faibles et irréguliers que le souffle d’un mourant.

Les médias financiers ont joué un rôle clé pour restaurer la confiance du consommateur. Les reportages négatifs sont éliminés ou remisés dans les dernières pages en petits caractères, tandis que les améliorations les plus modestes dans l’immobilier, des revenus des entreprises ou des ventes « ridiculement faibles » sont tambourinées en caractères gras dans les gros titres. Naturellement, l’essentiel de l’attention des médias s’est concentré sur le rallye boursier des six derniers mois. Le S&P 500 a bondi de 52% depuis son plus bas du 9 mars. Mais les investissements ont à peine réagi à cet océan de liquidités que la FED a déversé dans le système financier au moyen de son assouplissement quantitatif (quantitative easing - QE) et des échanges de liquidités [avec les autres banques centrales]. L’analyste financier Andy Xie explique comment tout cela fonctionne dans son article "New Bubble Threatens a V-shaped Rebound" [une nouvelle bulle menace un rebond en V] :

« Les banques centrales, dans le monde entier, bien qu’elles ne l’aient pas fait délibérément, ont créé une nouvelle bulle de liquidités. Celle-ci s’est d’abord manifestée en faisant monter les prix des matières premières, puis les cours des actions et, dernièrement, certains marchés immobiliers…

« Une pure bulle liée aux liquidités excédentaires, qui affecte un ou plusieurs actifs financiers, ne peut pas durer longtemps. Son effet multiplicateur sur l’économie au sens large est limité. Elle pourrait avoir un impact limité sur la consommation, dû à l’ « effet de richesse » [une augmentation de la consommation due au sentiment perçu que les choses vont mieux]. Comme cette bulle ne stimule pas l’offre et qu’elle n’améliore pas la productivité, on peut raconter ce que l’on veut, mais les spéculateurs finiront par se rendre compte qu’il y a des passages manquants dans cette façon de raconter les choses. Il ne leur faudra pas longtemps pour fuir [les marchés]. Qui plus est, une pure bulle de liquidités sans le soutien de la productivité peut mener facilement à l’inflation, conduisant à un durcissement des prévisions, lequel déclencherait l’éclatement de cette bulle.

« Ce que nous voyons maintenant dans l’économie mondiale est une pure bulle de liquidités. Elle s’est manifestée dans plusieurs classes d’actifs. Les plus visibles sont celles des matières premières, des actions et des bons du trésor. L’histoire qui soutient cette bulle est que la stimulation fiscale conduirait à une reprise économique rapide et que la différence [positive] dans la production pourrait maintenir l’inflation à un faible niveau. De plus, dans le sillage de ce scénario, les investisseurs pourront espérer à la fois des revenus élevés pour les entreprises et des faibles taux d’intérêt, une sorte de conte de fée pour la bourse.

« Ce qui s’est passé en Chine au cours du deuxième trimestre et qui commence à se produire aux Etats-Unis au troisième trimestre semble étayer ce point de vue. Je pense que le marché est trompé. Les forces motrices du rebond actuel sont le cycle des stocks et le plan de stimulation du gouvernement. » Andy Xie, "New Bubble Threatens a V-Shaped Rebound"

Les faibles taux d’intérêt et les programmes de monétisation du Président de la FED, Ben Bernanke, ont inondé les marchés [de liquidités] et créé l’illusion d’un redressement économique. Mais les investisseurs et les consommateurs restent sceptiques. En fait (selon zero hedge), au cours des six derniers mois, moins de 400 milliards de dollars sont passés des marchés monétaires vers les actions, même si leur valeur indicielle a augmenté de plus de 2,7 trillions de dollars. Alors, d’où vient tout cet argent ? La FED a pris sur son bilan pour des trillions de dollars de titres toxiques, fournissant ainsi aux institutions financières les liquidités dont elles ont besoin pour gaver le marché boursier. Avec la titrisation qui est en miettes, les banques ont moins d’occasions pour atteindre leurs prévisions de revenus. Le crédit est en baisse, mais la spéculation en hausse. En très forte hausse.

Bernanke sait que ni le plan de stimulation ni les liquidités ne répareront l’économie. Cela, parce qu’un grand nombre d’institutions financières qui ont contracté des prêts auprès de la FED sont techniquement insolvables. (Emprunter plus d’argent n’est d’aucun secours si vous êtes déjà dans le rouge foncé.) Il s’est quand même engagé par tous les moyens à maintenir les grosses banques à flot et à rafistoler le système défectueux du crédit de gros. Voilà pourquoi Bernanke n’aurait pas dû être reconduit dans ses fonctions. C’est vrai, il a fait preuve d’une imagination et d’une habileté impressionnantes en injectant des liquidités dans le système financier, mais il n’a rien fait pour redresser les institutions financières insolvables ou pour purger du système les actifs toxiques et les prêts défaillants. La FED a simplement fourni une plate-forme de sécurité assez solide, financée par le contribuable, pour étayer un système pourri afin qu’il tienne un peu plus longtemps. En quoi cela peut-il être bon ?

Dès 2006, la Banque des Règlements Internationaux (BRI) avait mis en garde qu’une politique monétaire inconsidérée et des instruments complexes de gestion de la dette accroissaient le risque systémique et pouvaient déclencher un effondrement de type 1930. En juin 2008, le Telegraph britannique écrivait :

« Il y a un an, la Banque des Règlements Internationaux a causé quelques frayeurs au monde financier en le prévenant que nous pourrions bientôt nous retrouver face à des défis que nous n’avions pas connus depuis le début de la Grande Dépression. Dans une attaque acérée contre la Réserve Fédérale des Etats-Unis, elle [la BRI] a dit que les banques centrales découvriraient qu’il n’est pas facile de « nettoyer [la merde] », une fois que les bulles immobilières auront éclaté. […]

« La cause fondamentale des problèmes actuels qui émergent est la croissance excessive et imprudente du crédit sur une longue période. […] La FED et les banques centrales semblables ont instinctivement réduit un peu plus les taux d’intérêts avec chaque cycle, afin d’éviter d’affronter le mal. L’effet a été de remettre à plus tard le jour où tout se paye. […]

« Si jamais les gouvernements ressentaient la nécessité d’agir directement pour alléger le fardeau de la dette, il serait crucial qu’ils comprennent d’abord trois choses : si les prix des actifs sont irrationnellement élevés, ils doivent chuter ; si les taux d’épargne sont irrationnellement bas, ils doivent monter ; et, si les intérêts des dettes ne peuvent être honorés, ils doivent être passés par pertes et profits. Nier tout ceci en utilisant des gadgets et des palliatifs ne fera, au bout du compte, qu’aggraver les choses. » (UK Telegraph)

Loin de tenir compte de la mise en garde de la BRI, Bernanke a foncé tête baissée dans la direction opposée, faisant tout ce qui était en son pouvoir pour éviter que ne soient révélés les véritables prix des actifs douteux – les titres adossés aux hypothèques et autres actifs toxiques – et pour les maintenir artificiellement élevés en fournissant des prêts revolving sur leur pleine valeur aux institutions financières en train de couler. En même temps que la FED utilisait les fonds publics pour faire monter les marchés financiers, Bernanke ignorait les tentatives du Congrès pour découvrir quelles sociétés avaient titrisé ces prêts, combien ces prêts valaient, les conditions sous lesquelles ces titres avaient été émis et la véritable valeur « mark-to-market » [c’est à dire par rapport au marché à un instant T][1] des nantissements acceptés par la FED. Le 24 août 2009, un juge fédéral, statuant sur une affaire que Bloomberdg News avait portée devant lui contre la FED, a décidé que « la Réserve Fédérale doit faire des comptes-rendus publics sur les bénéficiaires de prêts d’urgence financés par les contribuables américains en vertu des programmes créés pour répondre à la crise financière ». Il n’y a aucun doute que la FED refusera de fournir les informations pertinentes, puisqu’elles exposeraient sûrement les relations intimes que la FED entretient avec les plus grosses banques du pays.

L’obstructionnisme de la FED dans l’affaire Bloomberg et son refus de laisser le Congrès auditer ses livres sont en contraste flagrant avec l’engagement déclaré de « transparence » de Bernanke, un mot à la mode pratique, invoqué par les escrocs et les charlatans lorsqu’ils sentent la corde se resserrer autour de leurs cous.

Bourgeonnements ou « autosuggestion »

Le marché obligataire n’a pas été dupé par le matraquage intensif sur les « bourgeonnements » [signes de reprise économique]. Comme le fait remarquer Paul Krugman :

« Les rendements nets sur la plupart des bons du trésor à long-terme sont plus faibles aujourd’hui qu’ils ne l’étaient fin-mai, même si l’économie a montré des signes de reprise. Le rendement du bon du trésor à 10 ans est de 3,45% aujourd’hui, alors qu’il était de 3,74% le 27 mai. […] Il n’y a aucune indication dans cette donnée qui puisse faire craindre (a) la débandade, (b) l’inflation, (c) le non-remboursement [des bons du Trésor]. Autrement dit, le rendement des obligations est fixé en vue de la déflation, ce qui jète le doute sur le rallye boursier. »

La déflation est désormais visible dans tous les secteurs de l’économie. Les banques se retrouvent confrontées à des pertes majeures sur leurs actifs douteux et leurs prêts défaillants. (Un article récent paru dans US News and World Report prédit que le taux des pertes sur les prêts bancaires pourrait augmenter de 9,1%, pire que dans les années 30.) Les institutions financières et les ménages continuent de réduire leur ratio d’endettement et remboursent leurs dettes, l’investissement des entreprises a atteint un record de faiblesse et le chômage monte en flèche. Les défauts de remboursement augmentent, les saisies [immobilières] et les faillites s’ajoutent à la liquidation massive de la dette qui a provoqué un déclin régulier de l’activité économique.

Les exportations sont en baisse, ainsi que le transport routier. Le fret ferroviaire a chuté de 18% au cours des douze derniers mois. Les grands magasins, les matériaux de construction, les restaurants, les ventes de mobilier, les équipements ménagers, les voyages, le commerce de détail, les équipements d’extérieur, la technologie, tous sont en chute-libre. Tous les secteurs sont en baisse. Le crédit à la consommation chute et l’épargne des particuliers augmente. La production industrielle est en baisse, l’indice des prix à la production est en baisse. La capacité d’utilisation [des outils de production] a glissé à 68,5 % (un autre record). Il y a un tel ralentissement des affaires que l’inflation pourrait être faible pendant des années. L’immobilier commercial – un secteur qui représente 3,5 trillions de dollars – plonge plus vite que l’immobilier d’habitation. Les défauts de remboursement des obligations d’entreprises ont atteint des records, le rendement des bons du Trésor est plat et l’indice du dollar est sur le point de vaciller. C’est une terre à l’abandon.

Le principal problème est une demande en baisse à cause des salaires qui stagnent. 30 années d’hystérie contre le travail et une théorie économique, selon laquelle la richesse de quelques-uns aura un effet positif sur toutes les couches sociales, a produit un système dans lequel le PIB [des Etats-Unis] dépend d’une quantité toujours plus élevée de dettes personnelles. Mais cela ne peut pas fonctionner longtemps. Lorsque la bulle immobilière a éclaté en 2006, le prix des actifs a commencé à vaciller et, pour des millions de ménages, leur ratio d’endettement calculé sur la valeur de leur maison a glissé dans le rouge. A présent, la phase de retournement est arrivée.

Il est mathématiquement impossible que l’économie se rétablisse sans une consommation forte, mais la dépense des consommateurs continuera de s’affaisser jusqu’à ce que l’effet de levier des ménages retrouve sa tendance de long-terme. (L’endettement des ménages est actuellement de 27% au-dessus de sa tendance normale : d’environ 3 trillions de dollars). Les économistes Martin N. Baily, Susan Lund et Charles Atkins ont rédigé une analyse précieuse « à lire absolument », pour le McKinsey Global Institute, sur la situation désespérée des consommateurs américains, et intitulée : "Will U.S. Consumer Debt Reduction Cripple the Recovery?" [La réduction de la dette des consommateurs américains paralysera-t-elle la reprise économique ?]. En voici un extrait :

« Entre 2000 et 2007, les ménages américains ont mené une frénésie nationale d’emprunt qui a presque doublé leurs dettes en souffrance pour atteindre 13,8 trillions de dollars. Le montant de la dette des ménages américains, amassée jusqu’en 2007, était sans précédent, qu’elle soit mesurée en valeur nominale, en part du PIB (98%), ou comme ratio d’endettement par rapport au revenu personnel disponible (138%). Mais alors que la crise financière et économique mondiale s’aggravait à la fin de l’année dernière, un changement s’est produit : pour la première fois depuis la Deuxième Guerre Mondiale, les ménages américains ont réduit leur dette en souffrance. […] Nous montrons que l’incidence sur la consommation à la suite de la réduction de l’endettement des ménages – ou effet de levier inversé – dépendra du fait qu’elle s’accompagnera ou non de la croissance des revenus personnels.

« Au cours des dix dernières années, la dépense des ménages américains a servi de moteur principal à la croissance économique des Etats-Unis. Entre 2000 et 2007, la consommation annuelle des particuliers aux Etats-Unis a augmenté de 44%, passant de 6,9 à 9,9 trillions de dollars – plus vite que la croissance du PIB ou des revenus des ménages. Pendant cette période, la consommation a compté pour 77% de la croissance réelle du PIB américain – un chiffre élevé en comparaison au passé des Etats-Unis et à l’expérience internationale. Les tendances dépensières des Américains ont aussi alimenté la croissance économique mondiale. Les Etats-Unis comptaient pour 1/3 de la croissance totale de la consommation mondiale des particuliers depuis 1990. […] Pour faire tourner la folie dépensière des Etats-Unis jusqu’en 2007, il y avait trois stimulants puissants : la brusque montée de l’endettement des ménages, la chute de l’épargne et l’appréciation rapide des actifs. » (Martin N. Baily, Susan Lund et Charles Atkins, "Will U.S. Consumer Debt Reduction Cripple the Recovery?" McKinsey Global Institute.) Je répète : « La consommation comptait pour 77% de la croissance réelle du PIB des Etats-Unis, au cours de cette période ». […] « Les Etats-Unis comptaient pour 1/3 de la croissance totale de la consommation mondiale des particuliers. »

A présent, il devrait être assez évident que les consommateurs américains subissent un changement générationnel et qu’ils ne pourront pas être les moteurs de la sortie de la récession, comme ils l’ont été dans le passé. Ils ne « rebondiront » pas non plus miraculeusement pour fournir la demande aux produits fabriqués à l’étranger. En fait, le modèle basé sur les exportations (l’Allemagne, la Corée du Sud, le Japon et la Chine) sera sûrement compromis d’une façon qui n’était pas imaginable il y a encore deux ans. Avec les lignes de crédit qui sont coupées, les dettes en souffrance qui ont été réduites de plusieurs trillions de dollars au cours des seuls 12 derniers mois et le chômage qui approche les 10% (16% en termes réels), le consommateur [américain] ne sera pas la locomotive qui tirera l’économie mondiale. La destruction du crédit, la liquidation des actifs à tout prix, les défauts de paiement et les saisies immobilières se poursuivront pendant le futur prévisible, étouffant la croissance et poussant le chômage vers des sommets. Les modèles de consommation changent radicalement, même si leur impact ne se fera pas sentir avant que les programmes de stimulation du gouvernement [américain] s’épuisent. C’est à ce moment là que les signes de la Grande Dépression réapparaîtront à nouveau.

Voilà pourquoi Bernanke n’aurait jamais dû être reconduit dans ses fonctions de président [de la Réserve Fédérale]. Bernanke comprend les problèmes – des banques surendettées, des consommateurs qui ont trop tiré sur la ficelle, des instruments de crédit exotiques (les dérivés de crédit) et un système financier devenus incontrôlables – mais il a refusé de faire quoi que ce soit là-dessus. Il n’a pris aucune initiative pour re-réglementer le système financier, par contre (ce qui est assez comique), il veut que le Congrès récompense son inaction en l’élevant au grade de « Régulateur en Chef ». Vous faites le calcul ? Il n’a également rien fait pour déterminer quelles institutions peuvent être sauvées et celles pour lesquelles il faudrait prendre des mesures conservatoires et mettre leurs actifs aux enchères. A la place, il a donné une garantie globale à toutes les maisons de courtage de Wall Street : leurs titres pourris peuvent être aisément échangés contre des bons du Trésor ou des liquidités dans n’importe laquelle des agences bien pratiques de la FED. Ce n’est pas le signe d’un jugement sain, c’est le signe du « piège de la réglementation ». Bernanke est facile à convaincre : il est un président chiffe-molle. Voilà pourquoi Wall Street l’adore : il leur donne du capital bon marché d’une main et une tape sur l’épaule de l’autre main.

Il n’y a aucun secret sur ce qui va de travers avec l’économie : les banques se démènent et les consommateurs sont fauchés. Mais il y a des remèdes qui nécessitent tout simplement une nouvelle manière de penser la régulation et la façon de maintenir la demande générale. (Un coup de pouce aux salaires serait un bon début.) Le véritable problème est le parti pris institutionnel de la FED elle-même. Les politiques de la banque centrale sont façonnées par son allégeance à ceux qui la composent, en particulier les grosses banques. Tout ce qui ne fait pas avancer les objectifs de l’establishment financier n’est tout simplement pas dans le radar de la FED. Voilà pourquoi les efforts bancals de Bernanke à rétablir l’économie continueront de bafouiller, parce que nous sommes allés aussi loin que nous le pouvions sans assainir les bilans des ménages et sans purger la dette excessive présente dans le système.

La FED est un obstacle au changement, ce qui explique pourquoi de plus en plus de gens commencent à comprendre qu’elle doit disparaître.

Traduit de l'anglais (US) par [JFG-QuestionsCritiques]
Note :
______________________

[1] Le mark-to-model consiste à évaluer régulièrement, voire en permanence, une position sur la base de sa valeur observée sur le marché au moment de l’évaluation. Le mark-to-market permet en particulier de déterminer si le détenteur de positions sur des produits dérivés satisfait aux exigences de dépôts de garanties ou s’il s’expose à des appels de marge. (Source : Vernimmen)