Fwd: Macroperu Una recuperación fantasma? por: Nouriel Roubini

 

Sácale la pichicata rápido al drogo y se te cae.

 

Época de pensar en la siembra, no en soñar con seguir fumándose el pasto.

2009/9/8 WALTER ESPINOZA <wev_consultor@yahoo.es>

 

 

 

 

Una recuperación fantasma? por: Nouriel Roubini (*)

 

¿Hacia dónde se dirige la economía americana y mundial? El año pasado había dos bandos en debate. Uno sostenía que la recesión en EEUU tendría forma de V: corta y poco profunda. Duraría sólo ocho meses, como las dos recesiones anteriores de 1990-1991 y 2001, y el mundo se desacoplaría de ella.

 

Otros, incluido yo, sostuvieron que, dados los excesos de apalancamiento del sector privado (en viviendas, entidades financieras y empresas), sería una recesión en forma de U: larga y profunda. Duraría unos 24 meses y el mundo no se desacoplaría.

 

Hoy, después de veinte meses de recesión en EEUU, que pasó a ser mundial en el verano de 2008 con un reacoplamiento en masa, la idea del desacoplamiento en forma de V ha quedado descartada. Esta es la peor recesión en EEUU y mundial en 60 años. Si se acaba al final de este año, como es lo más probable, habrá sido tres veces más larga y unas cinco veces más profunda -desde el punto de vista de la reducción acumulativa de la producción- que las dos anteriores.

 

Los economistas hoy convienen que la recesión ya ha pasado, que la economía de  EEUU y la mundial volverán rápido a crecer y no ven peligro de recaída. Lamentablemente, ese nuevo consenso podría ser tan erróneo como equivocados han estado en los tres últimos años quienes sostenían la hipótesis en forma de V.

 

Los datos de EEUU -aumento del desempleo, reducción del consumo de las familias, descenso aún de la producción industrial y debilidad del mercado de vivienda-, indican que su recesión aún no ha concluido. Un análisis similar de muchas otras economías avanzadas indica que, tal como en EEUU, falta muy poco para tocar fondo, pero aún no se ha tocado. La mayoría de las economías de los países emergentes pueden estar volviendo al crecimiento, pero sus resultados son muy inferiores a su potencial.  Además, por diversas razones, es probable que el crecimiento en las economías avanzadas siga siendo anémico y muy inferior a lo normal durante al menos un par de años.

 

Es probable que por la primera razón haya un freno a largo plazo del crecimiento: las familias necesitan desapalancarse y ahorrar más, lo que limitará el consumo durante años.
 
En segundo lugar, el sistema financiero -tanto los bancos como las entidades no bancarias- está muy dañado. La falta de un crecimiento sólido del crédito obstaculizará el consumo y el gasto en inversión privados.

 

En tercer lugar, el sector empresarial afronta una saturación de la capacidad y es probable que, si el crecimiento es anémico y persisten presiones deflacionistas, la recuperación de la rentabilidad sea débil. Con ello, no es probable que las empresas aumenten los gastos de capital.

 

En cuarto lugar, el apalancamiento del sector público mediante grandes déficit presupuestarios y acumulación de deuda podría bloquear una recuperación del gasto privado. Además, los efectos de la política de estímulo se disiparán a principios del año próximo, con lo que hará falta una mayor demanda privada para apoyar el crecimiento continuo.

 

Ahora la demanda privada interna -y en particular el consumo- es débil o se está reduciendo en países muy gastadores (EEUU, el Reino Unido, España, Irlanda, Australia, Nueva Zelanda, etc.), mientras que no aumenta lo suficiente en países muy ahorradores (China, Asia, Alemania, Japón, etc.) para compensar la reducción de sus exportaciones netas. De modo que hay una disminución mundial de la demanda agregada en comparación con la saturación de capacidad de la oferta, lo que impedirá una sólida recuperación mundial.

 

Además, ahora hay dos razones para temer una recesión con dos bajadas. Primero, podría ocurrir que no se aplicara bien la estrategia de salida del alivio monetario y presupuestario, porque las autoridades reciben duras críticas tanto si actúan a ese respecto como si no. Si se toman en serio sus déficit presupuestarios (y una posible monetización de éstos) y suben los impuestos, reducen el gasto y enjugan el exceso de liquidez, podrían socavar la recuperación ya débil.

 

Pero, si mantienen grandes déficit presupuestarios y siguen monetizándolos, en algún momento -luego que las actuales fuerzas deflacionarias lleguen a estar más controladas-, los mercados de bonos se rebelarán. Ahí las perspectivas inflacionarias aumentarán, como también los rendimientos de los bonos estatales a largo plazo, y la recuperación quedará bloqueada.
 
Una segunda razón es que los precios del petróleo, energía y alimentos, pueden estar aumentando más rápido de lo que lo justifican los datos económicos fundamentales y la desviación de la liquidez acumulada hacia la caza de activos y la demanda especulativa podrían hacer que aumenten más. En 2008 el petróleo a US$ 145 fue un punto de inflexión para la economía mundial, pues creó una grave crisis de ingresos para EEUU, Europa, Japón, China, India y otros países importadores de crudo. Si fuerzas especulativas semejantes lo condujeran velozmente hasta US$ 100 la economía mundial, apenas recuperada, no podría soportar una crisis de contracción.

 

Así pues, el término de esta grave recesión mundial estará más cerca a fines de año que ahora, la recuperación será anémica en vez de sólida en las economías avanzadas y existe un peligro en aumento de una recesión con dos bajadas. Las recientes recuperaciones de los mercados de valores, materias primas y crédito, pueden haberse adelantado a la mejora de la economía real. En ese caso, no puede estar demasiado lejos una corrección.

(*) Presidente de Roubini Global Economics y profesor de la Stern School of Economics de la U. de Nueva York.

 

Publicado el Martes, 8 de Setiembre del 2009

__._,_.___

Messages in this topic (2) Reply (via web post) | Start a new topic

Messages | Photos | Links | Polls | Members | Calendar

MARKETPLACE

Mom Power: Discover the community of moms doing more for their families, for the world and for each other

Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe

Recent Activity

Visit Your Group

Check out the

Y! Groups blog

Stay up to speed

on all things Groups!

Yahoo! Groups

Cat Group

Join a group for

people who love cats

Yahoo! Groups

Mental Health Zone

Schizophrenia groups

Find support

.

__,_._,___

--
http://www.betaggarcian.blogspot.com/

Fwd: La crisis de EE.UU. y el desempeño de sus TLCs latinoamericanos, por Umberto Mazzei

- - - Servicio Informativo "Alai-amlatina" - - - La crisis de Estados Unidos y el desempeño de sus TLCs latinoamericanos Umberto Mazzei ALAI AMLATINA, 07/09/2009.-   Los gobiernos latinoamericanos que suscribieron los Tratados de Libre Comercio (TLCs) parece que se montaron en un barco que naufraga. Los TLCs van más allá del comercio e incluyen compromisos legislativos internos que limitan las opciones políticas; justo cuando la crisis hace necesaria la libertad de maniobra. Los vínculos con Estados Unidos son hoy tanto más peligrosos cuanto más estrechos.   Es la crisis de una cultura centrada en el dinero, que Max Weber atribuía a la ética puritana que llegó en el Mayflower. Crisis de una filosofía donde priva el provecho individual sobre el interés colectivo y de un sistema político donde la complicidad entre políticos y los grandes negocios hace que los intereses especiales prevalezcan sobre los intereses nacionales. Un sistema donde el tráfico de influencias está institucionalizado – loobyng- y se practica descaradamente. Los mercados de Estados Unidos, Europa y Japón tienen protecciones, privilegios y subsidios muy ajenos al cacareado proceso de oferta y demanda cuya justicia distributiva predican. Una evidente desventaja para quien busca el desarrollo abriéndose al comercio. Los protagonistas del comercio internacional son carteles y monopolios formales que buscan acabar con toda competencia interna o externa. La industria farmacéutica, que usa cualquier pretexto para prolongar sus monopolios es un ejemplo. La industria automotriz norteamericana, en crónica bancarrota es otro: la General Motors obtuvo préstamos para comprar la Saab (o la Ford y Volvo) empresa sueca con la que no lograba competir. Ahora, con la quiebra, se re-estructura la GM y se cierra la Saab – convertida en una marca GM- en Suecia. Las expectativas de los TLCs El principal argumento de venta para los TLCs era consolidar ese acceso privilegiado al mayor mercado del mundo, que daban el SGP, CBI, etc. También se dijo que los TLCs traerían inversiones extranjeros deseosas de aprovechar ese privilegio. La llamada negociación – secreta y excluyente- no fue una negociación, fue un dictado. Las reuniones se celebraron para instruir a las contrapartes sobre los textos únicos propuestos por Estados Unidos, válidos para todos los países. Los gobiernos sólo firmaron contratos de adhesión, ya previamente preparados, como hacen los bancos o aseguradoras. Los TLCs tienen sus ironías.   La oposición vino de sectores medios y populares. Las elites industriales, crecidas bajo el proteccionismo de la substitución de importaciones, le dieron apoyo. La prensa los apoyó. El apoyo más vociferante vino de los exportadores agrícolas, los textileros y las cámaras de comercio - casi todos financiados por USAID- y, naturalmente, las filiales extranjeras y las Am-Chams. Expectativa y desempeño en agricultura Los exportadores agrícolas querían el libre acceso privilegiado de sus productos. Aspiración ilusoria porque casi todos los productos "liberados" en SGP, CBI y CAFTA ya tenían cero o muy bajo con el arancel corriente (arancel de "Nación Más Favorecida"- NMF). Fue una burla made in USA, que los puso en listas de "trato preferencial unilateral". Los exportadores agrícolas no parecen percatarse, ni entonces ni ahora, que cualquier país sin TLC con EEUU tiene un acceso muy similar. La única mejora real del acceso agrícola en DR-CAFTA fue la ampliación de la cuota en 99 mil toneladas de azúcar y que llegará hasta 140 mil en 15 años. No que no pudiese ser mejor; es apenas el 1,1 % del mercado norteamericano. Es una cuota pequeña pero sólida, porque los derechos fuera de cuota son confiscatorios. Una política proteccionista eficaz, porque sin alguna ventaja comparativa Estados Unidos produce 8.1 millones de toneladas. A cambio de esa ventaja para el azucarero exportador, se dio acceso a los productos agrícolas subsidiados norteamericanos y se renunció al uso de los aranceles compensatorios a que da derecho la OMC. Un intercambio que perjudica la vida rural centroamericana y dominicana, porque el rasgo más notable de los TLCs es el gran aumento de las importaciones agrícolas. El futuro del TLCCA-RD (CAFTA) lo escribe el TLCNA (NAFTA), con 2 millones de campesinos mexicanos que emigraron al desempleo urbano o a los Estados Unidos. Expectativa y desempeño en servicios En servicios, Estados Unidos no concedió nada. Se limitó a lo suscrito en la Organización Mundial de Comercio (OMC) y así lo afirma. El texto también dice que las contrapartes aceptan todas las medidas no conformes con el acuerdo que pueda tener cada Estado o Puerto Rico y el Distrito de Columbia. A cambio del explícito dar nada, se le abrieron a Estados Unidos todos los servicios de los socios. Durante la negociación, sus propagandistas dijeron que los TLCs permitirían el movimiento temporal de personas – llamado Modo 4 - para prestar servicios de mano de obra y profesionales. Pues de eso, nada. En lugar de abrir la inmigración de prestadores de servicios, ahora se criminaliza y se expulsa a miles de ciudadanos de países socios de los TLCs. A cambio, los servicios públicos como ferrocarriles, telefonía, seguros, etc., son monopolios que caen en manos de transnacionales apátridas. Expectativa y desempeño en inversión Ay! la inversión. Mil veces se dijo que el acceso privilegiado al mercado de Estados Unidos traería miles de millones en inversión extranjera. Mil veces preguntamos ¿Porque los TLC debieran atraer inversiones que no vinieron con el CBI, si las preferencias son las mismas? Las inversiones se pensó que serían para crear nuevas industrias e introducir nuevas técnicas. Una fantasía que vendió las cláusulas más peligrosas de los TLCs; las que substraen de la jurisdicción legal nacional a los inversionistas extranjeros. Esas que autorizan a que las empresas donde haya algún capital extranjero puedan someter sus conflictos con el Estado a la jurisdicción de árbitros internacionales. Árbitros como el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) del Banco Mundial, cuya jurisprudencia muestra mucha devoción a las empresas. Las inversiones que vinieron con los TLCs no son capital nuevo para nuevas actividades productivas o nuevos puestos de trabajo. Las inversiones han comprado empresas nacionales existentes de tipo monopólico, que ahora, con accionistas extranjeros, gozan de jurisdicción extraterritorial y la garantía de un status quo normativo que sostenga sus ganancias. Lo peor es que cualquier empresa extranjera puede entrar al territorio nacional y gozar de jurisdicción extraterritorial sin que los gobiernos puedan impedirlo. Esas cláusulas ya han servido para entablar juicios contra países socios; hay dos casos abusivos en Guatemala. Ambos son de empresas nacionales de servicios públicos ya existentes, pero en las que una empresa extrajera adquirió participación. El primer caso fue de Railroad Development Corporation – RDC- que es una empresa muy modesta en Estados Unidos, pero opera en otros países: Argentina, Estonia, Perú, Malawi, Mozambique y tiene antecedentes en ese tipo de acción. El segundo caso es de "Teco Energy Inc., una de las tres accionistas de la Empresa Eléctrica de Guatemala (EEGSA), los otros socios son Iberdrola y Electricidad de Portugal. Teco Energy e Iberdrola argumentan que la regulación de las tarifas "disminuye sus ganancias", notar que no hablan de pérdidas. En NAFTA hay fallos escandalosos que favorecen actividades criminales, como el de Metalclad en México. Las autoridades mexicanas quisieron impedir que Metalclad acumulase desechos tóxicos sobre el acuífero que surte un acueducto en San Luis Potosí. Metalclad demandó a México bajo el Capítulo 11 de NAFTA. Metalclad argumentó que esa protección del acuífero violaba sus derechos de propiedad. Los árbitros deliberaron en secreto y dieron la razón a Metalclad; se ordenó que México pagase US$ 16 millones por daños. Expectativa y desempeño en textiles Los TLCs fueron presentados como la única opción para competir con manufacturas textiles provenientes de Asia, principalmente de China. Una aspiración que ignoraba la experiencia con el CBI. Antes del CAFTA las estadísticas ya mostraban disminución de los textiles que usaban las reglas de origen del CBI para obtener la preferencia y aumento en aquellos que exportaban sin usar la preferencia. Las reglas de origen exigen uso de insumos de la región (made in USA) que no son competitivos. Con las mismas condiciones en el CBI y el CAFTA, no cabía esperar un comportamiento diferente. Las exportaciones de El Salvador y Guatemala caen desde 2003. Las de Nicaragua crecen, porque obtuvo flexibilidad en reglas de origen y usa insumos importados fuera de la región.   Expectativa y desempeño en propiedad intelectual Los acuerdos en Propiedad Intelectual más notorios son: la convención de Berna sobre Derechos de Autor y la Convención de Paris sobre la Propiedad Industrial. El primero es sobre propiedad personal y se aplica sobre todo en las artes. El segundo asume que la invención industrial exige fuerte inversión y que recuperarla necesita monopolios temporales. Es una irónico que los mismos países que apoyan el libre flujo de bienes y servicios, pidan protección contra el libre flujo de conocimientos. La Ronda Uruguay incorporó la Propiedad Intelectual al tema del Comercio, con el Acuerdo sobre Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio, ADPIC. Los abusos monopólicos se evidenciaron en 2001, cuando 39 de las grandes empresas farmacéuticas pidieron un panel en la OMC contra el gobierno de Sur África. El delito es que su Ley de Medicinas de 1997 permite las "importaciones paralelas". Como Sur África tiene 4,5 millones de personas infectadas con SIDA, el asunto causó un escándalo internacional. La OMC falló a favor de Sur África. Luego, durante la Ministerial de la OMC en Doha, se hizo una Declaración sobre ADPIC y Salud Pública donde se afirma explícitamente el derecho de los gobiernos a proteger la Salud Pública por encima de los acuerdos. Los ADPIC son ahora el patrón de referencia sobre Propiedad Intelectual en temas comerciales, pero no basta. Los TLCs prolongan el monopolio de los conocimientos. Los de Estados Unidos y los que propone la UE, prolongan 5 y 10 años el monopolio y el uso los datos de prueba para elaborar medicinas y agroquímicos genéricos, más baratos. Así resulta que patentes vencidas en el resto del mundo, puede ser aún válidas en países con TLCs. El objetivo en Propiedad Intelectual de los TLCs es incrementar ganancias monopólicas, frenar el desarrollo de industrias químicas y farmacéuticas locales, demorar el desarrollo tecnológico. La consecuencia es perdida de competitividad agrícola y encarecimiento en la atención de la salud pública. Duncan Green, un especialista en desarrollo social, dice que "Cada año mas de diez millones de personas en los países en desarrollo mueren sin necesidad y … los altos precios de las medicinas son la principal barrera para salvar esas vidas." Es el mismo efecto que produce el Capítulo 15 del CAFTA en todos los países centroamericanos. Vea el artículo completo en http://alainet.org/active/32880 - Umberto Mazzei es doctor en Ciencias Políticas de la Universidad de Florencia. Ha sido profesor en temas económicos internacionales en universidades de Colombia, Venezuela y Guatemala. Es Director del Instituto de Relaciones Económicas Internacionales en Ginebra. http://www.ventanaglobal.info

--
sobre crisis financiera global
http://www.betaggarcian.blogspot.com/

PERU: Preguntas sobre hidroeléctricas en la Amazonía peruana, MARC DOUROJEANNI

En el rápido proceso de ocupación de la selva peruana, caracterizado durante las últimas décadas por infraestructura vial, explotación petrolera y aurífera, además de las actividades agropecuarias y forestales habituales, ha surgido otro elemento determinante. Se trata de la explotación del potencial hidroeléctrico. Los presidentes Alan García del Perú y Luis Ignacio «Lula» da Silva del Brasil lanzaron formalmente, el 28 de abril de 2009, la carrera que debe culminar con la puesta en operación de un número indeterminado de grandes represas en los ríos de la selva alta peruana que, según lo informado, principalmente deben abastecer la insaciable demanda energética del país vecino.
La noticia de la firma del memorando de intenciones entre Brasil y Perú, que entre sus seis puntos contiene uno referente a las hidroeléctricas, fue más comentada en el Brasil que en el Perú, donde pasó casi desapercibida, a pesar de su enorme importancia geopolítica, económica, social y ambiental. En esencia, el memorando plantea permitir que el Brasil estudie, financie, construya y opere hasta seis grandes hidroeléctricas en territorio peruano para abastecer sus necesidades de energía, comprando al Perú gran parte de la energía producida. Las hidroeléctricas escogidas por el Brasil son: Inambari (2.000 MW), Sumabeni (1.074 MW), Paquitzapango (2.000 MW), Urubamba (940 MW), Vizcatan (750 MW) y Chuquipampa (800 MW) y, claro, las líneas de trasmisión correspondientes que serían integradas al sistema brasileño. El costo total de las seis obras sería del orden de los US$ 16.000 millones y el primer proyecto seleccionado es el del río Inambari, en la confluencia de Madre de Dios, Cuzco y Puno, que costaría unos US$ 4.000 millones. Apenas para brindar una idea de lo que se trata, Inambari sería, en términos de generación de energía, la mayor represa del Perú y la quinta mayor de América Latina, con un área de inundación de más de 46.000 hectáreas.
Escarbando la información se descubre que las acciones para hacer realidad el proyecto están siendo implementadas desde mucho antes de la firma del memorando. Según informaciones periodísticas, dos nuevas empresas ya están funcionando en el Perú: la Empresa de Generación Eléctrica Amazonas Sur SAC, conformada en su mayoría por la Engevix, la principal empresa de consultoría del Brasil, y la Inambari Geraçao de Energia, un consorcio conformado por las estatales brasileñas Eletrobras y Furnas y por la empresa constructora OAS, que también es de ese país. Dicen disponer ya de un crédito de US$ 2.500 millones del Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES). Los estudios, a cargo de la primera de las empresas nombradas, ya estarían siendo realizados por la igualmente brasileña empresa PSR Consultora y subcontratistas, sobre la base de una resolución ministerial de Energía y Minas otorgada en junio de 2008, es decir, casi un año antes de la reunión presidencial. Puede ser verdad que nada de eso fuera un «secreto de Estado», pero también es innegable que el Gobierno no hizo ningún esfuerzo para divulgar ese acontecimiento tan importante para el devenir nacional. De hecho, los seis proyectos de represas no son nuevos. Ellos fueron ya propuestos en la década de 1970, sobre la base de un estudio realizado por una empresa especializada (Lahmeyer-Salzgitter), con financiamiento del gobierno alemán (GtZ) y del Banco Mundial. En ese estudio se detectaron numerosas posibilidades, de las cuales 14 son prioritarias. Los brasileños escogieron las 6 que les son más convenientes.
En este punto, sin mayor información, es difícil evaluar si la negociación en curso para que el Brasil desarrolle y explote Inambari o las otras represas representará un beneficio para el Perú. Lo que sí es evidente es que la construcción de grandes represas en los ríos amazónicos tendrá enormes repercusiones económicas en términos de endeudamiento externo y, obviamente, impactos ambientales y sociales extremos. Hay cuantiosa información sobre esos impactos, especialmente de la Amazonía brasileña, y la verdad es que obligan a reflexionar antes de lanzarse a construirlas. Sus impactos directos incluyen desplazamientos humanos importantes, cambios económicos y sociales no siempre positivos, inundación de tierra fértil escasa, deforestación, eliminación de la fauna, alteración del sistema hidrobiológico y de ecosistemas terrestres aledaños, navegabilidad, problemas especiales de contaminación (generación de metano), etcétera. Los indirectos son peores y se extienden sobre enormes superficies, que incluyen invasión de áreas protegidas y de territorios indígenas, más deforestación, pues la obra atrae más gente y la energía facilita nuevas especulaciones. Todos estos problemas serán aun más graves en las condiciones sui generis de la selva alta, pues los valles son estrechos y los elementos de su biota son raros y muchas veces endémicos.
Las empresas ya han comunicado algunos resultados del estudio de impacto ambiental del Inambari. Este, como era previsible, dice en esencia «que no hay problema» y que los que habrá son fáciles de resolver. Eso es inverosímil cuando ya se sabe, por ejemplo, que el embalse inundará toda la agricultura existente en el área, así como la minería de oro ilegal y varios centros poblados que, además, por las características del valle, no tendrán donde ser relocalizados apropiadamente. También se sabe que se inundará entre 90 y 125 km (dependiendo de la altura final de la represa) de la recién construida carretera Interoceánica, cuyo costo es elevadísimo. Los taludes abruptos de la región no son estables y pueden afectar el embalse. Lo peor es que también inundará parte de la zona de amortiguamiento del Parque Nacional Bahuaja-Sonene, cuyo futuro quedará amenazado gravemente luego de la reconstrucción de la carretera, pues esta quedará muy cerca del parque. Ya se sabe, por estudios en la misma cuenca, que muchas especies de peces, incluyendo algunos raros, serán drásticamente afectados.
El impacto de las otras represas puede ser mayor o menor que la de Inambari, pero no dejará de tenerlos, y peor será su efecto acumulado. El problema, pues, es muy importante. Antes de lanzarse a hacer las obras, como parece ser el caso, debe discutirse en el nivel nacional y no solo exponerse escuetamente en el ámbito local, en pequeñas reuniones con campesinos desinformados, donde se enfatizan los supuestos beneficios y se escamotean los problemas. Las preguntas que los promotores peruanos de la obra deben responder son básicamente tres:
1. ¿Cuál es el estado actual de la negociación o el nivel actual del compromiso del Perú con las empresas y el Gobierno brasileño en el caso del Inambari y de los otros proyectos? ¿Existe aún posibilidad de discutir el asunto o de buscar otras alternativas?
2. ¿Hasta qué punto avanzarán los estudios de factibilidad del Inambari, sin estudios de adecuados de prefactibilidad?, ¿Podría no realizarse la obra, si sus impactos fuesen excesivos, (como manda la legislación ambiental)?
3. ¿Cuales serán los beneficios para el Perú de un programa hidroeléctrico que, por lo informado, será estudiado, financiado, construido y operado por el país vecino, que también compraría la mayor parte de la producción? ¿Acaso no se tiene en cuenta el riesgo que implica esperar que la hidroeléctrica sea devuelta al Perú ya sedimentada y obsoleta, a pesar de que nuestro país deberá continuar pagando la gigantesca deuda contraída?
Precisamente ahora, el Brasil y el Paraguay están confrontando una situación difícil con relación a Itaipú, que fue construido en condiciones similares a las que se plantean para las seis represas peruanas. El argumento brasileño es que el acuerdo binacional firmado en 1973 ampara su actitud de no pagar más por la energía comprada. Sin embargo, el argumento paraguayo es que ellos ni siquiera pueden pagar la deuda asumida por la construcción, porque el Brasil paga un precio vil por la energía que compran en exclusividad. No importa, en este caso, quien tenga la razón, pero el Perú debería estudiar a fondo ese conflicto antes de embarcarse en acuerdos internacionales semejantes, de largo plazo.
Es perfectamente razonable que el Perú venda energía que no necesita a los países vecinos, como el Brasil, tal como cualquier país lo hace con este o cualquier otro recurso. Eso es normal, deseable y forma parte del proceso de integración continental. Pero antes de tomar la decisión debe realizar todos los estudios económicos, sociales y ambientales que garanticen que los beneficios serán mayores que los perjuicios; es decir, que será rentable en esos tres términos. Los beneficios económicos deben asegurar, además, un mínimo de daños sociales y ambientales o las compensaciones adecuadas. Es más, en este caso debe hacerse una evaluación socioambiental estratégica, que aborde la totalidad del programa hidroeléctrico de la Amazonía y no solamente la del Inambari. Una cosa es «una represa» en la selva alta y otra, muy diferente, son 6 ó 14 represas en los principales ríos nacionales. Además, la lectura del estudio de Lahmeyer-Salzgitter revela que, apenas en el Inambari, podría haber otras cinco represas para «explotar» mejor el potencial. Cada río de la Amazonía podría, en efecto, ser convertido en una sucesión de lagos artificiales, como ya es el caso con varios ríos brasileños. El nuevo Ministerio del Ambiente del Perú debe asumir el problema y exigir los recursos financieros para hacer eso con absoluta independencia.
De otra parte, es difícil entender por qué el Gobierno peruano, que actualmente confronta un serio conflicto social en la Amazonía, precisamente por falta de información y discusión de sus acciones, reincide una vez más, adoptando el mismo comportamiento para las hidroeléctricas proyectadas. La única forma de legitimar este programa es divulgándolo y discutiéndolo seriamente en los niveles nacional, regional y local, y en las instancias políticas, académicas y populares. Esperemos que no se repita la triste experiencia de la carretera Interoceánica, que será parcialmente destruida por la represa del Inambari, que fue decidida con estudios socioambientales mal hechos e inútiles, pues ya estaba financiada y en plena construcción cuando estos fueron terminados.

peru: centrales hidroelectricas en la Amazonia

Perú: Aportes a las discusiones sobre centrales hidroeléctricas en la Amazonía
Represa_Algodoes_Brasil
Represa Algodoes, en Brasil, cuyo dique se rompió en mayo de 2009 y ocasionó muertos y cientos de afectados

Por Rodrigo Arce Rojas*

A propósito de la próxima construcción de 6 centrales hidroeléctricas en la selva alta de la Amazonía peruana y continuando con el debate abierto por Dourojeanni (2009) presentamos algunos planteamientos que contribuyan a que la sociedad peruana pueda participar activamente en el diálogo social sobre este importante tema con repercusiones directas sobre el destino de la Amazonía y de los peruanos y peruanas.

Según Chávez (2005): los beneficios locales y regionales de las centrales hidroeléctricas son: Disponibilidad de energía eléctrica local, mayor producción y diversificación agrícola y sustitución de generación termoeléctrica. Así mismo los beneficios multinacionales son: integración binacional, incremento de exportaciones, reducción de importaciones y generación de empleos, entre otros. No obstante, líderes Asháninkas mencionan que la motivación sería más para atender intereses externos que de las poblaciones locales.

Pero tan importante como conocer los beneficios (reales o proyectados) también es importante conocer los impactos negativos (reales y previsibles).

Según la Comisión Mundial de Represas – CMR (2000), los impactos en el ecosistema se pueden clasificar en:

Impactos de ´primer orden’: que implican las consecuencias físicas, químicas y geomorfológicas de bloquear un río y alterar la distribución y periodicidad naturales de su caudal;

Impactos de ‘segundo orden’: que implican cambios en la productividad biológica primaria de ecosistemas, incluyendo efectos en la vida vegetal fluvial y ribereña y en el hábitat río abajo, como humedales;

Impactos de ‘tercer orden’: que implican alteraciones en la fauna (como peces) debido a un efecto de primer orden (como bloquear la migración) o a un efecto de segundo orden (como disminución en disponibilidad de plancton).

Los impactos también pueden ser clasificados como económicos, sociales y ambientales, o directos o indirectos. Se aclara que en ocasiones un impacto puede ser de difícil clasificación porque tiene que ver con dos o tres categorías.
Impactos ambientales:

* Deforestación directa del área y del trazado de las líneas de transmisión. Para Carrere (2001) las represas constituyen una de las principales causas directas e indirectas de pérdida de bosques. La deforestación también se incrementa de manera indirecta pues con la apertura de caminos para el paso de maquinarias y otras infraestructuras obliga a tumbar más bosques y abre la puerta a los traficantes de madera. A su vez los desplazados destruyen más bosques para su reasentamiento eliminando más biodiversidad (Castro, 2005).
* Pérdida de diversidad biológica (flora y fauna) en el área embalsada
* Pérdida de ambientes para aves y mamíferos, eliminación de las barreras naturales para mamíferos acuáticos
* Pérdida de áreas de crecimiento de especies de peces
* Afectación de flujos migratorios de peces
* Pérdida de áreas de desove
* Interferencia en la deriva de huevos, larvas y alevines de especies migratorias
* Aumento de mercurio en los peces (en el embalse y principalmente río abajo)
* Contaminación por herbicidas para el mantenimiento de las líneas de transmisión,
* La retención de sedimentos y la erosión de las riberas del río.
* Disminución del caudal de los ríos
* Modificación del nivel de las capas freáticas
* Modificación de la composición del agua embalsada
* Modificación del microclima
* Producción de gas sulfhídrico por descomposición de la vegetación y malos olores
* Agotamiento del oxígeno en el fondo del lago y proporcionando las condiciones para la generación de metano (un potente gas de efecto invernadero), para la transformación del mercurio en su forma metílica venenosa, y para la muerte de los bagres migratorios (Fearnside, 2009)
* Las represas en regiones tropicales provocan una eutrofización más alta debido a la descomposición de grandes cantidades de biomasa sumergida. Ello provoca la proliferación de maleza acuática y de cianobacterias tóxicas (Fearnside, 2009).

Impactos económicos:

* Afectación de las actividades de aprovechamiento de recursos naturales
* Reducción de la disponibilidad de especies de mayor valor comercial
* Reducción gradual de la pesca

Impactos sociales:

* Alteraciones de la calidad de vida de la población,
* Afectación de las comunidades y poblaciones ribereñas.
* Desplazamiento de personas
* Traslado de poblaciones que no cuentan con títulos de propiedad
* Aumento del riesgo de inundaciones
* Sumersión de tierras cultivables
* Incremento de enfermedades como la malaria, la fiebre amarilla, el dengue, leishmaniosis, esquistosomiasis y ceguera (oncocerciasis) -por multiplicación de vectores de enfermedades. Indirectamente también afectan en el incremento de enfermedades como tuberculosis, sarampión, disentería, viruela, erupciones en la piel, cáncer, sífilis y SIDA producto tanto de la atracción de población en la fase de construcción e implementación.

Una de las razones por la que se ha promovido el desarrollo de infraestructura energética a partir de centrales hidroeléctricas es que constituiría una fuente energética “limpia”. Un amplio debate científico que se está dando al presente indicaría que esto no es así. Los estudios científicos indican que la descomposición de la materia orgánica en los embalses produce cantidades significativas de gases de efecto invernadero: dióxido de carbono, metano y óxido nitroso como consecuencia de la descomposición y putrefacción de la biomasa (Castro, 2005).

St. Louis et al. (2000), citado por Duch y Colaboradores, publicaron un artículo en la Revista Bioscience donde observaban que las emisiones de los embalses constituían 7% del impacto total del calentamiento global debido a la emisión de metano y dióxido de carbono causado por la descomposición de plantas acuáticas, algas y materia orgánica, sobre todo en las zonas tropicales. El impacto de los embalses tropicales puede ser mucho más alto incluso comparado con las plantas más contaminantes de combustibles fósiles (International Rivers, s.f.).

Como resultado de las serias observaciones el presidente de Brasil recientemente acaba de anunciar un ‘revolucionario’ modelo de central hidroeléctrica que va a evitar impactos en los bosques basado en el modelo de plataformas petrolíferas (EFE, 2009). Desde las propias autoridades ambientales peruanas se ha planteado la necesidad de revisar el costo beneficio de estas obras con la finalidad de tomar la mejor decisión (García, 2009).

Dado el conjunto de evidencias se requiere entonces generar un profundo proceso de discusión pública como corresponde a un gobierno democrático. Nunca es tarde si es que en verdad se quiere avanzar hacia un ejercicio ciudadano de aproximación permanente hacia la sustentabilidad. Máxime aún si estamos ad portas de la cumbre mundial de cambio climático donde se deberán tomar decisiones transcendentales para el destino de la humanidad. Autoridades, líderes, dirigentes (hombres y mujeres) tienen la palabra.

Literatura revisada:

- Carrere, Ricardo. 2001. Represas, Bosques y Gente. World Rainforest Movement

http://www.ambiente-ecologico.com/ediciones/2001/079_06.2001/079_Columnistas_RicardoCarrere.php3

- Castro Soto, Gustavo. 2005. Impacto y Consecuencias de las Represas

CIEPAC, A.C.Centro de Investigaciones Económicas y Políticas de Acción Comunitaria

Disponible en: www.redlar.org/Medios/download/fileid/24. Acceso el 3 de setiembre.

- Chávez Céspedes, Abdón Ramiro. 2005. Pensando la Amazonía desde Pando. El MAP una iniciativa trinacional de desarrollo., Abdón Ramiro Chávez Céspedes, César Aguilar Jordán, Pablo Trina Berrocal. FUNDACION PIEB. La Paz. 182 p.

- Comisión Mundial de Represas. Informe de la Comisión Mundial de Represas, 2000 -CMR- p. 76.

- Dourojeanni, Marc. 2009. Hidroeléctricas en la Amazonía Peruana. Revista Agraria 109. Lima. pp:4-6.

- Duch y colaboradores, 2008. BSCH en la Amazonía: financiamiento social y ambientalmente irresponsable

- Duch Guillot, Gustavo; Maeso i Aztarain, Víctor y Mónica Vargas Collazos 3 p.

Disponible en: www.odg.cat/documents/deutes/b60_BSCH_Amazonia.pdf. Acceso el 3 de setiembre del 2009.

- EFE . 2009. Brasil prepara un modelo de hidroeléctricas que evite el impacto en los bosques. Disponible en:

http://noticias.terra.es/mundo/2009/0901/actualidad/brasil-prepara-un-modelo-de-hidroelectricas-que-evite-el-impacto-en-los-bosques.aspx. Acceso el 3 de setiembre del 2009.

- García, Elías. 2009. Brack objeta construcción de dos hidroeléctricas en la selva. En Gestión. 26 de agosto del 2009. Disponible en:

http://www.reddeenergia.com/mostrarnoticia.php?idnoticia=14313. Acceso el 3 de setiembre del 2009.

- International Rivers. People, Water. Life. Represas sucias

- Las represas y las emisiones de gases de efecto invernadero. 6 p. Disponible en: www.otrosmundoschiapas.org/analisis/represassucias.pdf. Acceso el 3 de setiembre del 2009.

- Killeen, Timothy J. Una Tormenta Perfecta en la Amazonia Desarrollo y conservación en el contexto de la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana (IIRSA). Advances in Applied Biodiversity Science. Center for Applied Biodiversity Science (CABS). Conservation International. Arlington, 109 p.

- Mongabay. Proyectos hidroeléctricos. http://es.mongabay.com/rainforests/0813.htm

- Teixera, Miguel. 2006. El metano invalida las credenciales de la energía hidroeléctrica.

http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20061214162037637

—

* Rodrigo Arce Rojas es Ingeniero Forestal. Consultor forestal y de facilitación de procesos sociales. Su correo electrónico es rarcerojas@yahoo.es

peru: subimperialismo brasil

http://desafio-peru.blogspot.com/2009/08/hidroelectricas-e-infraestructura-vial.html

Hidroeléctricas e infraestructura vial en América Latina. ¿SUBIMPERIALISMO BRASILEÑO EN ASCENSO? por Ana García Muller
Brasil está en el tercer lugar del ranking de las 100 empresas de países «emergentes» con potencial para desafiar a las transnacionales estadounidenses y europeas.

Son 14 las empresas con origen en Brasil, solamente por detrás de compañías de China e India. Vemos, así, que las empresas con origen en Brasil no sólo crecen, sino que se internacionalizan y ganan más importancia en el escenario internacional, y en la política exterior brasileña, convirtiéndose también en agentes de conflictos entre Estados. Entre los más emblemáticos están los casos de conflicto entre Brasil y Bolivia, debido a la nacionalización del petróleo en aquel país en 2006, y entre Brasil y Ecuador el último año, debido a los problemas causados por la constructora Odebrecht en la construcción de la hidroeléctrica San Francisco.

En general, las empresas transnacionales son uno de los principales motores del desarrollo capitalista. Detrás de una gran empresa hay siempre un Estado fuerte, que la financia y estructura el campo jurídico y político para que ella actúe. Y detrás de un Estado hegemónico hay siempre empresas transnacionales que actúan dentro y fuera del país, llevando su marca y creando su imagen junto a la del país potencia. Esta mezcla entre capital y Estado es característica de la hegemonía capitalista, en la que los intereses de las clases dominantes son presentados como universales.


Transnacionales y «subimperialismo»

La hegemonía estadounidense tuvo como uno de sus principales pilares las Inversiones Extranjeras Directas (IED), la exportación de capital a través de la expansión e instalación de sus empresas por todo el mundo. A través de estas inversiones se construyó una interrelación entre política y economía, expandiendo y profundizando las áreas de influencia y control de los EE.UU. Brasil busca desarrollarse partiendo de este modelo. Marini analizó en los 70 el proceso de internacionalización de la economía brasileña a través de lo que llamó «subimperialismo», del que Brasil, pero también España, serían casos típicos. Ésta es la forma que asume una economía dependiente, al llegar a la etapa de los monopolios y del capital financiero, con una composición orgánica media de los aparatos productivos en la escala mundial, y una política expansionista. El subimperialismo brasileño es el resultado de un fenómeno económico, y de un proyecto político, que tiene su inicio con la dictadura militar.


Políticas públicas para la internacionalización empresarial

En 2006, las 20 mayores empresas transnacionales brasileñas invirtieron 56000 millones de dólares en el exterior. La compra de la minera canadiense Inco pela Vale en este mismo año hizo que Brasil pasara de receptor de inversiones a inversor internacional. Pero también las siderúrgicas, (Gerdau, CSN), manufactureras (Embraer) y constructoras (Odebrecht, Camargo Correa) están entre las principales empresas transnacionales con actividades en diversas partes del mundo, de forma que 77000 trabajadores están empleados por las «transbrasileñas» en el exterior.

Tenemos dos pilares importantes de la conexión entre Estado y empresas: la política exterior y la de crédito. A partir de 2003, con la nueva línea de crédito especial del banco brasileño de desarrollo (BNDES), las empresas encontraron financiación gubernamental específica para su expansión. El objetivo del banco fue estimular la inserción externa de las empresas, si promueven las exportaciones brasileñas. Así, el BNDES modificó su estatuto, y pasó a apoyar empresas con capital brasileño en la implantación de inversiones en el exterior, pero con énfasis comercial, especialmente vinculado a proyectos de integración regional.

Las empresas fueron las grandes beneficiadas de proyectos de integración regional basados en la infraestructura, especialmente en el marco de la IIRSA. Además, en su participación en instancias internacionales, Brasil muestra una postura ambigua: al tiempo que se dice «autónomo» e independiente, busca dejar intactas las verdaderas causas de las asimetrías internacionales. En vez de generar una política exterior que pueda transformar las jerarquías y los mecanismos mundiales que mantiene un sistema desigual, busca precisamente lo contrario: ser parte del juego internacional, para poder convertirse en uno más de los que «dictan las reglas», perpetuando y profundizando así las propias instituciones y mecanismos de poder.


Resistencias y frentes de lucha

Tenemos, por tanto, una situación compleja para las poblaciones afectadas por las ETN brasileñas, dentro y fuera de Brasil. Fuera, las empresas actúan como cualquier otra transnacional, causando diversos problemas ambientales, sociales, laborales, y generando conflictos políticos entre gobiernos y empresas. Violaciones e impactos que se dan también dentro del país. En Brasil, un país con problemas gravísimos de pobreza, desigualdad, injusticia; con una historia de inserción subordinada y periférica en el sistema internacional, la lucha contra las transnacionales brasileñas se vuelve mucho más compleja, diferenciándose en buena medida de las luchas contra empresas europeas y estadounidenses.

Las empresas son representadas por gobiernos y por los medios de opinión pública como los motores de desarrollo nacional, símbolo de un Brasil «moderno» y nuevo, capaces de competir en el mercado internacional entre «las grandes».

Para los movimientos sociales brasileños, esta situación se vuelve más compleja cuando el Gobierno, al tiempo que defiende vehementemente a las empresas, busca dialogar y no entrar en enfrentamiento directo con los gobiernos vecinos. Esta «prudencia» -que en estos casos recibe apoyo de sectores de la izquierda en contra de otros sectores de la elite nacional, que presentan un posicionamiento hostil a los gobiernos progresistas de la región- debe ser entendida dentro de la tentativa de construcción de una hegemonía regional.

Por lo tanto, es necesario que entendamos esta dinámica de la política externa, su representación en la opinión pública, y sus efectos en el imaginario popular. El «subimperialismo» brasileño nos pone en una nueva situación con dos frentes de lucha concomitantes. Tenemos el enfrentamiento directo con las empresas, y los agentes del Estado que las apoyan, contra proyectos destructores de los medios de vida de miles de personas, del medioambiente, absorbedoras de créditos públicos y, de esta forma, de la renta de la población. Aquí, los intereses privados de las empresas se mezclan con el «interés nacional» y la defensa de las empresas en conflicto con gobiernos de otros países se presenta en nombre de toda la población brasileña.

¿El pueblo brasileño está ganando sobre la explotación de otros pueblos? Finalmente, ¿para qué y para quién? Y ésta es la pregunta que queremos plantear aquí. Entendemos que el esfuerzo de crecimiento de Brasil es un esfuerzo de la población trabajadora. Es del trabajo de la población de donde nace la generación del valor, que se hace recurso para el Estado. Entendemos que estos recursos, al ser aplicados en las empresas, en las Instituciones Financieras Internacionales (como el FMI), y en los megaproyectos de infraestructura, están siendo usados de forma perversa, contra los intereses de justicia social, laboral y ambiental de la clase trabajadora.

peru: represa inanbari

La represa de 2,000 MW, lo mas grande en Peru, sera ubicada en la confluencia de Puno, Madre de Dios y Cusco para brinder 75% de su energia a Brasil
Ubicación Peru
Costo Total US$4.000 million
Etapa No Financiado
Contexto[1]

Ya empezaron las negociaciones para la construcción de seis plantas hidroeléctricas en la Amazonía de Perú. Dicho proyecto es una iniciativa de Garcia y Presidente de Brasil, Lula da Silva. Hay bastante preocupación por la naturaleza de la inciativa y sus implicaciones para la región que no están resueltas y que señalan mayor problemas.

En el rápido proceso de ocupación de la selva peruana, caracterizado durante las últimas décadas por infraestructura vial, explotación petrolera y aurífera, además de las actividades agropecuarias y forestales habituales, ha surgido otro elemento determinante. Se trata de la explotación del potencial hidroeléctrico. Los presidentes Alan García del Perú y Luis Ignacio Lula da Silva del Brasil lanzaron formalmente, el 28 de abril de 2009, la carrera que debe culminar con la puesta en operación de un número indeterminado de grandes represas en los ríos de la selva alta peruana que, según lo informado, principalmente deben abastecer la insaciada demanda energética del país vecino.

La noticia de la firma del memorando de intenciones entre Brasil y Perú, que entre sus seis puntos contiene uno referente a las hidroeléctricas, fue mucho más comentada en el Brasil que en el Perú donde pasó casi desapercibida, a pesar de su enorme importancia geopolítica, económica, social y ambiental. En esencia, el memorando plantea permitir que el Brasil estudie, financie, construya y opere hasta seis grandes hidroeléctricas en territorio peruano para abastecer sus necesidades de energía, comprando al Perú gran parte de la energía producida. Las hidroeléctricas escogidas por el Brasil son Inambari (2,000 MW), Sumabeni (1,074 MW), Paquitzapango (2,000 MW), Urubamba (940 MW), Vizcatan (750 MW) y Chuquipampa (800 MW) y, claro, las líneas de trasmisión correspondientes que serían integradas al sistema brasileño.

El costo total de las seis obras sería del orden de los 16 mil millones de dólares y el primer proyecto seleccionado es el del río Inambari, en la confluencia de Madre de Dios, Cuzco y Puno, que costaría unos 4 mil millones de dólares. Apenas para brindar una idea de lo que se trata, Inambari sería, en términos de generación de energía, la mayor represa del Perú y la quinta mayor de América Latina, con un área de inundación de más de 46,000 hectáreas.
Antecedentes

* 1976, Evaluación del Potencial Hidroeléctrico Nacional, proyecto INA 200, uno de los más atractivos a nivel nacional. 1,335 MW
* Noviembre 2006, memorándum de entendimiento entre MEM de Perúy Brasil para establecimiento de una comisión mixta permanente en materia de energía, minería y geología
* Mayo 2008, acuerdo bilateral entre Perúy Brasil de cooperación energética. Construcción de 17 hidroeléctricas en Perú, una de ellas Inambari
* Junio 2008, Concesión temporal a EGASUR para realización de estudios de la Hidroeléctrica Inambari(por 2 años)

border=
Sobre la Empresa de Generación Eléctrica Amazonas Sur, EGASUR y los estudios

* Empresa de Generación Eléctrica Amazonas Sur, EGASUR. Inscrita en registros públicos de Puno
* Consorcio conformado por OAS (51%), Electrobrasy FURNAS (49%)
* FURNAS forma parte del Consorcio Madeira Energía (presa de San Antonio del Complejo Madeiras)
* El EIA estáa cargo de la empresa ECSA Ingenieros, actualmente en ejecución.
* Se han realizado los primeros talleres informativos (Abril 2009)
* El EIA puede concluir a fines del 2009

Escarbando la información se descubre que las acciones para hacer realidad el proyecto están siendo implementadas desde mucho antes de la firma del memorando. Según informaciones periodísticas, ya está funcionando en el Perú dos nuevas empresas, la Empresa de Generación Eléctrica Amazonas Sur SAC, conformada principalmente por la Engevix, la principal empresa de consultoría del Brasil y la Inambari Geraçao de Energia, un consorcio conformado por las estatales brasileñas Eletrobras y Furnas y por la empresa constructora OAS, que también es de ese país. Dicen disponer ya de un crédito de 2,500 millones de dólares del Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES).

Los estudios, a cargo de la primera de las empresas nombradas ya estarían siendo realizados por la igualmente brasileña empresa PSR Consultora y sub-contratistas, sobre la base de una resolución ministerial de Energía y Minas otorgada en junio de 2008, o sea casi un año antes de la reunión presidencial. Puede ser verdad que nada de eso fuera un “secreto de estado”, pero también es innegable que el gobierno no hizo ningún esfuerzo para divulgar ese acontecimiento tan importante para el devenir nacional. De hecho, los seis proyectos de represas no son nuevos. Ellos fueron ya propuestos en la década de los años 70 basándose en un estudio realizado por una empresa especializada (Lahmeyer-Salzgitter), con financiamiento del gobierno alemán (GtZ) y del Banco Mundial. En ese estudio se detectaron numerosas posibilidades, de las que 14 son prioritarias. Los brasileños escogieron las 6 de éstas que más les convienen.
Datos referenciales sobre la envergadura del proyecto

* El complejo Madeiras, conformado por las represas de San Antonio y Jirau, juntas tienen una capacidad proyectada de generación de 6,450 MW.
* A nivel nacional, el complejo del Mantaro, que es el más grande, tiene una capacidad instalada de generación de 1,008 MW y estácompuesta por dos represas.
* La explotación del gas de Camisea, que contemplóla construcción de plantas y el sistema de transporte, representóuna inversión de US$3.300 millones.
* El embalse sería el segundo cuerpo de agua más grande del Perú


Sobre los beneficios del proyecto

* Respecto a los beneficios que se espera reporte el proyecto, estos estarían en función de la exportación de energía a Brasil. De acuerdo a las declaraciones el ex ministro de Energía y Minas, se espera que parte de la energía generada quede para el consumo nacional, sin embargo, hasta el momento no se dispone de información referente a porcentajes de energía destinados a la exportación y consumo nacional, aunque se espera que la mayor parte sea para exportación.
* De otro lado, considerando que la inversión seráde capital privado, los ingresos del estado peruano son los comprendidos en el impuesto a la renta y el pago único por uso del agua establecido en la Ley General de Agua.
* En lo referente al CANON HIDROENERGETICO, este estácompuesto por el 50% del pago del impuesto a la renta, por lo tanto no constituye otro pago adicional.
* Se ha mencionado la creacion de 4,000 nuevos empleos.

El proyecto en relación al Corredor Vial Interoceánico del Sur (CVIS)

Se sabe que se inundará entre 90 y 125 km (dependiendo de la altura final de la represa) de la recién construida carretera Interoceánica cuyo costo es elevadísimo. De acuerdo a la información disponible sobre la descripción del proyecto, el embalse de la presa estaría afectando:Tramo 3: 1.3 Km.Tramo 2: 43.3 Km.Tramo 4: 61.5 Km.TOTAL: 106.1 Km.

[1]Esta seccion fue desarrollada en base a los articulos de Marc Dourojeanni y Martin Arana.
[volve a Contexto]

Hidroeléctrica del Inambari: así no

Hidroeléctrica del Inambari: así no

Escribe: Alberto Quintanilla Chacón | Opinión - 25 ago 2009

1.- La construcción de una Mega Central Hidroeléctrica en el Alto Inambari, en la intersección de los límites de los departamentos de Cusco, Madre de Dios y Puno, que produciría 2 GB (2,000 megavatios de electricidad), esta despertando la preocupación de los pobladores de las regiones del sur del Perú, conforme se van conociendo poco a poco, algunos detalles de este proyecto.

Se dice que implicaría la construcción de una represa en el río Inambari, entre las cotas 270 m, a la 540 m, es decir tendría una altura de 270 metros, donde termina las estribaciones de la ceja de selva y se inicia el llano amazónico, la represa tendría un espejo de agua de 640 kilómetros cuadrados (64,000 hectáreas), inundaría 61 kilómetros del tramo IV, en Puno, del actual trazo de la carretera Interoceánica, así como 40 kilómetros del tramo II, por el Cusco, inundando por lo menos 40 poblados, de ambos departamentos, la mayoría de ellos en Puno, afectando a más de 8,000 pobladores de los mismos.

La gran parte de la electricidad que se produzca en esta Central Hidroeléctrica, sería para atender la demanda de energía del Brasil, en particular de los Estados de Acre, Rondonia, Amazonas y Mato Grosso.

Esta central sería la quinta más grande de Sudamérica, detrás de la de Itaipú en el límite de Paraguay y Brasil, que produce 14 GW, la de Gurí en Venezuela de 10 GW, la de Yacyretá entre Paraguay y Argentina que produce 3.5 GW, la de Macagua en Venezuela de 2.54 GW.

Esta central hidroeléctrica, forma parte de un paquete, de 6 centrales que se construirían en territorio peruano, para abastecer de electricidad al Brasil, entre las que están la de Rentena, en la región Amazonas, Paquitzapango en Junín, Urubamba en el Cusco, La Balsa en la región Amazonas.

Entre el sábado 15 y el lunes 17 de agosto, se han llevado acabo reuniones de consulta a la población, en los poblados de Loromayo, Lechemayo y Puerto Manoa, en la provincia de Carabaya de la Región de Puno, por parte del Consorcio Electrobras, Furnas y OAS, donde la población ha manifestado un inicial fuerte rechazo a la construcción de esta Central Hidroeléctrica, a las que miembros de la Sociedad Civil por la Construcción de la Carretera Transoceánica (SOCIT), y de la Oficina de la Defensoría del Pueblo, asistieran.

Nuestra Presidenta de la SOCIT, Arquitecta Sonia Molina, los Ingenieros Juan Pérez y Rosario Linares, entre otros, acompañados del periodista José Carlos Apaza Alemán de Foro TV, con la asistencia de periodistas de Pachamama Radio, la representante de la Defensoría del Pueblo, Dra. Luz Herquinio, entre otros.

2.- El Presidente del Perú, Alan García Pérez y el del Brasil Ignacio Lula Da Silva, con ocasión del encuentro presidencia que tuvieron el 28 de abril del presente año, en Río Branco, capital del estado de Acre, Brasil, firmaron una serie de convenios y compromisos, dentro de los cuales esta, el que se refiere a la construcción de estas 6 centrales hidroeléctricas.

Lo que más preocupa es que hasta la fecha, el contenido de este y otros convenios firmados entre el Perú y Brasil, se mantiene en la mayor reserva, sin que hayan sido dados a conocer a la opinión pública, por ningún medio, incluido el publicarlos en Internet, soterradamente se sostiene que esto sería por razones de seguridad nacional, ya que al Perú, le interesa estrechar y fortalecer lazos con el Brasil, para disuadir, las eventuales pretensiones bélicas del Chile.

Estas preocupaciones, se justifican además por el hecho de que, el proyecto construir una Mega Central Hidroeléctrica en el río Madeira, cerca a Porto Velho, capital del Estado de Rondonia, Brasil, ha sido suspendido, por la oposición de ecologistas y las poblaciones brasileñas consultadas, ya que consideran que es un proyecto altamente contaminante, y que ocasionaría graves perjuicios al medio ambiente de la amazonia.

Hay que tener en cuenta, los antecedentes del Brasil, relacionados a la Central Hidroeléctrica del Itaipú, en los límites del Brasil con el Paraguay, que fue construida por el Paraguay, con financiamiento del Brasil, por la cual el estado paraguayo contrajo una voluminosa deuda externa que hasta la fecha no puede pagarla, donde además el precio que Brasil le paga al Paraguay es bastante bajo, lo que es cuestionado por el pueblo paraguayo y ahora por su gobierno de Fernando Lugo, quienes piden la renegociación de los dos convenios que son favorables al Brasil y perjudiciales a Paraguay.

En la reunión de consulta del lunes 17 en Puerto Manoa, se pretendió en forma irregular, “llevar adelante, dos sesiones de consulta”, lo que la población rechazo, por no corresponder a la realidad, además se manifestaron expresamente en contra porque consideran, que los perjudicaría, al pretender reubicarlos, negociando en forma individual con cada poblador, además afectaría la intangibilidad de la zona de amortiguamiento del Parque Nacional del Bahuaja Sonene, establecido el 17 de julio de 1996, además que afectaría decenas de kilómetros de la Carretera Interoceánica.

3.- Por la forma como el gobierno nacional, quiere construir esta central hidroeléctrica, para proveer de energía para el Brasil, que tiene antecedentes negativos con el Paraguay, por el tremendo daño al medio ambiente y el desarrollo de nuestra región, del sur del Perú y el futuro de la amazonia, exigimos la rectificación del gobierno.

Porque el gobierno, no es transparente y no da a conocer los convenios firmados con el Brasil, porque los ecologistas y pueblo brasileño, se oponen a que se construya, una similar en el Madeira, porque afecta la zona de amortiguamiento del Parque Nacional del Bahuaja Sonene, se pretende reubicar en forma individual y no a poblaciones, porque afecta el trazo de la Carretera Transoceánica.

Le decimos a Alan García y su gobierno, que así, no queremos que se construya la Central Hidroeléctrica en el Alto Inambari. Así no.

* Integrante de la SOCIT.

PERU-BRASIL:ENERGIA 15 centrales.eletrobras

El holding eléctrico brasileño Eletrobrás (NYSE: EBR) planea comprar una generadora peruana para participar en una subasta hidroeléctrica que pronto se desarrollará en Perú, dijo a la prensa su presidente, José Antonio Muniz Lopes.

El ejecutivo declinó precisar la compañía que pretenden adquirir, pero sostuvo que esta compra es clave para que el grupo federal opere en Perú.

"Estamos viendo con Perú la posibilidad de cambiar las fechas de la subasta de manera de asegurar la participación de Eletrobrás", dijo Muniz Lopes tras exponer en una cumbre energética efectuada en Río de Janeiro.

"Tenemos otros objetivos, pero primero nos estamos centrando en Perú", agregó, en referencia a los planes de expansión de la compañía.

El grupo brasileño se comprometió a invertir US$30.000mn durante los próximos cuatro años, pero el ejecutivo dijo que esta cifra quizá se eleve para ir a la par con las ambiciones de Eletrobrás, que son cada vez mayores.

La agencia estatal peruana ProInversión extendió del 3 al 31 de agosto el plazo para presentar las solicitudes de calificación por el suministro de electricidad a partir de hidroeléctricas durante 15 años y desde el 2013.

El 9 de septiembre se publicará una lista con los postores calificados y las ofertas deben presentarse el 16 de septiembre, de acuerdo con un comunicado.

ProInversión también anunció que publicará el precio máximo de adjudicación el 27 de agosto, mismo día en que se publicarán las bases consolidadas de licitación.

Los posibles postores deben contar con una concesión hidroeléctrica definitiva o temporal, además de operar o haber construido al menos una central hidroeléctrica de 50MW en los últimos 10 años.

PERU-BRASIL:ENERGIA 15 centrales,el comercio

Brasil y Perú prevén construir hidroeléctricas en territorio peruano

18:39 | La construcción de las 15 hidroeléctricas consta en un convenio de cooperación firmado por ambos países

Brasilia (Reuters) - Brasil negocia con Perú la construcción de hasta 15 hidroeléctricas en territorio peruano y recibiría casi toda la energía generada, dijo hoy el ministro brasileño de Minas y Energía, Edison Lobao. Los Gobiernos de los dos países ya llegaron a un acuerdo para construir una primera planta, con una capacidad instalada de 1.400 megavatios, declaró Lobao a periodistas en Brasilia.

En Lima, el Ministerio de Energía y Minas dijo que la planta o Central Hidroeléctrica de Inambari podría implicar una inversión de 2.000 millones de dólares. "Es un proyecto que está a cargo de una empresa peruano-brasileña, para el cual se ha solicitado una concesión temporal y cuyos estudios de campo se iniciarán en los próximos días", señaló un comunicado del ministerio peruano.

"Toda esa energía será destinada al abastecimiento de Brasil", había dicho previamente Lobao.
Inambari, que estará ubicada en los límites de las regiones andinas de Puno, Cusco y Madre de Dios, en el sur de Perú, es parte de una cartera de 15 plantas de 20.000 megavatios.

La construcción de las 15 hidroeléctricas consta en un convenio de cooperación firmado por ambos países.
Brasil está negociando con varios países sudamericanos acuerdos para la construcción conjunta de usinas de generación de electricidad, buscando aliviar sus problemas de escasez de energía.

En febrero, Lobao anunció que Brasil estaba en tratativas para erigir tres hidroeléctricas con Argentina y dos con Bolivia.

PERU-BRASIL:ENERGIA 15 centrales,el comercio

Brasil y Perú prevén construir hidroeléctricas en territorio peruano

18:39 | La construcción de las 15 hidroeléctricas consta en un convenio de cooperación firmado por ambos países

Brasilia (Reuters) - Brasil negocia con Perú la construcción de hasta 15 hidroeléctricas en territorio peruano y recibiría casi toda la energía generada, dijo hoy el ministro brasileño de Minas y Energía, Edison Lobao. Los Gobiernos de los dos países ya llegaron a un acuerdo para construir una primera planta, con una capacidad instalada de 1.400 megavatios, declaró Lobao a periodistas en Brasilia.

En Lima, el Ministerio de Energía y Minas dijo que la planta o Central Hidroeléctrica de Inambari podría implicar una inversión de 2.000 millones de dólares. "Es un proyecto que está a cargo de una empresa peruano-brasileña, para el cual se ha solicitado una concesión temporal y cuyos estudios de campo se iniciarán en los próximos días", señaló un comunicado del ministerio peruano.

"Toda esa energía será destinada al abastecimiento de Brasil", había dicho previamente Lobao.
Inambari, que estará ubicada en los límites de las regiones andinas de Puno, Cusco y Madre de Dios, en el sur de Perú, es parte de una cartera de 15 plantas de 20.000 megavatios.

La construcción de las 15 hidroeléctricas consta en un convenio de cooperación firmado por ambos países.
Brasil está negociando con varios países sudamericanos acuerdos para la construcción conjunta de usinas de generación de electricidad, buscando aliviar sus problemas de escasez de energía.

En febrero, Lobao anunció que Brasil estaba en tratativas para erigir tres hidroeléctricas con Argentina y dos con Bolivia.

Perú: hidroeléctricas repercusiones sociales ambientales,dourojeanni

Perú: hidroeléctricas “tendrán enormes repercusiones sociales y ambientales”

La construcción de grandes represas en los ríos amazónicos “tendría enormes repercusiones económicas en términos de endeudamiento externo y, obviamente, impactos ambientales y sociales extremos” advirtió el experto Marc Dourojeanni.

“Hay cuantiosa información sobre esos impactos, especialmente en condiciones de la Amazonia brasileña y, la verdad, obligan a reflexionar mucho antes de lanzarse a construirlas” advirtió en un artículo.

Las hidroeléctricas escogidas por el Brasil son Inambari (2,000 MW), Sumabeni (1,074 MW), Paquitzapango (2,000 MW), Urubamba (940 MW), Vizcatan (750 MW) y Chuquipampa (800 MW) cuyas líneas de trasmisión correspondientes serán integradas al sistema brasileño.

Hidroelectricas

En el rápido proceso de ocupación de la selva peruana, caracterizado durante las últimas décadas por infraestructura vial, explotación petrolera y aurífera, además de las actividades agropecuarias y forestales habituales, ha surgido otro elemento determinante. Se trata de la explotación del potencial hidroeléctrico.

Los presidentes Alan García del Perú y Luis Ignacio Lula da Silva del Brasil lanzaron formalmente, el 28 de abril de 2009, la carrera que debe culminar con la puesta en operación de un número indeterminado de grandes represas en los ríos de la selva alta peruana que, según lo informado, principalmente deben abastecer la insaciada demanda energética del país vecino.

La noticia de la firma del memorando de intenciones entre Brasil y Perú, que entre sus seis puntos contiene uno referente a las hidroeléctricas, fue mucho más comentada en el Brasil que en el Perú donde pasá casi desapercibida, a pesar de su enorme importancia geopolítica, económica, social y ambiental. En esencia, el memorando plantea permitir que el Brasil estudie, financie, construya y opere hasta seis grandes hidroeléctricas en territorio peruano para abastecer sus necesidades de energía, comprando al Perú gran parte de la energía producida.

Las hidroeléctricas escogidas por el Brasil son Inambari (2,000 MW), Sumabeni (1,074 MW), Paquitzapango (2,000 MW), Urubamba (940 MW), Vizcatan (750 MW) y Chuquipampa (800 MW) y, claro, las líneas de trasmisión correspondientes que serán integradas al sistema brasileño. El costo total de las seis obras será del orden de los 16 mil millones de dólares y el primer proyecto seleccionado es el del río Inambari, en la confluencia de Madre de Dios, Cuzco y Puno, que costaría unos 4 mil millones de dólares. Apenas para brindar una idea de lo que se trata, Inambari será, en términos de generación de energía, la mayor represa del Perú y la quinta mayor de América Latina, con un área de inundación de más de 46,000 hectáreas.

Escarbando la información se descubre que las acciones para hacer realidad el proyecto están siendo implementadas desde mucho antes de la firma del memorando. Según informaciones periodísticas, ya está funcionando en el Perú dos nuevas empresas, la Empresa de Generación Eléctrica Amazonas Sur SAC, conformada principalmente por la Engevix, la principal empresa de consultoría del Brasil y la Inambari Gerañao de Energia, un consorcio conformado por las estatales brasileñas Eletrobras y Furnas y por la empresa constructora OAS, que también es de ese país.

Dicen disponer ya de un crédito de 2,500 millones de dolares del Banco Nacional de Desenvolvimento Económico e Social (BNDES).

Los estudios, a cargo de la primera de las empresas nombradas ya estarán siendo realizados por la igualmente brasileña empresa PSR Consultora y sub-contratistas, sobre la base de una resolución ministerial de Energía y Minas otorgada en junio de 2008, o sea casi un año antes de la reunión presidencial.

Puede ser verdad que nada de eso fuera un secreto de estado, pero también es innegable que el gobierno no hizo ningún esfuerzo para divulgar ese acontecimiento tan importante para el devenir nacional. De hecho, los seis proyectos de represas no son nuevos. Ellos fueron ya propuestos en la década de los 70 basándose en un estudio realizado por una empresa especializada (Lahmeyer-Salzgitter), con financiamiento del gobierno alemán (gtz) y del Banco Mundial. En ese estudio se detectaron numerosas posibilidades, de las que 14 son prioritarias. Los brasileños escogieron las 6 de actas que más les convienen.

A este punto, sin mayor información, es difícil evaluar si la negociación en curso para que el Brasil desarrolle y explote Inambari o las otras represas representará un beneficio para el Perú.

Lo que sí es evidente es que la construcción de grandes represas en los ríos amazónicos tendría enormes repercusiones económicas en términos de endeudamiento externo y, obviamente, impactos ambientales y sociales extremos. Hay cuantiosa información sobre esos impactos, especialmente en condiciones de la Amazonia brasileña y, la verdad, obligan a reflexionar mucho antes de lanzarse a construirlas. Sus impactos directos incluyen desplazamientos humanos importantes, cambios económicos y sociales no siempre positivos, inundación de tierra fértil escasa, deforestación, eliminación de la fauna, alteración del sistema hidrobiológico y de ecosistemas terrestres aledaños, navegabilidad, problemas especiales de contaminación de metano, etc. Los indirectos son peores y se extienden sobre enormes superficies que incluyen invasión de áreas protegidas y de territorios indígenas, más deforestación pues la obra atrae más gente y la energía facilita nuevas especulaciones.

Todos estos problemas serán aún más graves en las condiciones sui generis de la selva alta, pues los valles son estrechos y los elementos de su biota son raros y muchas veces endémicos.

Las empresas ya han comunicado algunos resultados del estudio de impacto ambiental del Inambari. Este, como era previsible, dice en esencia que no hay problema y que los que habrá son fáciles de resolver. Eso es inverosimil cuando ya se sabe, por ejemplo, que el embalse inundará toda la agricultura existente en el área, así como la minería de oro ilegal y varios centros poblados que, además, por las características del valle, no tendrían donde ser relocalizados apropiadamente. También se sabe que se inundará entre 90 y 125 km (dependiendo de la altura final de la represa) de la recién construida carretera Interoceánica cuyo costo es elevadísimo.

Los taludes abruptos de la región no son estables y pueden afectar el embalse. Lo peor es que también inundará parte de la zona de amortiguamiento del Parque Nacional Bahuaja- Sonene y que, para reconstruir la carretera, ésta quedará muy cerca del Parque mismo, amenazando gravemente su futuro. Ya se sabe, por estudios en la misma cuenca, que muchas especies de peces, incluyendo algunos raros, serán drásticamente afectados.

El impacto de las otras represas puede ser mayor o menor que la de Inambari, pero no dejará de tenerlos y peor aún será su efecto acumulado. En el Brasil, por ejemplo, las represas han dejado gran parte del país sin ríos no explotados con una o más obras para fines energéticos, con gravísimas y bien documentadas implicaciones sociales y ambientales. Han generado, por ejemplo, el importante movimiento popular denominado Movimento dos Afetados pelas Barragens (MAB) que reclama un trato justo para las víctimas de esas obras y que para ser atendido invade y ocupa instalaciones de las empresas.

El problema, pues, es muy importante y antes de lanzarse a hacer las obras, como parece ser el caso, debe ser discutido al nivel nacional y no sólo escuetamente expuesto al nivel local, en pequeñas reuniones con campesinos desinformados, donde se enfatizan los supuestos beneficios y se escamotean los problemas. Las preguntas que los promotores peruanos de la obra deben responder son básicamente tres:

1. ¿Cuál es el estado actual de la negociación o el nivel actual del compromiso del Perú con las empresas y el gobierno brasileño en el caso del Inambari y de los otros proyectos? ¿Existe aún posibilidad de discutir el asunto o de buscar otras alternativas?

2. ¿Hasta qué punto el avance de los estudios de factibilidad del Inambari, sin estudios de pre-factibilidad, incluyendo aspectos sociales y ambientales, no demuestra que la obra ya está decidida, Comprometiendo la opción de no hacer la obra, si sus impactos son excesivos, como manda la legislación ambiental?

3. ¿Cuales serán los beneficios para el Perú de un programa hidroeléctrico que, por lo informado, será estudiado, financiado, construido y operado por el país vecino, que también comprará la mayor parte de la producción? ¿Acaso no se tiene en cuenta el riesgo de que es de esperar que la hidroeléctrica sea devuelta al Perú ya sedimentada y obsoleta, a pesar de que nuestro país deberá continuar pagando la gigantesca deuda contratada?

El Brasil y el Paraguay están precisamente ahora confrontando una situación difícil con relación a Itaipí, que fue construido en condiciones similares a las que se plantean ahora para las seis represas peruanas. El argumento brasileño es que el acuerdo binacional firmado en 1973 ampara su actitud de no pagar más por la energía comprada. Pero el argumento paraguayo es que ellos ni siquiera pueden pagar la deuda asumida por la construcción, porque el Brasil paga un precio vil por la energía que compran en exclusividad. No importa, en este caso, quien tenga la razón, pero el Perú debería estudiar a fondo ese conflicto antes de embarcarse en acuerdos internacionales semejantes, de largo plazo.

Es perfectamente razonable que el Perú venda energía que no necesita a los países vecinos, como el Brasil, tal como cualquier país lo hace con este o cualquier otro recurso. Eso es normal, deseable y forma parte del proceso de integración continental. Pero antes de tomar la decisión debe realizar todos los estudios económicos, sociales y ambientales que garanticen que los beneficios serán mayores que los perjuicios, o sea que será rentable en esos tres términos.

Los beneficios económicos deben asegurar, además, un mínimo de daños sociales y ambientales o las compensaciones adecuadas. Es más, en este caso debe hacerse una evaluación socio ambiental estratégica que aborde la totalidad del programa hidroeléctrico de la Amazonía y no solamente la del Inambari. Una cosa es una represa en la selva alta y otra, muy diferente, son 6 o 14 represas en los principales ríos nacionales. Además, la lectura del estudio de la Lahmeyer-Salzgitter revela que, apenas en el Inambari, podrían haber otras cinco represas para la explotar mejor el potencial. Cada río de la Amazonía podría, en efecto, ser convertido en una sucesión de lagos artificiales, como ya es el caso con varios ríos brasileños. El nuevo Ministerio del Ambiente del Perú debe asumir el problema y exigir los recursos financieros para hacer eso con absoluta independencia.

De otra parte, es difícil entender por qué el gobierno peruano, que actualmente confronta un serio conflicto social en la Amazonía, precisamente por falta de información y discusión de sus acciones, reincide una vez más, adoptando el mismo comportamiento para las hidroeléctricas proyectadas.

La única forma de legitimar este programa es divulgándolo y discutiéndolo seriamente en los niveles nacional, regional y local y en las instancias políticas, académicas y populares. Esperemos que no se repita la triste experiencia de la carretera Interoceánica, que va a ser parcialmente destruida por la represa del Inambari, que fue decidida con estudios socio-ambientales mal hechos e inútiles, pues ya estaba financiada y en plena construcción cuando estos fueron terminados.

Fuente: Servindi

PERU-BRASIL:ENERGIA 15 centrales

Perú y Brasil construirán 15 centrales hidroeléctricas.


Brasil ha negociado acuerdos con varios países de sudamérica.

20/5/2008 | Rudy Torres Villegas/starMedia
Representantes de ambos gobiernos lo acordaron el pasado fin de semana, luego de la V Cumbre de América Latina, el Caribe y la Unión Europea (ALC-UE). Gran parte de esta energía será destinada al abastecimiento en Brasil.

El ministro brasilero de Minas y Energía, Edison Lobao, señaló que la instalación de las plantas de energía (en Perú) forma parte de un protocolo de intenciones firmado por ambos países". Añadió que las naciones en mención han decidido que la primera planta que se construirá será la Central Hidroeléctrica Inambari, que tendrá una capacidad instalada de 1,400 megavatios. Para ello, se calcula que se necesitará una inversión de al menos 2 mil millones de dólares.

Acuerdos multilaterales
Como se sabe, el gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva viene negociando acuerdos para la construcción conjunta de plantas de electricidad con varios países sudamericanos. La intención del jefe del estado brasileño es aliviar los problemas provocados por la escasez de energía en su país. Por este motivo, en febrero pasado iniciaron tratativas para desarrollar tres hidroeléctricas con Argentina y dos con Bolivia.

El ministro de Energía y Minas peruano, Juan Valdivia, comentó que la hidroeléctrica estará a cargo de una empresa peruano-brasileña, que ha solicitado una concesión temporal.

Añadió que el Convenio de Cooperación suscrito entre el Perú y Brasil "abre las puertas a la interconexión energética".

Solo es el comienzo
La Central Hidroeléctrica Inambari estará localizada entre los límites de los departamentos de Puno, Cusco y Madre de Dios. Es uno de los siete proyectos energéticos que Perú y Brasil tienen previsto desarrollar en los próximos años. "Nosotros, desde el punto de vista gubernamental, haremos todos los esfuerzos para que ese proyecto se lleve adelante", indicó Valdivia.

Finalmente, resaltó que se debe asegurar un buen "reasentamiento" de las poblaciones que tengan que ser reubicadas, con el fin de mejorar sus condiciones de vida. En ese sentido, el gobierno peruano aseguró que en los próximos días se estará ejecutando los estudios de factibilidad.

Cabe mencionar que Petroperú y Petrobras de Brasil firmaron un memorando para construir una planta petroquímica en el norte del país, que generará 700 millones de toneladas de polietileno. Existen US$3,700 millones de inversión comprometida en generación y transmisión hasta 2011. No solo eso, Perú ha diseñado una estrategia que le permitiría tener, mediante varios proyectos, un promedio de 20 mil megavatios, en los próximos años.

BRASIL:INDUSTRIALIZACION DEL PETROLEO SUBSALINO

PARIS (Reuters) - A Brasil no le interesa unirse a la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) porque no aspira a convertirse en un exportador de crudo, dijo el domingo el presidente Luiz Inácio Lula da Silva.

Brasil, que tiene enormes reservas de petróleo marítimas, fue invitado a unirse a la OPEP por Irán en agosto del 2008 y previamente había dicho que estaba considerando la oferta.

Durante una entrevista con tres medios franceses -el canal TV5 Monde, radio RFI y el periódico Le Monde- Lula fue consultado sobre si creía que sería bueno para su país unirse a la organización con base en Viena.

"No", respondió.

"Brasil no pretende exportar petróleo crudo. Quiere exportar productos refinados. Queremos transportar el petróleo a Brasil mismo y construir nuestra propia industria petro-química. No es de nuestro interés en lo más mínimo participar en la OPEP", indicó Lula.

Brasil anunció en el 2007 el segundo descubrimiento de petróleo más grande del mundo en 20 años, campos "subsalinos" que se cree contienen al menos 50.000 millones de barriles de crudo liviano.

Lula propuso el lunes realizar una revisión a las leyes brasileñas para dar más control al Estado sobre los depósitos. Convertiría a la compañía estatal Petrobras en el único operador de los campos marítimos, y crearía un fondo para financiar proyectos de salud y educación.

Sus planes ahora están es una rápida ruta legislativa que obliga a ambas cámaras del Congreso a votar dentro de 45 días, aunque hay líderes parlamentarios resistiéndose a la medida.

(Reporte de Estelle Shirbon; editado en español por Marion Giraldo)

BRASIL: RECHAZA SANCIONES A IRAN

Brasileño Lula rechaza sanciones contra Irán, insta al diálogo

domingo 6 de septiembre de 2009 13:22 GYT

Imprimir

[-] Texto [+]

1 de 1Tamaño Completo

PARIS (Reuters) - Las potencias de Occidente deberían dejar de presionar a Irán por su programa nuclear y en lugar de eso dialogar para fomentar la paz, dijo el domingo el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva.

Como una potencia diplomática emergente que hace campaña por un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU, Brasil ha adoptado una línea mucho más conciliadora hacia Irán que los aliados de Occidente, incluyendo Estados Unidos.

"Pienso que hay muchas sanciones y no suficientes conversaciones con Irán", dijo Lula durante una entrevista con tres medios franceses, TV5 Monde, radio RFI y el diario Le Monde.

Occidente sospecha que Irán está intentando producir bombas nucleares, mientras que Teherán afirma que su programa nuclear sólo busca generar energía.

El presidente estadounidense, Barack Obama, ha dado a Irán como plazo hasta más tarde en septiembre para aceptar una oferta de Estados Unidos, China, Gran Bretaña, Rusia, Francia y Alemania para discutir beneficios comerciales si Teherán deja de lado sus actividades de enriquecimiento de uranio.

Una negativa llevaría a la república islámica a afrontar sanciones más severas.

Lula rechazó la idea de nuevas sanciones, instando a los líderes de Occidente a dialogar con el presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad.

"Creo que Obama debería hablar con él, (el presidente francés, Nicolas) Sarkozy debería hablar con él, (el primer ministro británico, Gordon) Brown debería hablar con él. Creo que todos deberían hacerlo", dijo el mandatario sudamericano.

"Dejen de presionar. Funcionarios de tercer nivel de la ONU toman decisiones que presionan a un país y lo aislan más y más. Será cada vez más difícil alcanzar un acuerdo", dijo, en declaraciones a través de un intérprete francés.

Lula ofreció la entrevista a puertas de una visita de Sarkozy a Brasil, quien ha sido uno de los líderes occidentales más críticos en torno a Ahmadinejad y su disputada reelección. Sarkozy ha dicho repetidamente que los iraníes merecen mejores gobernantes.

Lula dijo que las disputas electorales son comunes en todo el mundo, citando los comicios presidenciales del 2000 en Estados Unidos. Agregó que otros países no deberían inmiscuirse en los asuntos internos de Irán.

(Reporte de Estelle Shirbon; Editado en español por Marion Giraldo)

BRASIL:FRANCE ACUERDO AVION RAFALE

PARIS (Reuters) - Brasil está haciendo avances en conversaciones con Francia sobre la posible compra de aviones de combate Rafale, dijo el domingo el presidente brasileño, Luiz Inacio Lula da Silva, horas antes de una visita del presidente francés Nicolas Sarkozy a su país.

Lula destacó que las discusiones están muy avanzadas, pero se abstuvo de decir que una decisión se anunciaría durante la visita de Sarkozy.

"Las discusiones con el presidente Sarkozy están progresando rápidamente. Estamos en el camino correcto y tenemos una relación de confianza", dijo Lula en una entrevista con tres medios franceses, TV5 Monde, RFI radio y el diario Le Monde.

Brasil planea comprar 36 aviones de combate para renovar parcialmente su fuerza aérea. El contrato es por un valor cercano a 5.700 millones de dólares, según fuentes francesas.

Los aviones considerados son el francés Rafale, fabricado por Dassault Aviation; el estadounidense F18, de Boeing; y el Gripen, construido por la sueca Saab.

Las posibilidades son altas para Francia, que ha estado intentando exportar el Rafale durante años sin éxito.

"Todos saben que uno de los requerimientos de Brasil es la transferencia de tecnología. No podemos comprar un avión de combate si no tenemos la tecnología", dijo Lula en la entrevista.

Previamente había dicho que los franceses estaban bien ubicados en términos de transferencia de tecnología.

Sin embargo, Lula no dijo si Sarkozy podría esperar cerrar un acuerdo durante su visita a Brasil.

"No sé. Es un asunto muy delicado. Un acuerdo de tal escala implica mucho dinero, transferencia de tecnología, otros competidores. Todo lo que puedo decir es que estamos en un momento crucial de las conversaciones con Francia", destacó el mandatario sudamericano.

El Rafale, un proyecto iniciado en 1988, ha estado operativo en la fuerza aérea francesa desde el 2006. Sin embargo, tiene aún que hallar compradores extranjeros, para frustración de Sarkozy.

El líder francés está en negociación con los Emiratos Arabes Unidos por la posible venta de 60 aviones.

Durante una visita a Brasil en diciembre del 2008, Sarkozy firmó contratos de defensa con Lula por valor de miles de millones de dólares. Estos incluyeron la venta de cuatro submarinos convencionales y 50 helicópteros militares de transporte.

(Reporte de Estelle Shirbon e Yann Le Guernigou; Editado en español por Javier Leira)

BRASIL: banco central SELIC 8.75%

SAO PAULO (Reuters) - Banco do Brasil, el mayor prestamista brasileño, planea reducir aún más sus tasas de préstamos, aún si el Banco Central mantiene sin variaciones los costos de endeudamiento, dijo su presidente ejecutivo en una entrevista al periódico Folha de S. Paulo publicada el domingo.

En mayo, el banco aumentó su línea de crédito para 10 millones de clientes individuales, al tiempo que el Gobierno federal ordenó a los bancos estatales impulsar el crédito para ayudar a combatir la crisis económica mundial.

El presidente ejecutivo Aldemir Bendine, que asumió este año para colaborar en la ejecución de una política patrocinada por el Gobierno para reducir los diferenciales crediticios en medio de la primera recesión del país en casi dos décadas, dijo al periódico que existe un margen de flexibilidad para bajar los diferenciales en la mayor economía de América Latina.

"Si no despiertan otros bancos, Banco do Brasil les quitará algo de su participación de mercado", sostuvo Bendine en Folha. "Las tasas de préstamos siempre serán el mayor diferencial en competencia", agregó.

Esta semana el Banco Central mantuvo la tasa de interés referencial, Selic, en un mínimo récord de un 8,75 por ciento, tras cinco reducciones consecutivas en el año.

Banco do Brasil ha bajado las tasas con agresividad desde enero, señaló Bendine, buscando ejecutar una política gubernamental para incentivar la expansión crediticia, publicó Folha.

Bendine negó que la política de tasas de interés de Banco do Brasil conlleve a graves "problemas de largo plazo", como sugirió el presidente ejecutivo del rival Itaú Unibanco, Roberto Setubal, según Folha.

Banco do Brasil, controlado en cerca de un 70 por ciento por el Gobierno, también es el mayor banco de América Latina.

Las acciones comunes de Banco do Brasil brincaron un 3 por ciento el viernes a 26,55 reales. Los títulos han subido un 28 por ciento en los últimos 12 meses.

(Reporte de Guillermo Parra-Bernal, editado en español por Marion Giraldo)

PERU-BRASIL:ENERGIA

http://www.eumed.net/cursecon/ecolat/pe/2009/jel.htm