TLC COLOMBIA, EL TIEMPO

Abril 7 de 2008

TLC con Colombia fue enviado para su aprobación en el Congreso de Estados Unidos
Clic para ampliar
Foto: AFP
Susan Schwab representante comercial de E.U. visitó ayer Cartagena con 10 congresistas de su país e insistió en la firma del acuerdo.

Retiro de asesor de campaña de Hilary Clinton por apoyo a TLC con Colombia genera polémica
Leer artículo relacionado...
Demócratas califican de 'gran error' envío de TLC con Colombia al Congreso
Leer artículo relacionado...
Por controversia sobre TLC renunció Mark Penn, principal estratega de campaña de Clinton

El presidente de ese país, George Bush, formalizó su decisión de enviar el acuerdo al legislativo a pesar de la oposición de la mayoría demócrata.

"Este tratado permitirá a Estados Unidos mejorar la seguridad en una región crítica para nosotros", dijo Bush desde la Casa Blanca, donde comentó que tenía previsto enviar la legislación esta misma mañana.

Con el envío del proyecto de ley, comienza la cuenta regresiva para que ambas cámaras del Legislativo sometan a votación, en un plazo de 90 días, el convenio comercial firmado por E.U. y Colombia en 2006.

'La necesidad de este acuerdo es sumamente urgente y lo que está en juego para nuestra seguridad nacional es sumamente alto que no podemos permitir que concluya el año sin una votación sobre el acuerdo'', dijo Bush hablando a la nación desde la Casa Blanca.

La maniobra no tiene precedentes para un tratado comercial y demuestra la preocupación del gobierno republicano de no contar con un ansiado acuerdo con los demócratas antes del cambio presidencial en enero.

En su intervención, Bush destacó la importancia de que el texto sea aprobado antes de que el Congreso inicie el receso vacacional, porque de lo contrario no daría tiempo a sacar adelante la iniciativa antes de las elecciones de noviembre.

En un intento por suavizar la oposición demócrata, aseguró que el TLC con Colombia contiene las estipulaciones medioambientales y laborales más estrictas incluidas nunca en un tratado comercial con Estados Unidos.

El jefe de la Casa Blanca indicó que el tratado con Colombia es similar al que se aprobó con Perú, con la diferencia de que la economía colombiana es más grande y su papel estratégico, mayor.

Afirmó, además, que la "aprobación de la legislación es la mejor forma de demostrar apoyo" para sus aliados.

"La no ratificación de este tratado enviaría a otros países el mensaje de que nuestros amigos no pueden contar con la ayuda de Estados Unidos", apuntó Bush.

En este sentido, el secretario del Tesoro, Henry Paulson, hizo hoy en Miami una vigorosa defensa de la aprobación "sin mayor retraso" del TLC, porque reforzará la democracia en Latinoamérica "al apoyar a un aliado clave, un aliado que ha logrado avances significativos en la lucha contra la violencia y la inestabilidad".

Agregó que el mandatario colombiano, Álvaro Uribe, ha transformado con éxito su país "en uno de los más estables y una de las democracias más sólidas de la región".

Los secretarios de Estado, Condoleezza Rice, y de Defensa, Robert Gates, escribieron hoy, por su parte, sendos artículos de opinión en los diarios The Wall Street Journal y Miami Herald, en los que urgen la ratificación del TLC por los beneficios que supone para las economías de ambos países.

Ambos defienden los logros del Gobierno de Uribe en el combate al narcotráfico y los grupos armados ilegales.

La jefa de la diplomacia estadounidense dijo que la transformación de Colombia hacia una "democracia estable y próspera" es "una de las grandes victorias del mundo en favor de los derechos humanos".

Gates sostuvo que la ratificación del pacto comercial es necesaria para afianzar esos logros, "que requerirán de una creciente estabilidad y seguridad económica".

Rice, así como los secretarios de Comercio y Tesoro, también advirtieron la semana pasada a la presidenta de la Cámara de Representantes, la demócrata Nancy Pelosi, que el Gobierno de Washington no tenía más remedio que forzar la votación, si bien el TLC no cuenta con los votos mínimos necesarios para su ratificación.

La oposición demócrata, presionada por los sindicatos del país, ha dicho que votará en contra del TLC por considerar que el Gobierno colombiano no ha hecho lo suficiente por mejorar las condiciones de derechos humanos y laborales en ese país.

Para ello, apuntan que continúa la impunidad y la violencia dirigida contra los líderes sindicalistas.

También han querido supeditar el apoyo al convenio a la extensión de la Ley de Ajuste Comercial (TAA), un programa federal que beneficia a los trabajadores estadounidenses que se han visto perjudicados por la competencia exterior.

Apuesta riesgosa

Se trata de una movida de "alto riesgo" pues nunca antes un presidente había sometido un Acuerdo al Congreso sin contar con el "guiño" del partido que controla el legislativo.

Esa ha sido, al menos, la tradición desde que se aprobó la ley de Fast Track, en 1975 y su posterior renovación en el 2002.

Pese a eso, la administración pasó este fin de semana ultimando los detalles finales de la "ley de implementación" del TLC y, una vez lo radique, comenzarán a correr 90 días hábiles que son los que tendrá el legislativo como máximo para votar a favor o en contra del acuerdo.

Si todo marcha en regla -y es bastante incierto- la Cámara de presentantes tendría 60 días para tomar una decisión. Es decir hasta la primera semana de julio. Si es aprobado, pasaría la Senado que tiene otros 30 días, hasta el 7 de agosto cuando salen a receso por un mes.

Si bien por tradición es la Cámara quien debe iniciar el trámite, existe la teoría que la administración empujaría al Senado para que actúe primero. Dado que la Cámara Alta es más pro comercio que la baja, la idea sería lograr su aprobación en el Senado para elevar la presión en la Cámara, donde están los mayores obstáculos.

Aunque existía la posibilidad que la presentación se postergue hasta este martes, fuentes diplomáticas y funcionarios del gobierno, se preparaban para el anuncio presidencial en las próximas horas.

Demócratas se mantienen en su negativa

El viernes, y como preámbulo de lo que se viene, seis Secretarios de la administración -incluyendo Estado, Comercio, y Tesoro- escribieron una carta a la líder de los demócratas en la Cámara de Representantes Nancy Pelosi anunciando su irreversible decisión.

En la carta, los Secretarios le dicen que han hecho todos los esfuerzos para tratar de lograr su consentimiento, pero que, ante el fracaso, no tienen otra alternativa.

Pelosi, en un claro anticipo de la batalla que está por iniciarse, volvió a pedir a la administración no presentarlo.

Ella, al igual que los líderes demócratas del Senado, quieren que la administración primero se comprometa a aprobar la renovación del TAA, un programa que otorga beneficios a los trabajadores desplazados por el Comercio y que el partido quiere ver robustecido.

Actualmente el TAA solo cobija a quines trabajan en el sector manufacturas pero los demócratas que los subsidios también incluyan a los prestadores de servicios y al sistema federal (es decir empleados públicos).

Y aunque la administración se ha mostrado dispuesta a negociar, cree que los demócratas están elevando sus demandas solo para postergar la consideración del TLC colombiano hasta después de las elecciones presidenciales y legislativas del 4 de noviembre.

Intención muy probable pues para el partido es, al menos, "inconveniente" tener que tomar una decisión frente un tratado tan polémico como el colombiano.

Si permiten que se apruebe y no lo combaten con vigor, las centrales obreras -que son buena parte de su base electoral y financiera- los condenarían. Pero si lo rechazan con virulencia, le estarán haciendo el feo al principal aliado de E.U. en la región. Una oposición que sería cobrada caro por los republicanos.

Para ellos, por lo tanto, la mejor opción sería no tener que decidir. Pero Bush, ya de salida, teme que si espera más el acuerdo quedaría en el congelador varios años más. Y tampoco quiere evitarle a los demócratas el voto pues sabe que con cualquier de los dos escenarios, a favor o en contra, sufren.

Elecciones, el otro escollo

El TLC, en cualquier caso, aterriza en un momento muy complicado. La retórica anti comercial en la campaña demócrata es pan de todos los días. Y en especial ahora que se avecinan las primarias de Pennsylvania, un estado donde el sindicalismo es fuerte.

De hecho, tan solo la semana pasada tanto Barack Obama como Hillary Clinton renovaron su firme oposición a un TLC con Colombia.

El presidente Álvaro Uribe, usando fuertes términos, le pidió "respeto" a Obama y rompió el contrato de asesoría con Burson-Marsteller Worldwide luego que su presidente Mark Penn, que es a la vez estratega en jefe de la campaña de Clinton, catalogará de "lamentable error" haberse reunido con su cliente, en este caso, la embajadora de Colombia en Washington, Carolina Barco. El incidente, al final, le costó el cargo a Penn, quien este domingo anunció su renuncia a la campaña de la senadora.

En el caso de Obama, el senador le contestó directamente a Uribe y con tres piedras en la mano. "Yo creo que el presidente está totalmente equivocado en esto. Estamos ante un gobierno (colombiano) bajo una nube por supuestamente apoyar la violencia contra sindicalistas, contra trabajadores, contra la oposición. Y esa es una conducta que no podemos premiar", dijo el candidato, que encabeza la carrera por la nominación de su partido.

La renuncia podría tener como objetivo mitigar el impacto sobre Hillary, quien ha sido objeto de fuertes cuestionamientos: Nadie entiende -especialmente la clase sindical- que se oponga al TLC mientras su más alto asesor le vendía estrategias a Colombia para mejorar el posicionamiento del tratado en Washington.

En cualquier caso, el contrapunteo entre Obama-Uribe y la polémica creciente por el caso de Penn, ha puesto el TLC con Colombia en el ojo del huracán. Un huracán categoría 5 que dejará muchos destrozos antes que termine de pasar.

¿Cuáles son los escenarios para el TLC?

Hay que partir de la base que, sea lo que sea, la mayoría de los demócratas votarán en contra del Tratado así la Casa Blanca les entregue a cambio el cielo.

Especialmente ahora que están en campaña pues en noviembre se renovará la totalidad de la Cámara y un tercio del Senado y la meta central es retener el control legislativo que hoy poseen en ambos órganos.

En el Senado el trámite sería más sencillo pues los demócratas en esta colectividad son más pro comercio y, además, pocos enfrentan reelección en los comicios de noviembre.

Escenarios positivos

*
Paso al costado de Pelosi, sin oposición abierta

Lo que Colombia necesita son solo unos 40 votos demócratas en la Cámara. Eso, sumado a los republicanos, garantizaría su aprobación. Bush cree que puede lograr ese "número mágico" si Pelosi permite que los miembros de su partido voten a conciencia y no se opone abiertamente al tratado. El cálculo es que durante las próximas semanas seguirán negociando con ella un TAA "robusto" y otras iniciativas, que darían a los que pueden votar "Si" la excusa necesaria.

La negociación sería lenta pues entre más cerca se esté del vencimiento de los 60 días en la Cámara, más presión tendrá la Casa Blanca para ceder a sus pretensiones. La idea es también moverlo simultáneamente en el Senado pues si este órgano lo apruebe, la Cámara sería vista como el único obstáculo. La administración debe moverse con cuidado pues si las concesiones son muy altas podrían comprometer el voto republicano, que no comulga con la idea de los subsidios. Colombia, paralelamente, tendrá que negociar con los demócratas un paquete de medidas y cambios en su legislación laboral, como la ley de huelgas, más protección al sindicalismo y otras. Algo similar a lo que pasó con Perú, que tuvo que aprobar por ley o por decreto presidencial al menos 10 exigencias demócratas. En el caso colombiano, muchas ya se hicieron y otras están en trámite ante el Congreso

* Imponer tesis de que se trata de un asunto de seguridad

Pelosi se opone pero, igual, el acuerdo pasa raspando. La administración insiste en que el TLC es un tema de seguridad nacional y que E.U. se estaría dando un "tiro en el pie" si rechaza el acuerdo con su gran aliado justo cuando el Hemisferio se torna hostil a sus intereses. Algunos demócratas, especialmente aquellos electos en distritos conservadores, podrían creerlo así. Pese a lograr la aprobación, la imagen de Colombia y las relaciones con el partido demócrata quedarían muy maltratadas. Peor aún si llega Obama o Hillary a la presidencia.

Escenarios negativos

* Oposición total de Pelosi

Pelosi, sintiéndose agredida por el desafío de la administración, llama a una oposición frontal del partido. Los sindicatos, incluso, le han pedido que programe un voto de manera inmediata para que demuestre que la oposición en la Cámara es "por principio" y no se deja sobornar por la Casa Blanca. El acuerdo es derrotado tras agrios debates donde sacarán a relucir cuanto trapo sucio exista. En la práctica el acuerdo muere y tendría que ser presentado por el nuevo presidente. Si se trata del republicano John McCain, sería en el 2009 y usando virtualmente el mismo texto. Si es Obama o Hillary, puede tomar más tiempo pues ambos han dicho que quieren renegociar. El sentimiento de culpa por dar la espalda a Colombia, y los efectos en política exterior, probablemente pesarán para que se apruebe en el mediano plazo.

* Aplazamiento hasta después de elecciones

Pelosi, para evitar que su partido tenga que decidir en plena campaña, podría apelar al "corto circuito". Es decir, usaría su poder para enviar el acuerdo a la Comisión de Reglas, donde se alteraría el mecanismo de "fast track" que exige los 90 días de trámite. Parado el reloj, esperaría hasta después de las elecciones y una vez conocido la composición del nuevo Congreso y el ocupante de la Casa Blanca. Pero se trata de una maniobra peligrosa -y nunca antes ensayada-, ya que al modificar "fast track" estaría destruyendo el compromiso que ofrece E.U. a la hora de negociar tratados con otros países: que el Congreso votará Si o No en un plazo determinado de tiempo.

SERGIO GÓMEZ MASERI
Corresponsal de EL TIEMPO
Washington