usa: La incertidumbre y la Recuperación Moderada,wsj

Por Gary S. Becker, Steven J. Davis y Kevin M. Murphy

En términos de la contracción del producto estadounidense, la llamada Gran Recesión no fue más severa que las recesiones de 1973 a 1975 y de 1981 a 1982. Sin embargo, la recuperación de la crisis más reciente ha sido mucho más floja. El PIB real, por ejemplo, se expandió 7,7% en 1983 después de que el desempleo alcanzara un máximo de 10,8% en diciembre de 1982. En el tercer trimestre de 2009, en cambio, el PIB subió un deslucido 2,2%. Aunque el cuarto trimestre probablemente mostrará cifras mejores, tal vez mucho mejores, no hay indicios de una recuperación explosiva de la recesión.

Creemos que hay dos factores detrás del tibio repunte de la economía estadounidense. El más obvio es la severa crisis financiera que precipitó esta recesión, que hizo que muchas de las instituciones más importantes necesitaran de cuantiosos rescates del gobierno. La confianza de los banqueros y de los inversionistas de capital de riesgo se ha hecho añicos, al menos por el momento, y les llevará tiempo recuperarse de la agitación financiera de los últimos dos años. Las familias estadounidenses también afrontan un período difícil de repliegue financiero tras el colapso en los precios de las viviendas, un endeudamiento excesivo de muchos y una alta tasa de desempleo.

El segundo factor es menos obvio, pero posiblemente más importante. Los demócratas consiguieron una victoria importante en las elecciones de 2008, al obtener la presidencia y la mayoría tanto de la Cámara de Representantes como del Senado. Interpretaron el triunfo como evidencia de que una amplia mayoría de estadounidenses desea grandes reformas en la economía, en el sistema de salud y muchas otras áreas. Así que además de continuar y expandir los rescates iniciados por el gobierno de George W. Bush de bancos, AIG, General Motors, Chrysler y otras compañías, el Congreso y el presidente Barack Obama anunciaron su intención de realizar importantes modificaciones tributarias, de gasto fiscal y regulatorias. Estas reformas podrían cambiar radicalmente la economía estadounidense.

Los esfuerzos para transformar la economía comenzaron con un paquete de estímulo fiscal de casi US$800.000 millones. Aunque algunos elementos cumplieron con el propósito del rescate y ayudaron a amortiguar el impacto de la recesión, en general el plan no estaba bien diseñado para promover una rápida recuperación ni preparar el terreno para un crecimiento a largo plazo.

En su lugar, el "estímulo" estuvo orientado a los sectores que los demócratas más liberales consideraron merecedores de una mayor ayuda federal. Eso explica por qué gran parte del dinero del paquete de estímulo se está inyectando en educación, salud, conservación de energía y otras actividades que hacen poco para absorber los recursos no empleados y estimular la economía.

En términos de desalentar un repunte acelerado, otras propuestas gubernamentales crearon una mayor incertidumbre y riesgo para empresas e inversionistas. Entre éstos destacan los planes para incrementar sustancialmente las tasas de impuestos marginales sobre los ingresos más altos. Además, lo más probable es que las discusiones durante la cumbre de Copenhague y la intención del presidente de imponer impuestos más altos a las emisiones de dióxido de carbono desincentiven la inversión en refinerías, plantas eléctricas, fábricas y otras actividades que son grandes emisoras de gases de efecto invernadero.

Las "reformas" que contempla en Congreso al sistema de salud han pasado por decenas de versiones distintas. Las propuestas de ley independientes aprobadas por la Cámara de Representantes y el Senado preocupan especialmente a las pequeñas empresas, que temen que sus costos labores suban debido a la obligación de gastar mucho más en seguros de salud para sus empleados. La reticencia resultante de las pequeñas empresas a invertir, expandirse y contratar también afecta negativamente a las familias, puesto que frena la creación de nuevos empleos y el crecimiento de los ingresos familiares.

El gobierno también indicó desde el principio que adoptaría un enfoque diferente frente a las políticas antimonopolio, al revertir la tendencia de los últimos 30 años hacia las interpretaciones de estas leyes en base a los consumidores. De la misma manera, el nombramiento de un "zar" de las remuneraciones en Washington da miedo, pese a que sus actividades de momento se hayan limitado a las compañías que recibieron fondos de rescate del Departamento del Tesoro. Tal vez el siguiente paso del Congreso sea proclamar que los sueldos de los ejecutivos son en general demasiado generosos y que, por lo tanto, deben estar sujetos a impuestos especiales sobre las bonificaciones o a nuevos controles sobre la remuneración, tal como han hecho los británicos y los franceses. El Congreso también está evaluando importantes cambios en las regulaciones de los productos financieros para el consumidor.

En su campaña para combatir la crisis financiera y la recesión, la Fed generó cerca de US$1 billón (millones de millones) en excedentes de reservas en los bancos, a través de varios programas de rescate y operaciones de mercado abierto. Cuando los bancos hacen uso de estas reservas para prestarle a las empresas y las familias, existe el potencial para que la oferta monetaria crezca rápidamente, produciendo posiblemente una inflación sustancial. Una de las fuentes más significativas de incertidumbre sobre la inflación futura es cómo la Fed combatirá las presiones inflacionarias mediante ventas en el mercado abierto. También genera incertidumbre sobre la posibilidad de que el alza de las tasas de interés ahogue la recuperación de la economía.

La incertidumbre sobre la política monetaria también tiene importantes dimensiones políticas. La Fed ahora enfrenta las presiones políticas más intensas de los últimos 25 años, como quedó en evidencia tras la dura comparecencia del presidente de la entidad, Ben Bernanke, ante el comité de banca del Senado. Estas presiones podrían multiplicarse si las futuras decisiones de la Fed para mantener a raya la inflación entran en conflicto con los deseos de los políticos de apuntalar el mercado inmobiliario y las grandes empresas del gobierno involucradas en el financiamiento de las viviendas.

Pese a que algunas de las propuestas antiempresariales podrían no llegar a ser implementadas, generan una considerable incertidumbre para los negocios y los hogares. Frente a un entorno en el que abunda la incertidumbre sobre las políticas que se van a seguir, el curso prudente es dejar a un lado o aplazar los costosos compromisos que son complicados de revertir. El resultado es la renuencia de los bancos a incrementar los préstamos, pese a sus gigantescos excedentes de reservas, la renuencia de los negocios a hacer nuevos gastos de capital o expandir su fuerza de trabajo y las decisiones de las familias de posponer las grandes adquisiciones.

Varios indicios ilustran esta extrema cautela de las empresas y las personas. Una encuesta de la Federación Nacional de Negocios Independientes de EE.UU. (NFIB) muestra que los gastos recientes de capital y los planes a corto plazo para nuevos gastos de capital siguen estancados en su nivel más bajo de los últimos 35 años. La misma encuesta revela que sólo un 7% de las pequeñas empresas considera que los próximos meses son un buen momento para expandirse. Apenas un 8% de los pequeños negocios reportaron que están buscando empleados, frente a entre 14% y 24% en 2008, dependiendo del mes, y entre 19% y 26% en 2007.

La debilidad de la economía es, de lejos, la principal razón empleada para explicar por qué los próximos meses "no son un buen momento" para expandirse, pero "el clima político" es la siguiente razón en la lista, muy por encima de los costos de financiamiento y la disponibilidad de financiamiento. Los autores del informe del NFIB sobre tendencias económicas de pequeñas empresas de diciembre de 2009 señalan que "la otra gran preocupación es el nivel de incertidumbre que está siendo creado por el gobierno, la fuente usual de incertidumbre para la economía. La 'turbulencia' generada cuando el Congreso está en sesión a menudo es debilitante y en este año ha sido uno de las peores… aquí no hay mucho para pensar a futuro".

Las estadísticas del gobierno cuentan una historia similar. Las inversiones de las empresas en el tercer trimestre de 2009 cayeron 20% frente a los niveles bajos del año anterior. Los empleos disponibles están en su nivel más bajo desde que el gobierno comenzó a medir esta estadística en 2000. La creación de nuevos empleos a través de la expansión de los negocios esta en su ritmo más lento en dos décadas y aunque los datos antiguos no son tan confiables, probablemente es el más lento de los últimos 50 años. Aunque los despidos y las solicitudes de beneficios de desempleo han bajado en los últimos meses, las perspectivas de empleo para los desempleados se han seguido deteriorando. La tasa de salida del desempleo es la más baja desde 1967.

Según la Encuesta de Consumidores de Michigan, 37% de los hogares planeaba postergar sus compras debido a la incertidumbre sobre el empleo y sus ingresos, una cifra que no ha cedido desde el segundo trimestre de 2009 y una de las que se mantiene por encima de cualquier otro año hasta 1960.

Estos hechos sugieren que fue un serio error económico el presionar por una gran y apresurada transformación de la economía estadounidense justo después de la peor crisis financiera en décadas. Un enfoque más efectivo sería concentrarse primero en combatir la recesión y establecer fundaciones sólidas para el crecimiento. Deberían dejar en un segundo plano la reingeniería hasta que la economía salga del todo de la recesión y regrese al crecimiento robusto. Al no adoptar un enfoque mesurado a la política económica, el Congreso y el presidente podrían estar frenando la recuperación económica y, por lo tanto, prolongando los problemas de la recesión.

Los autores son economistas de la Universidad de Chicago.