![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_v0jGmrcQ_5vBLIdcePn-l0sk3coGlEi_RRbORZFScXrEqgVg4n3t_TkpMpdO2-3dVqoNNwFCk_x8uHSmmQLw9pzyliyurvcRBSS9xdug=s0-d) |
Cobre a 30 d
![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_tnxj1IgAUFrRb3bhP__HEsc1I_DbUAq3bKa5LzdI51LphUkAnR69BLA3Li3mipykBP8tS6L4c2Soa534RIJ7aVkOx1PIrS8CmlAQQBRebDscyHMqy89oZpEFoffwBLmiKf=s0-d)
|
![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_sIw7tGnu8zHmWWAvdn-twwIw7ZOcnF-iPtafwzedJ2_YcvEf6_afKtk_p-aDV2I4NdgjpPed1KSC9NU_Vw9TxevL4fMRXCYIGl0n5DVk7OPCJk_yHEt1xe=s0-d) |
![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_uRX_468VFK2aetjjHi--E-q6wwln8lXBxs2AYODPik9dxQGhxC4vq-VT4jYkq6WnRFoEvIYCAMIESJ_8orFDFk45OK_c6gI28GRbXNc-fRV3v1b2Kgzcg=s0-d)
|
![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_uS7pNeJaneukwgtfkIdJjLZAySfmuogbgx0mtsa7GxbzRRDqarETHXmRBi3Zd73hBNK-9IhXbNv5NOJ5L-LM7IyWl-XfF4xaapGFFC8Owc2kKXPJ7z40jQtirAWx84XWhG=s0-d)
|
Las negociaciones electrónicas del petróleo estadounidense y el Brent en Londres marcaron nuevos máximos; impacto de la debilidad del dólar y la inflación
Ovalle: Caída en la producción industrial no es una tendencia
Lunes, 30 de Junio de 2008
Economía y Negocios Online
Karina Morales
"Las cifras que se han dado hoy día también tienen algo de positivo", dijo el presidente de la CPC.
SANTIAGO.- El presidente de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC), Alfredo Ovalle, señaló hoy que la caída en la cifra de producción industrial no debe ser considerada una "tendencia".
El Instituto Nacional de Estadísticas informó esta mañana que la producción industrial mostró un retroceso en mayo de 2,4% respecto a igual mes de 2007, un resultado sorpresivo, considerando que el mercado esperaba un crecimiento de 3%.
"Hay un día menos, la verdad es que es una caída que no hay que tomarla como una tendencia", afirmó Ovalle en La Moneda.
"Nosotros creemos que hubo problemas en Codelco, eso tiene un efecto directo en las cifras de minería, pero creemos que las cifras que se han dado hoy día también tienen algo de positivo: hay mayores empleos para las mujeres, sigue siendo un problema la empleabilidad para los jóvenes, pero no hay que mirar las cosas en lo que sucede en el día, hay que darle la suficiente distancia a estas cifras", agregó.
Reunión presidencial
El líder empresarial se reunió hoy con la Presidenta Michelle Bachelet y le entregó un documento consensuado por las seis ramas de la CPC en el que, según Ovalle, se "manifiesta la necesidad de que exista entendimiento, diálogo, de manera de poder en conjunto solucionar los problemas que no son inherentes a Chile, sino que vienen en gran parte del exterior".
En concreto, la CPC ofreció un plan de desarrollo a largo plazo, frente al cual la mandataria mostró voluntad para conversar, por lo que esperan seguir progresando en el tema, dijo Ovalle.
Ovalle: Caída en la producción industrial no es una tendencia
Lunes, 30 de Junio de 2008
Economía y Negocios Online
Karina Morales
"Las cifras que se han dado hoy día también tienen algo de positivo", dijo el presidente de la CPC.
SANTIAGO.- El presidente de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC), Alfredo Ovalle, señaló hoy que la caída en la cifra de producción industrial no debe ser considerada una "tendencia".
El Instituto Nacional de Estadísticas informó esta mañana que la producción industrial mostró un retroceso en mayo de 2,4% respecto a igual mes de 2007, un resultado sorpresivo, considerando que el mercado esperaba un crecimiento de 3%.
"Hay un día menos, la verdad es que es una caída que no hay que tomarla como una tendencia", afirmó Ovalle en La Moneda.
"Nosotros creemos que hubo problemas en Codelco, eso tiene un efecto directo en las cifras de minería, pero creemos que las cifras que se han dado hoy día también tienen algo de positivo: hay mayores empleos para las mujeres, sigue siendo un problema la empleabilidad para los jóvenes, pero no hay que mirar las cosas en lo que sucede en el día, hay que darle la suficiente distancia a estas cifras", agregó.
Reunión presidencial
El líder empresarial se reunió hoy con la Presidenta Michelle Bachelet y le entregó un documento consensuado por las seis ramas de la CPC en el que, según Ovalle, se "manifiesta la necesidad de que exista entendimiento, diálogo, de manera de poder en conjunto solucionar los problemas que no son inherentes a Chile, sino que vienen en gran parte del exterior".
En concreto, la CPC ofreció un plan de desarrollo a largo plazo, frente al cual la mandataria mostró voluntad para conversar, por lo que esperan seguir progresando en el tema, dijo Ovalle.
Angel Gurria, secretario OCDE se expresa sobre inflacion, alimentos, petroleo, especulacion, desbalances...
27/06/2008 | Actualizada a las 23:35h
Nueva York. (EFECOM).- Wall Street cerró hoy con una caída del 0,93 por ciento, tras perder más de 450 puntos en dos días y acumular un descenso de casi el 20 por ciento desde que el pasado octubre alcanzó su máximo histórico.
Seguir leyendo noticia
De los 30 valores que componen el Dow Jones de Industriales, 22 cerraron hoy en rojo, de forma que el principal indicador del parqué neoyorquino perdió 106,9 puntos, para quedar en 11.346,51 unidades, un día después de perder otros 358 puntos (3 por ciento).
Solo en junio ese índice, donde se agrupan los "blue chips" o pesos pesados de Wall Street, ha retrocedido más del 10 por ciento, mientras que desde el pasado 9 de octubre, cuando alcanzó el máximo histórico de 14.165 puntos, ha descendido el 19,9 por ciento.
La caída del S&P 500 fue hoy algo más moderada, con una baja del 0,4 por ciento que lo dejó en 1.278 puntos, lo que aún así refleja una pérdida del 3 por ciento en una semana y del 8,7 por ciento en lo que va de junio.
En conjunto, el NYSE retrocedió hoy el 0,18 por ciento, hasta acabar en 8.624 puntos, después de haber intervenido en la transacción de 2.293 millones de acciones (cerca del doble que en otras sesiones de esta semana).
En ese índice, el valor más negociado hoy volvió a ser Citigroup, el mayor banco de Estados Unidos, que descendió el 2,43 por ciento, seguido de cerca por General Electric (-0,87%), Bank of America (-0,64%) y Countrywide (-0,23%).
Esas dos últimas entidades atrajeron durante esta semana la atención de los inversores, ya que los accionistas de Countrywide, la que fue la mayor hipotecaria estadounidense, aprobaron la compra por parte del segundo banco del país, después de haber sufrido con especial virulencia la crisis hipotecaria.
Poco después Bank of America anunció el recorte de unos 7.500 empleos como parte del proceso de integración de ambos negocios, al tiempo que los máximos responsables de Countrywide fueron demandados en California por ofrecer préstamos engañosos para la compra de viviendas.
También destacaron por sus pérdidas American Express (-2,2%), JPMorgan Chase (-3,5%) y American International Group (-1,2%) en el ámbito financiero, así como Palm (-8,3%), Sony Ericsson (-1,64% y -3,6%, respectivamente) y Research In Motion (-2%), mientras que en el extremo contrario despuntó General Motors, al subir 1,1 por ciento.
Por lo que respecta al mercado electrónico Nasdaq, donde hoy se negociaron 3.355 millones de acciones (también un volumen superior al habitual), la baja fue del 0,2 por ciento, para acabar la sesión en 2.315 puntos.
Durante esta semana, el Nasdaq ha caído el 3,75 por ciento y en lo que va de mes, el 8,2 por ciento. Un día más el responsable de estos descensos fue el progresivo encarecimiento del crudo, que hoy cerró por encima de los 140 dólares por barril en Nueva York, tras superar durante la sesión los 142 dólares.
Ello hace temer a los inversores una mayor presión inflacionaria que reprima el gasto de los estadounidenses y perjudique el crecimiento económico y el desempeño de las empresas cotizadas. Ese temor a la inflación y a la contención del consumo se vio reforzado al publicarse datos sobre la confianza en la economía de los consumidores de Estados Unidos, que reflejan un nuevo descenso en junio hasta el nivel más bajo desde 1980.
De poco valió que hoy se conociera que la inflación subyacente en Estados Unidos (sin contabilizar alimentos y combustibles) fue del 0,1 por ciento en mayo y del 2,1 por ciento en los últimos doce meses, mejor de lo previsto por los analistas.
Lo mismo ocurrió con el ingreso personal, que aumentó 1,9 por ciento el mes pasado, el mayor incremento desde septiembre de 2005, y el gasto de los consumidores subió el 0,8 por ciento.
En el mercado secundario de la deuda, los bonos a diez años subieron y su rentabilidad, que avanza en sentido contrario, se quedó en el 3,96 por ciento.
27/06/2008 | Actualizada a las 23:35h
Nueva York. (EFECOM).- Wall Street cerró hoy con una caída del 0,93 por ciento, tras perder más de 450 puntos en dos días y acumular un descenso de casi el 20 por ciento desde que el pasado octubre alcanzó su máximo histórico.
Seguir leyendo noticia
De los 30 valores que componen el Dow Jones de Industriales, 22 cerraron hoy en rojo, de forma que el principal indicador del parqué neoyorquino perdió 106,9 puntos, para quedar en 11.346,51 unidades, un día después de perder otros 358 puntos (3 por ciento).
Solo en junio ese índice, donde se agrupan los "blue chips" o pesos pesados de Wall Street, ha retrocedido más del 10 por ciento, mientras que desde el pasado 9 de octubre, cuando alcanzó el máximo histórico de 14.165 puntos, ha descendido el 19,9 por ciento.
La caída del S&P 500 fue hoy algo más moderada, con una baja del 0,4 por ciento que lo dejó en 1.278 puntos, lo que aún así refleja una pérdida del 3 por ciento en una semana y del 8,7 por ciento en lo que va de junio.
En conjunto, el NYSE retrocedió hoy el 0,18 por ciento, hasta acabar en 8.624 puntos, después de haber intervenido en la transacción de 2.293 millones de acciones (cerca del doble que en otras sesiones de esta semana).
En ese índice, el valor más negociado hoy volvió a ser Citigroup, el mayor banco de Estados Unidos, que descendió el 2,43 por ciento, seguido de cerca por General Electric (-0,87%), Bank of America (-0,64%) y Countrywide (-0,23%).
Esas dos últimas entidades atrajeron durante esta semana la atención de los inversores, ya que los accionistas de Countrywide, la que fue la mayor hipotecaria estadounidense, aprobaron la compra por parte del segundo banco del país, después de haber sufrido con especial virulencia la crisis hipotecaria.
Poco después Bank of America anunció el recorte de unos 7.500 empleos como parte del proceso de integración de ambos negocios, al tiempo que los máximos responsables de Countrywide fueron demandados en California por ofrecer préstamos engañosos para la compra de viviendas.
También destacaron por sus pérdidas American Express (-2,2%), JPMorgan Chase (-3,5%) y American International Group (-1,2%) en el ámbito financiero, así como Palm (-8,3%), Sony Ericsson (-1,64% y -3,6%, respectivamente) y Research In Motion (-2%), mientras que en el extremo contrario despuntó General Motors, al subir 1,1 por ciento.
Por lo que respecta al mercado electrónico Nasdaq, donde hoy se negociaron 3.355 millones de acciones (también un volumen superior al habitual), la baja fue del 0,2 por ciento, para acabar la sesión en 2.315 puntos.
Durante esta semana, el Nasdaq ha caído el 3,75 por ciento y en lo que va de mes, el 8,2 por ciento. Un día más el responsable de estos descensos fue el progresivo encarecimiento del crudo, que hoy cerró por encima de los 140 dólares por barril en Nueva York, tras superar durante la sesión los 142 dólares.
Ello hace temer a los inversores una mayor presión inflacionaria que reprima el gasto de los estadounidenses y perjudique el crecimiento económico y el desempeño de las empresas cotizadas. Ese temor a la inflación y a la contención del consumo se vio reforzado al publicarse datos sobre la confianza en la economía de los consumidores de Estados Unidos, que reflejan un nuevo descenso en junio hasta el nivel más bajo desde 1980.
De poco valió que hoy se conociera que la inflación subyacente en Estados Unidos (sin contabilizar alimentos y combustibles) fue del 0,1 por ciento en mayo y del 2,1 por ciento en los últimos doce meses, mejor de lo previsto por los analistas.
Lo mismo ocurrió con el ingreso personal, que aumentó 1,9 por ciento el mes pasado, el mayor incremento desde septiembre de 2005, y el gasto de los consumidores subió el 0,8 por ciento.
En el mercado secundario de la deuda, los bonos a diez años subieron y su rentabilidad, que avanza en sentido contrario, se quedó en el 3,96 por ciento.
La FED mantiene los tipos de interés y advierte sobre la inflación
Esta es la primera pausa de la Reserva Federal de EE.UU. en su relajación de la política monetaria
25/06/2008 | Actualizada a las 20:42h
Washington. (EFECOM).- La Reserva Federal mantuvo hoy los tipos de interés de referencia en Estados Unidos en el 2 por ciento y advirtió sobre las presiones de inflación.
El Comité de Mercado Abierto, tras dos días de reuniones, confirmó las expectativas de los analistas e indicó que "la incertidumbre sobre la inflación sigue siendo alta".
Esta es la primera pausa de la Reserva en su relajación de la política monetaria, que inició en septiembre pasado cuando la tasa de interés interbancario de corto plazo estaba en el 5 por ciento.
La decisión del Comité no fue unánime, ya que uno de los gobernadores del banco central estadounidense indicó que hubiese preferido un incremento de la tasa de interés en esta reunión. "La información reciente indica que la actividad económica en general sigue creciendo, como reflejo en parte de la afirmación en el gasto de los hogares", sostuvo el comunicado.
"Pero los mercados laborales se han debilitado más y los mercados financieros continúan bajo tensiones considerables", añadió. "La constricción del crédito, la contracción en el sector de la vivienda y el aumento de los precios de la energía probablemente seguirán pesando sobre el crecimiento económico en los próximos trimestres", según la Reserva.
Stylized Facts on Latin America’s Economic Growth – part 2
Latin America’s growth has lagged that of other regions of the world, even after the adoption of “Washington Consensus” policies. Among the explanations Zettlemeyer highlights in a recent paper are:
1. Monopolistic industries/absence of competition in state-owned enterprises led to low productivity. Privatization - especially of utilities - and trade liberalization were intended to increase competition and hence foster productivity growth. But the evidence to date suggests privatization does not increase growth, in part because privatization did not necessarily increase competition or end monopolistic industrial structures. In fact, privatization and external liberalization failed to eliminate bureaucratic red tape or induce more flexible labor markets. (see Djankov, Zettlemeyer)
2. Weak property rights - and the paucity of collateral - inhibit the development of local credit markets, limiting financial development and ultimately growth (see Tommasi). On the other hand, weak Chinese property rights (notably on land) haven’t inhibited Chinese growth. (see Rosenblatt)
3. Financial shocks. Capital account liberalization initially seems to have led to greater exposure to external financial shocks – without necessarily leading to rapid financial modernization. Capital flows have been pro-cyclical and, at least so far, have tended to augment boom-bust cycles rather than help smooth consumption in the face of shocks. Rather than reducing macroeconomic volatility, capital account liberalization may have increased it. (see Roja-Suarez)
4. Doing too much yet not enough. Big bang type of reforms – along the lines of the “Washington Consensus” – changed a host of policies without necessarily addressing the binding constraints limiting growth. Conversely, more modest reforms that left many potential distortions in place often have been enough to spur growth. (For example, China’s growth acceleration came without ending state dominance of the financial sector.) Targeted reforms that addressed country-specific constraints might yield better results. (see Hausmann, Rodrik and Velasco)
Zettlemeyer leaves aside three other explanations for poor growth performance in Latin countries: 1) Latin countries display low levels of savings, which translates – absent sustained external capital flows – to low levels of investment; 2) high levels of financial dollarization generated significant balance sheet vulnerabilities in the banking system and increased Latin countries’ exposure to exogenous shocks (see Krueger and Levy-Yeyati); and 3) most reforms have been related to achieving macro stability; the harder structural reform that would increase potential and actual growth have been lagging in the region; so the problem is not the Washington Consensus policies but the fact that they have not been systematically implemented. (see Fraga)
Conclusion
Latin America needs to break the spells of short-spanned growth periods and create the appropriate internal conditions for long cycles of growth. After the “Washington Consensus” set of reforms failed to deliver all that was promised, no consensus on a single set of measures to generate sustained growth everywhere has not been created – but that itself may be a sign of progress.
1
Completado el financiamiento para el proyecto de exportacion de gas de Hunt Oil
Gerardo Saravia(http://www.revistaideele.com/node/570)
* Los gráficos han sido tomados del economista Waldo Mendoza.
De tanto hablar del milagro económico peruano, finalmente se ha concretado, pero no exactamente en los términos de blindaje ante la crisis con el que el Presidente encandiló nuestros oídos a comienzos de este año.
Ni siquiera (a pesar de los pronósticos oficiales) podremos, en el epílogo de la crisis mundial, contar a nuestro país entre los que mejor performance lograron. A estas alturas, el cuento de “Perú país refugio de capitales” mejor ni contarlo.
Con la caída de diez a cero puntos en el PBI, el milagro anunciado se convirtió en la pesadilla del soñador. Estamos entre los países que han sufrido la caída más brutal de su producción en lo que va del año. ¿De la región? Qué va: del mundo.
Bajo cero
Sin duda, a fin de año no faltarán los titulares con cuadros comparativos que anunciarán, festivos, que hemos crecido más que nuestros vecinos y lejanos. En esas condiciones, habrá que aclarar la diferencia entre un país que crecía a 4% y ha caído a menos 2% y uno que crecía a 9% y ha caído a cero o uno.
El terremoto de 8 puntos abajo en escala García no va a significar una hecatombe económica como la de los años 1980, pero sí revela la vulnerabilidad de nuestra economía. No era tan fuerte como nos habían contado. O, lo que es peor, no hemos sabido administrar nuestras fuerzas.
No existe acá afán alguno de endilgarle al Gobierno culpas externas. Está claro que la crisis la importamos, y que no existía maniobra macro ni micro capaz de evitar que se presentara en el país. El pecado consistió precisamente en pretender negar lo evidente, no hacer nada o hacerlo a destiempo.
¿El resultado?: una caída brutal del PBI que ha llevado al aparato productivo a la recesión desde hace dos trimestres. Sin embargo, el Gobierno persiste en el error de negarlo.
 |
El impacto económico de la crisis en el país se expresa, según el economista Bruno Seminario, por tres canales: inversión minera, manufactura y servicios.
“Esta crisis ha afectado la rentabilidad de la minería. Los flujos de inversión directa extranjera en el último trimestre del año pasado pasaron de 7.000 millones de dólares a cero. Luego se recuperaron un poco. Los nuevos proyectos de inversión se han cortado.”
La industria textil ha caído en un 50%, como la producción agroindustrial: no han podido vender sus productos al exterior y tampoco los pudieron colocar acá. Lo mismo ha ocurrido en otras ramas. Los economistas llaman a esto “reducción de inventarios”. Es decir, las industrias acumularon una serie de productos que no llegaron a vender y han tenido que reducir sus tasas de producción.
En el sector construcción construcción, una catapulta económica, se ha registrado un incremento mínimo de la inversión pública (ésta representa, en total, un 10% del PBI) y un decrecimiento de la privada, que es la principal en el sector.
Lamentablemente, esta información no son quejas de llorones y pesimistas como zarandeó el despacho gubernamental a inicios de año. Son cifras oficiales, obtenidas de fuentes oficiales, confundidas y clandestinas entre los encriptados informes del BCR y el INEI.
 |
A pesar de la cáustica ineptitud de nuestros conductores económicos, hay aspectos de nuestra economía que se mantienen fuertes debido al abultado crecimiento de años anteriores. El sistema bancario, por ejemplo. Las últimas grandes crisis nacionales dejaron como saldo muchos bancos muertos y los demás heridos o absorbidos. En este caso se han mantenido indemnes.
El sector Comercio sigue siendo un misterio. De acuerdo con la rebúsqueda oficial, se aprecia un incremento, lo que parecería contradictorio con esta etapa de crisis. No es lógico encontrar que toda la industria caiga de porrazo y que el sector comercial no solo se mantenga sino que crezca.
Bruno Seminario cree encontrar la razón en el cambio de metodología: “En el sector comercial no se sabe bien lo que está pasando; si se midiera con la metodología antigua, estaría cayendo en 7%. El sector está compuesto tanto por el grupo de tiendas pequeñas y bodegas como por los grandes centros comerciales. Ahora las encuestas captan solo las ventas de las empresas grandes. El problema es que ahora estas grandes tiendas se están expandiendo a sectores donde antes estaban las pequeñas. Por ejemplo, si alguien antes compraba en tiendas chicas, ahora lo hace en las grandes, y las estadísticas muestran ese incremento como si fuera una expansión general del comercio”.
Bien dicen que existe la verdad, la mentira y las estadísticas.
Ensayo sobre la ceguera
Ante esta recatafila de malas noticias, es inevitable preguntar qué se hizo mal. El economista Waldo Mendoza, aquel que vaticinara crecimiento cero para este año y que se ganó a pulso la ira oficial, intenta dibujarnos el asunto de una manera muy poco auspiciosa para quienes pensaban que García había aprendido la lección de no meterse en temas para los que está negado.
“Pese a todas las fortalezas que decíamos tener, el comportamiento de la economía ha sido muy similar al de 1997-1998 (la última gran crisis). En 1997 la economía crecía 7%, y en 1998 nos caímos 1%. Este año crecíamos al 10% y probablemente llegaremos a cero. La responsabilidad básica es de la política macroeconómica. Debe ser la primera vez en la historia que contábamos con todos los recursos para enfrentar la crisis. En 1998 no teníamos divisas; esta vez sí, y muchas. En 1998 los bancos estaban frágiles: un pequeño sacudón los tumbaba y de hecho los tumbó; esta vez están sólidos. En 1998 teníamos déficit fiscal y no podíamos hacer una política fiscal contracíclica; esta vez sí la tenemos. Todo esto nos hace pensar que hay algo que no hemos hecho bien.”
Otra oportunidad perdida. No estábamos curados.
 |
La búsqueda de culpables no es muy productiva en lo inmediato, pero debería ser aleccionadora. Veamos cómo funciona la cosa: la política macroeconómica es responsabilidad del Ministerio de Economía y del BCR. Cuando se da un episodio de crisis, estas instituciones son las encargadas de tomar las medidas para contrarrestarlo o, al menos, amortiguarlo.
Como impedir la crisis era imposible, lo que sí se podía era morigerar sus efectos. La receta para estos casos no es un enigma egipcio: se trata, más bien, de una fórmula universal. El BCR baja los intereses y el Ministerio de Economía expande el gasto fiscal. A eso también se le conoce como una política contracíclica: cuando el mercado se contrae, el Estado expande su inversión y baja los intereses; cuando el mercado se expande, el Estado contrae el gasto.
A las dos instituciones se les critica que no hayan tomado las medidas a tiempo.
En el caso del BCR hay opiniones encontradas. Si bien se le achaca haber bajado los encajes y los intereses cuando la crisis ya era muy profunda, Seminario sostiene que hizo bien en esperar que se estabilizara la situación del quebrado Lehman Brothers, para que la medida tuviera efecto en un mejor terreno.
En lo que sí todos coinciden es en la parsimonia con la que actuó el Ministerio de Economía. Rigurosamente errática. Cuando la crisis era inminente y todos vaticinaban contracción mundial, acá seguíamos festejando nuestro inflamado PBI. Cuando la mayoría de gobiernos del mundo decidieron hacer una política fiscal expansiva, aquí Valdivieso —entonces ministro de Economía— redujo inexplicablemente el gasto fiscal. Cuando la crisis nos golpeó en la cara a inicios de año, se decía que creceríamos 6,5%. Al final terminaron despidiendo al Mago Valdivieso y el Puma Carranza reingresó a la cancha, pero quiso meter los goles a último minuto, cuando ya perdíamos por goleada. ¿Demasiado boys estos chicagos? ¿O le hacían demasiado caso al capitán del equipo?
Waldo Mendoza no puede entender cómo gente capacitada pudo cometer yerros tan grandes. “Tenemos un BCR con gente sofisticada; tenemos un Ministerio de Economía con gente sofisticada que se creyó el discurso gubernamental que estamos blindados si se dice que estamos blindados. ¿Para qué hacer algo?”.
Es difícil imaginar a nuestro Presidente tomando distancia de las grandes decisiones. Su notoria tendencia es más bien a meter la cuchara en todo, y no nos referimos a su fisonomía. Bueno, también.
El problema es que cuando el Presidente decía que la economía peruana estaba blindada y que íbamos a ser refugio del capital extranjero, era porque realmente se lo creía. Y el Gobierno actuó de acuerdo con esta peregrina idea.
Lo cierto es que este año, de lo único que fuimos refugio fue de dos ex ministros bolivianos acusados de violar derechos humanos, y de que la inversión extranjera se fue hasta nuevo aviso, más rápido que volando.
 |
Un lector desavisado podrá advertir que no siente la crisis. Que la gente sigue comprando igual y que sigue llenando las tiendas. Y puede tener razón, lo que, sin embargo, no significa que la crisis no exista. La peculiaridad de esta crisis es que ha atacado directamente a la médula del aparato productivo pero no ha producido inflación.
Según Bruno Seminario, la crisis no se siente globalmente en el país porque los perjudicados están muy sectorizados: “Solo la gente que se ha quedado sin trabajo ha visto reducidos sus ingresos. No es como antes, cuando todos se quedaban sin ingresos porque o subía el tipo de cambio o subían todos los precios, producto de la inflación, y eso afectaba a todo el mundo. Ahora se afecta únicamente a una parte de la población, y eso determina cierta estabilidad en la demanda de servicios”. Sin embargo, si la crisis continúa y no nos recuperamos, ella seguirá afectando la cadena productiva y podría llegar a todos, ya que el Estado no tiene la capacidad de sostener indefinidamente el gasto fiscal que contenga la crisis.
Para ello hay dos cosas que debemos considerar: el desenvolvimiento de la crisis internacional, y… que estamos en recesión.
 |
No se lo digas a nadie
Aunque el Gobierno lo ha querido negar en todos sus silencios, de acuerdo con la nomenclatura internacional, el Perú se encuentra en recesión desde principios de año. Es el único país que no ha querido admitirlo. Aquí también se presenta el truquito de las estadísticas.
Para que un país se declare en recesión debe haber tenido, en dos trimestres seguidos, un crecimiento por debajo de cero. El Gobierno argumenta que en el primer trimestre de este año crecimos 0,9% y, por lo tanto, no estamos en recesión. Pero así no se mide el PBI en este mundo. Existe una forma seria de medir el PBI, que se llama “medición estacionalizada”. Mejor que lo explique Waldo Mendoza:
“Por ejemplo, en agricultura la producción de papa en mayo y junio siempre será mayor que en agosto. Entonces, para tener una visión real de la producción se desestacionalizan las cifras, lo que implica usar determinadas formas económicas como las que utilizan los macroeconomistas. De esa manera se mide el PBI en todo el mundo desarrollado.
“Si uno mira las cifras desestacionalizadas en el Perú, descubre que estamos en recesión desde el último trimestre del año pasado, y no hay hasta ahora ningún documento oficial que lo reconozca. Claro: cuando uno reconoce que está enfermo, aplica las medidas correspondientes. Somos el único país que tiene vergüenza de admitir que está en recesión”.
Lo que suceda en adelante con nuestro país va a seguir dependiendo de cómo se esclarezca el panorama mundial. La buena noticia es que la crisis parece haber tocado fondo y la recuperación se empezará a notar en los próximos meses. El problema va a ser cuán lenta o rápida puede ser, como advierte Mendoza:
“Al parecer, las tasas desestacionalizadas del cuarto trimestre en los Estados Unidos, Japón y Alemania van a ser positivas. Casi todos coinciden en que la recuperación ya empieza, pero también en que esa recuperación va a ser lenta, por diversos motivos. En el caso norteamericano, porque su Gobierno, para salir de la crisis, se ha puesto a gastar como loco; por eso su déficit fiscal debe estar en 8 o 9% de su PBI. Como esa cifra es insostenible, los próximos años los norteamericanos van a buscar desaparecer ese déficit cobrando impuestos. No hay otro método. Entonces el consumo privado no va a poder reactivarse en ese país, como estábamos acostumbrados. En Europa va a ser lo mismo, y éstas son las locomotoras del mundo. Si Europa y los Estados Unidos van a tener un crecimiento modesto, ¿como podrá crecer China sostenidamente? Así como en la caída, en la recuperación también los efectos son lentos”.
Quizá sea mejor curarse en salud. Pero el Gobierno, a pesar de la elocuencia de los números, parece que no termina de curarse de entusiasmitis y ha decidido que ya no es necesario seguir expandiendo el gasto fiscal. En el último presupuesto más bien se observa una reducción para las regiones. El ex vicepresidente del BCR, Óscar Dancourt, observa que en un contexto negativo esta contracción podría ser bastante dañina:
“Hay actuar de manera preventiva, pero para eso necesitas un diagnóstico exacto, y no se sabe qué va a pasar con la economía mundial. El Ministro ha dicho que ya no se necesitarían más impulsos fiscales, pero la recesión se puede extender hasta el 2010. Y para eso hay que comprar un seguro, que consiste en seguir con una política fiscal expansiva. En cambio, si no se concreta, se cortan esos programas”.
El Gobierno apuesta todas sus fichas a una eminente recuperación de la economía, sin tener en cuenta lo larga y lenta que puede ser.
Como corolario de las infelices cifras que coronan la macroeconomía peruana, puede decirse que el consejo de oro lo tienen las abuelas: decir la verdad, aunque duela. Lo recomienda hasta el sentido común: el primer paso para combatir una enfermedad es reconocer que se la tiene.
El presidente García tenía en esta crisis económica la oportunidad de su vida para revindicarse como estadista; pero ha demostrado, una vez más, que la economía no es su fuerte.
A diferencia de los años 80, esta vez tenía todo a su favor. Pero nuevamente desaprovechó la oportunidad. El 0% de crecimiento que nos acecha este año y la caída en nueve puntos del PBI hablan lindo de un Presidente peleado con los números y, hace mucho, también con la verdad.
 |
------------------
-¿Pero la caída del crecimiento es culpa de este gobierno o es consecuencia de la crisis mundial?
-Es una combinación de ambos factores. Se advirtió reiteradas veces de la gravedad de lo que se venía, se le dijo al gobierno que gaste para que haya inversión y consumo, pero el gobierno dio una respuesta frívola e inconsistente, lo que ha tenido como resultado esta caída del crecimiento a casi cero.
-¿Haber acelerado el crecimiento hasta llegar a cerca del diez por ciento el año pasado ha agravado la crisis?
-Así es. El gobierno debió haber modulado el crecimiento a un nivel del siete por ciento, pero en lugar de eso lo lanzó a 150 kilómetros por hora y ahora el carro se está desbarrancando. El gobierno ha tenido una política de corto plazo de acelerar el crecimiento, sabiendo que eso generaría consecuencias negativas a mediano plazo, pero esperaba que la crisis estalle en unos años, cuando ellos ya no estén en el poder, y sea el próximo gobierno el que pague la factura. Pero con la crisis mundial la bomba estalló antes de lo que habían calculado.
-¿Es una ilusión del presidente García pensar que el Perú puede ser un refugio para los inversionistas?
-Eso es una tontería que está al nivel de la locura.
-¿Y decir que el Perú no será muy afectado por la crisis es otra locura?
-Durante mucho tiempo se dijo que estábamos blindados, pero estamos viendo que no es así. La crisis recién está comenzando. En los últimos seis meses del año sentiremos con mayor fuerza su impacto.
-¿Qué medidas debe tomar el gobierno para disminuir la gravedad de ese impacto?
-Hay que proteger el mercado interno, como están haciendo todos los países. Es suicida la actual política de bajar los aranceles y firmar Tratados de Libre Comercio. Es fundamental la inversión en obras de infraestructura de pequeña y mediana dimensión para defender los empleos y los salarios. Se debe mejorar la capacidad de consumo de la población, dándoles mayores ingresos a los trabajadores.
-¿La liberación de las CTS es una buena medida para impulsar el consumo interno?
-Eso es una cortina de humo. Estimulará el consumo solamente por una vez y su impacto será diminuto.
-¿Y cuál será el impacto de la exoneración del pago de aportaciones sociales a las gratificaciones?
-Tendrá un impacto positivo en la economía porque liberará como 400 millones de soles. Pero ese impacto será temporal. Está archiprobado por todas las políticas keynesianas que en una etapa de crisis el único modo de reconstituir el mercado es aumentando los sueldos…
-¿Pero en medio de esta crisis es posible aumentar los sueldos?
-En los últimos años las utilidades han crecido una barbaridad, pero los sueldos han subido muy poco. El Estado no sabe qué hacer con el dinero que no gasta. Y la industria privada para vender necesita que la gente pueda comprar. Bajando el interés referencial, que ahora está en cinco por ciento, a cerca del uno por ciento, como está en casi todos los países, se abarataría el crédito y eso le daría a la industria las condiciones para que expanda su capacidad productiva y así pueda aumentar sueldos.
-¿Cuáles serán los sectores más golpeados por la crisis?
-El sector textil, donde las ventas ya han caído 63 por ciento y la pérdida de empleos es muy importante; la industria del calzado; la agroindustria y las Pymes, particularmente las que trabajan vinculadas a la construcción, donde hay una caída muy fuerte.
-¿Cuánto caerá el crecimiento económico este año?
-El crecimiento del PBI ha bajado de 12,9 por ciento en el pico del 2008, a 0,19 por ciento en febrero de este año. Si esto sigue así, lo más optimista es pensar que el crecimiento estará alrededor de cero…
-El FMI pronostica un crecimiento de 3,5 por ciento para nuestro país este año.
En octubre de 2008, el FMI decía que el 2009 el Perú iba a crecer 6,9 por ciento; ahora ha bajado su cálculo de crecimiento a la mitad. Creo que lo más probable es que dentro de tres meses el FMI vuelva a bajar su pronóstico de crecimiento para el Perú. Si el programa anticrisis funciona, el crecimiento para este año será de cero, pero si no funciona podemos caer a menos cinco por ciento.
-¿Y está funcionando o no el programa anticrisis?
-Hasta ahora ese programa es un fracaso rotundo. Para fines de marzo el Estado debió haber ejecutado el 25 por ciento de los recursos destinados para inversión pública este año, pero la ejecución es de solamente el nueve por ciento. El nivel de gasto en sectores claves está por debajo del cinco por ciento. En el sector Salud y en los programas sociales se ha gastado menos del uno por ciento. Eso es una vergüenza.
-¿Por qué el gobierno tiene tan poca capacidad para gastar lo presupuestado?
-Por ineficacia administrativa y por la corrupción. Sacan a licitación la construcción de hospitales o la compra de ambulancias, por citar dos ejemplos, y se descubre un manejo deshonesto, por lo que las licitaciones se deben anular.
-Su evaluación sobre el manejo económico del gobierno no deja espacio para el optimismo.
-Si no se cambia la política económica y no se mejora la capacidad de gasto del gobierno, los pronósticos son pesimistas, porque la recesión será muy fuerte.
“Gestión de Carranza es catastrófica”
-¿Cómo evalúa la gestión del ministro de Economía, Luis Carranza?
-Es una gestión catastrófica. Su primer fracaso fue el shock de inversiones. En esta segunda gestión ha fracasado con el programa anticrisis de estímulo económico. El ministro Carranza no tiene la capacidad para manejar una política económica. Ha llevado la economía al suelo. Su equipo impide que se movilice el gasto público. En el Congreso se ha descubierto un número impresionante de fondos que el gobierno crea, les asigna recursos y luego nunca se emite el decreto con el reglamento para usar esos fondos, y después con ese mismo dinero se plantean nuevos fondos. Es un truco para evitar gastar.
-¿Cuál es la intención de evitar gastar el dinero que se tiene?
-Existe la plata, están los proyectos, pero no se gasta. Eso es inexplicable, salvo que haya un intento de boicotear al gobierno desde dentro del propio gobierno…
-¿Quiénes podrían querer boicotear al gobierno desde dentro?
-Contraer el Estado en plena crisis es invitar a que la tensión social aumente. No me extrañaría que algunos quieran frenar la acción del Estado para agudizar la crisis y crear un caos en momentos que se puede ver el tema del indulto a Fujimori...
-¿Usted cree que hay un complot fujimorista al interior del gobierno para agravar la crisis?
-No encuentro otra explicación a esta política de frenar el gasto público. No olvidemos que el primer y segundo vicepresidentes de la República son fujimoristas, que en el Banco Central de Reserva está José Chlimper, que ha sido ministro de Fujimori. El ministro Carranza está estrechamente vinculado al Grupo Brescia, que junto con el Grupo Romero fueron parte de la columna vertebral económica del gobierno de Fujimori. Aquí puede haber una operación política compleja para intentar favorecer a Fujimori agravando la crisis, porque eso abre las puertas al autoritarismo, lo que favorecería a Fujimori.
Entrevista: Carlos Noriega en diario La Primera, Lima.
De acuerdo al reporte del ministerio de economía, que evalúa el impacto de la crisis. Riesgo país está muy cerca de la luz roja, según monitoreo del MEF. Ingresos corrientes y tributarios del gobierno ya están en rojo.
Beatriz Jiménez,PERIODISTA DE la republica
Este reporte, al que pudo acceder La República, trata de resumir la situación económica actual a través de una especie de “semáforo de la crisis”. En vista de las cifras manejadas, el gobierno reconoce en este documento que la economía está en luz ámbar.
“No se trata de asustar a la población, sino de tener la precaución del caso”, declaró el viceministro de Economía Eduardo Morón, autor del reporte. “Se trata de un termómetro que nos permite alertar tempranamente y tomar decisiones de manera oportuna”, explicó.
Cifras en rojo
Las cuentas fiscales son valoradas por el gobierno en luz roja, ya que se encuentran en niveles superiores a la señal de alerta. “ La recaudación se anticipa como negativa debido a la bajada del precio de los minerales (en luz ámbar) y de la actividad económica”, señala Morón.
Según el ex presidente del Banco de Reserva Gonzalo García Núñez, el desbalance en la recaudación de impuestos de Personas Jurídicas se debe, principalmente, a que las mineras han comenzado a no pagar tributos fruto de la bajada del precio del cobre y otros metales.
Alerta amarilla
El riesgo país, un índice internacional que mide el grado de “peligro” que entraña un país para las inversiones extranjeras, se multiplicó por 2 respecto al promedio mantenido de 2004 a 2008.
El otro hecho que constata el documento es que las exportaciones peruanas se han reducido a la mitad en el último trimestre del año, mientras que las importaciones han crecido exponencialmente.
“Dado que hemos tenido un boom en inversiones era natural el crecimiento de las importaciones de maquinaria especial”, justifica el viceministro.
Frente a esta situación de déficit de la balanza comercial se alzan las voces para restaurar los aranceles existentes en 2007.
“Es necesario tomar medidas temporales que eleven los aranceles para una mejor defensa del mercado interno”, señala García Núñez.
Ante esta alerta, el economista Humberto Campodónico considera necesario que el gobierno informe de las respuestas económicas que aplicará para revertir la situación.
“El gobierno ha entendido con claridad que una crisis internacional fuerte nos afectará, que se acabó la época de las vacas gordas y empieza la de las vacas flacas”, opinó, y agregó que hoy es necesario que dé a conocer las respuestas económicas a estas cifras en rojo.
Al igual que García Núñez, Campodónico consideró que una respuesta necesaria es subir los aranceles para disminuir el alza de las importaciones.
Datos
Crecimiento. A pesar de la crisis , la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) estimó que en 2009 Perú, con una expansión del 5%, será el país dela región que más crecerá.
Reservas. Perú tiene casi 31 mil millones de dólares en reservas. Esta cifra es la más alta de la región. En el reporte del MEF, la luz roja está en los 15 mil millones. “Perú está sobreasegurado”, dice Morón, aunque reconoce que las reservas disminuirán este año. “Podríamos perder la mitad y aún estaríamos cerca del nivel de países como Chile o Brasil”.
