![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_v0jGmrcQ_5vBLIdcePn-l0sk3coGlEi_RRbORZFScXrEqgVg4n3t_TkpMpdO2-3dVqoNNwFCk_x8uHSmmQLw9pzyliyurvcRBSS9xdug=s0-d) |
Cobre a 30 d
![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_v9awmD6iuIQ9zCQuvRdiFVPrnpgWeAaZU_hASRe5twElpPDtcqD2yBXu3HV9hBVvgmohLZkxxEWjQ5T712rdEfTGFE_O8qv6fIUL-wNV8xVC_Ka7gMoYY9Js7Tfx9Nsz9j=s0-d)
|
![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_s45bniO767Mm9klCP6VC63T0A7Mxl51bov_Lk2qXfwAbPfRiHP6k1pc_9xRrvUxG53EUwsFjtVfsi2vgflWZOdGJV8ek17sZTvQYDhks6PyrDpJe6J5pWh=s0-d) |
![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_saCfKpjH9oYN-1WYeQQjXdtKySyqQn4xFZAgn4lTMQYWNmRdkdcqTNrruUT4cQDoKXKhr3KnWX0RxhAkah0utmhpTmdUfzouC0dyDdNHTHgMB4riWz92c=s0-d)
|
![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_vLoksPPOi1C4QHazJAbGGcPPyrwksYbj6xB6vTLBjSU-MrMvo8HcOgQ6kSL0lD1xUk8CeDnwrH7IMyNjGVK_zPhZ9WaRIBWCInAmpqGdfbb9eaXPPW88hltlTUIgrNwhQe=s0-d)
|
Martes, 29 de Septiembre de 2009, 16:31hs
Fuente: INVERTIA
Indicadores
Perú encabeza nuevo índice global de clima de negocios para microfinanzas
FOMIN, CAF y ICF presentan resultados del informe Microscopio 2009 desarrollado por The Economist Intelligence Unit
LIMA.- Perú tiene las mejores condiciones de negocios del mundo para las microfinanzas, según los resultados del Índice Microscopio 2009, divulgado hoy por el Fondo Multilateral de Inversiones (FOMIN) del Banco Interamericano de Desarrollo, la Corporación Andina de Fomento (CAF), la Corporación Financiera Internacional (IFC) y The Economist Intelligence Unit (EIU).
Este es el segundo año consecutivo en que Perú encabeza la tabla como el país mejor calificado por el Microscopio. Hasta el año pasado el índice cubría 20 países latinoamericanos y caribeños. Este año se expandió a 55 países en todo el mundo, y el liderazgo regional de Perú ha pasado a ser global.
La región mejor calificada en el informe es América Latina, reflejo de la vocación por las microfinanzas que existe en diversos países de dicha región. Bolivia ocupó el segundo lugar en el índice global y otros cuatro países latinoamericanos figuraron entre los primeros diez puestos (Ecuador, Nicaragua, Colombia y El Salvador).
Filipinas, en el tercer lugar, fue el país mejor calificado fuera de América Latina, seguido de cerca por India, que ocupó el cuarto lugar. Los países africanos mejor calificados fueron Ghana, quinto, y Uganda, sexto.
El índice será presentado en el Foro Interamericano de la Microempresa (Foromic), que se llevará a cabo en la ciudad peruana de Arequipa del 30 de septiembre al 2 de octubre.
El Microscopio fue creado en 2007 por EIU, la filial de información de negocios de The Economist Group, con apoyo del FOMIN y de la CAF. Luego de dos ediciones, la IFC, con apoyo del gobierno de los Países Bajos, se sumó a la iniciativa, permitiendo que el índice se convirtiera en un instrumento global.
"La expansión del Microscopio abre una ventana para ver las maneras en que los países innovan en las microfinanzas, revelando las áreas en donde hace falta mejorar", comentó la gerenta de investigación de EIU, Vanesa Sanchez. "Al considerar las prácticas de negocios y el desarrollo del mercado, así como los marcos legales, el índice puede ser una herramienta valiosa para los gestores de políticas, los profesionales de la industria, los donantes y los inversionistas".
El índice consiste en una evaluación que toma en cuenta 13 indicadores agrupados en tres categorías: marco regulatorio, clima para las inversiones y desarrollo institucional. Camboya y Filipinas encabezaron la tabla de marco regulatorio, mientras que Chile quedó al tope de la categoría sobre clima para las inversiones. Bolivia y Perú empataron en el primer lugar en desarrollo institucional.
Los países fueron elegidos sobre la base de la importancia o potencial de desarrollo de sus sectores microfinanciero. Sin embargo, dado que el índice global se basa en estudios previamente realizados sólo en América Latina y el Caribe, esta región está más representada que las otras, con 21 países sobre un total de 55. El índice incluye a 12 países del África subsahariana, 7 de Europa Oriental y Asia Central, 7 de Asia Oriental, 5 del sur de Asia, y 3 del Medio Oriente y África del Norte.
"En los últimos dos años, cuando se enfocó en América Latina y el Caribe, el Microscopio catalizó cambios significativo en las políticas de microfinanzas", observó la gerenta general del FOMIN, Julie T. Katzman. "Esta es una herramienta que ayuda a tomar decisiones, ofreciendo información actualizada y completa, que permite comparar sus políticas y acciones entre países".
El Microscopio 2009 se presenta en "el momento ideal para tomar decisiones acertadas", señaló el Director Adjunto PyME y Microfinanzas de la CAF, Alejandro Soriano. "Este informe será una guía de referencia para mantenerse al día sobre los cambios en la industria, facilitando que las innovaciones se compartan y propaguen por el mundo".
El gerente de la IFC para Servicios de Asesoría sobre Acceso a las Finanzas, Peer Stein, apuntó: "El alcance ampliado del nuevo informe nos permite comprender mejor dónde están tomando vuelo las microfinanzas y qué hace posible ese despegue. Perfeccionar los entornos regulatorios e institucionales para las microfinanzas en los mercados emergentes es fundamental para construir sistemas financieros más inclusivos que beneficien a todos"
http://www.nytimes.com/2009/08/09/education/09textbook.html?_r=1&nl=todaysheadlines&emc=a21
49 minutos
ATLANTA (AP) - Un aumento del salario mínimo a nivel federal entró el viernes en vigencia, y algunos economistas temen que ayude a prolongar la recesión, al obligar a pequeños empresarios a echar a los mismos trabajadores que el aumento debía ayudar.
El salario mínimo es ahora de 7,25 dólares, 70 centavos por hora más para los empleados que ganan sueldos inferiores en los 30 estados donde los salarios mínimos son más bajos, o donde directamente no existe el salario mínimo. También significa costos más altos para empresarios de bajos recursos.
"¿Cómo van a absorber el aumento"? preguntó Rajeev Dhawan, director del Centro de Pronósticos Económicos de la universidad de Georgia. "O contratan menos personal", dijo Dhawan, "o ganarán menos dinero".
Es la primera vez desde la Gran Depresión de la década del treinta que las empresas están despidiendo tantos trabajadores y reduciendo las horas de trabajo en tal medida. Y eso está agravando la recesión económica en estados donde ya el desempleo es de doble dígito, señalaron economistas.
Los partidarios de un aumento del salario mínimo señalan por su parte que el alza de sueldos ayudará a mantener a flote a más pobres. También dicen que se requieren más aumentos para estimular los gastos del consumidor y apuntalar las empresas en el largo plazo.
Es un añejo debate que ha resurgido cuando el Congreso aprobó el aumento hace dos años, y ha tomado un cierto sentido de urgencia ahora que se ha profundizado el déficit fiscal.
En conclusión, son los trabajadores y sus empleadores quienes se encuentran atrapados en medio del debate.
Aquellos que respaldan el aumento dicen que debería haberse concretado mucho antes.
El representante George Miller, demócrata por California, fue en el 2007 el autor del proyecto de ley de salario mínimo, que aumentó los sueldos por primera vez en una década.
http://www.rpp.com.pe/2009-05-14-las-promesas-electorales-no-se-pueden-verificar-segun-ex-presidente-del-inei-noticia_181384.html
| Evo critica a García y le exige respetar la ley sobre el asilo El Jefe de Estado dijo que el Gobierno del Perú no debería proteger a los delincuentes, refiriéndose a los bolivianos acusados por la muerte de más de 60 personas en octubre del 2003. Llamó “chabacano” a su colega peruano. | ||||||||||
 | ||||||||||
El sábado, mediante una carta pública, Torres reveló que el gobierno de García decidió otorgarle “protección bajo el estatus de asilado político” y el viernes el canciller peruano, José Antonio García Belaúnde, informó a la agencia AFP que otros dos ex ministros de la gestión de Gonzalo Sánchez de Lozada tramitaban similar beneficio, aunque no dio nombres. ´Si el Gobierno peruano concede asilo o refugio, estaría cometiendo un grave delito, yo diría, porque hemos revisado las documentaciones, las normas que tiene el Estado peruano sobre refugio, pues no pueden dar asilo o refugio si hay personas en Latinoamérica, en el mundo, que han cometido delitos de lesa humanidad´, dijo ayer Morales durante un acto en la ciudad de El Alto. La Ley de Asilo 27840 vigente en Perú señala que el asilo no procede para “la persona que se encuentra inculpada, procesada o condenada ante los tribunales judiciales ordinarios...”. Una convención (1933) y un tratado (1939) internacionales que registra la base de datos de Agencia de la ONU para los refugiados (ACNUR) señalan la misma disposición. Torres, al igual que Sánchez de Lozada y otros diez miembros de su gabinete ministerial, es procesado por delitos de lesa humanidad y la Corte Suprema de Justicia fijó el 18 de mayo como fecha para el inicio del juicio en Sucre. Según Evo Morales, el Gobierno peruano cometería un error si otorga asilo político a las autoridades procesadas del régimen de Gonzalo Sánchez de Lozada. ´Que no cometan el error... sería muy grave eso; antes (los implicados en este caso) se escapaban a Estados Unidos cuando (George W.) Bush estaba de presidente; ahí están Sánchez de Lozada y otros de sus ministros, y no es posible ahora que sus ex ministros escapen a Perú´, sostuvo. Agregó que es contradictorio que mientras en Perú la justicia combata los delitos de lesa humanidad, el Gobierno conceda asilo a quienes son procesados por ello. ´Imagínense en el Perú, la justicia peruana encarcelando a quienes cometieron delitos de lesa humanidad (en alusión al ex presidente peruano Alberto Fujimori) y no es posible que el Presidente peruano pueda dar asilo o refugio a algunos ministros que van escapándose´, señaló. Luego pidió a García que no proteja a delincuentes y, por el contrario, los expulse de su país. ´Al compañero chabacano Alan García, presidente de Perú, quiero decirle que no tiene por qué proteger a los delincuentes en el pueblo peruano, en el Estado, en el Gobierno peruano´, expresó. ´A mí me dijo uno de los ministros de Alan García, chabacano. Yo no sé qué dirá, pero sé que es una ofensa, no me molesta. Pero ahora, como está cometiendo un error ni siquiera respetando sus normas del Perú, yo digo: colega chabacano Alan García le pido con mucho respeto expulsar a estos delincuentes que se escapan al Perú´, agregó. En marzo, el ministro peruano, José Chang, llamó chabacano a Morales. Un convenio, un tratado y una ley sobre el asilo político Conv. de Montevideo (1933) Artículo 1.- “No es lícito a los Estados dar asilo en legaciones, naves de guerra, campamentos o aeronaves militares, a los inculpados de delitos comunes, que estuvieren procesados en forma o que hubieren sido condenados por tribunales ordinarios, así como tampoco a los desertores de tierra y mar. Las personas mencionadas en el párrafo precedente, que se refugiaren en algunos de los lugares señalados en él, deberán ser entregadas tan pronto lo requiera el gobierno local”. Trat. de Montevideo (1939) Artículo 3.- “No se concederá asilo a los acusados de delitos políticos que, previamente, estuvieran procesados o hubieren sido condenados por delitos comunes y por los tribunales ordinarios. La calificación de las causas que motivan el asilo corresponde al Estado que lo concede. El asilo no podrá ser concedido a los desertores de las fuerzas de mar, tierra y aéreas, salvo que el hecho revista claramente carácter político”. El documento fue suscrito en Montevideo, Uruguay, en 1939. Ley 27840 (Perú) Artículo 5.- “El Estado otorgará asilo al extranjero a través del Ministerio de RREE, una vez calificados los hechos que lo motiven”. Artículo 6.- “No podrá otorgarse asilo a la persona que se encuentra inculpada, procesada o condenada ante los tribunales judiciales ordinarios competentes por delitos comunes, o que haya cometido delitos contra la paz, terrorismo, crímenes de guerra o delitos de lesa humanidad definidos en los instrumentos internacionales”. |
http://e.elcomercio.pe/101/impresa/img/2009/05/11/ecpl110509a7.jpg
Economía pierde impulso al crecer solo 0,19% en febreroLa manufactura no primaria se redujo en 9,1% y la agroindustria 12,1%. Estiman que marzopodría haber tenido una recuperación de entre 2,5% y 3% Por: Luis Davelouis Lengua La economía peruana creció 0,19% en febrero con respecto al mismo mes del año 2008, el crecimiento mensual más bajo de la presente década (en julio del 2001 creció 1,3%), reveló el jefe del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), Renán Quispe. Así, en los dos primeros meses del año la economía ha acumulado un crecimiento de 1,66% que, comparado con el 12,2% de crecimiento acumulado durante los mismos meses del año pasado, resulta bastante bajo. Esta modesta tasa de crecimiento se debió principalmente al retroceso de los sectores pesca (-17,62%) y manufactura (-7,45%) y a que la demanda externa se contrajo fuertemente, como se refleja en el retroceso de las exportaciones no tradicionales , que cayeron en un 20% con respecto a la actividad registrada en febrero del año pasado. Debe considerarse, sin embargo, que el crecimiento de febrero del año pasado, respecto de febrero del 2007 fue de 12,98%. La manufactura no primaria cayó 9,1% porque los bienes de consumo, intermedios y de capital cayeron 8,4%; 9,6% y 23,6% respectivamente. Ninguna de las cifras proyectadas por distintos departamentos de estudios económicos de bancos y consultoras —el consenso estaba en 1,8%— se acercó al dato real presentado por el INEI. "El efecto de la desaceleración global y del ajuste de inventarios por parte de algunas empresas ha sido mayor de lo que esperábamos y en general hemos venido estimando mayores crecimientos de los que se registraron finalmente y esta vez totalmente por encima", explicó el gerente de estudios económicos del BBVA, Hugo Perea. Como explican Perea y el propio Quispe, la desaceleración se ha agudizado porque muchas industrias, hasta antes de la caída de Lehman Brothers, en setiembre del año pasado, esperaban que la economía se siguiera expandiendo a tasas de alrededor de 10% (como de hecho sucedió hasta octubre del 2008). "Muchas industrias ligadas al sector externo están ajustando sus inventarios porque produjeron más de lo que en efecto pudieron vender. Mientras tanto, reducen su producción y ello impacta negativamente en el crecimiento", explicó Perea. ESTÁ EMPEZANDO En el BBVA se espera que el crecimiento de la economía se ubique entre 2,5% y 3% en marzo, pues la producción de energía eléctrica y los despachos de cemento —que también retrocedieron en febrero— mostrarán un avance similar al que registraron en enero, cuando la economía creció 3,14%. De manera oficial y funcional, el INEI no hace proyecciones, pero Quispe dejó entrever que la desaceleración ha de continuar, al decir que la demanda externa afectó el crecimiento y que, según el reporte técnico, empiezan a verse señales de deterioro en lo que corresponde a bienes de consumo para el mercado interno (sector industria). Perea reconoce que es muy difícil lanzar pronósticos, pero dijo que la desaceleración podría llegar a extenderse hasta por cuatro trimestres, "pues esta situación es peor que aquella de la crisis rusa". Eso significa que la desaceleración podría continuar, al menos, por todo lo que queda de este año y el primer trimestre del próximo. De hecho, algunos economistas —como Waldo Mendoza— ya pronostican crecimientos negativos (-1%) para los primeros meses del 2010. Históricamente, el Perú reacciona con un año de diferencia a los retrocesos de la actividad económica mundial. Inventarios y tasas de interés El economista Farid Matuk dijo que la reducción de inventarios es una señal preocupante pues denota una expectativa negativa. "Si ajustan los inventarios no es porque se aburrieron de mirarlos, sino porque piensan que no va a haber a quién vendérselos", afirmó Matuk. Agregó que "con la metodología que se han inventado el crecimiento fue prácticamente cero, pero con la anterior hubiera sido de -2%". El jefe del INEI defendió la nueva metodología, mostró que ya están disponibles las fórmulas que se utilizan para la medición y dijo que los autores de las críticas "están confundidos". Matuk comentó que incluso el BCR podría haber tomado los números del INEI para medir el crecimiento y "hacer pensar (al ente emisor) que la economía se estaba sobrecalentando", lo que lo habría conducido a mantener la tasa de referencia bastante más alta que en otros países. EN PUNTOS Los riesgos para los próximos meses
|
Washington Post-ABC News Poll
This Washington Post-ABC News poll was conducted by telephone Mar. 26-29, 2009, among a random national sample of 1,000 adults including landline and cell phone-only respondents. The results from the full survey have a margin of sampling error of plus or minus three percentage points. Sampling, data collection and tabulation by TNS of Horsham, Pa.
*= less than 0.5 percent
1. Do you approve or disapprove of the way Barack Obama is handling his job as president? Do you approve/disapprove strongly or somewhat?
-------- Approve -------- ------- Disapprove ------ No NET Strongly Somewhat NET Somewhat Strongly opinion 3/29/09 66 40 26 29 9 20 5 2/22/09 68 43 25 25 8 17 72. Do you approve or disapprove of the way Obama is handling [ITEM]? (IF ITEM A) Do you approve/disapprove strongly or somewhat?
3/29/09 - Summary Table Approve Disapprove No opinion a. The economy 60 38 3 b. The federal budget deficit 52 43 5 c. Held for future release Trend where available: a. The economy ------ Approve ----- ---- Disapprove ---- No NET Strgly Smwht NET Smwht Strgly opinion 3/29/09 60 34 25 38 12 26 3 2/22/09 60 NA NA 34 NA NA 6 b. No trend. c. No trend.3. Do you think things in this country (are generally going in the right direction) or do you feel things (have gotten pretty seriously off on the wrong track)?
Right Wrong No direction track opinion 3/29/09 42 57 1 2/22/09 31 67 2 1/16/09 19 78 3 12/14/08 15 82 3 10/25/08 LV 13 85 2 10/11/08 RV 8 90 2 9/22/08 RV 14 83 3 8/22/08 19 78 2 6/15/08 14 84 2 5/11/08 16 82 2 1/12/08 21 77 2 11/1/07 24 74 2 6/1/07 25 73 2 1/19/07 26 71 3 11/4/06 RV 39 59 2 10/22/06 30 68 2 10/8/06 32 66 2 5/15/06 29 69 2 11/2/05 30 68 2 10/24/04 LV 41 55 4 4/18/04 42 57 1 4/30/03 52 46 2 9/26/02 43 53 4 2/21/02 54 42 4 2/14/99 55 41 4 11/1/98 55 43 2 11/1/98 LV 55 44 1 8/21/98 57 40 4 7/12/98 50 45 6 4/4/98 55 41 4 1/31/98 61 34 5 1/30/98 61 34 5 1/19/98 44 50 6 8/27/97 39 57 4 6/8/97 37 60 3 3/9/97 34 62 4 10/17/96 RV 40 55 5 10/16/96 RV 42 53 5 10/15/96 RV 43 52 5 10/14/96 RV 44 51 5 10/13/96 RV 44 51 5 9/04/96 RV 40 54 6 8/21/96 28 67 5 6/30/96 26 70 5 3/17/96 27 70 3 1/21/96 27 66 6 1/3/96 21 77 3 4/5/95 23 73 3 1/4/95 27 68 6 10/31/94 27 69 4 7/20/94 26 70 4 3/27/94 28 69 3 1/23/94 31 60 10 11/14/93 25 69 6 8/8/93 26 71 3 6/20/93 26 71 3 4/26/93 27 71 2 3/11/93 36 57 7 2/28/93 37 59 4 1/17/93 31 63 6 12/14/92 35 60 5 10/27/92 RV 22 76 2 10/4/92 RV 18 78 4 6/7/92 14 83 3 4/9/92 16 81 3 3/11/92 18 79 4 1/15/92 19 78 3 11/10/91 24 72 4 10/29/91 26 71 3 8/27/91 31 60 9 7/28/91 30 67 3 6/2/91 39 57 4 4/9/91 42 51 7 2/26/91 58 39 3 1/27/91 49 48 4 10/14/90 19 79 2 9/9/90 36 60 4 8/20/90 35 60 5 7/24/90 37 60 2 5/21/90 39 60 2 3/26/90 44 53 2 2/4/90 49 48 3 1/16/90 48 49 3 5/23/89 42 55 3 3/16/89 46 52 2 1/16/89 LV 51 46 3 10/25/88 RV 49 46 6 9/27/88 48 44 8 7/11/88 40 56 4 5/25/88 35 59 6 3/21/88 40 56 4 1/23/88 39 59 2 12/13/87 49 47 4 12/2/87 35 61 4 9/23/87 43 54 4 6/29/87 35 62 3 4/13/87 37 60 3 3/9/87 38 58 4 1/18/87 39 56 5 9/8/86 50 48 2 1/26/86 45 47 8 7/29/85 52 43 6 1/16/85 59 36 4 5/22/84 47 48 5 12/13/83 43 51 6 11/7/83 51 44 5 4/12/83 41 54 4 3/2/83 43 53 3 10/11/82 35 57 8 1/30/82 39 56 5 2/80* 20 70 10 2/78 34 53 13 2/77 41 44 14 10/75 19 71 9 10/74 15 75 11 10/73 16 74 10 *2/80 and previous: Roper4. Who do you trust to do a better job handling the economy - (Obama) or (the Republicans in Congress)?
Both Neither No Obama Reps (vol.) (vol.) opinion 3/29/09 58 25 1 14 2 2/22/09 61 26 1 9 3 Compare to: G.W. Bush or the Democrats in Congress: Both Neither No Bush Dems (vol.) (vol.) opinion 6/1/07 36 54 1 6 2 2/25/07 36 56 1 6 2 1/19/07 32 60 1 4 2 12/11/06 34 58 1 5 2 1/18/04 43 50 1 4 3 4/30/03 51 41 2 2 3 11/6/01 51 36 5 4 5 9/9/01 44 50 1 3 2 7/30/01 47 46 1 4 1 6/3/01 44 46 2 6 2 Clinton or the Republicans in Congress:* Both Neither No Clinton Reps (vol.) (vol.) opinion 1/23/96 51 34 11 3 2 10/30/95 38 50 9 1 2 10/1/95 44 44 8 2 3 7/17/95 42 51 4 1 2 3/19/95 43 47 7 1 2 1/4/95 34 56 3 1 5 12/20/94 36 59 NA NA 5 11/14/93 45 37 3 12 3 8/8/93 48 35 1 13 3 6/28/93 45 40 1 10 4 4/26/93 59 29 4 7 1 G.H.W. Bush or the Democrats in Congress:* Both Neither No Bush Dems (vol.) (vol.) opinion 3/11/92 37 36 1 20 7 3/8/92 32 44 3 14 6 2/2/92 40 44 1 9 5 1/29/92 38 41 2 13 5 12/15/91 36 46 2 12 4 *"on the economy"5. Do you approve or disapprove of the federal government's overall response to the economic situation?
-------- Approve -------- ------- Disapprove ------ No NET Strongly Somewhat NET Somewhat Strongly opinion 3/29/09 49 18 31 48 17 31 3 12/14/08 23 4 19 72 26 47 46. Do you think the nation's economy is getting better, getting worse or staying the same?
Getting Getting Staying No better worse the same opinion 3/29/09 27 36 36 1 3/15/09 14 48 36 2 2/15/09 8 58 31 3 1/19/09 6 62 31 1 12/15/08 9 64 25 1 11/16/08 16 55 28 1 10/13/08 2 82 13 2 9/15/08 13 52 34 2 8/17/08 6 58 36 * 7/13/08 2 78 18 2 6/15/08 4 74 21 1 5/11/08 4 77 18 1 4/13/08 3 73 22 1 3/16/08 3 68 28 2 2/17/08 8 62 29 1 1/13/08 5 65 29 1 12/16/07 8 61 28 3 11/18/07 7 68 25 1 10/14/07 11 55 30 4 9/16/07 8 49 41 1 8/12/07 15 57 26 2 7/15/07 12 51 36 0 6/17/07 11 52 35 2 5/13/07 14 55 29 2 4/15/07 13 46 40 2 3/18/07 15 49 35 2 2/19/07 16 41 41 1 1/14/07 18 34 45 2 12/17/06 18 34 46 2 11/12/06 19 37 42 3 10/15/06 17 45 36 3 9/17/06 14 50 35 1 8/13/06 15 54 30 1 7/16/06 14 52 34 1 6/18/06 16 51 32 1 5/14/06 14 56 29 1 4/16/06 19 47 33 2 3/12/06 14 49 36 1 2/12/06 17 48 33 2 1/15/06 20 39 38 3 12/18/05 18 47 33 2 11/13/05 18 52 28 2 10/16/05 9 57 32 2 9/18/05 11 60 27 2 8/14/05 16 41 40 3 7/17/05 21 43 33 2 6/19/05 17 43 38 1 5/15/05 16 51 32 1 4/17/05 14 48 34 3 3/13/05 23 40 35 1 2/13/05 17 40 39 3 1/16/05 22 34 42 2 12/12/04 29 33 38 1 11/14/04 28 33 37 2 10/17/04 27 42 30 1 9/12/04 26 38 35 1 8/15/04 24 38 36 2 7/18/04 29 36 33 2 6/13/04 28 38 34 * 5/16/04 25 41 32 2 4/18/04 26 37 35 2 3/14/04 23 42 34 1 2/15/04 29 37 32 2 1/18/04 34 27 37 1 12/14/03 35 27 37 2 11/16/03 32 28 38 2 10/12/03 30 32 35 3 9/14/03 25 39 34 2 8/17/03 26 38 36 1 7/20/03 20 37 42 1 6/15/03 25 33 43 0 5/11/03 22 36 41 0 4/13/03 20 37 43 0 3/16/03 9 52 39 0 2/16/03 20 44 36 0 1/19/03 19 43 37 0 12/29/02 16 44 39 1 12/1/02 21 37 42 1 11/3/02 17 38 44 0 10/6/02 14 48 37 1 9/1/02 19 36 44 1 8/4/02 21 43 34 0 7/28/02 17 44 39 1 7/15/02 20 36 43 2 7/7/02 22 37 41 0 6/9/02 27 29 43 1 5/12/02 35 27 38 0 4/14/02 34 26 40 0 3/17/02 47 20 32 1 2/17/02 29 27 42 2 1/20/02 25 36 39 1 12/9/01 24 37 38 1 11/11/01 16 48 36 1 10/14/01 15 46 39 0 9/16/01 9 44 46 1 8/12/01 16 46 38 0 7/15/01 13 40 46 0 6/17/01 17 45 38 1 5/20/01 13 47 39 0 4/22/01 12 44 44 0 3/25/01 13 49 37 1 2/11/01 13 45 41 1 1/14/01 12 40 47 1 7/9/00 21 28 50 0 9/12/99 21 23 56 1 5/23/99 24 26 49 1 1/31/99 28 21 50 0 1/03/99 29 21 47 2 11/08/98 26 27 47 0 10/11/98 24 31 44 1 9/27/98 26 31 43 0 9/13/98 20 27 53 0 6/21/98 30 21 49 0 5/24/98 34 22 42 1 4/26/98 31 21 47 1 10/26/97 22 25 51 0 8/3/97 24 20 55 1 6/22/97 25 26 47 1 3/2/97 17 27 55 0 2/2/97 23 27 49 0 1/5/97 21 27 52 0 10/27/96 23 29 48 1 9/29/96 20 28 52 0 9/1/96 18 36 46 1 7/7/96 13 40 48 0 6/9/96 12 43 44 0 5/12/96 15 45 40 0 4/14/96 13 38 48 0 3/17/96 15 41 43 * 10/1/95 16 39 44 0 8/6/95 15 36 50 0 7/9/95 13 39 47 1 6/11/95 13 35 51 0 5/14/95 16 41 42 0 3/19/95 19 38 43 0 10/2/94 21 38 41 0 9/25/94 20 36 43 1 9/18/94 19 35 45 1 7/10/94 21 33 46 0 6/26/94 24 30 46 0 5/29/94 23 33 44 0 4/3/94 23 28 48 1 2/27/94 30 27 43 0 2/13/94 34 25 41 0 1/30/94 34 24 42 0 1/16/94 32 25 43 0 1/2/94 30 25 45 0 12/19/93 25 30 46 0 12/5/93 22 31 47 0 11/21/93 20 37 42 1 11/7/93 15 37 48 0 10/24/93 12 39 49 0 10/10/93 16 37 46 0 9/26/93 17 37 45 0 9/12/93 16 32 52 0 8/29/93 13 42 45 0 8/15/93 16 39 45 1 8/1/93 13 35 52 0 7/4/93 14 35 51 0 6/20/93 16 35 49 0 6/6/93 14 35 50 0 5/23/93 13 33 54 1 5/9/93 14 34 52 0 4/25/93 25 26 49 0 4/11/93 17 30 52 0 3/28/93 26 29 45 0 3/14/93 23 24 52 0 2/28/93 23 28 47 2 2/14/93 30 24 45 1 1/31/93 29 26 45 0 1/17/93 29 23 47 1 1/3/93 33 17 48 2 12/20/92 31 25 43 1 12/6/92 26 27 47 0 11/22/92 17 32 51 0 11/8/92 16 47 37 0 10/25/92 12 46 42 0 10/11/92 6 52 42 0 9/27/92 10 48 42 0 9/13/92 9 58 33 1 8/30/92 8 48 43 0 8/16/92 12 45 43 0 8/2/92 12 41 48 0 7/19/92 11 52 37 0 7/5/92 18 47 35 0 6/21/92 15 41 43 0 6/7/92 18 36 46 0 5/24/92 15 45 40 0 5/10/92 19 38 42 0 4/26/92 18 39 44 0 4/12/92 17 41 41 0 3/29/92 16 42 42 0 3/25/92 15 45 40 0 3/15/92 9 48 42 0 3/1/92 9 55 36 0 2/16/92 8 48 44 0 2/2/92 9 57 34 0 1/19/92 7 58 35 0 1/5/92 8 54 38 0 12/22/91 4 66 30 0 12/08/91 6 60 29 5 11/24/91 6 53 37 4 11/10/91 12 50 38 0 10/27/91 11 44 44 1 10/21/91 9 56 34 1 09/22/91 16 41 41 2 09/08/91 16 40 41 3 08/25/91 17 40 40 3 08/11/91 16 44 38 2 07/28/91 13 53 34 0 07/28/91 19 46 33 2 07/14/91 19 42 37 2 06/30/91 20 40 38 2 06/02/91 20 44 35 1 04/09/91 18 49 31 2 03/04/91 10 53 36 1 01/27/91 6 65 28 1 11/01/90 4 77 19 0 10/14/90 3 77 19 1 09/09/90 5 64 31 0 07/24/90 9 58 32 1 05/21/90 7 46 47 0 02/04/90 10 42 48 0 01/16/90 11 38 51 0 08/21/89 15 32 53 0 06/19/89 12 37 51 0 05/23/89 12 37 50 1 04/03/89 9 39 51 1 02/14/89 16 36 47 1 01/16/89 25 36 38 1 10/10/88 24 34 42 0 07/20/88 24 39 35 2 07/11/88 23 36 41 0 05/25/88 16 42 41 1 03/21/88 20 44 36 0 01/23/88 18 45 37 0 12/17/87 15 47 38 0 12/13/87 14 49 36 1 12/02/87 15 53 31 1 11/05/87 10 56 32 2 10/26/87 12 60 28 0 10/19/87 17 47 36 0 06/29/87 19 38 43 0 06/01/87 20 38 41 1 04/13/87 20 37 42 1 03/09/87 22 36 41 1 02/28/87 18 48 33 1 01/18/87 23 38 38 1 09/08/86 30 34 35 1 06/23/86 32 30 38 0 05/19/86 35 28 36 1 04/28/86 40 28 32 0 03/24/86 42 24 33 1 02/12/86 29 27 43 1 12/17/85 30 30 37 3 10/28/85 27 35 37 1 09/23/85 27 32 39 2 07/29/85 32 29 39 0 06/22/85 37 28 35 0 05/13/85 32 29 38 1 03/25/85 36 27 37 0 02/26/85 41 25 32 2 01/16/85 43 12 44 1 07/08/84 43 26 31 0 05/22/84 40 23 36 1 01/17/84 49 19 31 1 12/13/83 46 20 31 3 11/07/83 44 20 36 0 09/26/83 44 20 35 1 08/01/83 50 19 30 1 06/19/83 36 20 42 2 05/15/83 43 17 39 1 04/12/83 37 21 40 2 03/02/83 39 21 39 1 01/22/83 18 46 36 0 12/18/82 20 53 26 1 10/11/82 21 48 28 3 09/13/82 21 45 33 1 08/17/82 17 50 31 2 04/25/82 21 47 30 2 03/08/82 13 59 27 1 01/30/82 17 50 31 2 12/12/81 12 54 32 2 11/22/81 11 55 33 1 10/18/81 17 40 41 2 09/20/81 12 42 44 2 05/20/81 14 49 36 1 03/06/81 9 54 36 17. How much blame do you think [ITEM] deserve(s) for the country's economic situation - a great deal, a good amount, only some or hardly any?
3/29/09 - Summary Table a. Banks and other financial institutions, for taking unnecessary risks b. The Bush administration, for inadequate regulation of the financial industry c. Large business corporations, for poor management decisions d. Consumers, for taking on too much debt e. The Obama administration, for not doing enough to turn the economy around --Grt deal/gd amt- ----Some/hardly any/none---- Great Good Only Hardly None No NET deal amt NET some any (vol.) opinion a. Banks 80 56 24 19 15 4 * 1 b. Bush 70 47 23 29 21 7 1 2 c. Business 80 57 23 19 14 5 1 1 d. Consumers 72 39 33 28 20 7 * * e. Obama 26 13 13 72 27 39 6 28. Would you describe yourself as angry or not angry about the role [ITEM] have/has played in the economic situation?
3/29/09 - Summary Table Angry Not angry No opinion a. Banks and other financial institutions 68 31 1 b. The Bush administration 60 39 2 c. Large business corporations 68 31 1 d. Consumers 41 56 2 e. The Obama administration 21 77 29. Would you describe yourself as angry or not angry about [ITEM]?
3/29/09 - Summary Table Angry Not angry No opinion a. Large bonuses being paid to employees at companies that have accepted government loans 81 18 1 b. The overall levels of compensation paid to top corporate executives 74 24 210. Which of these do you think is more important right now - (increasing federal spending to try to improve the economy, even if it sharply increases the federal budget deficit); or (avoiding a big increase in the federal budget deficit, even if it means not increasing federal spending to try to improve the economy)?
Increasing spending Avoiding deficit No opinion 3/29/09 49 47 5 1/16/09 51 44 411. How confident are you that Obama's economic program will improve the economy - very confident, fairly confident, not very confident or not confident at all?
---- Confident ---- ------ Not Confident ------ No NET Very Fairly NET Not very Not at all opinion 3/29/09 64 23 41 35 18 17 1 1/16/09 72 23 48 28 17 11 * Compare to: Reagan 4/12/83 52 13 38 48 24 23 1 1/22/83 45 13 32 53 28 25 2 10/11/82 LV 49 12 37 48 23 25 312. Do you happen to have visited the website called RECOVERY DOT GOV, or not?
Yes No No opinion 3/29/09 6 94 *13. Which of these statements comes closer to your view: (Beneath it all, Obama is an old-style, tax-and-spend Democrat.) -OR- (Obama is a new-style Democrat who will be careful with the public's money.)
Neither Old-style New-style (vol.) No opinion 3/29/09 32 62 3 3 Compare to: Clinton 5/22/96 44 50 NA 6 1/29/95 40 54 4 2 1/4/95 48 45 3 3 2/27/94 40 52 6 3 1/23/94 40 49 6 5 11/14/93 48 44 5 2 8/8/93 45 50 3 2 6/28/93 45 50 3 2 5/23/93 48 48 2 2 4/26/93 37 59 3 1 2/28/93 35 61 3 1Questions 14 through 16 held for future release.
17. Changing topics, do you have a favorable or unfavorable impression of Michelle Obama? Do you feel that way strongly or somewhat?
------- Favorable ------- ------ Unfavorable ------ No NET Strongly Somewhat NET Somewhat Strongly opinion 3/29/09 76 46 33 16 9 7 8 1/16/09 72 38 34 17 10 7 11 8/22/08 RV 51 26 25 30 14 16 19 6/15/08 48 21 27 29 11 18 23Questions 18 to 29 held for future release.
901. Generally speaking, do you usually think of yourself as (a Democrat), (a Republican), an independent or what? IF NOT DEMOCRAT OR REPUBLICAN: Do you lean more towards the (Democratic Party) or (Republican Party)?
---Non-Partisans-- Lean Lean No Democrat Republican Independent Other No op. Dem. Rep. Lean 3/29/09 36 25 33 5 1 15 16 8 2/22/09 36 24 34 5 1 18 13 9 1/16/09 35 23 36 5 1 20 12 11 12/14/08 37 24 35 4 1 16 13 10 11/3/08 35 26 30 6 2 13 10 15 10/11/08 36 26 31 4 2 15 12 10 9/29/08 34 26 31 8 2 17 12 12 9/22/08 36 26 31 5 2 18 9 11 9/7/08 35 26 33 5 2 15 14 11 8/22/08 36 23 34 6 1 16 14 10 7/13/08 37 24 33 6 1 16 14 10 6/15/08 38 24 34 4 1 16 14 8 5/11/08 34 28 34 4 1 19 11 8 4/13/08 35 29 30 5 1 15 13 8 3/2/08 40 28 28 3 1 15 8 9 2/1/08 37 26 32 4 1 16 11 10 1/12/08 39 27 29 5 1 13 9 12908a. Would you say your views on most political matters are liberal, moderate, or conservative?
Don't think in No Liberal Moderate Conservative those terms (vol.) op. 3/29/09 20 38 38 2 2 2/22/09 23 38 37 1 1 1/16/09 24 42 32 * 1 12/14/08 22 37 37 1 2 10/11/08 RV 22 44 34 * 1 9/29/08 RV 19 44 34 1 1 9/22/08 RV 23 41 32 2 1 9/7/08 RV 22 39 36 1 2 8/22/08 22 41 33 2 2 7/13/08 19 43 35 2 1 6/15/08 21 43 33 1 2 5/11/08 24 39 34 2 1 4/13/08 24 38 35 1 2 3/2/08 19 48 30 2 2 2/1/08 25 38 34 2 1 1/12/08 24 36 36 2 1 12/9/07 24 38 36 1 1 11/1/07 24 41 32 1 1 9/30/07 24 45 30 1 1 9/7/07 20 39 39 1 2 7/21/07 25 39 32 3 1 6/1/07 24 36 37 2 1 4/15/07 24 42 32 1 1 2/25/07 23 40 35 1 1 1/19/07 23 41 33 1 1 12/11/06 23 42 33 2 1 11/4/06 19 42 36 2 1 10/22/06 22 42 32 2 2 10/8/06 21 43 33 1 1 9/7/06 24 39 33 2 2 8/6/06 18 42 38 1 1 6/25/06 21 41 35 1 1 5/15/06 19 48 31 1 1 5/11/06 18 49 33 * * 4/9/06 21 41 35 2 1 3/5/06 22 42 33 2 1 1/26/06 21 40 37 1 1 1/8/06 20 40 37 2 1 12/18/05 22 42 34 1 1 11/2/05 23 44 32 1 * 9/11/05 22 44 31 2 2 8/28/05 20 44 34 2 1 6/26/05 21 44 33 1 1 6/5/05 23 40 35 1 * 4/24/05 20 47 30 1 1INCOME. Which of the following CATEGORIES best describes your total annual household income before taxes, from all sources
-------Less than $50k------- --------More than $50k-------- NET <20k 20-35k 35-50k NET 50-75k 75-100k 100k+ 3/29/08 49 15 16 17 48 18 13 17 2/22/08 48 16 16 17 50 19 13 19 1/16/08 52 17 18 17 48 16 13 19 12/14/08 44 14 15 15 54 18 15 21 10/11/08 RV 41 12 14 16 56 20 15 22 9/29/08 RV 42 10 14 17 56 18 16 22 9/22/08 RV 40 12 14 14 57 21 14 22 9/22/08 46 16 16 14 50 18 12 20 9/7/08 RV 44 13 14 17 56 17 15 24 8/22/08 RV 39 10 11 18 59 19 16 24 8/22/08 43 15 12 17 53 18 15 21 7/13/08 RV 43 14 14 15 54 16 14 24 7/13/08 48 18 15 15 50 16 12 21 6/15/08 47 18 15 15 51 18 15 18 5/11/08 47 15 16 17 50 18 13 19 4/13/08 47 17 13 17 51 18 14 18 3/2/08 44 14 13 17 52 17 13 22 2/1/08 48 17 16 15 48 18 12 18 1/12/08 46 12 18 16 51 19 13 19 12/9/07 49 14 17 18 48 15 15 18 11/1/07 48 14 16 17 49 16 13 21 9/30/07 53 17 16 20 44 18 12 14 9/7/07 43 10 17 16 54 19 15 20 7/21/07 46 16 14 16 51 18 13 19 6/1/07 49 15 18 16 49 18 13 18 4/15/07 46 15 16 15 51 20 13 18 2/25/07 46 10 16 20 51 20 14 17 1/19/07 49 16 17 15 49 16 13 20 12/11/06 46 11 16 19 51 18 16 17 10/22/06 52 16 20 17 45 16 11 17 10/8/06 46 13 16 17 51 22 13 16 9/7/06 51 16 18 17 47 17 15 15 8/6/06 49 14 16 18 48 20 12 16 6/25/06 50 16 16 19 47 19 11 17 5/15/06 52 14 18 21 46 16 13 17 5/11/06 46 9 18 18 53 18 15 20 4/9/06 53 16 20 17 47 19 12 16 3/5/06 50 16 18 16 48 20 12 16 1/26/06 52 20 15 17 46 18 12 16 12/18/05 54 17 19 18 44 18 12 15 11/2/05 52 14 18 20 46 19 13 14 9/11/05 55 18 20 17 42 18 11 14 8/28/05 52 18 15 19 46 18 11 16 6/26/05 49 14 17 18 49 19 14 16 6/5/05 55 15 20 20 43 17 13 14 4/24/05 55 15 21 19 45 18 12 15
Gerardo Saravia(http://www.revistaideele.com/node/570)
* Los gráficos han sido tomados del economista Waldo Mendoza.
De tanto hablar del milagro económico peruano, finalmente se ha concretado, pero no exactamente en los términos de blindaje ante la crisis con el que el Presidente encandiló nuestros oídos a comienzos de este año.
Ni siquiera (a pesar de los pronósticos oficiales) podremos, en el epílogo de la crisis mundial, contar a nuestro país entre los que mejor performance lograron. A estas alturas, el cuento de “Perú país refugio de capitales” mejor ni contarlo.
Con la caída de diez a cero puntos en el PBI, el milagro anunciado se convirtió en la pesadilla del soñador. Estamos entre los países que han sufrido la caída más brutal de su producción en lo que va del año. ¿De la región? Qué va: del mundo.
Bajo cero
Sin duda, a fin de año no faltarán los titulares con cuadros comparativos que anunciarán, festivos, que hemos crecido más que nuestros vecinos y lejanos. En esas condiciones, habrá que aclarar la diferencia entre un país que crecía a 4% y ha caído a menos 2% y uno que crecía a 9% y ha caído a cero o uno.
El terremoto de 8 puntos abajo en escala García no va a significar una hecatombe económica como la de los años 1980, pero sí revela la vulnerabilidad de nuestra economía. No era tan fuerte como nos habían contado. O, lo que es peor, no hemos sabido administrar nuestras fuerzas.
No existe acá afán alguno de endilgarle al Gobierno culpas externas. Está claro que la crisis la importamos, y que no existía maniobra macro ni micro capaz de evitar que se presentara en el país. El pecado consistió precisamente en pretender negar lo evidente, no hacer nada o hacerlo a destiempo.
¿El resultado?: una caída brutal del PBI que ha llevado al aparato productivo a la recesión desde hace dos trimestres. Sin embargo, el Gobierno persiste en el error de negarlo.
 |
El impacto económico de la crisis en el país se expresa, según el economista Bruno Seminario, por tres canales: inversión minera, manufactura y servicios.
“Esta crisis ha afectado la rentabilidad de la minería. Los flujos de inversión directa extranjera en el último trimestre del año pasado pasaron de 7.000 millones de dólares a cero. Luego se recuperaron un poco. Los nuevos proyectos de inversión se han cortado.”
La industria textil ha caído en un 50%, como la producción agroindustrial: no han podido vender sus productos al exterior y tampoco los pudieron colocar acá. Lo mismo ha ocurrido en otras ramas. Los economistas llaman a esto “reducción de inventarios”. Es decir, las industrias acumularon una serie de productos que no llegaron a vender y han tenido que reducir sus tasas de producción.
En el sector construcción construcción, una catapulta económica, se ha registrado un incremento mínimo de la inversión pública (ésta representa, en total, un 10% del PBI) y un decrecimiento de la privada, que es la principal en el sector.
Lamentablemente, esta información no son quejas de llorones y pesimistas como zarandeó el despacho gubernamental a inicios de año. Son cifras oficiales, obtenidas de fuentes oficiales, confundidas y clandestinas entre los encriptados informes del BCR y el INEI.
 |
A pesar de la cáustica ineptitud de nuestros conductores económicos, hay aspectos de nuestra economía que se mantienen fuertes debido al abultado crecimiento de años anteriores. El sistema bancario, por ejemplo. Las últimas grandes crisis nacionales dejaron como saldo muchos bancos muertos y los demás heridos o absorbidos. En este caso se han mantenido indemnes.
El sector Comercio sigue siendo un misterio. De acuerdo con la rebúsqueda oficial, se aprecia un incremento, lo que parecería contradictorio con esta etapa de crisis. No es lógico encontrar que toda la industria caiga de porrazo y que el sector comercial no solo se mantenga sino que crezca.
Bruno Seminario cree encontrar la razón en el cambio de metodología: “En el sector comercial no se sabe bien lo que está pasando; si se midiera con la metodología antigua, estaría cayendo en 7%. El sector está compuesto tanto por el grupo de tiendas pequeñas y bodegas como por los grandes centros comerciales. Ahora las encuestas captan solo las ventas de las empresas grandes. El problema es que ahora estas grandes tiendas se están expandiendo a sectores donde antes estaban las pequeñas. Por ejemplo, si alguien antes compraba en tiendas chicas, ahora lo hace en las grandes, y las estadísticas muestran ese incremento como si fuera una expansión general del comercio”.
Bien dicen que existe la verdad, la mentira y las estadísticas.
Ensayo sobre la ceguera
Ante esta recatafila de malas noticias, es inevitable preguntar qué se hizo mal. El economista Waldo Mendoza, aquel que vaticinara crecimiento cero para este año y que se ganó a pulso la ira oficial, intenta dibujarnos el asunto de una manera muy poco auspiciosa para quienes pensaban que García había aprendido la lección de no meterse en temas para los que está negado.
“Pese a todas las fortalezas que decíamos tener, el comportamiento de la economía ha sido muy similar al de 1997-1998 (la última gran crisis). En 1997 la economía crecía 7%, y en 1998 nos caímos 1%. Este año crecíamos al 10% y probablemente llegaremos a cero. La responsabilidad básica es de la política macroeconómica. Debe ser la primera vez en la historia que contábamos con todos los recursos para enfrentar la crisis. En 1998 no teníamos divisas; esta vez sí, y muchas. En 1998 los bancos estaban frágiles: un pequeño sacudón los tumbaba y de hecho los tumbó; esta vez están sólidos. En 1998 teníamos déficit fiscal y no podíamos hacer una política fiscal contracíclica; esta vez sí la tenemos. Todo esto nos hace pensar que hay algo que no hemos hecho bien.”
Otra oportunidad perdida. No estábamos curados.
 |
La búsqueda de culpables no es muy productiva en lo inmediato, pero debería ser aleccionadora. Veamos cómo funciona la cosa: la política macroeconómica es responsabilidad del Ministerio de Economía y del BCR. Cuando se da un episodio de crisis, estas instituciones son las encargadas de tomar las medidas para contrarrestarlo o, al menos, amortiguarlo.
Como impedir la crisis era imposible, lo que sí se podía era morigerar sus efectos. La receta para estos casos no es un enigma egipcio: se trata, más bien, de una fórmula universal. El BCR baja los intereses y el Ministerio de Economía expande el gasto fiscal. A eso también se le conoce como una política contracíclica: cuando el mercado se contrae, el Estado expande su inversión y baja los intereses; cuando el mercado se expande, el Estado contrae el gasto.
A las dos instituciones se les critica que no hayan tomado las medidas a tiempo.
En el caso del BCR hay opiniones encontradas. Si bien se le achaca haber bajado los encajes y los intereses cuando la crisis ya era muy profunda, Seminario sostiene que hizo bien en esperar que se estabilizara la situación del quebrado Lehman Brothers, para que la medida tuviera efecto en un mejor terreno.
En lo que sí todos coinciden es en la parsimonia con la que actuó el Ministerio de Economía. Rigurosamente errática. Cuando la crisis era inminente y todos vaticinaban contracción mundial, acá seguíamos festejando nuestro inflamado PBI. Cuando la mayoría de gobiernos del mundo decidieron hacer una política fiscal expansiva, aquí Valdivieso —entonces ministro de Economía— redujo inexplicablemente el gasto fiscal. Cuando la crisis nos golpeó en la cara a inicios de año, se decía que creceríamos 6,5%. Al final terminaron despidiendo al Mago Valdivieso y el Puma Carranza reingresó a la cancha, pero quiso meter los goles a último minuto, cuando ya perdíamos por goleada. ¿Demasiado boys estos chicagos? ¿O le hacían demasiado caso al capitán del equipo?
Waldo Mendoza no puede entender cómo gente capacitada pudo cometer yerros tan grandes. “Tenemos un BCR con gente sofisticada; tenemos un Ministerio de Economía con gente sofisticada que se creyó el discurso gubernamental que estamos blindados si se dice que estamos blindados. ¿Para qué hacer algo?”.
Es difícil imaginar a nuestro Presidente tomando distancia de las grandes decisiones. Su notoria tendencia es más bien a meter la cuchara en todo, y no nos referimos a su fisonomía. Bueno, también.
El problema es que cuando el Presidente decía que la economía peruana estaba blindada y que íbamos a ser refugio del capital extranjero, era porque realmente se lo creía. Y el Gobierno actuó de acuerdo con esta peregrina idea.
Lo cierto es que este año, de lo único que fuimos refugio fue de dos ex ministros bolivianos acusados de violar derechos humanos, y de que la inversión extranjera se fue hasta nuevo aviso, más rápido que volando.
 |
Un lector desavisado podrá advertir que no siente la crisis. Que la gente sigue comprando igual y que sigue llenando las tiendas. Y puede tener razón, lo que, sin embargo, no significa que la crisis no exista. La peculiaridad de esta crisis es que ha atacado directamente a la médula del aparato productivo pero no ha producido inflación.
Según Bruno Seminario, la crisis no se siente globalmente en el país porque los perjudicados están muy sectorizados: “Solo la gente que se ha quedado sin trabajo ha visto reducidos sus ingresos. No es como antes, cuando todos se quedaban sin ingresos porque o subía el tipo de cambio o subían todos los precios, producto de la inflación, y eso afectaba a todo el mundo. Ahora se afecta únicamente a una parte de la población, y eso determina cierta estabilidad en la demanda de servicios”. Sin embargo, si la crisis continúa y no nos recuperamos, ella seguirá afectando la cadena productiva y podría llegar a todos, ya que el Estado no tiene la capacidad de sostener indefinidamente el gasto fiscal que contenga la crisis.
Para ello hay dos cosas que debemos considerar: el desenvolvimiento de la crisis internacional, y… que estamos en recesión.
 |
No se lo digas a nadie
Aunque el Gobierno lo ha querido negar en todos sus silencios, de acuerdo con la nomenclatura internacional, el Perú se encuentra en recesión desde principios de año. Es el único país que no ha querido admitirlo. Aquí también se presenta el truquito de las estadísticas.
Para que un país se declare en recesión debe haber tenido, en dos trimestres seguidos, un crecimiento por debajo de cero. El Gobierno argumenta que en el primer trimestre de este año crecimos 0,9% y, por lo tanto, no estamos en recesión. Pero así no se mide el PBI en este mundo. Existe una forma seria de medir el PBI, que se llama “medición estacionalizada”. Mejor que lo explique Waldo Mendoza:
“Por ejemplo, en agricultura la producción de papa en mayo y junio siempre será mayor que en agosto. Entonces, para tener una visión real de la producción se desestacionalizan las cifras, lo que implica usar determinadas formas económicas como las que utilizan los macroeconomistas. De esa manera se mide el PBI en todo el mundo desarrollado.
“Si uno mira las cifras desestacionalizadas en el Perú, descubre que estamos en recesión desde el último trimestre del año pasado, y no hay hasta ahora ningún documento oficial que lo reconozca. Claro: cuando uno reconoce que está enfermo, aplica las medidas correspondientes. Somos el único país que tiene vergüenza de admitir que está en recesión”.
Lo que suceda en adelante con nuestro país va a seguir dependiendo de cómo se esclarezca el panorama mundial. La buena noticia es que la crisis parece haber tocado fondo y la recuperación se empezará a notar en los próximos meses. El problema va a ser cuán lenta o rápida puede ser, como advierte Mendoza:
“Al parecer, las tasas desestacionalizadas del cuarto trimestre en los Estados Unidos, Japón y Alemania van a ser positivas. Casi todos coinciden en que la recuperación ya empieza, pero también en que esa recuperación va a ser lenta, por diversos motivos. En el caso norteamericano, porque su Gobierno, para salir de la crisis, se ha puesto a gastar como loco; por eso su déficit fiscal debe estar en 8 o 9% de su PBI. Como esa cifra es insostenible, los próximos años los norteamericanos van a buscar desaparecer ese déficit cobrando impuestos. No hay otro método. Entonces el consumo privado no va a poder reactivarse en ese país, como estábamos acostumbrados. En Europa va a ser lo mismo, y éstas son las locomotoras del mundo. Si Europa y los Estados Unidos van a tener un crecimiento modesto, ¿como podrá crecer China sostenidamente? Así como en la caída, en la recuperación también los efectos son lentos”.
Quizá sea mejor curarse en salud. Pero el Gobierno, a pesar de la elocuencia de los números, parece que no termina de curarse de entusiasmitis y ha decidido que ya no es necesario seguir expandiendo el gasto fiscal. En el último presupuesto más bien se observa una reducción para las regiones. El ex vicepresidente del BCR, Óscar Dancourt, observa que en un contexto negativo esta contracción podría ser bastante dañina:
“Hay actuar de manera preventiva, pero para eso necesitas un diagnóstico exacto, y no se sabe qué va a pasar con la economía mundial. El Ministro ha dicho que ya no se necesitarían más impulsos fiscales, pero la recesión se puede extender hasta el 2010. Y para eso hay que comprar un seguro, que consiste en seguir con una política fiscal expansiva. En cambio, si no se concreta, se cortan esos programas”.
El Gobierno apuesta todas sus fichas a una eminente recuperación de la economía, sin tener en cuenta lo larga y lenta que puede ser.
Como corolario de las infelices cifras que coronan la macroeconomía peruana, puede decirse que el consejo de oro lo tienen las abuelas: decir la verdad, aunque duela. Lo recomienda hasta el sentido común: el primer paso para combatir una enfermedad es reconocer que se la tiene.
El presidente García tenía en esta crisis económica la oportunidad de su vida para revindicarse como estadista; pero ha demostrado, una vez más, que la economía no es su fuerte.
A diferencia de los años 80, esta vez tenía todo a su favor. Pero nuevamente desaprovechó la oportunidad. El 0% de crecimiento que nos acecha este año y la caída en nueve puntos del PBI hablan lindo de un Presidente peleado con los números y, hace mucho, también con la verdad.
 |
------------------
-¿Pero la caída del crecimiento es culpa de este gobierno o es consecuencia de la crisis mundial?
-Es una combinación de ambos factores. Se advirtió reiteradas veces de la gravedad de lo que se venía, se le dijo al gobierno que gaste para que haya inversión y consumo, pero el gobierno dio una respuesta frívola e inconsistente, lo que ha tenido como resultado esta caída del crecimiento a casi cero.
-¿Haber acelerado el crecimiento hasta llegar a cerca del diez por ciento el año pasado ha agravado la crisis?
-Así es. El gobierno debió haber modulado el crecimiento a un nivel del siete por ciento, pero en lugar de eso lo lanzó a 150 kilómetros por hora y ahora el carro se está desbarrancando. El gobierno ha tenido una política de corto plazo de acelerar el crecimiento, sabiendo que eso generaría consecuencias negativas a mediano plazo, pero esperaba que la crisis estalle en unos años, cuando ellos ya no estén en el poder, y sea el próximo gobierno el que pague la factura. Pero con la crisis mundial la bomba estalló antes de lo que habían calculado.
-¿Es una ilusión del presidente García pensar que el Perú puede ser un refugio para los inversionistas?
-Eso es una tontería que está al nivel de la locura.
-¿Y decir que el Perú no será muy afectado por la crisis es otra locura?
-Durante mucho tiempo se dijo que estábamos blindados, pero estamos viendo que no es así. La crisis recién está comenzando. En los últimos seis meses del año sentiremos con mayor fuerza su impacto.
-¿Qué medidas debe tomar el gobierno para disminuir la gravedad de ese impacto?
-Hay que proteger el mercado interno, como están haciendo todos los países. Es suicida la actual política de bajar los aranceles y firmar Tratados de Libre Comercio. Es fundamental la inversión en obras de infraestructura de pequeña y mediana dimensión para defender los empleos y los salarios. Se debe mejorar la capacidad de consumo de la población, dándoles mayores ingresos a los trabajadores.
-¿La liberación de las CTS es una buena medida para impulsar el consumo interno?
-Eso es una cortina de humo. Estimulará el consumo solamente por una vez y su impacto será diminuto.
-¿Y cuál será el impacto de la exoneración del pago de aportaciones sociales a las gratificaciones?
-Tendrá un impacto positivo en la economía porque liberará como 400 millones de soles. Pero ese impacto será temporal. Está archiprobado por todas las políticas keynesianas que en una etapa de crisis el único modo de reconstituir el mercado es aumentando los sueldos…
-¿Pero en medio de esta crisis es posible aumentar los sueldos?
-En los últimos años las utilidades han crecido una barbaridad, pero los sueldos han subido muy poco. El Estado no sabe qué hacer con el dinero que no gasta. Y la industria privada para vender necesita que la gente pueda comprar. Bajando el interés referencial, que ahora está en cinco por ciento, a cerca del uno por ciento, como está en casi todos los países, se abarataría el crédito y eso le daría a la industria las condiciones para que expanda su capacidad productiva y así pueda aumentar sueldos.
-¿Cuáles serán los sectores más golpeados por la crisis?
-El sector textil, donde las ventas ya han caído 63 por ciento y la pérdida de empleos es muy importante; la industria del calzado; la agroindustria y las Pymes, particularmente las que trabajan vinculadas a la construcción, donde hay una caída muy fuerte.
-¿Cuánto caerá el crecimiento económico este año?
-El crecimiento del PBI ha bajado de 12,9 por ciento en el pico del 2008, a 0,19 por ciento en febrero de este año. Si esto sigue así, lo más optimista es pensar que el crecimiento estará alrededor de cero…
-El FMI pronostica un crecimiento de 3,5 por ciento para nuestro país este año.
En octubre de 2008, el FMI decía que el 2009 el Perú iba a crecer 6,9 por ciento; ahora ha bajado su cálculo de crecimiento a la mitad. Creo que lo más probable es que dentro de tres meses el FMI vuelva a bajar su pronóstico de crecimiento para el Perú. Si el programa anticrisis funciona, el crecimiento para este año será de cero, pero si no funciona podemos caer a menos cinco por ciento.
-¿Y está funcionando o no el programa anticrisis?
-Hasta ahora ese programa es un fracaso rotundo. Para fines de marzo el Estado debió haber ejecutado el 25 por ciento de los recursos destinados para inversión pública este año, pero la ejecución es de solamente el nueve por ciento. El nivel de gasto en sectores claves está por debajo del cinco por ciento. En el sector Salud y en los programas sociales se ha gastado menos del uno por ciento. Eso es una vergüenza.
-¿Por qué el gobierno tiene tan poca capacidad para gastar lo presupuestado?
-Por ineficacia administrativa y por la corrupción. Sacan a licitación la construcción de hospitales o la compra de ambulancias, por citar dos ejemplos, y se descubre un manejo deshonesto, por lo que las licitaciones se deben anular.
-Su evaluación sobre el manejo económico del gobierno no deja espacio para el optimismo.
-Si no se cambia la política económica y no se mejora la capacidad de gasto del gobierno, los pronósticos son pesimistas, porque la recesión será muy fuerte.
“Gestión de Carranza es catastrófica”
-¿Cómo evalúa la gestión del ministro de Economía, Luis Carranza?
-Es una gestión catastrófica. Su primer fracaso fue el shock de inversiones. En esta segunda gestión ha fracasado con el programa anticrisis de estímulo económico. El ministro Carranza no tiene la capacidad para manejar una política económica. Ha llevado la economía al suelo. Su equipo impide que se movilice el gasto público. En el Congreso se ha descubierto un número impresionante de fondos que el gobierno crea, les asigna recursos y luego nunca se emite el decreto con el reglamento para usar esos fondos, y después con ese mismo dinero se plantean nuevos fondos. Es un truco para evitar gastar.
-¿Cuál es la intención de evitar gastar el dinero que se tiene?
-Existe la plata, están los proyectos, pero no se gasta. Eso es inexplicable, salvo que haya un intento de boicotear al gobierno desde dentro del propio gobierno…
-¿Quiénes podrían querer boicotear al gobierno desde dentro?
-Contraer el Estado en plena crisis es invitar a que la tensión social aumente. No me extrañaría que algunos quieran frenar la acción del Estado para agudizar la crisis y crear un caos en momentos que se puede ver el tema del indulto a Fujimori...
-¿Usted cree que hay un complot fujimorista al interior del gobierno para agravar la crisis?
-No encuentro otra explicación a esta política de frenar el gasto público. No olvidemos que el primer y segundo vicepresidentes de la República son fujimoristas, que en el Banco Central de Reserva está José Chlimper, que ha sido ministro de Fujimori. El ministro Carranza está estrechamente vinculado al Grupo Brescia, que junto con el Grupo Romero fueron parte de la columna vertebral económica del gobierno de Fujimori. Aquí puede haber una operación política compleja para intentar favorecer a Fujimori agravando la crisis, porque eso abre las puertas al autoritarismo, lo que favorecería a Fujimori.
Entrevista: Carlos Noriega en diario La Primera, Lima.
De acuerdo al reporte del ministerio de economía, que evalúa el impacto de la crisis. Riesgo país está muy cerca de la luz roja, según monitoreo del MEF. Ingresos corrientes y tributarios del gobierno ya están en rojo.
Beatriz Jiménez,PERIODISTA DE la republica
Este reporte, al que pudo acceder La República, trata de resumir la situación económica actual a través de una especie de “semáforo de la crisis”. En vista de las cifras manejadas, el gobierno reconoce en este documento que la economía está en luz ámbar.
“No se trata de asustar a la población, sino de tener la precaución del caso”, declaró el viceministro de Economía Eduardo Morón, autor del reporte. “Se trata de un termómetro que nos permite alertar tempranamente y tomar decisiones de manera oportuna”, explicó.
Cifras en rojo
Las cuentas fiscales son valoradas por el gobierno en luz roja, ya que se encuentran en niveles superiores a la señal de alerta. “ La recaudación se anticipa como negativa debido a la bajada del precio de los minerales (en luz ámbar) y de la actividad económica”, señala Morón.
Según el ex presidente del Banco de Reserva Gonzalo García Núñez, el desbalance en la recaudación de impuestos de Personas Jurídicas se debe, principalmente, a que las mineras han comenzado a no pagar tributos fruto de la bajada del precio del cobre y otros metales.
Alerta amarilla
El riesgo país, un índice internacional que mide el grado de “peligro” que entraña un país para las inversiones extranjeras, se multiplicó por 2 respecto al promedio mantenido de 2004 a 2008.
El otro hecho que constata el documento es que las exportaciones peruanas se han reducido a la mitad en el último trimestre del año, mientras que las importaciones han crecido exponencialmente.
“Dado que hemos tenido un boom en inversiones era natural el crecimiento de las importaciones de maquinaria especial”, justifica el viceministro.
Frente a esta situación de déficit de la balanza comercial se alzan las voces para restaurar los aranceles existentes en 2007.
“Es necesario tomar medidas temporales que eleven los aranceles para una mejor defensa del mercado interno”, señala García Núñez.
Ante esta alerta, el economista Humberto Campodónico considera necesario que el gobierno informe de las respuestas económicas que aplicará para revertir la situación.
“El gobierno ha entendido con claridad que una crisis internacional fuerte nos afectará, que se acabó la época de las vacas gordas y empieza la de las vacas flacas”, opinó, y agregó que hoy es necesario que dé a conocer las respuestas económicas a estas cifras en rojo.
Al igual que García Núñez, Campodónico consideró que una respuesta necesaria es subir los aranceles para disminuir el alza de las importaciones.
Datos
Crecimiento. A pesar de la crisis , la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) estimó que en 2009 Perú, con una expansión del 5%, será el país dela región que más crecerá.
Reservas. Perú tiene casi 31 mil millones de dólares en reservas. Esta cifra es la más alta de la región. En el reporte del MEF, la luz roja está en los 15 mil millones. “Perú está sobreasegurado”, dice Morón, aunque reconoce que las reservas disminuirán este año. “Podríamos perder la mitad y aún estaríamos cerca del nivel de países como Chile o Brasil”.
