TLC Peru_USA Datos expo-impo 2006-2011

 

AÑO                     EXP           IMP             SALDO

TOTAL 2006     2,926.8     5,880.4     -2,953.5
TOTAL 2007     4,119.8     5,271.6     -1,151.8
TOTAL 2008     6,183.0     5,812.5       370.5
TOTAL 2009     4,918.8     4,223.3       695.5
TOTAL 2010     6,754.3     5,056.9     1,697.3
TOTAL 2011     2,602.1     2,106.6       495.5

http://www.census.gov/foreign-trade/balance/c3330.html

Efecto TLC Aumento de comercio USA-Perú y paso de superavit peruano en el 2006 de 2,953.5 millones dolares a un creciente deficit, en el 2010 fue de 1697 millones.

Qué nos dirán los que argumentaron que el TLC favorecería las exportaciones peruanas a USA. Estas cayeron miéntras las importaciones aumentaron. Quien negocio, Mercedez Araoz ?

Los que cuestionaron el TLC fueron avasallados por decenas de especialistas que defendían los términos del acuerdo, todavía se puede descargar del Ministerio d Comercio Exterior los estudios que justificaron el trato. Nos vendieron la idea, incumplida del aumento de las exportaciones.

".. el TLC constituye una importante oportunidad para que el Perú expanda sustancialmente su comercio exterior con el fin de contribuir a mejorar la calidad de vida de los peruanos."

"A cambio de la importante ampliación de mercados externos que obtendrá, después de firmado el TLC, el Perú deberá asumir la reducción en la recaudación fiscal como consecuencia de la eliminación del cobro de aranceles a las importaciones procedentes de Estados Unidos."

"Se está buscando mejorar la competitividad de los agricultores brindando una plataforma de servicios que refuerce aspectos tecnológicos, sanitarios y de asistencia comercial, como parte de un Programa Nacional de Reconversión y Compensación Agraria. Complementariamente a dicho plan, se ha planteado otorgar subsidios específicos a los tres principales productos que pueden
ser afectados, algodón, maíz y trigo."
http://www.tlcperu-eeuu.gob.pe/index.php

__._,_.___

Matuk:Malestar social y pobreza alimentaria

Malestar Social y Pobreza alimentaria

Por Farid Matuk
Economista 

Las elecciones del domingo pasado han actualizado el rostro político del Perú, y esta actualización está marcada por un malestar social en el que a diferencia de Brasil, donde el partido de gobierno es capaz de promover políticamente a sus candidatos, en nuestro país tenemos una situación inversa en la que el partido de gobierno es incapaz de promover sus propios candidatos debido al descrédito político que enfrenta.

Este descrédito político parece paradójico para algunos, porque señalan que un gobierno con un crecimiento económico milagroso como el peruano desde 2006, y una reducción fabulosa de la pobreza monetaria desde similar fecha, debiera encarar una población satisfecha que aprueba la gestión presidencial sin duda alguna. Pero la realidad es el reverso de la medalla.

En primer lugar, el crecimiento económico habido en el Perú desde el año 2006 ha sido deliberadamente incrementado de manera artificial, a través de un cambio metodológico que estuvo oculto entre 2006 y 2009, el cual incrementa la tasa de crecimiento entre 2 y 3 puntos anuales. De igual  manera, la medición de la pobreza ha pasado de ser un hecho científico, en el que los programas de cómputo eran distribuidos para su análisis, a ser un hecho artístico en el que un demiurgo en soledad con su computadora genera resultados irreproducibles.

Esta tabla muestra cómo la pobreza alimentaria se ha incrementado a nivel nacional desde el comienzo de la presente gestión presidencial hasta el primer semestre de este año, si bien es cierto que al comienzo las áreas urbanas del Perú tuvieron alguna mejora, esta se perdió con la crisis del año 2009. Y también puede observarse cómo el área rural del Perú nunca observó beneficio del crecimiento económico manteniéndose la brecha urbano-rural inalterada.

El problema esencial es que el crecimiento económico vivido por el Perú fue básicamente causado por un efecto temporal de mejora del precio de los productos que exportamos, lo cual obviamente se tradujo en mayor número de mercaderías producidas dentro del Perú, pero sin estar acompañado de cambios estructurales en el mercado laboral. Los que antes producían, ahora producen más, y los antes excluidos continúan excluidos.
El crecimiento económico no significó mayores ingresos al Estado para efectuar programas sociales que reduzcan la exclusión del Perú rural, y tampoco el crecimiento económico significó nuevas empresas en el Perú rural que generen empleo. La buena racha de precios internacionales sólo significaron ingresos extraordinarios para los exportadores, y ahora el malestar social asoma su rostro en el proceso electoral del domingo pasado.

__._,_.___

Gastronomía y Desarrollo Por Alan fairlie Reinoso

Gastronomía y Desarrollo

Por Alan fairlie Reinoso

El éxito de MISTURA ratifica el rol extraordinario que está jugando la gastronomía no solo desde el punto de vista económico, sino como factor de unidad y orgullo nacional. Felicitaciones a sus gestores, como APEGA con el liderazgo de Gastón Acurio.

El sector agroalimentario configura una cadena sumamente extensa de subsectores que va desde productores campesinos agrícola-ganaderos, pescadores artesanales, empresas agroindustriales, empresas procesadoras de alimentos, restaurantes de gastronomía peruana en el Perú y el extranjero, escuelas de gastronomía y una gran variedad de proveedores diversos de bienes y servicios conexos en toda la cadena. El sector agroalimentario peruano tiene dos ventajas comparativas: una alta agrobiodiversidad que permite una oferta amplia de productos y el último eslabón de la cadena, la gastronomía peruana, goza de buena reputación nacional e internacional que permite el desarrollo de exportación de bienes y servicios. (Valderrama, 2009)

Una segunda característica es que el eslabón final del sector agroalimentario, la gastronomía peruana, ha cobrado un impulso sin precedentes con el desarrollo del mercado interno y externo a través de franquicias y nuevas ofertas de restaurantes especializados. Al 2008, el 90% de las franquicias en el exterior pertenecían al rubro gastronómico (Promperú, 2008). Se estima en US$ 1,500 millones de dólares el monto que moviliza la gastronomía peruana a nivel internacional (Arellano Marketing, 2010).

Ello crea una posibilidad importante de desarrollar el mercado de servicios en el rubro, por ejemplo con el turismo gastronómico.

Según MINCETUR, el 42% de turistas aseguró que la gastronomía influyó en la elección de nuestro país como destino.

En esta confluencia es que se ha generado la posibilidad de lograr un encadenamiento productivo como clúster exportador del sector agroalimentario, ya que implicaría el desarrollo de numerosas firmas destinadas a las exportaciones de bienes alimenticios y servicios de cocina hacia el extranjero. La amplitud de este clúster tendría una extensión horizontal amplia sobre la economía e incluso con subsectores dentro del espacio de las economías regionales. Pero, para aprovechar esta clara oportunidad de crecimiento económico también esta el reto de ubicarla en el paradigma del desarrollo sostenible.

Para el sector alimentario esto es crucial, ya que en sus eslabones se encuentran los productores campesinos donde se concentran los bolsones de pobreza del país. Esto implica el análisis de la distribución de beneficios en la cadena productiva, en la que los productores reciben ingresos marginales. Asimismo, el sector se enfrenta a dilemas como el de decidir entre el mantenimiento de la agrobiodiversidad y la introducción de cultivos transgénicos en los cultivos agrícolas alimenticios

Hay un alto crecimiento registrado en el sector agroalimentario, destinado tanto al consumo interno como a la exportación. El sector agropecuario ha crecido 7.2% en el 2008 y 2.3% en el 2009, similar o superior a la tasa de crecimiento de la minería en los mismos años. En el sector externo, las exportaciones no tradicionales peruanas han tenido importante aumento de los productos alimenticios de alto valor por unidad. Inicialmente, esta dinámica estuvo basada en productos como los espárragos, pimiento, alcachofas. Pero, ha sido ampliada a otros productos como uvas, mangos, paltas, leche, bananas y productos marinos. Incluso, se han iniciado las exportaciones de productos alimenticios nativos como la lúcuma, el maíz blanco gigante del Cusco, maíz morado, etc. Las exportaciones del sector agroalimentario llegarían a US$ 3,089 millones explicando el 11% de las exportaciones totales (Aduanas, 2009).

Macroperu Banco Central de Argentina gira $6.569 millones para pagar deudas

Banco Central de Argentina gira $6.569 millones para pagar deudas

La presidenta argentina ordenó el giro de los fondos, y dispuso la creación de dos cuentas del Tesoro dentro del Banco Central.

El Banco Central de Argentina giró hoy al Tesoro 6.569 millones de dólares provenientes de reservas monetarias para pagar deudas soberanas, confirmaron a Efe fuentes oficiales.
El directorio de la entidad se notificó de los decretos firmados hoy por la presidenta argentina, Cristina Fernández, en los que se ordenó el giro de los fondos, y dispuso la creación de dos cuentas del Tesoro dentro del Banco Central.
"Luego se procedió a la transferencia de los fondos", indicaron a Efe portavoces del Banco Central argentino.
La autoridad monetaria giró 2.187 millones de dólares que se destinarán a cancelar pasivos con organismos multilaterales de crédito y otros 4.382 millones de dólares que se utilizarán para pagar deudas con acreedores privados.
La operación se concretó horas después de que la mandataria derogó un decreto de necesidad urgencia firmado en diciembre pasado y por el cual se creaba el denominado Fondo del Bicentenario con 6.569 millones de dólares de reservas monetarias para el pago de deudas soberanas.
Fernández derogó el decreto luego de que la Justicia ratificara la inhabilitación del uso de reservas y que la oposición se dispusiera a hacer valer su mayoría el próximo miércoles en la Cámara de Diputados para vetar la validez del decreto.
Sin embargo, la presidenta, al tiempo que derogó el decreto, anunció durante la apertura de sesiones en el Congreso la firma de otro, disponiendo el pago con reservas a organismos multilaterales, y de un segundo decreto por el que se ordenó afectar 4.382 millones de dólares del Banco Central para cancelar pasivos con acreedores privados.
El primer decreto es de carácter simple, es decir, no requiere que su validez sea revisada por el Parlamento, y echa mano como sustento legal una norma de 2005 por la que el Legislativo avaló el pago de 9.500 millones de dólares adeudados al Fondo Monetario Internacional (FMI).
El segundo decreto, al ser de necesidad y urgencia, sí debe ser analizado por el Congreso, pero para el Gobierno tiene vigencia legal desde el momento de su firma, por lo que ordenó al Banco Central girar los fondos.
Este instrumento ordena crear un Fondo del Desendeudamiento Argentino, que se destinará a la cancelación de los servicios de deuda con tenedores privados correspondientes a 2010.
La firma de estos dos decretos fue rechazada hoy por el arco opositor, que reclamó que los asuntos relacionados con la deuda externa del país deben ser debatidos en el Parlamento.
La diputada Elisa Carrió, líder de la Coalición Cívica, adelantó que la oposición convocó para el próximo jueves a una sesión especial en el Parlamento para anular los decretos y que los fondos sean devueltos al Banco Central.
La entidad monetaria concluyó la jornada de hoy con 47.754 millones de reservas monetarias, apenas 47 millones por debajo del cierre del viernes pasado.
Eso se debe a que el resultado no refleja la operación de hoy puesto que los fondos fueron girados a cuentas del Tesoro, pero dentro del Banco Central.
Según explicaron las fuentes consultadas por Efe, a medida que el Tesoro haga uso de esos fondos para cancelar las deudas, ello se verá reflejado en la suma global de las reservas monetarias.
EFE

__._,_.___

Reply to sender | Reply to group | Reply via web post | Start a New Topic

Messages in this topic (1)

Recent Activity:

Visit Your Group

Switch to: Text-Only, Daily Digest • Unsubscribe • Terms of Use

.

__,_._,___

--
http://www.betaggarcian.blogspot.com/

POBREZA: FARID MATUK

Descifrando cifras

Farid Matuk
Economista 

En la carta enviada por el Presidente Alan García al diario El Comercio, publicado el pasado 31 de Julio, se acuña el término “pobreza alimentaria” para diferenciarla de la “pobreza monetaria”. El término pobreza alimentaria es un concepto más intuitivo a la definición del Indicador 1.9 “Porcentaje de la población por debajo del nivel mínimo de consumo de energía alimentaria”, mientras que la pobreza monetaria es un concepto más abstracto porque implica transformar a un valor monetario el umbral de pobreza.

 

La pobreza alimentaria se define como la proporción de hogares que no consume los alimentos necesarios para subsistir de acuerdo a un criterio biológico de una cantidad mínima de calorías. Nuestro país se encuentra en la vanguardia mundial en esta materia porque el Indicador 1.9 se publica trimestralmente, mientras que la pobreza monetaria se publica anualmente. Por ello, este indicador nos da una idea clara del desempeño de las políticas públicas en el bienestar de los hogares.

 

Historia

 

En los gráficos que se acompañan, se puede ver la relación entre pobreza e inflación, y de pobreza y crecimiento. Y en ambos casos el concepto intuitivo de menor pobreza con menor inflación, y de menor pobreza con mayor crecimiento se confirman. Para estos gráficos se han tomados datos oficiales del INEI para pobreza, y del BCR para inflación y crecimiento. En particular, la inflación graficada corresponde a la del consumo de los hogares trimestralmente, y el crecimiento graficado corresponde al del Producto Bruto Interno, ambos del sistema de cuentas nacionales. En todos los casos, se presentan los promedios anuales a fin de acentuar las tendencias de largo plazo.

 

Cabe recordar que la pobreza alimentaria bajó 4 puntos durante la gestión Toledo entre el 2001 y el 2006. Por ello, que la reducción observada en los cinco primeros trimestres de la gestión García dé también 4 puntos es meritoria, pero es necesario identificar en qué contexto se produjo esta reducción de la pobreza, además de entender cómo en los siete trimestres posteriores todo lo ganado en reducción de la pobreza se pierde, y a tres años de gestión seguimos con 32% de pobreza alimentaria. En otras palabras, 1 de cada 3 peruanos no come lo suficiente para vivir.

 

Durante los cinco primeros trimestres, cuando la pobreza bajo cuatro puntos, se tenía que la inflación estaba entre 1% y 2% anual con un crecimiento entre 7% y 9%. El problema práctico es identificar qué variable es la mas importante en la reducción de la pobreza: si una inflación baja o un crecimiento alto. Y la respuesta la tenemos en los cinco trimestres posteriores, en donde la inflación se incrementaba un punto por trimestre hasta alcanzar el 6%, pero en esos mismos cinco trimestres el crecimiento económico se continuaba elevando, llegando a un record histórico de 11% sólo superado en los años 1986 y 1994.

 

Durante los dos últimos trimestres tenemos que la tasa de crecimiento económico se derrumba a la mitad, pero la pobreza permanece estancada, es decir, no tiene impacto en el bienestar de los hogares. Y mas bien, la inflación se ha estancado y con ello la pobreza también se ha estancado, y no ha empeorado. En este punto, se puede concluir que los cinco trimestres comprendidos entre 2007-III y 2008-IV prueban que un incremento de la inflación cancela el efecto del crecimiento económico en el bienestar de los hogares, y que una reducción del crecimiento tampoco tiene un efecto inmediato en la pobreza.

 

Políticas

 

La situación presente que vivimos es que la pobreza se mantiene igual después de 3 años de gobierno aprista. Por ello es pertinente analizar qué políticas públicas se ejecutaron de manera adecuada y cuáles de manera errónea.

 

Una de las metas económicas más popularizadas por el Presidente de la República fue y es el máximo crecimiento económico sin ningún tipo de contrapeso en la gestión económica. Esta meta por sí sola, como lo muestra la experiencia de los últimos tres años, no mejora el bienestar de los hogares en sí misma. Habiendo crecido anualmente en promedio 6% entre el segundo trimestre de 2006 y el segundo trimestre de 2009, la pobreza fue 32% en el segundo trimestre de 2006 y es 32% en el segundo trimestre de 2009.

 

Pero, de otro lado, cuando la inflación anual era 1% en el segundo trimestre de 2007, la pobreza se había reducido a 28%; pero cuando la inflación alcanzó 6% en el primer trimestre de 2009, la pobreza se había elevado a 32%. Queda claro entonces que la inflación es la principal variable para reducir la pobreza, y que el gobierno debió haber usado todos los instrumentos necesarios para que esta se mantenga estable en un valor mínimo que se encuentre entre 1% y 2%.

 

Para el propósito de la inflación el principal instrumento es el tipo de cambio Al mantenerse el dólar estable en nuestro país, la inflación internacional que se produjo desde mediados del año 2007 fue íntegramente trasladada a los hogares, con  la consiguiente reducción del poder adquisitivo. Una medida simple como dejar caer el dólar a dos soles, hubiera impedido el incremento de la pobreza, pero también habría implicado una protesta masiva de la élite económica que basa sus ingresos en las exportaciones.

 

Una medida más compleja consiste en discriminar dentro de la élite económica entre quiénes exportan el valor agregado de la mano de obra nacional y quiénes exportan la renta de los recursos naturales nacionales. Para los primeros, una reducción del dólar a dos soles los hubiera simplemente quebrado y habrían tenido que cerrar sus instalaciones. Para los segundos, la misma reducción del dólar solo habría reducido sus ganancias, ya que el precio internacional de sus exportaciones se había incrementado.

 

Dada esta realidad, la medida estatal que permitía impedir el incremento de la pobreza sin hacer quebrar a la élite económica que exporta mano de obra nacional, consistía en un tributo extraordinario a las empresas que exportaban a precios más altos de los esperados, y con estos tributos extraordinarios compensar transitoriamente a los hogares con programas sociales nominales.

 

Finalmente, la importancia de programas sociales nominales (como Juntos) es que tienen una base de datos donde el DNI del beneficiario se registra, no como el SIS (Sistema Integrado de Salud) donde el código del beneficiario se autogenera en la computadora, y tampoco como el Vaso de Leche o los Comedores Populares donde no existe base de datos alguna de beneficiarios.

 

Pero este esfuerzo de expandir los programas sociales nominales tampoco debe caer en el error de Juntos, que al no incrementar el presupuesto de RENIEC, el único DNI registrado es el de la madre, y no el de los hijos y del cónyuge. Por ello,ampliación presupuestal a RENIEC para garantizar DNI gratuito a todos los beneficiarios de los programas sociales es una tarea impostergable.

 

Finalmente, en términos de perspectiva, la reducción de la inflación que se vive en el presente está conteniendo el incremento de la pobreza, pero la duda que persiste es si para el segundo trimestre de 2011, la pobreza será menor a la que fue en el segundo trimestre de 2006.

 

USA:DEFLACION AVANZA

U.S. CPI: Lowest since 1954 - deflation here we 

Posted January 16th, 2009 in Economy By Edward Harrison |

The United States Department of Labor released its monthly data on

inflation today at 8:30AM. The data showed that inflation rose only

0.1% over the last year, the lowest reading since 1954. I should note

that oil and food prices continue to fall. Combine this with slow

consumer demand which will feed through into consumer prices and you

have deflation by next month.

While we should welcome lower prices, we should be aware that they are

due entirely to falling demand and excess supply; that is a world of

difference to deflation from productivity gains. This is the

environment of depressions. The economy is looking more and more like

the 1930s every day.

Consumer prices fell by a slightly smaller-than-expected margin in

December, according to government data on Friday that showed a sagging

economy was exerting downward pressure on prices and raising the

specter of deflation.

The annual pace of price increases was the slowest in more than 50

years. The Labor Department said its closely watched Consumer Price

Index dropped 0.7 percent after falling 1.7 percent in November —

tumbling for a third straight month. Analysts polled by Reuters had

forecast headline CPI dropping 0.9 percent in December.

Core prices, which exclude food and energy items, were flat for

the second month in a row in December. That compared to analysts'

prediction for a 0.1 percent increase.

On a year-over-year basis, consumer prices rose 0.1 percent,

braking from a 1.1 percent increase the prior month. It was the

weakest reading since CPI fell 0.7 percent in December 1954.

Energy prices fell 8.3 percent in December, after declining 17

percent the prior month. Compared to the same period last year, energy

prices fell a record 21.3 percent.

La inflación en el Perú en noviembre fue de 0,31%, informó el INEI

10:38 | El instituto de estadística e informática detalló que el aumento de precios entre enero y noviembre alcanzó un 6,27%

(Reuters).- El Perú registró en noviembre una inflación del 0,31%, menor a lo esperado por analistas y a la variación registrada en octubre, de acuerdo a información publicada el lunes por el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) en el diario oficial.

Un sondeo de Reuters entre seis consultoras y bancos locales y extranjeros había arrojado una mediana del 0,42% para la inflación de noviembre.

En octubre, la variación mensual del Indice de Precios al Consumidor de Lima Metropolitana, indicador oficial de la inflación peruana, fue del 0,61%.

El INEI detalló que la inflación acumulada entre enero y noviembre alcanzó un 6,27%.

El Banco Central de Reserva (BCR) tiene como rango meta una inflación de entre 1,0 y 3,0%.

En tanto, el Indice de Precios Promedio Mensual al Por Mayor a Nivel Nacional retrocedió en noviembre un 0,13%, mientras que en los primeros 11 meses del año aumentó un 9,67%, añadió el INEI en su reporte.

Fwd: Newsletter exceptionnelle SOS Faim pour la souveraineté alimentaire

Newsletter exceptionnelle de SOS Faim – décembre 2008

R Il ne reste que quelques jours pour signer la pétition pour la souveraineté alimentaire !

Les 8, 9 et 10 décembre, SOS FAIM, le CNCD et OXFAM SOLIDARITE remettront aux différents représentants des partis politiques toutes les pétitions qu'elles ont collectées au cours des derniers mois pour réclamer le respect de la Souveraineté Alimentaire. Au total, ce sont actuellement plus de 72.000 signatures !

Avec votre soutien, nous pouvons atteindre le chiffre de 80.000 … Chaque signature rend notre demande plus légitime !

Cliquez sur le lien : http://www.sosfaim.be/pages_be/fr/campagnes/signer_petition.php si vous n'avez pas encore signé notre pétition.

De toute façon, transférez ce mail à vos amis, connaissances et contacts, nous devons peser de tout notre poids pour que la crise financière n'occulte pas les solutions à mettre en œuvre pour faire face à la crise alimentaire qui est loin d'être terminée …

La Souveraineté alimentaire doit être une priorité. La crise alimentaire l'a démontré, le libre marché ça ne marche pas ; il ne peut assurer une sécurité alimentaire pour tous ! Il est temps de réguler les marchés et de laisser aux Etats la liberté d'organiser leur marché agricole et leur politique alimentaire.

Merci à vous tous pour votre engagement !

PS : Soyez attentif aux articles de presse qui rendront compte de nos actions les 8, 9 et 10 décembre !

A très bientôt,

L'équipe de SOS Faim

Cliquez ici pour inviter un ami à s'inscrire à cette lettre Cliquez ici pour vous désinscrire

GONZALO GARCIA: EL NEOLIBERALISMO SE FUE AL TACHO

El Neoliberalismo se fue al tacho http://www.diariolaprimeraperu.com/online/noticia.php?IDnoticia=23975 El economista Gonzalo García, quien fue miembro del directorio del Banco Central de Reserva (BCR) durante el gobierno de Alejandro Toledo, analiza en esta entrevista la profundidad de la crisis económica mundial que ha remecido el sistema financiero internacional y sus repercusiones en el Perú. Su primera conclusión es que esta crisis representa el final del modelo neoliberal. García cuestiona con severidad la política económica del actual gobierno, advierte que las medidas que está tomando para enfrentar la crisis mundial ahondarán los problemas y critica duramente al actual directorio del BCR, al que acusa de falta de manejo y credibilidad. ¿Cuál es la magnitud de esta crisis económica mundial, que ya ha producido una serie de quiebras en el sistema financiero norteamericano? Lo que está ocurriendo en Estados Unidos es una catástrofe. Esta crisis es considerada como la más grave del sistema capitalista desde la gran depresión de los años treinta. ¿Estamos en el punto más grave de la crisis o sólo en el comienzo? Esto ha sido como la bomba atómica. Ha explotado el sistema, que es el momento más grave, pero ahora se vienen los efectos de la crisis: recesión, deflación, quiebras, desempleo. La crisis no va a durar menos de un año y van a haber altísimos costos, que van a afectar seriamente los ahorros de las familias. Se habla de inyectarle aproximadamente un billón de dólares al sistema financiero. Ese dinero hay que crearlo y eso significa que se viene un alza de las tasas de interés y si eso ocurre se muere una generación completa de empresas que no van a poder sostener sus obligaciones financieras. Esto va a crear una onda deflacionaria a nivel mundial, debido a una caída de los precios. ¿Cómo quedan los neoliberales después de que Bush, abanderado del libre mercado, respondiera a la crisis con la intervención del Estado en la economía? En los hechos se ha dado una estatización de la economía norteamericana. Esto ha dejado en ridículo a todo el coro neoliberal. Lo que está ocurriendo es que Bush se tiene que rendir ante la evidencia de la crisis y la imposibilidad de la economía de autorregularse y la vacuidad del discurso neoliberal. Esto ha echado a la basura el discurso neoliberal con el que han estado engañando a la gente. ¿Qué futuro tiene el modelo neoliberal después de esta crisis? La crisis lo ha tumbado. Esto es la liquidación abrumadora de todos los postulados neoliberales. Esta es una crisis terminal del neoliberalismo. No entiendo cómo algunos bellacos siguen acomodando el discurso neoliberal para tratar de entender una crisis que significa la destrucción de todo lo que han dicho. Si es una crisis terminal del modelo neoliberal entonces, ¿qué se viene después de la crisis? Una economía regulada. Esa regulación puede ser estatal, institucional, social, pero todos coinciden en que se requiere una autoridad que regule la economía. ¿Qué efectos va a tener esta crisis en el Perú? El efecto mundial de la crisis va a ser una deflación global y una tendencia a la recesión, lo que va a impactar directamente en la demanda y los precios de las exportaciones peruanas, basadas fundamentalmente en los minerales, con lo que el sector público va a tener menos ingresos. De otro lado, las exportaciones no tradicionales ya no van a tener mercados y van a tener que buscarse mercados dentro del país. También van a bajar las remesas en dólares que llegan al país. Otro efecto va a ser el retiro de las inversiones extranjeras. En un primer momento el dólar se va a revaluar, pero el tipo de cambio va a oscilar y eso va a generar incertidumbre. La economía se va a enfriar. El próximo año el crecimiento va a bajar al menos tres puntos del PBI. Con esta crisis está bajando el precio del petróleo y subirá el del oro, lo que va a beneficiar a la economía peruana… Sin duda eso es positivo, pero no va a compensar los efectos negativos de la crisis. ¿Qué debe hacer el Perú para enfrentar esta crisis? Debe orientar su crecimiento hacia adentro y hacia América Latina, a través de la construcción de infraestructura vial. Eso debió hacerse hace tiempo, porque esta crisis está más cantada que ‘La Cumparcita’, pero no se hizo. Con la crisis encima, ahora debe apoyarse a los sectores que producen alimentos para crear lo que se llama soberanía alimentaria y se debe invertir en construir carreteras para unir los mercados internos… Pero eso pasa por inversión pública y el gobierno está en una etapa de reducción de la inversión pública. Eso pasa por varias modalidades de inversión, una de ellas pública, efectivamente, pero también por concesiones y fórmulas público-privadas. Hay que llevar las inversiones en carreteras a su máxima potencialidad. Detrás de las carreteras hay una serie de industrias, como la del fierro o el cemento. La construcción de carreteras debe ser el motor de la economía. El Estado tiene que ser un vector principal de inversión, un elemento dinámico acompañado del sector privado. ¿Cómo queda con esta crisis la apuesta que hizo el gobierno por el TLC con Estados Unidos como factor clave del crecimiento económico? Queda liquidada. Lo primero que va a hacer el próximo gobierno norteamericano es echarle candado a los TLC, porque Estados Unidos va a cerrar sus mercados para enfrentar la recesión. ¿Vamos a pagar el error de sacrificar nuestras relaciones con la región a cambio del TLC con Estados Unidos? Así es. Nos olvidamos del Mercosur, de la Comunidad Andina, miramos por encima del hombro a nuestros socios de la región, y ahora en esta crisis vemos que esos son nuestros mercados naturales. Hay que recomponer las relaciones económicas con la región. Podemos crear las condiciones de expansión de nuestra economía vinculándola a los países de la región. “Las horas del ministro de Economía están contadas” El presidente del BCR, Julio Velarde, ha dicho que como consecuencia de la caída de precios por la crisis mundial la inflación podría reducirse prácticamente a cero… Eso es cierto, pero lo que él no dice es que si los precios caen y el próximo mes la inflación es cero, lo que se le viene al Perú es una deflación, lo que va a producir que el precio de venta sea inferior al costo de producción. Eso puede estar muy bien en el corto plazo para los consumidores, pero produciría la quiebra de prácticamente todo el aparato productivo y la pérdida de ingresos y empleos. ¿Cómo evalúa la actual gestión del BCR? Constitucionalmente el BCR es el responsable de la estabilidad de los precios, pero todos opinan sobre la inflación menos el BCR. Esto demuestra una falta de conducción. El actual directorio del BCR le quitó seriedad a la política cambiaria y ha perdido credibilidad. Eso crea expectativas inflacionarias. En los últimos tres años la inflación ha sido mayor que lo previsto por el BCR. Se le debe exigir al directorio del BCR que cumpla con los niveles inflacionarios que ha previsto y si no consigue eso, entonces debe irse. ¿Qué opina de la estrategia del gobierno de enfrentar la crisis económica bajando aranceles y reduciendo el gasto público? Con la baja de aranceles no sólo no han bajado los precios, sino que han subido. Nadie se explica por qué se han bajado los aranceles a los yates o automóviles de lujo, que sólo beneficia a un grupo de gente adinerada. Con la baja de aranceles el Estado ha dejado de percibir una cantidad muy importante de ingresos. El actual ministro de Economía es un especialista en reducir el gasto público, a eso se ha dedicado muchos años en el Fondo Monetario Internacional. En Rusia hizo eso y casi logra que los comunistas retornen al poder. En un contexto de recesión y deflación mundial como el actual, lo que debe hacerse es subir los aranceles y aumentar el gasto público; es decir, todo lo contrario a lo que el gobierno está haciendo. Para tener más recursos el gobierno debe poner un impuesto a las sobreganancias de las mineras y otras empresas. El equipo económico de Valdivieso es el mismo que estuvo durante el gobierno de Fujimori y de Belaunde, y con esta fórmula de bajar aranceles y reducir gasto público produjo las crisis de 1982 y 1995, y ahora nos está llevando a una tercera crisis. Las horas del ministro de Economía hay que contarlas con los dedos.

VENEZUELA: INFLACION DE ALIMENTOS EN 49.9%

Lo que cuesta comer en Venezuela
Carlos Chirinos

Carlos Chirinos
BBC Mundo, Caracas

En un año los precios de los alimentos subieron 49,9% en Venezuela, según cifras del Banco Central de ese país. Además, el gobierno autorizó el aumento de algunos alimentos cuyos precios tenía congelados.

El corresponsal de la BBC en Caracas estuvo de compras.

Carne
El gobierno autorizó que productos regulados como la carne aumenten de precio.
Usted va al supermercado en Caracas, lo más seguro es que apenas reciba la cuenta note que la semana pasada, hace quince días o el mes pasado, los mismos productos costaban menos. Y que el año pasado quizá costaban hasta la mitad.

Eso a pesar de que muchos de los artículos -los considerados de primera necesidad- tienen precios regulados por el gobierno desde hace varios años.

Esta semana el gobierno autorizó que los precios de productos como la carne de res y de cerdo, pastas y panes, atún enlatado, mayonesa, avena, margarina y aceites vegetales aumenten entre 50% y 180%, para corregir el rezago experimentado en los tres años que han estado regulados.


VENEZUELA, 50% MÁS CARA ?
(...) Sí hay escasez en los supermercados, generada por el acaparamiento y la especulación de los comerciantes. El gobierno debe controlar los precios y no dejar que el mercado los fije pues la inflación aumentaría (...)
Eliomar Delgado, Maracaibo, Venezuela

Opine aquí

Efecto retardado

"Los clientes estarán contentos de que volverán a conseguir de todo, pero cuando se acostumbren van a empezar a quejarse de los precios", le dice a BBC Mundo Carlos Rodríguez, gerente de un pequeño supermercado en una zona de clase media del este de Caracas.

En muchos casos, la regulación llevó casi a la desaparición de muchos artículos, pues los productores y los industriales alegaban que les forzaba a vender por debajo del precio de costo y preferían cambiar de cultivo o de línea de productos.

Pasta
La pasta es uno de los productos cuyo precio podría aumentar vertiginosamente.

En el supermercado de Carlos Rodríguez faltaba este fin de semana leche fresca, arroz, aceite, frijoles, atún y sardinas en lata, quesos blancos frescos, mayonesa, salsa de tomate y hasta la harina de maíz con la que los venezolanos hacen sus cotidianas arepas.

Para Carlos Rodríguez, el problema de las regulaciones es que ha provocado el efecto contrario al que buscaba el gobierno y coincide con el dicho de los economistas de que "el producto más caro es el que no se consigue".

Con todo y los aumentos, Carlos pronostica que "tomará por lo menos dos semanas para que se regularice el abastecimiento y eso mientras la inflación alcanza los nuevos precios".

Crisis láctea

Esa ley no escrita de oferta y demanda eleva el precio inmediatamente cuando el producto escasea, como se demostró a principios de año con la crisis del abastecimiento de leche.

Leche
La leche que faltaba ahora sobra.

Esa leche, ausente de los anaqueles de los mercados, estaba en la calle en manos de vendedores ambulantes, pero hasta por el doble de su precio regulado. Algunos incluso la vendían en empaques supuestamente destinados a la venta exclusiva en establecimientos gubernamentales.

La carne de res también estuvo unos meses "desaparecida" del mercado, y aunque hoy se consigue sin muchos problemas, lo más seguro es que sean los cortes que no están regulados.

El gobierno acaba de autorizar el aumento del kilo de carne del equivalente de US$5 a US$8,4. Aunque en la práctica los consumidores terminan comprando por el doble los cortes de carne conocidos en Venezuela como "parrilleros", que son los que no están bajo control.


Hasta hace dos años aquí no había problemas de faltante de ningún tipo
Pablo Baraybar, presidente de CAVIDEA
Todo producto regulado tiene una versión fuera de la lista: los aceites vegetales tienen versiones saborizadas; las mayonesas y salsas sus opciones ligeras; las harinas presentaciones "enriquecidas".

Y aunque estas versiones no cubren la demanda normal, sirven para paliar las necesidades familiares, y a los productores para reducir las pérdidas en las que dicen incurrir por la producción de los "regulados".

Importaciones en alza

El gobierno corrigió el problema de la leche con importaciones masivas y aumentando ligeramente el precio.

El presidente venezolano, Hugo Chávez
Chávez lucha por evitar el desabastecimiento, aunque sea a costa de aumentar los precios.
Hoy en los mercados venezolanos sobra la leche. Al punto que la Asociación de Ganaderos alerta que las importaciones están desplazando la producción nacional y pide que se cierren para "normalizar" el mercado.

Para los productores locales, la importación de alimentos es un problema. Según cifras de la Comisión de Administración de Divisas, CADIVI, el primer semestre del 2008 esas importaciones crecieron en un 101% respecto al mismo periodo del año anterior, acumulando más de US$4.000 millones.

Se trata de productos importados que también han tenido notables alzas de precios en los últimos años en el mercado internacional, lo que añade un componente exterior a la inflación venezolana.

"Esa estrategia de importación se ha hecho en el peor momento, cuando los precios internacionales están creciendo más del 100% y hay una escasez mundial de productos", le explicó a BBC Mundo Pablo Baraybar, presidente de la Cámara Venezolana de la Industria de Alimentos, CAVIDEA.

Para Baraybar, la industria nacional puede satisfacer la demanda y evitar esas distorsiones en el mercado, que son exacerbadas, en su opinión, por los controles gubernamentales y asegura que "hasta hace dos años aquí no había problemas de faltante de ningún tipo".

Baraybar culpa del desabastecimiento a "una serie de medidas restrictivas" impuestas por el gobierno. No sólo el control de precios, también el de divisas para la importación o las nuevas licencias para transporte dentro del territorio nacional.

Complot

Del lado gubernamental se afirma que las crisis de abastecimiento se producen porque los comerciantes y los productores se confabulan para especular con los alimentos y forzar alzas de precios.


Hemos vivido la etapa del desabastecimiento, basado en déficits estructurales pero también con un alto componente de instrumentos para la desestabilización política y de chantaje
Elías Jaua, ministro venezolano de Agricultura y Tierras
El fin último, según la visión oficial, es el de crear condiciones de insatisfacción popular que favorezcan otras acciones desestabilizadores en contra de la llamada Revolución Bolivariana que dirige el presidente Hugo Chávez.

"Hemos vivido la etapa del desabastecimiento, basado en déficits estructurales pero también con un alto componente de instrumentos para la desestabilización política y de chantaje", dijo recientemente en una entrevistas al diario caraqueño El Universal, el ministro de Agricultura y Tierras, Elías Jaua.

Según varios sondeos de opinión, la reciente crisis de abastecimiento afectó la imagen del gobierno venezolano.

Incluso algunos analistas vinculan ese descontento popular al resultado adverso que obtuvo el gobierno en el referéndum sobre la reforma constitucional que propuso en diciembre pasado.

Opine: ¿proteccionismo o especulación?

De acuerdo con esa argumentación, el gobierno habría sacado las cuentas y determinado que, si bien el aumento de precios nunca le favorecerá, el desabastecimiento resulta peor para su imagen.

CUBA DEBATE

La agenda mundial de Fidel Castro: "alimentos, petróleo y materias primas, inversiones requeridas, devaluación del dólar, inflación, recesión, estafa y saqueo imperialistas, errores del adversario, riesgos de guerra nuclear, problemas insolubles del sistema y otros que no requieren de secreto alguno.,,," en su pagina web:

http://www.cubadebate.cu/

FOOD PRICE INFLATION

What’s Causing Global Food Price Inflation?


Mark Thoma | Jul 23, 2008

This research argues that India, China, and speculators are not the cause of the food price explosion, the cause is biofuel support policies. Thus, since the "OECD’s recent report on the economic assessment of biofuel support policies has clearly shown that their effectiveness is disappointingly low," the conclusion is that governments should reconsider their biofuel support policies:

What’s causing global food price inflation?, by Stefan Tangermann, Vox EU: Global food prices have exploded since early 2007, causing major social, political, and macroeconomic disruption in many poor countries and adding to inflationary pressure in the richer parts of the world.[1] Concerns about high food prices have been expressed at the highest political level, including during the recent G8 summit on Hokkaido.

What has caused the explosion of food prices? Several culprits have been blamed.

* Newspapers have cited an internal World Bank document as having found that 75% of the price increase was due to biofuels.
* Several governments and commentators see speculation as a major driving force.
* A widely held view has it that rapidly growing food demand in the emerging economies is pushing up global food prices.

Which contributions have these or other factors made to rising food prices?

New evidence on the causes

The OECD has carefully looked at market developments and analysed the implications of biofuel support policies. The analytical framework used is a large-scale partial equilibrium model of agricultural commodity markets in all major countries and at the international level, with detailed representation of the multitude of policy instruments affecting these markets, including those targeting biofuels.

Results were published recently in the OECD-FAO Agricultural Outlook, a paper on the causes and consequences of rising food prices, and a report on the economic assessment of biofuel support policies. The evidence is pretty clear.

It’s not China’s and India’s demand

Food demand in China, India, and other emerging economies is rising as their incomes grow. However, domestic food production in most of these countries is growing in parallel. China, for example, has been a consistent and growing net exporter of cereals (including rice). The Agricultural Outlook expects China’s net cereals exports to decline only very gradually in the coming decade. For India, the picture is similar, though there was significant variability in its net trade position in the past. In short, growing food demand in the major emerging countries cannot be held responsible for the rise in world market prices for cereals.

Market panic, and more specifically “speculation”, may well have played a role on derivative markets for agricultural commodities. The amount of capital invested and the number of transactions observed in these markets has increased very significantly in recent times. Activity on futures markets may, to some limited extent, have spilled over into spot markets.

No hard evidence that “speculation” boosted the spot price

Yet, there is no hard evidence that “speculation” has added much to the price increase on spot markets. After all, it is only when “speculators” actually buy produce on the spot market that they can drive up the price, and this would have to be reflected in growing stock levels – but stocks appear to have declined throughout the period of rising prices.

A different type of panic, though, has without doubt contributed to food price inflation – the barriers to exports that some food exporting countries have imposed in order to keep domestic food prices under control. Yet, the precise effect that this form of government panic has had on short-term price movements is very difficult to quantify.

OECD analysis clearly shows that two factors external to agriculture and food have had, and will continue to have in the years to come, a significant impact on the rise of global food prices.

* The rapid increase in crude oil prices and energy prices more generally has significantly raised the costs of producing and shipping agricultural products.
* The weak dollar has contributed to driving up dollar-denominated commodity prices in international trade.

But there is also one policy-made ingredient in the story – the high and growing level of support provided to the production and consumption of biofuels.

Policy-made causes: Biofuels

The use of agricultural products, in particular maize, wheat, and vegetable oil, as feedstock for biofuel production has expanded dramatically in recent years. Between 2005 and 2007, i.e. in the period when food prices began to explode, nearly 60% of the growth in global consumption of cereals and vegetable oils was due to biofuels. Global output of cereals and vegetable oil did not decline during that period, but just grew slower than the rapid expansion of use.

In a situation of depleted stocks and very low demand and supply elasticities, this gap between use and output growth has pushed prices up very strongly. As a large part of the use expansion was due to biofuels, there cannot be any doubt that biofuels were a significant element in the rise of food prices. More specifically, in North America and Europe biofuels cannot be produced, and would be very little used, in the absence of government support through subsidies, tax breaks, tariffs, and use mandates. In other words, biofuel support policies have contributed greatly to the rise in global food prices.

Future price developments: High but not this high

With this perspective on what has happened in the recent past, it is clear that some of the factors identified will continue to play an important role in future developments on agricultural markets.

The OECD-FAO Agricultural Outlook expects prices on international agricultural markets will not remain at the extremely elevated level seen in the first half of 2008. However, prices are not expected to fall back to the low levels observed before the price hike either. For the 2008-17 period, average prices for major agricultural products are projected to remain some 10% to 50% higher in real terms than on average over the past ten years.

The contributions that individual factors are expected to make to this higher level of prices are clarified in the Agricultural Outlook through scenario analysis, the results of which are shown in Figure 1. Again it is evident that biofuels will be an important driver of future food prices. In the absence of further growth in biofuels production (not to speak of a decline), international market prices of wheat, maize, and vegetable oil could be some 6%, 12% and 15% lower than projected under baseline assumptions.

Figure 1 World food price projectionsvox72220081.gifSource: OECD-FAO Agricultural Outlook, Chapter 2. It is worth noting that the baseline for these projections does not even include the impacts of more recent biofuels policy initiatives such as the Energy Independence and Security Act of the United States and the European Union’s Directive on Renewable Energy. If the further expansion of biofuels production and use due to these initiatives were included, the impact of biofuels on global agricultural prices would be even higher.ConclusionIn summary, several factors are behind the recent dramatic increase in food prices. But one of them is clearly a result of deliberate policy decisions, i.e. to support the expansion of biofuels production and use. The OECD’s recent report on the economic assessment of biofuel support policies has clearly shown that their effectiveness is disappointingly low, with public support costing between $960 and $1700 per tonne of greenhouse gas emissions saved. In a situation like that, governments have good reasons to reconsider their biofuel support policies if they want to help to calm food prices down.[1] See Esther Duflo on winners and losers from high food prices, Arvind Subramanian on policy responses, and

La Unión Europea anuncia fuertes reducciones de sus aranceles agrícolas

18:22 | El comisario europeo de Comercio, Peter Mandelson, aseguró que están dispuestos a rebajar el límite máximo de sus subvenciones agrarias

Ginebra (dpa) - La Unión Europea anunció en el primer día de la ronda ministerial de la Organización Mundial de Comercio (OMC) en Ginebra masivas reducciones en sus aranceles agrícolas, prometiendo un acceso mucho más fácil a sus mercados para los países en desarrollo que exportan estos productos.

El comisario europeo de Comercio, Peter Mandelson, aseguró hoy que la UE está dispuesta además a rebajar en casi 100.000 millones de euros (unos 158.000 millones de dólares) el límite máximo de sus subvenciones agrícolas.

Los aranceles agrícolas se recortarán al menos un 54 por ciento. Según el portavoz de Mandelson, Peter Power, el recorte llegará al promedio de 60 por ciento.

La UE espera con este anuncio enviar una señal a los países emergentes como Brasil, México o la India, que sólo están dispuestos a hablar de la reducción de sus aranceles para productos industriales y servicios después de que las naciones ricas acepten recortes en sus aranceles y subsidios agrícolas.

Mandelson señaló que la UE eliminará totalmente sus excedentes de exportación agrícola en caso de llegar a un acuerdo. Y en el caso de productos no agrícolas, Europa reducirá los aranceles por valor de un billón de euros "sin excepciones ni subterfugios".

Previamente, la representante comercial norteamericana, Susan Schwab, reafirmó el compromiso de su país con el éxito de las negociaciones. "Sabemos que pertenecemos a los miembros con la mayor responsabilidad de liderazgo, y estoy aquí porque Estados Unidos está dispuesto a avanzar y asumir la responsabilidad", dijo Schwab.

Por su parte, El ministro de Relaciones Exteriores de Argentina, Jorge Taiana, reclamó a los países desarrollados que asuman su responsabilidad en la reforma del comercio internacional.

"Esta es una reunión crucial, donde particularmente los principales socios comerciales tienen la gran responsabilidad para que esta reunión sea un éxito. El respeto a los principios y a los mandatos de Doha hará posible que los resultados de esta Ronda sean equitativos", dijo Taiana.

El canciller remarcó que "la agricultura es el motor y al mismo tiempo el punto de referencia de esta Ronda. Y los países desarrollados deben asumir sus responsabilidades de reforma".

En tanto, el ministro de Comercio Exterior de Costa Rica, Marco Vinicio Ruiz, se mostró esperanzado de que los países desarrollados flexibilicen posiciones y dijo que su país postulará la máxima eliminación de los subisidios agrícolas.

Insistió en que la posición costarricense es que los subsidios a la agricultura provocan distorsiones al comercio y le restan competitividad a los productores agrícoles de los países subdesarrollados.

El ministro de Industrias Ligeras y Comercio de Venezuela, William Contreras, sostuvo que su país defiende en la reunión el derecho al desarrollo industrial, además de buscar que el comercio esté regulado por procedimientos, "fruto de acuerdos democráticos transparentes".

"Venezuela forma parte de un grupo, acompañado por Brasil, Argentina, Sudáfrica, Tanzania y Filipinas, entre otros, que defiende, fundamentalmente, el derecho al desarrollo industrial y hemos dejado claramente establecido que nosotros no vamos a hacer los mayores aportes a cambio de nada", explicó Contreras en un contacto telefónico desde Ginebra con el canal estatal "VTV".

Asimismo, indicó que los países en desarrollo asumen el "compromiso" de aceptar los textos que están sobre la mesa "a cambio de promesas futuras". Sin embargo, señaló que políticamente, los países desarrollados y especialmente Estados Unidos, no están en condiciones de cumplir con sus promesas.

Los 153 países de la OMC intentarán hasta fines de esta semana destrabar las negociaciones iniciadas en 2001, crónicamente estancadas por los subsidios agrícolas de la Unión Europea y Estados Unidos y los aranceles industriales de los mercados emergentes.

El objetivo de la Ronda de Doha es beneficiar a los países en desarrollo facilitando la colocación de sus productos en el mercado mundial. Mientras los líderes emergentes como Brasil, la India o China reclaman a las naciones desarrolladas la eliminación de subvenciones agrícolas, éstas exigen un mejor acceso para sus productos industriales de alto valor agregado.

PERU: 22 departamentos sufren mayor impacto por el alza de los precios

7:19 | En nuestro país, la presión inflacionaria por el alza de precios de alimentos es mayor en provincias. Así lo señala un estudio del Banco Interamericano de Desarrollo (BID)

Por Marienella Ortiz Ramírez

Aunque todos coincidimos en que los precios de los alimentos han subido permanentemente, poco se había reflexionado e investigado sobre si ello afectaba por igual a todos los peruanos. En su informe preliminar "Impacto del incremento de los precios de los alimentos en América Latina y El Caribe: La experiencia de los países andinos", el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) difundió que la inflación anualizada a marzo de este año, producto del incremento de los alimentos, alcanza los dos dígitos en al menos 22 departamentos.

Los dos departamentos que encabezan este ránking inflacionario son Moquegua y Arequipa, con 21,8% y 18,8%, respectivamente. Solo Lima y Ayacucho tuvieron inflación acumulada de un dígito.

Este estudio elaborado por Fidel Jaramillo, asesor económico regional del departamento de países andinos del BID, resalta que esto se aceleró en los primeros meses del 2008. El principal elemento que pujó al alza fue el precio de las grasas y aceites comestibles (32% variación acumulada a marzo).

En base a esta información, el BID destaca los resultados de la reciente investigación de la Universidad del Pacífico, que deja en evidencia cómo la presión inflacionaria afecta a los más pobres: 7,2% en comparación a la registrada en los estratos con mayores recursos económicos: 4,5%. La razón de ello: los pobres destinan mayor parte de sus ingresos a alimentarse, dejando de lado los gastos más superfluos. De acuerdo con el informe sustentado por Jaramillo, hace unos días en una reunión privada a funcionarios del Gobierno, empresarios y representantes del sector académico, los pobres en el Perú destinan el 60% de sus ingresos a alimentarse. En el caso de los pobres de zonas rurales la cifra llega a 63%.

"Si el 60% de nuestra canasta es alimento y nos suben solo en 12% los precios, entonces el choque será significativo", sustentó el experto.

POCOS EXPLICAN ALZA
El estudio determina que los precios de los alimentos se incrementan de manera acelerada desde hace dos años. El trigo, el maíz, el arroz, la soya y, en alguna medida, la carne de res, fueron los productos que explicaron el fenómeno inflacionario.

Entre enero del 2006 y marzo del 2008, la inflación golpeó a la región. En Venezuela la inflación acumulada en dicho período llegó a 80%, mientras que en el Perú fue 12%. "Este es un porcentaje bastante inferior, aunque significativo para el Perú. Eso se debería a una consistencia macroeconómica y a un manejo eficiente de lo que son las expectativas de inflación", refirió Jaramillo, en conversación con este Diario.

Además comentó que un factor a favor del Perú, Colombia y Ecuador es que son exportadores netos de alimentos.

Sin embargo, si el Gobierno Peruano no hubiera tomado algunas medidas puntuales para evitar ese impacto negativo de los alimentos en la población --según el informe--, la pobreza habría aumentado en 3,5 puntos porcentuales.

Por eso, Jaramillo propone mantener algunas políticas sociales, como el programa Juntos. Refirió que el BID ayuda actualmente al Gobierno a evaluar el curso de dicho programa.

También propone poner énfasis en la promoción de la agricultura interna. El 15% de los hogares rurales del Perú destinan su producción agrícola al comercio, con lo cual podrían verse beneficiados gracias a los precios altos.

En líneas generales, el experto consideró que el Perú ha realizado una buena labor en relación al resto de la región, en evitar el impacto de la inflación en la población. Sin embargo, el tema de los precios altos continuaría.

USA: NROUBINI: WORST STAGFLATION,RGE

Shock severe...

TRANSGENICOS: S. Barrio Healey

S. Barrio Healey

“No solo el sueño de la razón, engendra monstruos, como escribió Goya en uno de sus aguafuertes. También la razón lucida, en plena vigilia, puede, discurriendo sin frenos, formular impecables teorías sobre la desigualdad, demostrar la inferioridad de la mujer, del negro o amarillo, la maldad congénita del judío, legitimar el exterminio del hereje y el infiel, la conquista el colonialismo, la guerra entre naciones o clases y, dilucidando unas supuestas leyes de historia, decidir que la causa de la justicia social y la emancipación humana pasa necesariamente por el terror, el crimen, la tortura, la censura y los campos de concentración.”

M. Vargas Llosa 1988

La política agraria que viene gestándose en silencio en el Ministerio de Agricultura y el INIA, consiste en apoyar la agricultura transgénica. A pesar que todo demuestra que seria una desventaja económica realizar este proyecto en el país, a pesar de lo importante que es preservar la biodiversidad del país y el riesgo que impone a la salud, y a pesar que indiscutiblemente no tenemos territorio extenso para la agricultura intensiva.

Aun así, se excusa el Ministro de Agricultura Ismael Benavides con el argumento del hambre, textualmente nos dice: “los transgenicos alivian las hambrunas, si se compara el aumento de la productividad de los alimentos con la expansión de la población, se observa que la segunda crece más rápido. A ese ritmo, la biotecnología es fundamental para mantener una alta producción y mejores rendimientos y para que la humanidad no se muera de hambre” (Perú 21 viernes 20 de junio)

En un debate radial recientemente se dijo que era preferible tener las alergias, y el riesgo de los transgénicos que el hambre por falta de alimento, y se presenta al alimento transgénico como una necesidad de vida o muerte.

Éste argumento es la razón de fuerza usada para abrir la puerta al transgénico en el país, y ante cual ningún ecologista puede moralmente poner objeción. La utopía de preservar el medio ambiente seria un imposible cuando la humanidad peligra de hambre.

Por otro lado, debido al alza del precio del petróleo, aumenta la presión para crear bio-diesel. Con un precio de 140$ el barril, y la urgente necesidad de un combustible más económico es difícil poder frenar la demanda para el cultivo de bio-diesel, que es también en parte genéticamente modificado. Con el bio-diesel viene parejamente la deforestación de tierras vírgenes, venta o cesión de terrenos usados para cultivos de alimentos, escasez y subida de los precios de los granos. Fenómeno que ya sucede y está trastocando la economía del mundo.

Lejos de paliar el hambre de la humanidad, la tecnología de alimentos genéticamente modificados y el biodiesel la acrecienta peligrosamente.

En primer lugar es una quimérica ilusión que los cultivos transgenicos tengan mayor productividad, sabemos que la soya transgénica tiene entre 4 a 10% menor productividad que la soya natural según los estudios realizados por el Dr. Oplinger en la Universidad de Wisconsin. Investigaciones en la universidad de Kansas demuestran 10% menor productividad en la soya transgenica round up ready, y que precisa de aplicación extra de magnesio para poder compensar el déficit de productividad. La transferencia de genes de bacterias hacia plantas se realiza principalmente para resistir plagas, pero entre los diversos efectos secundarios está tener igual o menor productividad que sus semejantes naturales.

Para el agricultor, el atractivo del cultivo transgénico es que reducen la mano de obra, ya no se limpia la tierra, se esparcen herbicidas y solo los cultivos transgenicos lo resisten. Para la empresa que los vende, tienen un redondo negocio de patentar semillas, y vender mano a mano, paquetes de herbicidas y semillas.

Así mismo tendríamos que responder la pregunta; qué sucede con las semillas transgénicas estériles, semillas con el llamado gen terminator. ¿No es acaso peligrosa la venta de semillas estériles, donde existe la posibilidad que el agricultor no pueda adquirir nuevas semillas? Una cautiva realidad en la que el agricultor depende de una transnacional, y de los precios que le imponga. La esterilización de semillas y la dependencia que implica, no solo es peligroso, sino inmoral de aceptar.

Por otro lado, el 92% de la soya exportada por Argentina es destinada a ser alimento animal. En su gran mayoría la soya argentina es destinada al mercado Chino. El país célebre por su dieta saludable, amplio consumo de verduras, arroz, pescado y modesto consumo de carne animal, hoy en día ha desatado un desaforado consumo de carne animal. En 1980 el ciudadano chino promedio consumía 20 Kg. de carne al año. Con unos 300 millones de personas adicionales, el año pasado ascendió el consumo a 54 Kg. Esto representa 60 millones de toneladas de carne al año, lo que equivale a 240 millones de vacas, 600 millones de cerdos, y 24,000 millones de pollos. Por cada kilogramo de carne de res, el granjero precisa 8 kilos de granos, por cada kilo de cerdo usará 6 kilos de granos.

En todo el mundo se calculan usar unos 700 millones de toneladas de granos para engordar animales. Nos inquieta saber que sucederá en el planeta, con el precio de los granos, con la tendencia China de cada vez mayor consumo de carne, y con la demanda por el bio-diesel, la expansión de la ganadería. El terreno disponible para cultivo de alimentos no es ilimitado.

Para suplir a las cadenas de restaurantes de comida rápida, se ha creado el camal de ConAgra en Colorado EEUU, donde esperan su inapelable final cerca de 200,000 cabezas de ganado. En los meses previos al sacrificio, cada animal recibe 1362 Kg. de granos, en su mayoría maíz o soya transgénica, para así poder engordar en promedio tan solo 181 Kg. de peso. Este proceso además de ser ineficiente ante a las necesidades alimenticias de la humanidad, genera un mayúsculo problema de desperdicios, cada cabeza de ganado produce 23 Kg. de orina y excrementos diarios, lo que suma 4,600,000 Kg. de excrementos por día sólo en este camal. Este excremento no se lleva a plantas de tratamiento como el desperdicio humano, sino que es arrojado en vastas cuencas, llamados lagos de excrementos. De los granos alimentados al ganado el 86.71% se transfigura en excremento. Solo en el matadero de ConAgra se produce mas excremento, que la combinación conjunta de las cloacas de Denver, Atlanta, St Louis y Boston. Triste y funestamente podemos decir que esta náutica defecación de granos transgénicos dejó de ser alimento crítico para países enteros, y poco podemos resaltar sobre la calidad nutritiva del destino final de esta carne, la hamburguesa. La cual también esta envuelta de pan de trigo, donde el grano integral se ha transformado en una pusilánime esponja de carbohidratos.

En un futuro la humanidad gradualmente tendrá que moderar su consumo de carne, no solo por ética, salud, sobrepeso, colesterol o higiene sino porque la proteína vegetal es más barata, más eficiente, y propiciamente más sana. Un kilo de carne animal necesita 15 veces más agua y 10 veces más terreno que un semejante kilo de proteína vegetal.

Algunos lectores concluirán que la solución está en el consumo directo de carne y leche de soya transgénica, y maíz transgénico. La explicación de por qué esto no es el caso, es motivo de otra reflexión. Para los lectores interesados, pueden referir al texto. “¿Es seguro consumir soya?”, descargar en www.avantari.com

Como es razonable suponer la salud del pueblo Chino ha decaído, se enfrenta a grandes epidemias de diabetes, quince años después de la reformas económicas la población de obesos en la china se ha duplicado, alcanzando ahora los 200 millones, una cifra cercana al doble de la población de todo el Brasil. En EE.UU. la malnutrición y obesidad es una grotesca epidemia de proporciones mayores. En el fondo ambos países presentan hambre de nutrientes sanos en sus células. A la par de los excesos de grasas y azucares hay profundas carencias en su alimentación. Coexiste en simultaneo la malnutrición y la desnutrición.

En África sucede lo mismo. Entre muchas causas, el común denominador de las hambrunas africanas se debe a que sus tierras de cultivo se dedican a producir alimentos balanceados para exportación, como sorgo, mijo y soya.

Cuando de Latinoamérica se trata veamos lo que dice la FAO.

“La FAO advierte que unas 52 millones de personas de la región latinoamericana no se alimentan adecuadamente, provocando que una de cada diez personas no pueda satisfacer sus demandas alimenticias, con más de 4.1 millones de niños con bajo peso, y nueve millones con desnutrición crónica o retardo en el crecimiento. Estos datos se ven agravados por el hecho de que la región produce una cantidad de alimentos, no sólo suficiente, sino que sobrepasa en un tercio los requerimientos de la población.”. Es decir el problema está en la distribución de alimentos y no en la carencia de los mismos. El problema no es tanto la falta de alimentos en el mundo, como la imposibilidad de acceder a ellos. El sector agrícola tuvo en todo el mundo una producción récord de 2.300 millones de toneladas de granos en 2007, un 4% más que el año anterior. Desde 1961, la producción mundial de cereales se ha triplicado, mientras que la población solo se ha duplicado.

El tema del hambre requiere más juicio y visión que embarcarse a dilapidar la biodiversidad, salud y economía de un país con el negocio de los transgénicos. No se trata sólo de llenar la barriga con cualquier masa de comidas, así como se empanzan a ciegas los animales de engorde. No se trata solamente de no tener hambre sino alimentarse bien. Los transgénicos son empobrecidos nutricionalmente, tienen menor concentración de nutrientes, además de estar henchidos de sustancias peligrosas. Con los transgénicos sembramos un inconcebible futuro de hombres diabéticos, con cáncer, obesos, en el primer mundo, y otros millones hambrientos y famélicos en los países pobres, que no pueden pagar el precio alto de los granos, o se desgastan y enferman por consumir transgénicos.

Con el alimento transgénico nadie va enfermar o morir de súbito, pero lentamente se apolillan los órganos internos, silenciosamente se emponzoña la sangre con las proteínas toxicas de bacterias, que son los plaguicidas, y herbicidas que están intrínsicamente sintetizados dentro de la proteína del grano.

No es un caso de tener objeciones morales o religiosas a la transferencia de genes, se trata de reconocer que en el fondo los cultivos transgénicos no es una tecnología humanitaria y filantrópica que salvará al planeta del hambre. No debemos confundir las indiscutibles proezas de la ingeniería genética con una creación de corporaciones de agroquímicos. En pocas palabras es un creación diseñada para hacer dinero, vender agroquímicos, patentar la naturaleza, sin medir las consecuencias y al precio que sea, una práctica que no respeta el medio ambiente, la salud o la soberanía de los pueblos agrícolas como el nuestro. Desde luego que hay corporaciones con motivaciones loables, benefactoras, y no estamos opuestos al crecimiento económico, mas aun lo deseamos, pero este es un claro ejemplo de un capitalismo feroz e inhumano.

Sobre el bio-diesel, ya se reconoce que no es un factor que resolverá el problema del calentamiento global, y de continuar expandiéndose nos empujara a unos límites peligrosos de falta de alimentos y sobreprecio de los mismos.

Los biocombustibles, tanto el biodiesel como el etanol para ser mezclado con la gasolina (como antidetonante que sustituye al plomo y como volumen de combustible) han generado una tal demanda de los insumos de trigo, maíz y otros granos mayormente transgénicos que, sumados a la demanda creciente de la China y de la India , han terminado triplicando el precio del trigo en el mercado mundial y duplicado el de maíz. Tomando en cuenta el calentamiento global, los efecto netos en términos energéticos de estos bio-combustibles no es tan favorable como se sostiene, porque si bien extraen CO2 del ambiente, y lo devuelven al quemarse, implican de todos modos un consumo energético importante en su producción, ya sea en la forma de transporte, tractores, extracción combustibles o de energía eléctrica, por lo que su efecto neto puede incluso ser negativo. Y el efecto neto sobre la oferta de alimentos en el mundo es visiblemente desastroso, ha agravado la escasez de alimentos.

En todo caso el Ministro de Agricultura debería saber que el hambre en Latinoamérica no vendrá dentro 20,30 o 100 años, es una realidad ahora, aun cuando en la actualidad tenemos suficiente alimento para todos. También es una realidad que tenemos un conjunto de granos privilegiados por su poder nutritivo. El Tarwi, la quinua, la kaniwa, sacha inchi y la kiwicha son todos inigualablemente ricos en proteína, y clasificados entre los más nutritivos del mundo. No se exagera en decir que preservar la integridad genética, y la amplia biodiversidad de cada uno de estos granos y plantas nativas peruanas no solo garantiza protección contra el hambre al país, a la región latinoamericana, sino al planeta entero.

Lo que internacionalmente se conoce como potato, maize, amaranth, quinua, beans, avocado, tomato, y lima beans, son alimentos andinos, de consumo diario y de primera necesidad en el mundo entero. Con la papa, el maíz, la quinua, el fréjol, el tomate, la palta, el pallar, y tantos mas, la región andina es, (y será), un centro pilar de biodiversidad primordial que sostiene (y sostendrá) a la humanidad. No solo nos provee un hombre sin hambre sino con óptima calidad nutricional en su sangre, una humanidad sana, fuerte, sabia y feliz.

Empujado a límites inimaginables de peligro y amenaza por el futuro de nuestro país, apelamos al sentido común de un pueblo que históricamente ha amado a su tierra, sus cultivos, sus semillas cada uno mas hermoso y delicioso que el otro. Apelamos a que se tomen decisiones donde se honre la verdad, donde nos juguemos el pellejo por un bien común mayor, donde pongamos de lado los intereses de unos cuantos y podamos abrazar a toda la tierra y a todos sus habitantes.

En nombre de esta tierra de papas, camotes, choclos y todo genero maravillas para la salud del país y del la humanidad, pedimos que nuestros hijos se alimenten con la verdad en sus corazones, con dignidad, pureza, coraje, y que no vivan hundidos en una telaraña oscura de intereses corporativos. Nuestro más sincero deseo es que continuemos disfrutando la canasta gourmet de alimentos, un admirable festival de sabores. Cualquiera que sea la elección que tome el Ministro, las autoridades y el pueblo, para todos un buen provecho.

Lima 23 de junio 2008

Nota complementaria

El Malthusianismo, o las proyecciones apocalípticas que somos un planeta camino a la extinción debido al crecimiento demográfico, es una teoría del siglo XIV ya fidedignamente descartada. Nunca se cumplieron las profecías de Tomas Malthus (1766-1834), mas aun, la capacidad productiva actual excede largamente las necesidades básicas de alimentación. Sin embargo, si en algún rincón del mundo podría soñarse esta situación es en el Perú, somos un país con tan solo 2.4% de territorio apto para la agricultura, tan sólo 3 millones de hectáreas de área cultivable. Si consignamos tan solo uno por ciento del territorio nacional para bio-diesel y otro tanto para cultivos transgenicos, y se sabe que al menos una tercera parte del territorio arable son pastizales para animales. Entonces dónde vamos a sembrar los alimentos auténticos y legítimos, las legumbres y verduras, la papa amarilla, perejil, zanahoria, camote, brócoli, alcachofa y chirimoya. Más allá de granos calóricos, naturalmente sabemos que el hombre precisa de un amplio espectro de alimentos frescos y nutritivos, para asegurar su inteligencia y salud.

Anexo resumen de estudios en laboratorio con alimentos transgenicos.

1.- Ratas gestantes alimentadas con soya transgénica presentan mayor mortalidad en las crías.

Un estudio interesante de Biotecnología fue realizado en Rusia por la investigadora Irina Ermakova[1], una prominente investigadora del Instituto de Neurofisiología de la academia rusa de ciencias. Ella suministró 7 gramos de soya transgénica a un grupo de ratas, otras recibieron soya natural y un tercer grupo control no recibió nada de soya. El resultado fue que las crías alimentadas con soya transgénica, fueron de tamaño reducido, el 36% de estas ratas pesaba menos de 20 gramos y en los otros grupos sólo el 6% obtuvo ese bajo peso. Pero lo más alarmante sucedió cuando las crías cumplieron 3 semanas de edad, el 55.6% de las ratitas del grupo transgénico fallecieron, comparado con sólo el 9% de aquéllas alimentadas con soya natural y el 6.8% de aquéllas del grupo control sin soya.

2.-Ratas alimentadas con soya transgenica presentan cambios inexplicables en las células testiculares.

En un estudio (3) con de 12 ratas macho, se les dio una dieta con 14% de soya transgenica de Monsanto. Como resultado se observó cambios en las células espermáticas y células de Sertoli. En particular la expresión de genes y el RNA fueron significativamente afectados. No se sabe que componente de la soya produce estas modificaciones, tampoco si estas afectan la fertilidad, sin embargo, se sabe que los testículos son sensibles indicadores de toxinas. La hipótesis de los investigadores es que hay una reducción de la trascripción de DNA a RNA.

3.-Soya transgenica causa cambios en el metabolismo celular de órganos de conejos. (3)

Los conejos alimentados con soya transgenica por 40 días mostraron diferencias significativas en las cantidades de enzimas de riñón, corazón e hígado. Tres enzimas se incrementaron significativamente en el riñón, alanino aminotransferasa, deshidrogenasa lactica, y gama glutamil trasnferasa, esto indica que alteraciones profundas han sucedido en el órgano. En el Corazón la deshidrogenasa lactica-1 ( LDH 1) fue 25% mas elevada mientras que le LDH-2 fue 69% mayor. En el Hígado la LDH-1 16% menor. Los conejos no mostraron enfermedades en particular después de solo 40 días de soya transgenica, pero si dejo evidencia de cambios metabólicos en órganos importantes.

4.-Ratones alimentados con soya transgénica desarrollaron problemas al páncreas (3)

Ratones alimentados con soya transgénica mostraron cambios en la síntesis de enzimas digestivas. La producción de alpha amilasa se redujo en un 77%. No es claro cual es el mecanismo por el que la soya GM produce esta alteración en el páncreas, pero el resultado es una reducción en la capacidad de digerir carbohidratos.

Fuentes

Jeffrey Smith, The genetic Roulette. The documented health risks of genetically engineered foods. Yes Books, Fairfield IOWA. 2007.)

The guardian. United Kingdom. 15^th May 2008.

Scholosser, Eric. Fast Food Nation. Penguin. London. 2002.