Barack Obama y Raúl Castro mantienen una reunión histórica

Barack Obama y Raúl Castro mantienen una reunión histórica

elecciones usa

http://www.washingtonpost.com/wp-srv/special/politics/2012-elections-graphics/?wpisrc=nl_politics

Obama's speech is the opening round of a White House offensive

---------- Forwarded message ----------
From: The Washington Post <newsletters@email.washingtonpost.com>
Date: 2011/9/9
Subject: Politics News & Analysis: Obama's speech is the opening round of a White House offensive
To: ggarcianunez@gmail.com

If you have difficulty viewing this newsletter, click here to view as a Web page. Click here to view in plain text. Friday, September 09, 2011 Top Stories Speech is opening round of White House offensive Dan Balz President Obama offered an ambitious plan to create jobs and issued a direct challenge to Congress as he sought to seize the initiative in a political battle that will rage until the next election. Text of Obama's speech (pdf) Obama's $447 billion plan GOP stays mostly silent Unhappy in Harrisburg, Pa. Obama the aggressive Don't call it a stimulus Fact-checking Obama's speech PostPolitics Headlines Specific but unconfirmed threat against D.C., N.Y Senators meet privately on debt strategy Court dismisses Va. health-care suit Post-debate, Perry tones it down Romney seizes on Perry's Social Security stance Feds search Solyndra offices The Fix Don't call it a stimulus Live-blogging President Obama's jobs speech Obama the aggressive 44: Politics & Policy Obama, spammer-in-chief, strikes again after jobs speech GOP doing nothing, White House strategy suggests Obama invites big business, entrepreneurs to watch speech Ezra Klein The number of job openings is rising. So why is unemployment still so high? Now it's up to Congress Missed the jobs speech? More Headlines Quietly, Bernanke takes political heat Google acquires Zagat Wal-Mart brings back layaway for holiday Diplomacy fails to derail Palestinians' U.N, gambit Opinions The 9/11 'overreaction'? President Irrelevant Ben Bernanke, scapegoat Behind the showdown Newsletter | Click here to sign up for the Behind the government showdown newsletter. Congressional votes database Browse every vote in the U.S. Congress since 1991. Explore the database House votes Senate votes Get The Washington Post, your way. Want to stay on top of the latest news, features, commentary and more? Here's how: Mobile: Alerts: Social Media: Applications Web site E-mail SMS RSS Feeds Facebook Twitter SEND TO A FRIEND UNSUBSCRIBE E-NEWSLETTER CENTER GET HELP Washington Post Digital E-mail Customer Care 1150 15th Street NW Washington, D.C. 20071 ©2011 The Washington Post Privacy Policy

Fwd: Macroperu USA negocia con piases del Pacíco trtado Comercial en Secreto. La lista incluye

Secrecy blankets trade talks By Carey L Biron WASHINGTON - The latest round of negotiations on the Trans-Pacific Partnership (TPP), potentially the largest free -trade agreement to be signed by the United States, began Tuesday with a blanket of secrecy over their content. Despite claims by the US government of considerable transparency in the process, the talks, being held in Dallas, are covering material that has remained almost completely out of the public's eye. "Because the negotiations have been conducted in extreme secrecy, we have no idea yet what is in the text," says Rashmi Rangnath, a director with Public Knowledge, an advocacy group here in Washington. "What we do know is that lack of   transparency tends to skew the text of such agreements in favor of large corporations." Although a draft of the chapter on intellectual property rights was leaked in February, much of the rest of the 26 chapters have been kept away from public scrutiny. Some outside of the negotiations have had significant time with the chapters, however. Early drafts of TPP content have reportedly been discussed at length with large corporate interests, such as 20th Century Fox, which has a key stake in intellectual property-related regulations. Thus far, the justification for this secrecy has been minimal. "Basically we have been told two things," Rangnath says. "First, that this is precedent. And second, that this level of secrecy is necessary during negotiations in order to arrive at a compromise." The TPP would be a free-trade agreement between the US and eight Asia-Pacific countries: Australia, Brunei, Chile, Malaysia, New Zealand, Peru, Singapore and Vietnam. Canada, Japan and Mexico are also expected to join the talks, although the Japanese have yet to make a final decision on the matter. The possibility of future Indian and Chinese participation is being held out as a far-off, though for many tantalizing prospect. Proponents suggest that, if the TPP passes, it could boost intra-regional trade by more than US$1 trillion per year by 2025. While the official talks are to be held May 11-13, the full 12th round is said to be stretching from May 8-18. This is an unusually lengthy period for face-to-face negotiations, particularly given that the 11th round took place only two months ago, in March in Australia. According to observers, the President Barack Obama administration is pushing for as many such rounds as possible before the end of the year, in an attempt to bull through the far-reaching agreement. It is unclear whether that timetable is possible, however, as pushback against the TPP has continued in recent months, from governments and civil society. Over the past week alone, members of the US government have urged Obama to alter certain draft provisions of the agreement, while a US business lobbyist has rued a great "gap between the ambitious vision of our leaders and what is being proposed at the negotiating table". Longstanding criticism also has yet to abate. Much of this comes from the fact that, for most countries, the TPP would not offer many trade benefits - including, most importantly, greater access to US markets. Simultaneously, US negotiators are pushing for significant concessions from potential members. "This is very unusual for a free-trade agreement," said Sean Flynn, director of the Information Justice Program at American Universityhere in Washington. "There is very little 'carrot'" to counteract some of the more strident compromises. Flynn said that Chile, Australia, Singapore and Peru have each expressed public reticence over the current contours of the TPP, given that these countries already have expansive trade agreements with the United States. "This means that Vietnam, Brunei and Malaysia would pay the highest cost." According to what has been seen from the leaked chapter on intellectual property rights, the TPP appears to be pushing a "maximalist", enforcement-focused approach, he said. This directly counters the "development agenda" that has been evolved in institutions such as the United Nations' World Intellectual Property Organization (WIPO), through processes involving significant input by developing countries, outside of the World Trade Organization (WTO). "The US clearly wants to go beyond international standards on intellectual property - beyond WIPO," says Krista Cox, an attorney at Knowledge Ecology International, an NGO here in Washington. For developing countries, some of the most direct impacts of this expansion of punitive powers over intellectual property could be on health issues. While US global health policy has seen significant strengthening over the past five years, passage of the TPP "would start rolling this back", said Peter Maybarduk, director of the Access to Medicines Program at Public Citizen, a consumer advocacy group here. Worldwide over the past 10 years, prices for HIV-related medicines, for instance, have fallen by 99%, largely driven by competition from generic drugs. While the fight against generics by large pharmaceutical interests has largely shifted away from the WTO, Maybarduk suggests, the TPP agreement signals the next iteration of that effort. "The TPP could well be the worst that we have seen," Maybarduk says. "Not only does it run contrary to the US's own pledges on global AIDS work, but the TPP will set the template for the entire Asia-Pacific region. That could have an impact on half of the world's population." (Inter Press Service)

__._,_.___

     ..

__,_._,___

Plan de Obama tiene respaldo, con encuesta adjunta - Un abrazo GS.

GALLUP

September 20, 2011

Americans Favor Jobs Plan Proposals, Including Taxing Rich

Majority say Obama's jobs plan will help economy at least "a little"

by Frank Newport

PRINCETON, NJ -- Americans generally favor raising taxes on higher-income Americans and eliminating tax deductions for some corporations as ways of paying for President Obama's proposed jobs plan.

Obama laid out his proposals for the jobs bill in an address to Congress on Sept. 8, and sent the bill to Congress a few days later. Since then, the president has been pushing Congress to adopt the plan, although there are no signs yet as to when either House of Congress will begin to debate the bill.

The president also proposed raising taxes on wealthy Americans in his deficit-reduction proposal announced on Monday at the White House. Republican leaders have responded that this idea represents nothing more than "class warfare," but the current data show that the majority of Americans generally favor increasing taxes on the rich as a way to increase revenue.

Slightly more than half of rank-and-file Republicans and Republican-leaning independents favor the idea of eliminating certain corporate tax deductions as a way to pay for a jobs creation bill. Forty-one percent of Republicans favor raising taxes on higher-income Americans. Democrats strongly favor both proposals for paying for the cost of the jobs bill.

Americans Favor Almost All Proposals in Obama's Jobs Plan

Americans agree with a number of the job-creation proposals included in Obama's jobs plan -- specifically including the ideas of providing tax cuts to small businesses; providing additional funds for hiring teachers, police officers, and firefighters; and giving tax breaks to corporations for hiring the long-term unemployed. Slightly less than half favor reducing Social Security taxes for workers and employers.

While Democrats are generally more supportive than Republicans of these proposals to create jobs, at least half of Republicans favor four of the six proposals tested.

Republicans are particularly likely to favor the idea of tax cuts for small businesses and tax breaks for companies hiring the long-term unemployed, but also favor providing funds for hiring teachers, police officers, and firefighters, and providing funds for public works projects. Less than half favor the idea of reducing Social Security taxes or extending unemployment insurance benefits.

The Sept. 15-18 survey results reveal that a majority of Americans are at least modestly sanguine that the bill would help create jobs and help the economy more generally, with roughly one in four believing it would help both areas "a lot."

This is in line with Gallup's findings that a plurality of Americans want their representative in Congress to vote in favor of Obama's proposed jobs bill, based on a question that did not describe specific components of the bill.

Democrats are highly likely to say Obama's proposed plan will help create jobs and help the economy, while Republicans largely disagree.

Bottom Line

This is the second Gallup survey conducted in the last two weeks showing that the American public broadly supports Obama's jobs plan. A majority of Americans interviewed this past weekend believe the plan would help at least a little to create jobs and improve the economy.

Many of the proposals embedded in the plan receive majority support, and Americans strongly endorse the idea of paying for the plan by raising taxes on higher-income individual taxpayers and by eliminating tax deductions for some corporations. While Republicans are considerably less positive about the potential efficacy of the plan than are Democrats, a majority of the former favor a number of Obama's proposals, and also favor eliminating tax deductions for corporations to help fund the plan.

Survey Methods

Results for this USA Today/Gallup poll are based on telephone interviews conducted Sept. 15-18, 2011, with a random sample of 1,004 adults, aged 18 and older, living in all 50 U.S. states and the District of Columbia.

For results based on the total sample of national adults, one can say with 95% confidence that the maximum margin of sampling error is ±4 percentage points.

Interviews are conducted with respondents on landline telephones and cellular phones, with interviews conducted in Spanish for respondents who are primarily Spanish-speaking. Each sample includes a minimum quota of 400 cell phone respondents and 600 landline respondents per 1,000 national adults, with additional minimum quotas among landline respondents by region. Landline telephone numbers are chosen at random among listed telephone numbers. Cell phone numbers are selected using random-digit-dial methods. Landline respondents are chosen at random within each household on the basis of which member had the most recent birthday.

Samples are weighted by gender, age, race, Hispanic ethnicity, education, region, adults in the household, and phone status (cell phone only/landline only/both, cell phone mostly, and having an unlisted landline number). Demographic weighting targets are based on the March 2010 Current Population Survey figures for the aged 18 and older non-institutionalized population living in U.S. telephone households. All reported margins of sampling error include the computed design effects for weighting and sample design.

In addition to sampling error, question wording and practical difficulties in conducting surveys can introduce error or bias into the findings of public opinion polls.

For more details on Gallup's polling methodology, visit www.gallup.com.

USA:OBAMAVSBKS

http://www.lesechos.fr/info/inter/020329229513-reforme-financiere-obama-doit-encore-convaincre-les-elus.htm

usa: La incertidumbre y la Recuperación Moderada,wsj

Por Gary S. Becker, Steven J. Davis y Kevin M. Murphy

En términos de la contracción del producto estadounidense, la llamada Gran Recesión no fue más severa que las recesiones de 1973 a 1975 y de 1981 a 1982. Sin embargo, la recuperación de la crisis más reciente ha sido mucho más floja. El PIB real, por ejemplo, se expandió 7,7% en 1983 después de que el desempleo alcanzara un máximo de 10,8% en diciembre de 1982. En el tercer trimestre de 2009, en cambio, el PIB subió un deslucido 2,2%. Aunque el cuarto trimestre probablemente mostrará cifras mejores, tal vez mucho mejores, no hay indicios de una recuperación explosiva de la recesión.

Creemos que hay dos factores detrás del tibio repunte de la economía estadounidense. El más obvio es la severa crisis financiera que precipitó esta recesión, que hizo que muchas de las instituciones más importantes necesitaran de cuantiosos rescates del gobierno. La confianza de los banqueros y de los inversionistas de capital de riesgo se ha hecho añicos, al menos por el momento, y les llevará tiempo recuperarse de la agitación financiera de los últimos dos años. Las familias estadounidenses también afrontan un período difícil de repliegue financiero tras el colapso en los precios de las viviendas, un endeudamiento excesivo de muchos y una alta tasa de desempleo.

El segundo factor es menos obvio, pero posiblemente más importante. Los demócratas consiguieron una victoria importante en las elecciones de 2008, al obtener la presidencia y la mayoría tanto de la Cámara de Representantes como del Senado. Interpretaron el triunfo como evidencia de que una amplia mayoría de estadounidenses desea grandes reformas en la economía, en el sistema de salud y muchas otras áreas. Así que además de continuar y expandir los rescates iniciados por el gobierno de George W. Bush de bancos, AIG, General Motors, Chrysler y otras compañías, el Congreso y el presidente Barack Obama anunciaron su intención de realizar importantes modificaciones tributarias, de gasto fiscal y regulatorias. Estas reformas podrían cambiar radicalmente la economía estadounidense.

Los esfuerzos para transformar la economía comenzaron con un paquete de estímulo fiscal de casi US$800.000 millones. Aunque algunos elementos cumplieron con el propósito del rescate y ayudaron a amortiguar el impacto de la recesión, en general el plan no estaba bien diseñado para promover una rápida recuperación ni preparar el terreno para un crecimiento a largo plazo.

En su lugar, el "estímulo" estuvo orientado a los sectores que los demócratas más liberales consideraron merecedores de una mayor ayuda federal. Eso explica por qué gran parte del dinero del paquete de estímulo se está inyectando en educación, salud, conservación de energía y otras actividades que hacen poco para absorber los recursos no empleados y estimular la economía.

En términos de desalentar un repunte acelerado, otras propuestas gubernamentales crearon una mayor incertidumbre y riesgo para empresas e inversionistas. Entre éstos destacan los planes para incrementar sustancialmente las tasas de impuestos marginales sobre los ingresos más altos. Además, lo más probable es que las discusiones durante la cumbre de Copenhague y la intención del presidente de imponer impuestos más altos a las emisiones de dióxido de carbono desincentiven la inversión en refinerías, plantas eléctricas, fábricas y otras actividades que son grandes emisoras de gases de efecto invernadero.

Las "reformas" que contempla en Congreso al sistema de salud han pasado por decenas de versiones distintas. Las propuestas de ley independientes aprobadas por la Cámara de Representantes y el Senado preocupan especialmente a las pequeñas empresas, que temen que sus costos labores suban debido a la obligación de gastar mucho más en seguros de salud para sus empleados. La reticencia resultante de las pequeñas empresas a invertir, expandirse y contratar también afecta negativamente a las familias, puesto que frena la creación de nuevos empleos y el crecimiento de los ingresos familiares.

El gobierno también indicó desde el principio que adoptaría un enfoque diferente frente a las políticas antimonopolio, al revertir la tendencia de los últimos 30 años hacia las interpretaciones de estas leyes en base a los consumidores. De la misma manera, el nombramiento de un "zar" de las remuneraciones en Washington da miedo, pese a que sus actividades de momento se hayan limitado a las compañías que recibieron fondos de rescate del Departamento del Tesoro. Tal vez el siguiente paso del Congreso sea proclamar que los sueldos de los ejecutivos son en general demasiado generosos y que, por lo tanto, deben estar sujetos a impuestos especiales sobre las bonificaciones o a nuevos controles sobre la remuneración, tal como han hecho los británicos y los franceses. El Congreso también está evaluando importantes cambios en las regulaciones de los productos financieros para el consumidor.

En su campaña para combatir la crisis financiera y la recesión, la Fed generó cerca de US$1 billón (millones de millones) en excedentes de reservas en los bancos, a través de varios programas de rescate y operaciones de mercado abierto. Cuando los bancos hacen uso de estas reservas para prestarle a las empresas y las familias, existe el potencial para que la oferta monetaria crezca rápidamente, produciendo posiblemente una inflación sustancial. Una de las fuentes más significativas de incertidumbre sobre la inflación futura es cómo la Fed combatirá las presiones inflacionarias mediante ventas en el mercado abierto. También genera incertidumbre sobre la posibilidad de que el alza de las tasas de interés ahogue la recuperación de la economía.

La incertidumbre sobre la política monetaria también tiene importantes dimensiones políticas. La Fed ahora enfrenta las presiones políticas más intensas de los últimos 25 años, como quedó en evidencia tras la dura comparecencia del presidente de la entidad, Ben Bernanke, ante el comité de banca del Senado. Estas presiones podrían multiplicarse si las futuras decisiones de la Fed para mantener a raya la inflación entran en conflicto con los deseos de los políticos de apuntalar el mercado inmobiliario y las grandes empresas del gobierno involucradas en el financiamiento de las viviendas.

Pese a que algunas de las propuestas antiempresariales podrían no llegar a ser implementadas, generan una considerable incertidumbre para los negocios y los hogares. Frente a un entorno en el que abunda la incertidumbre sobre las políticas que se van a seguir, el curso prudente es dejar a un lado o aplazar los costosos compromisos que son complicados de revertir. El resultado es la renuencia de los bancos a incrementar los préstamos, pese a sus gigantescos excedentes de reservas, la renuencia de los negocios a hacer nuevos gastos de capital o expandir su fuerza de trabajo y las decisiones de las familias de posponer las grandes adquisiciones.

Varios indicios ilustran esta extrema cautela de las empresas y las personas. Una encuesta de la Federación Nacional de Negocios Independientes de EE.UU. (NFIB) muestra que los gastos recientes de capital y los planes a corto plazo para nuevos gastos de capital siguen estancados en su nivel más bajo de los últimos 35 años. La misma encuesta revela que sólo un 7% de las pequeñas empresas considera que los próximos meses son un buen momento para expandirse. Apenas un 8% de los pequeños negocios reportaron que están buscando empleados, frente a entre 14% y 24% en 2008, dependiendo del mes, y entre 19% y 26% en 2007.

La debilidad de la economía es, de lejos, la principal razón empleada para explicar por qué los próximos meses "no son un buen momento" para expandirse, pero "el clima político" es la siguiente razón en la lista, muy por encima de los costos de financiamiento y la disponibilidad de financiamiento. Los autores del informe del NFIB sobre tendencias económicas de pequeñas empresas de diciembre de 2009 señalan que "la otra gran preocupación es el nivel de incertidumbre que está siendo creado por el gobierno, la fuente usual de incertidumbre para la economía. La 'turbulencia' generada cuando el Congreso está en sesión a menudo es debilitante y en este año ha sido uno de las peores… aquí no hay mucho para pensar a futuro".

Las estadísticas del gobierno cuentan una historia similar. Las inversiones de las empresas en el tercer trimestre de 2009 cayeron 20% frente a los niveles bajos del año anterior. Los empleos disponibles están en su nivel más bajo desde que el gobierno comenzó a medir esta estadística en 2000. La creación de nuevos empleos a través de la expansión de los negocios esta en su ritmo más lento en dos décadas y aunque los datos antiguos no son tan confiables, probablemente es el más lento de los últimos 50 años. Aunque los despidos y las solicitudes de beneficios de desempleo han bajado en los últimos meses, las perspectivas de empleo para los desempleados se han seguido deteriorando. La tasa de salida del desempleo es la más baja desde 1967.

Según la Encuesta de Consumidores de Michigan, 37% de los hogares planeaba postergar sus compras debido a la incertidumbre sobre el empleo y sus ingresos, una cifra que no ha cedido desde el segundo trimestre de 2009 y una de las que se mantiene por encima de cualquier otro año hasta 1960.

Estos hechos sugieren que fue un serio error económico el presionar por una gran y apresurada transformación de la economía estadounidense justo después de la peor crisis financiera en décadas. Un enfoque más efectivo sería concentrarse primero en combatir la recesión y establecer fundaciones sólidas para el crecimiento. Deberían dejar en un segundo plano la reingeniería hasta que la economía salga del todo de la recesión y regrese al crecimiento robusto. Al no adoptar un enfoque mesurado a la política económica, el Congreso y el presidente podrían estar frenando la recuperación económica y, por lo tanto, prolongando los problemas de la recesión.

Los autores son economistas de la Universidad de Chicago.

usa: chomage 10%

Le taux de chômage dépasse les 10% aux Etats-Unis

Sylvain D'Huissel (lefigaro.fr)
10/11/2009 | Mise à jour : 13:35 | Commentaires 49 | Ajouter à ma sélection

Un homme scrute les offres d'emplois dans un centre départemental du travail, à San Francisco. Crédits photo : ASSOCIATED PRESS

C'est la première fois depuis 26 ans, que le taux de chômage passe au dessus de cette barre dans le pays, à 10,2%. 190.000 postes ont été détruits en octobre.

Une première depuis 1983 aux Etats-Unis. Le taux de chômage est passé au dessus des 10% au mois d'octobre, à 10.2%, du fait de nouvelles destructions massives de postes. L'économie américaine a en effet perdu 190.000 emplois sur la période. Depuis le début de la récession, cela porte à 7.3 millions le nombre de postes détruits. Les statistiques publiées par le département du travail sont bien décevantes par rapport aux attentes des économistes, qui anticipaient un taux de chômage proche des 10%, et des destructions d'emplois un peu moins élevées, autour de 175.000.
Pour le président américain Barack Obama, ces chiffres sont un «dur rappel à la réalité», même si l'histoire «nous enseigne que la croissance de l'emploi reste toujours à la traîne de la croissance économique», a-t-il dit. Pour conclure : «Je vous promets que je n'aurai de cesse que les Américains qui veulent travailler trouvent du travail».

Le nombre d'heures travaillées ne décolle pas

Autre vecteur d'inquiétude : la reprise n'est pas encore d'une intensité telle qu'elle obligerait les entreprises à augmenter le nombre d'heures travaillées. Ce dernier est resté scotché à 33 heures hebdomadaires en octobre, les heures travaillées dans l'ensemble de l'économie ayant même reculé de 0.2%. Pour l'heure, les sociétés se contentent donc d'augmenter la productivité des heures travaillées, comme en attestait hier le département du travail. Seule note positive dans cet océan de mauvaises nouvelles, le nombre de destructions d'emplois a été revu à la baisse pour septembre, avec 219.000, contre 263.000 initialement annoncées.
Si la tendance sur les derniers mois reste bonne, avec une diminution des destructions de postes, on reste encore loin du point d'inflexion qui verra l'économie américaine créer de l'emploi et une diminution du taux de chômage. Signe de la crise économique aux Etats-Unis: un autre indice, alternatif au taux officiel du chômage, qui comprend les travailleurs découragés et ceux qui sont contraints de travailler à temps partiel, a augmenté à 17,5%. Soit son taux le plus élevé depuis son record de 1995. La tâche de Barack Obama, avant les élections intermédiaires de 2010, apparaît donc ardue. Tout comme celle de la Fed, qui avait averti mercredi des risques qui pesaient toujours sur la reprise. La prévision de la banque centrale américaine d'un chômage maximum de 10,1% en 2009 est en effet d'ores et déjà dépassée...

NACIONES UNIDAS: OBAMA COOPERACION

Obama apuesta por abrir "una nueva era de cooperación"

El presidente de los EE.UU. se declara dispuesto a actuar "de modo valiente y colectivo" en los grandes desafíos internacionales | Ban Ki Mun pide unidad ante la pobreza, los conflictos como el de Afganistán y la gripe A

23/09/2009| Actualizada a las 21:18h | Internacional

Naciones Unidas. (Agencias).- El presidente de los EE.UU., Barack Obama, ha lanzado un llamamiento apremiante para abrir "una nueva era de cooperación" contra los desafíos internacionales y se declaró dispuesto a actuar "de modo valiente y colectivo". En términos similares se ha expresado el secretario general de la ONU, Ban Ki Mun, que ha pedido unidad a los líderes mundiales para afrontar los desafíos.
Ban Ki Mun, durante el discurso de apertura de la 64 Asamblea General de Naciones Unidas
Ban Ki Mun, durante el discurso de apertura de la 64 Asamblea General de Naciones Unidas / Ap / Richard Drew

"Defenderé los intereses de mi país y de mi pueblo y no voy a pedir disculpas por ello, pero es mi firme creencia que en los tiempos que vivimos, más que nunca los intereses de nuestros países y nuestros pueblos son comunes". "Ha llegado el momento de adoptar una nueva era de acercamiento basado en los intereses mutuos y el respeto mutuo, y esta tarea debe comenzar ya", sostuvo, al tiempo que criticó duramente que la ONU se haya convertido "a menudo en un foro para sembrar la discordia en vez de buscar puntos de acuerdo".

El presidente estadounidense expresó la voluntad de su país de recuperar el multilateralismo y enumeró una serie de medidas ya adoptadas para ello, entre ellas la colaboración con el G20 para hacer frente a la crisis económica mundial o la decisión de cerrar la prisión de Guantánamo. "Ha llegado el momento de que todos nosotros adoptemos la parte de responsabilidad que nos toca para una respuesta global a desafíos globales", declaró. "Si somos honestos con nosotros mismos, debemos admitir que no estamos asumiendo esta responsabilidad", añadió al enumerar problemas como el terrorismo, los conflictos de larga duración, el genocidio o la proliferación nuclear como ejemplos de la necesidad de hacer más.

La cooperación, a juicio de Obama, debe tener cuatro pilares: la no proliferación, la promoción de la paz y la seguridad, la preservación del planeta y una economía global que dé oportunidades a todos. "Debemos detener la expansión de las armas nucleares y buscar la meta de un mundo sin ellas", afirmó.

En este sentido, lanzó una advertencia a los regímenes de Irán y Corea del Norte de que si continúan adelante con sus programas nucleares "tendrán que rendir cuentas". También advirtió que "no permitiremos refugios para que Al Qaeda lance ataques desde Afganistán o cualquier otra nación" y expresó su compromiso a buscar una paz duradera en Sudán.

EE.UU. no reconoce la legitimidad de los asentamientos israelíes
El presidente de EE.UU aseguró además que EE.UU. no reconoce la legitimidad de los asentamientos israelíes, en el primer discurso de su mandato ante la Asamblea General de la ONU.

Obama, que se reunió el martes al margen de la Asamblea con el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y el presidente palestino, Mahmud Abas, sin lograr un acuerdo para el restablecimiento de las negociaciones, indicó que para lograr la paz "aún es necesario hacer más". Los palestinos deben "poner fin a la incitación contra Israel", declaró el presidente estadounidense.

Por otro lado, EE.UU. "sigue subrayando que EE.UU. no acepta la legitimidad de los asentamientos israelíes", resaltó. En una reiteración de sus declaraciones tras la trilateral del martes, Obama insistió que "ha llegado el momento de relanzar las negociaciones, sin condiciones previas, sobre los asuntos del estatus final: la seguridad para israelíes y palestinos, las fronteras, los refugiados y Jerusalén".

La meta debe ser dos Estados que convivan en paz: un Israel seguro y un Estado palestino "viable e independiente, con territorio contiguo que ponga fin a la ocupación comenzada en 1967 y permita a los palestinos alcanzar su potencial".

EE.UU. también buscará, subrayó el mandatario, la paz entre Israel y Líbano, Israel y Siria y "una paz más amplia" entre Israel y sus vecinos. Obama admitió que lograr este objetivo "no será fácil" pero "debemos decidir si somos serios acerca de la paz o sólo hablamos de la boca para afuera".

Las partes deben estar dispuestas a declarar en público lo que reconocerían en privado, sostuvo. Así, EE.UU. "no le hace ningún favor a Israel cuando dejamos de vincular nuestro compromiso inquebrantable con su seguridad a la insistencia de que Israel respete los derechos y reclamaciones legítimos de los palestinos". Por otro lado, otros países "no hacen ningún favor a los palestinos cuando optan por ataques venenosos en vez de una voluntad constructiva de reconocer la legitimidad de Israel y su derecho a existir en paz y seguridad", declaró.

La solución al conflicto de Oriente Medio "concierne al derecho de cada ser humano de vivir con dignidad y seguridad" y por ello, prometió, "no flaquearé en mi búsqueda de la paz".

Tras la trilateral del martes, el presidente estadounidense ha instruido a su enviado especial a la zona, George Mitchell, para que se reúna en Washington con representantes de ambas partes y continúe las negociaciones para restablecer el proceso de paz.

El plazo es hasta mediados de octubre, cuando la secretaria de Estado, Hillary Clinton, deberá informar sobre los progresos obtenidos. La afirmación de Obama sobre los asentamientos israelíes se produce después de que en esa reunión el presidente estadounidense dejara de exigir, como había hecho en los últimos meses, la "congelación" y se refiriera a la necesidad de "refrenar" esas actividades. Las autoridades palestinas exigen que Israel congele los asentamientos antes de poder proceder a las negociaciones de paz, mientras que Netanyahu considera que el destino de esos emplazamientos debe decidirse en las conversaciones.

Ban Ki Mun pide unidad contra la pobreza y el cambio climático
Ban Ki Mun, por su parte, pidió unidad para afrontar retos como la pobreza, la pandemia de gripe A o el cambio climático, y conflictos como los de Somalia, Afganistán Birmania o Gaza. "Si alguna vez ha habido un momento para renovar el espíritu del multilateralismo y crear una ONU de auténtica acción colectiva, es ahora (...). La gente espera una respuesta de nuestra parte", aseguró Ban, en la apertura de los debates de la 64 Asamblea General de Naciones Unidas.

El responsable de la ONU, ahora en la mitad de su mandato de cinco años, aseguró que todos los países tienen que estar "unidos en los propósitos y en la acción". Abordó también el problema de la pobreza que, debido a la recesión económica ha hecho que desde este año haya 100 millones más de pobres, por lo que consideró que "en vez de brotes verdes de recuperación, lo que hay son banderas rojas de peligro".

El secretario general de la ONU señaló que aunque los mercados empiezan a mostrar signos de recuperación, no ocurre lo mismo con el nivel de ingresos y los puestos de trabajo, y por ello dijo que "la gente está enfadada y que la economía global está en su contra". Ban, además, avanzó que en esta misma fecha de septiembre de 2010, convocará una cumbre especial sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), cuando solo queden cinco años para alcanzar, sin un previsible éxito, la fecha fijada para reducir la pobreza del mundo a la mitad.

Se refirió también a la situación de las mujeres y los niños en el mundo y señaló que mientras en los últimos 20 años el índice de mortalidad infantil bajó el 28%, no ha habido progresos similares en cuanto a salud materna y mortalidad. También propuso que la prevención de la violencia sexual contra las mujeres se convierta en una de las prioridades de la comunidad internacional. "La ONU no puede mirar hacia otro lado cuando una mujer muere en el parto o son violadas como arma de guerra, sin tener a donde ir", afirmó Ban, que señaló que esa preocupación le llevó a reunir a todos los organismos de la ONU que tratan sobre los problemas de las mujeres bajo una misma agencia.

FED: HELICOPTERO BEN

'Helicóptero Ben'
Ben Bernanke seguirá al frente de la Reserva Federal con el fin de pilotar la recuperación y poner freno al enorme déficit que ha generado la crisis

SANDRO POZZI - Nueva York - 30/08/2009

Ben Bernanke pasó hace diez días por el Despacho Oval para escuchar lo que tenía que decirle de Barack Obama. Sin soltar prenda, cogió el avión hacia Wyoming. Y con las montañas nevadas de Jackson Hole como telón de fondo, defendió la gestión de la Reserva Federal en esta crisis. De cara a la galería parecía otro acto de campaña para salvar su puesto al frente del banco central de EE UU. No le hacía falta; sabía que el presidente confiaba en él.

Nacimiento:
13-12-1953

Lugar:
Augusta

Y es que, como los grandes jugadores de póker, mirando su semblante es difícil saber que pasa por la cabeza Bernanke, incluso en los momentos más intensos del caos financiero que hizo temblar a Wall Street. Su capacidad para mantener la calma y no dejarse llevar por las emociones, pero sobretodo su creatividad, evitaron lo que él mismo denominó como la Depresión 2.0.

Bernanke se crió en Dillon, Carolina del Sur, una de las zonas más castigadas por la ola de desahucios que azota al país por el efecto combinado de las restricciones en el crédito, la recesión y una tasa de paro que rebasará el 10%. La casa donde creció fue intervenida a sus propietarios, incapaces de pagar la hipoteca, en otra de las instantáneas de la peor crisis en ocho décadas.

Formado por las universidades de Harvard y el MIT, es un gran estudioso de las causas de la Gran Depresión de los años 30. Sus conocimientos los divulgó como profesor en Stanford y Princeton. Hace siete años puso su primer pie en la Fed, como miembro del consejo de gobernadores. Después pasó a la Casa Blanca, al frente del consejo de asesores económicos del presidente George Bush, la antesala a la presidencia de la Fed.

El sucesor de Alan Greenspan llegó en febrero de 2006 al banco central con la intención restar protagonismo al puesto de presidente. Y fue precisamente su historial académico y su bajo perfil político lo que causó algunas dudas en Wall Street. La hecatombe financiera lo cambió todo, y le obligó a ejercer un papel mucho más activo y visible, rompiendo con tradiciones muy arraigadas, como conceder la primera entrevista televisada en décadas y sometiéndose a las inquietudes de la gente corriente.

En el parqué dudaron nuevamente de la valía de Ben Bernanke el pasado otoño, porque tardó en reconocer la severidad de la espiral que estaba creando el colapso de las hipotecas subprime, que dijo estaba contenido, y por permitir la quiebra de Lehman Brother. Ahora le ven como una estrella, como su salvador, y creen que en lugar de poner la carga sobre lo que hizo mal al inicio hay que concentrarse en el resultado de sus acciones.

Es un buen comunicador, pero sobre todo un calculador con mucha cintura. Su estrategia para estabilizar los mercados financieros se asienta sobre dos bases. Por un lado, utilizó los instrumentos comunes de política monetaria, lo que le llevó en diciembre a dejar los tipos de interés en la zona cero. En paralelo le dio vida la máquina de hacer dinero, con instrumentos no convencionales para inyectar liquidez en el mercado de crédito y metiéndose en terrenos no explorados.

Los críticos se refieren por eso a él como "helicóptero Ben", por un discurso en 2002 en el que parafraseo a Milton Friedman con el uso del termino helicopter drop, es decir, lanzar dinero en la economia para combatir la deflacion en fase de crisis profunda. Entonces, el ahora presidente de la Fed dijo, a propósito de la deflación, que el Gobierno es el único que dispone de recursos para crear y movilizar dinero para mantener viva la economía. La teoría la llevó a la práctica seis años después, distanciándose del liberalismo económico seguido por su predecesor en el banco central más poderoso del mundo.

El primer mandato de Bernanke pasará así los anales de la Reserva Federa como el de la "gestión de crisis", en la que el economista de Princeton aparecerá representado como el arquitecto de la mayor intervención pública en los mercados en generaciones. Hasta el punto de haber convertido a la Fed en el prestamista de último recurso, en sustitución de la banca privada.

Con Wall Street y el presidente en el bolsillo, ahora debe ganarse al Capitolio, los que deben refrendar la decisión de Obama. La memoria de los congresistas es amarga. El rescate de la aseguradora AIG y la polémica venta de Merrill Lynch a Bank of America le pusieron en la picota, con críticas muy duras que le llueven incluso desde el ala republicana. Aunque serán duros, no tendrá problemas para que su nominación prospere.

Para su segundo mandato, Bernanke tiene mucho en el plato que digerir. Su principal cometido, y quizás el más difícil, será decidir cómo y cuándo va a empezar a desmontar la batería de estímulos monetarios activados hace nueve meses. Y ese es el reto. Tras admitir su error de cálculo, la reacción fue tan contundente que ahora se teme que esas medidas se le vuelvan en contra.

Si pisa el freno demasiado pronto, se teme por una recaída. Pero si mantiene el acelerador demasiado más tiempo del debido, corre el riesgo de crear nuevas burbujas especulativas y que se le desboque la inflación. Como insisten los analistas, Ben Bernanke es el único que tiene una estrategia de salida en la cabeza, por eso era demasiado arriesgado para Obama haber presentado a un sustituto.

Hasta ahora la Fed y el Tesoro actuaron de la mano al hacer frente a la crisis. Los analistas creen que el segundo cometido de Bernanke pasa por proteger la integridad e independencia de la Reserva Federal. Para ello, deberá abandonar el puesto de copiloto y dejar conducir desde el asiento trasero a la autoridad fiscal, a la que deberá presionar para que ponga corrija un déficit que amenaza con acumular 9,1 billones de dólares (6,4 billones de euros) durante la próxima década.

Mirando más a largo plazo, también desempeñará un papel determinante en la reforma del marco regulador del sistema financiero. La Casa Blanca propone convertir a la Fed en un superregulador, que vigile a las grandes entidades financieras y de esta manera prevenir que asuman demasiados riesgos que puedan tumbar el sistema. Pero en el Congreso tienen reticencias, y como con otras agencias quiere poder controlar lo que hace la Reserva Federal.

SOROS: CRISE A TOUCHE LE FOND

L'économie américaine a désormais touché le fond et le trimestre en cours devrait se solder par un retour à la croissance grâce aux mesures de relance gouvernementales, déclare l'investisseur milliardaire George Soros.

Photos/Vidéos liées

GEORGE SOROS ESTIME QUE L'ÉCONOMIE AMÉRICAINE A PASSÉ LE PIRE Agrandir la photo

Discussion: États-Unis Économie

"Je crois que (le plan de relance) a fait la différence, que l'économie a effectivement touché le fond, je crois que nous sommes en train de connaître un trimestre positif, et je crois que cela est dû pour une bonne part à la relance", a-t-il dit dans un entretien à Reuters Television à New York.

L'administration Obama a mis en oeuvre un plan de relance d'un montant global de 787 milliards de dollars (556 milliards d'euros) pour tenter d'endiguer la récession la plus grave subie par les Etats-Unis depuis les années 1930.

Le produit intérieur brut (PIB) américain a chuté de 1% au deuxième trimestre, selon la première estimation, après une contraction de 6,4% sur les trois premiers mois de l'année, la plus forte depuis 1982.

George Soros a jugé qu'une augmentation des dépenses de relance serait inutile. Le leader de la majorité démocrate à la Chambre des représentants, Steny Hoyer, avait estimé le mois dernier que Washington devrait envisager de nouvelles dépenses publiques en cas de besoin.

De son côté, le président Barack Obama a tenu mardi un discours prudent, estimant que l'économie des Etats-Unis n'était pas encore "tirée d'affaire". (Plus de détails )

Edward Krudy, version française Marc Angrand

Cumbre Norteamérica discute reactivación comercio, seguridad

Por Tomás Sarmiento

GUADALAJARA, México (Reuters) - Los mandatarios de Estados Unidos, México y Canadá discutirán el lunes cómo reactivar el comercio regional en medio de una aguda recesión la manera de enfrentar al narcotráfico, en la primera cumbre de Norteamérica de la que participa el presidente Barack Obama.

El presidente de México, Felipe Calderón, presionará a Obama por una pronta solución a una prolongada disputa sobre el transporte terrestre de carga entre los dos socios comerciales, que se ha convertido en una espina en las relaciones bilaterales.

México aplicó en marzo aranceles a miles de millones de dólares en productos estadounidenses en represalia por la falla de su principal socio comercial en autorizar el acceso de camiones de carga mexicanos, entre cuestionamientos a la seguridad de esos vehículos por parte de sindicatos y empresas.

Un funcionario estadounidense dijo que Obama dejó claro en una reunión bilateral el domingo "su compromiso de trabajar con el Congreso para atender las legítimas preocupaciones acerca de la seguridad, y para trabajar con México para cumplir con sus obligaciones internacionales".

Los tres países, socios en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), también tienen previsto abordar el cada vez más urgente problema del narcotráfico y la violencia de los cárteles, que ha cobrado miles de vidas en México y está provocando preocupación en Washington y Ottawa.

La cifra de muertos por la violencia del narcotráfico crece cada año en México, a pesar de la guerra contra los cárteles declarada a fines del 2006 por Calderón, y policías de Estados Unidos y de la ciudad canadiense de Vancouver creen que la ola de violencia se está extendio a toda la región.

ESPERANDO POR INICIATIVA MERIDA

El domingo, a su llegada a la occidental Guadalajara -célebre por el tequila y los mariachis-, el primer ministro canadiense, Stephen Harper, dijo que su país incrementará la colaboración para el entrenamiento de la policía mexicana, que ha sufrido fuertes bajas en la lucha contra el narco y que es acusada de corrupta y de estar infiltrada por los cárteles.

Pero lo que México espera es que comiencen a fluir los fondos de la Iniciativa Mérida, un plan de ayuda trienal firmado por el gobierno del ex presidente George W. Bush para dotar a las fuerzas de seguridad mexicana de tecnología y equipamiento nuevo.

Obama, en su segunda visita a México en pocos meses, expresó su apoyo a Calderón en la guerra contra los cárteles, en medio de preocupaciones en Washington acerca del respeto a los derechos humanos por parte de los policías y militares que llevan adelante la campaña contra las drogas.

Un senador estadounidense clave podría bloquear parte de los fondos de la Iniciativa Mérida ante dudas sobre el respeto a los derechos humanos por parte del Ejército y la policía en los operativos que llevan a cabo en amplias zonas del país.

Los jefes de estado podrían también discutir estrategias para enfrentar la próxima temporada de gripe en Norteamérica, luego del brote de influenza A(H1N1) que a mediados del año causó centenares de muertos de la región.

(Editado por Hernán García)

DU BLOG DE LA DEFLATION

Voici un petit bilan d'étape sur l'économie US, les résultats des plans Bush-Paulson-Obama-Geithner.
On me pardonnera les fonds de certains graphiques, je faisais simplement quelques tests des fonctions décoratives de mon tableur à partir d'images trouvées (presque) au hasard sur le web :-)

Commençons d'abord par les domaines où ces plans ont produit des résultats incontestables, et très largement au delà des "espérances" de leurs promoteurs :

La croissance de la dette publique (source)



Le rythme de creusement de la dette nette US (j'entends pas "dette nette" ce que l'état doit aux autres acteurs économique, donc hors dette intra-gouvernementale) s'est maintenu au rythme moyen d'environ 1000 milliards de $ par semestre.
La somme due par l'état a donc augmenté d'environ 38% en à peine plus d'un an.

L'évolution du taux de chômage.

Il y a plusieurs chiffrages possibles du taux de chômage US (donnes BLS) : le chômage au sens strict (personnes à la recherche d'un emploi, n'exerçant aucune activité), et une mesure au sens large, incluant notamment les personnes obligées de travailler à temps partiel pour des raisons économiques).



On trouvera ici en comparaison ce que le taux de chômage était censé faire dans un univers imaginaire keynésien où les "plans de relance" auraient l'efficacité qu'on leur prête.

Pour le moment, le taux de chômage au sens large est passé de 8% avant le démarrage de la crise à 16,5% aujourd'hui, c'est à dire qu'un travailleur américain sur 12 a perdu son emploi partiellement ou totalement. Ce qui ne sera évidemment pas sans conséquences sur la "reprise" que l'on nous promet, d'autant que cette hausse est loin d'être terminée.

Continuons à présent par les mesures centrales de l'activité économique : ventes au détail, immobilier, véhicules, activité manufacturière.

ventes au détail :



ventes de véhicules légers



ventes de logements neufs



Index de la production industrielle des USA



Tout ce que nous pouvons dire à la lecture de cette série de graphiques est qu'il n'y a aucun rebond sérieux de l'activité, nous observons simplement pour l'instant un palier dans la récession.

Signalons aussi cet article synthétique sur l'actualité économique US à partir du trafic ferroviaire, avec de nombreux indicateurs.

Les indices de confiance à présent.

Sur ce plan par contre, le rebond est incontestable, les consommateurs semblent avoir repris espoir, même si leur niveau de confiance reste encore faible. On trouvera ici l'indice de confiance du Michigan, d'autres indices présentent le même aspect.
Le seul problème est que cet "espoir" n'a aucune traduction concrète pour le moment.

Les deux indicateurs les plus positifs de ce tableau sont les ISM manufacturiers et services, qui ont rebondi de façon importante. Mais ils restent sous la barre des 50 signalant une contraction de l'activité, ce qui confirme ce que nous venons de voir, à savoir un simple palier dans la récession.

Que penser de la suite ? Est-ce que ce palier peut se transformer en véritable reprise ou est-ce que la descente va reprendre son cours après une pause ou un faible rebond de quelques mois ?

Pour ma part, je maintiens mes prévisions de poursuite de la descente, dans un contexte qui est pour moi celui d'une vraie dépression économique (prévision d'une chute du PIB de plus de 10% entre le point haut et le point bas de la crise), pour plusieurs raisons :

1) Malgré sa politique de cavalerie sans précédent, l'état US est incapable de relancer le crédit, et c'était cette seule expansion du crédit qui avait permis de réaliser la croissance artificielle des années 2000.

La statistique Z1 de la FED a montré que la dette totale des USA a baissé (très légèrement) au 1er trimestre 2009, fait sans précédent depuis des décennies de croissance du crédit, et ce malgré la frénésie d'emprunt du gouvernement que nous avons vu plus haut dans cet article.
Au niveau des prêts détenus par les banques commerciales (statistique hebdomadaire H8 de la FED), la tendance est la même : après un sursaut à l'automne 2008 lié au plan Bush, la tendance à la baisse a repris, malgré toutes les efforts de l'état en matière de déficit et de gaspillage d'argent public :



Pour relancer le crédit et le faire revenir au rythme des années précédentes, il faudrait que l'état dépense au moins 4000 milliards de $ chaque année uniquement au titre de la fuite en avant dans la dette (et sans doute plus, vu que les autres secteurs n'augmentent plus leur endettement, mais le réduisent), soit environ 1 plan Obama tous les 2 mois.
Si on arrivait à ce niveau de dépenses, la cavalerie croissance des années précédentes pourrait effectivement repartir, peu avant une faillite totale de l'état US. En cela, le prix Nobel Paul Krugman, keynésien "ultra" et admirateur de Charles Ponzi et de Bernard Madoff a "raison" de dire qu'il faudrait creuser encore plus le déficit des USA et voler encore plus d'argent aux générations futures et aux épargnants raisonnables pour "contrer" la crise (il oublie juste de parler du désastre qui se produirait après les quelques trimestres de "reprise" qu'il aurait ainsi obtenus).

2) La marge de manoeuvre de l'état se réduit chaque mois :

A cause de la crise, les recettes de l'état US fondent en effet rapidement, et ont baissé de plus de 22% en un an. Dans le même temps, les dépenses de ce même état ont augmenté de presque 80%.




Une telle gestion peut-elle être prolongée durablement ?
La réponse est évidemment non (sauf si on écoute les extrémistes de la cavalerie comme P.Krugman).
Deux forces viendront contrer rapidement ce mouvement, et limiter la marge de manoeuvre de l'état (dont la capacité d'action est déjà insuffisante) :

- Les taux d'intérêt. Le premier avertissement s'est produit au printemps 2009 quand les taux des prêts hypothécaires ont commencé à monter en suivant les taux des emprunts d'état. Les choses sont plus ou moins rentrées dans l'ordre pour le moment, mais la pression augmentera à chaque tentative des dirigeants d'augmenter encore le niveau des dépenses et de l'endettement public.

- L'opinion publique. C'est pour moi l'élément le plus important. J'attaque souvent les "keynésiens" ici et leur politique de fuite en avant. Mais je n'oublie pas que cette politique n'est que l'expression de la volonté d'une foule euphorique.
Avec l'arrivée de la crise le sentiment de foule commence à changer, comme le montre ce sondage à mon avis capital pour la suite : 60% des américains sont à présent opposés à l'adoption d'un nouveau plan de relance, contre 27% seulement qui y sont favorables. La volonté de rigueur budgétaire se fait de plus en plus forte, avec 45% des sondés qui souhaitent l'annulation des dépenses restant à faire dans le cadre du premier plan Obama, la réduction du déficit étant vu comme bien plus importante (37%) que la réforme du système de santé (20%).
Ce n'est pas pour moi une saute d'humeur, il s'agit d'un basculement de psychologie des foules de la vie à crédit vers la frugalité, qui ne va cesser de s'amplifier, comme à chaque fin de supercycle économique (hiver de kondratieff).
On peut reprocher beaucoup de choses à Barack Obama et à sa politique économique, mais il y a un domaine où je le crois très bon : c'est un fin politique, qui sait sentir les changements d'opinion. Si l'opinion devient majoritaire en faveur de la rigueur budgétaire, il la suivra, et le siège éjectable de Bernanke en fera les frais.Ses derniers discours marquent d'ailleurs une inflexion vers plus de rigueur budgétaire.
Les thèses de Ron Paul (que je soutiens et qui n'a jamais trahi ses idées libérales, contrairement à beaucoup) gagnent en popularité, et sa proposition d'audit de la FED a déjà l'appui de plus de la moitié des parlementaires. C'est un autre signe de défiance clair vis à vis du système FED, basé sur le crédit.

Plus le temps passera, plus la déflation apparaîtra comme ce qu'elle est vraiment, c'est à dire le remède, et non le problème.

3) la hausse du taux de chômage sapera les capacités des ménages à consommer.

La mesure qui nous intéresse ici est celle du taux de chômage au sens large (perte d'emploi totale ou temps partiel forcé). Ce nombre, déjà passé de 8% à 16,5% de la population active va continuer d'augmenter, et le franchissement de la barre des 20% n'est qu'une question de temps. Entre le début de la crise et aujourd'hui, environ 1 actif sur 12 a perdu totalement ou en partie son emploi, et a donc subi une perte partielle ou totale de revenus. Cela fait autant de personnes en moins disponibles pour participer à une éventuelle reprise de l'économie.

4) Les pressions sur le marché immobilier vont continuer au moins jusqu'en 2011 ou 2012, et aucune reprise à ce niveau n'est à attendre.

Le niveau des prix immobiliers aux USA(selon l'historique de Case-Shiller) peut être consulté ici, sur le site de Robert Shiller.
On peut voir que l'index des prix immobiliers (en monnaie constante), a 130 aujourd'hui a déjà corrigé une part importante de la bulle (202 au plus haut). Mais vu l'importance de la crise, il reste du chemin à parcourir avant d'arriver à un véritable excès baissier caractéristique des grandes crises (entre 70 et 80)...Cela dit il y a sans doute déjà de très bonnes affaires à réaliser dans certains endroits pour les résidents US qui connaissent bien leur marché.



L'immobilier US ne repartira pas tant que les stocks ne seront pas revenus à un niveau normal.
Le problème est que jusqu'en 2011-2012 au moins, le flot de saisies immobilières restera très élevé.
D'abord à cause des prêts à taux révisables dont les mensualités vont être "révisées" (c'est à dire fortement augmentés comme le prévoient les contrats sur ce type de prêts), voir les données de calculated risk sur ce sujet.
Ensuite à cause de la hausse du chômage qui provoque des défauts sur toutes les catégories de prêts (y compris sur les "prime", c'est à dire les emprunteurs censés être solides).
Les saisies immobilières ont déjà marqué de nouveaux records sur le premier semestre 2009 (malgré tous les plans gouvernementaux, qui n'ont servi comme prévu à rien). Voir ce graphique de foreclosurepulse.com et cet article.

5) Les ménages épargnent de plus en plus au lieu de consommer

Le retournement de tendance est très clair sur ce graphique de la FED.
Et comme il ne s'agit que d'un retour à une situation normale, il y a peu de chances de voir cette tendance s'inverser.

En conclusion :

Nous allons sans doute observer une pause dans la récession, qui se verra dans les chiffres du PIB des 2ème et 3ème trimestres. Cette pause ne doit à mon avis pas faire oublier que la partie la plus intense de la récession reste devant nous. Nous ne sommes pas dans le cadre d'une reprise en W, en V ou en L, mais plutôt dans celui d'un escalier descendant.

Le seul scénario alternatif que l'on puisse espérer pour les pays développés est celui d'un scénario à la Japonaise, où une très forte croissance des pays émergents adoucirait la récession dans les pays développés.
Mais attention, ce n'est pas le plus probable pour le moment, vu que les exportations des USA vers la Chine par exemple sont insignifiantes et ne s'élèvent qu'à 0,5% de son PIB. Reste quand même la part d'activité des entreprises occidentales implantées chez les émergents, qui est difficile à évaluer.