El impulso a los pequeños botes, Por Christine Lagarde, Directora Gerente del FMI

http://www.imf.org/external/spanish/np/speeches/2015/061715s.htm

Lagarde Statement on Greece

http://www.imf.org/external/np/sec/pr/2015/pr15302.htm c

In depth: The Greek crisis | The Economist

http://www.economist.com/greekcrisis
syriza gana por amplio margen NO

Enviado desde mi Samsung Mobile de Claro

Fw: Your IMF Update: IMF Survey Online

 

Sent: Wednesday, May 06, 2015 at 4:29 PM
From: NewContent@InternationalMonetaryFund.org
To: ggarcianunez@mail.com
Subject: Your IMF Update: IMF Survey Online

New item about your countries of interest:

IMF Survey: IMF Announces Photo Contest for Latin American and Caribbean Youth The International Monetary Fund has announced a photo contest to highlight the economic and social challenges, and the potential of Latin America and the Caribbean, as seen through the eyes of young people from the region.

http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2015/new050615a.htm

[Matched: Peru]

CRISE ET REGULATION,ARTUS (MOUREY RETRANS)

http://www.davidmourey.com/article-video-de-patrick-artus-sur-quelles-regulations-dans-le-futur-113259760.html

piketty

http://piketty.pse.ens.fr/fr/recent

renuncia al fmi (tomado de Rouillon)

Departamento Europa


Washington DC

18 de junio 2012

Al Dr. Shaalan, Decano del Comité Ejecutivo del FMI,

Me dirijo hoy por última vez al Comité Ejecutivo porque abandono el FMI.

En primer lugar quiero expresar formalmente mi más profundo agradecimiento a las autoridades de Suecia, Israel y Dinamarca, con las que he trabajado en el último período, así como con todas con las que he trabajado con anterioridad, por su extraordinaría generosidad conmigo.

Asimismo, quiero aprovechar esta oportunidad para explicar porque me voy.

Después de veinte años de servicio, me avergüenza toda relación con el FMI.

No solo por su incompetencia ante la crisis global, expuesta solo parcialmente por el informe de la OIA, así como por el informe TSR en relación con el seguimiento previo a la crisis de la zona euro. Sino sobretodo porque los problemas sustanciales de estas crisis, como los de otras, fueron identificados mucho antes de que se produjeran, pero fueron negados en el FMI. Dados los largos períodos de gestación y la lentitud en el proceso de toma de decisiones internacionales para hacer frente a estos desafíos globales, era esencial advertir a tiempo y de manera sistemática y continuada sobre estos peligros. En este sentido, el fracaso del FMI a la hora de hacerlo supone un fracaso de primer orden, incluso si esas advertencias no hubieran sido tenidas en cuenta. Las consecuencias implícitas suponen sufrimientos para muchos (y lo peor aún esta por venir) incluyendo Grecia, que la segunda divisa de reserva global esté al borde del precipicio, y que durante los últimos dos años el FMI haya fracasado a la hora de seguir y jugado un papel meramente reactivo en los esfuerzos desesperados para salvar al euro en última instancia.

Es más, los factores probables que han causado estos fallos en la tarea de vigilancia del FMI (rechazo al riesgo analítico, prioridades bilaterales y prejuicios europeos) se están reforzando a pesar de las iniciativas para corregirlos. Ello es especialmente evidente por lo que se refiere al nombramiento de los Directores Gerentes, que durante la última década han sido todos desastrosos a todas luces. Ello afecta incluso a la actual Directora Gerente, porque ni el hecho de ser mujer, ni su integridad ni su impulso dirigente pueden compensar la ilegitimidad esencial del proceso de selección. En una institución jerárquica como esta, las consecuencias implícitas de estas designaciones se transmiten en cadena a otros puestos administrativos vía nombramientos, contratos por tiempo definido y planificación de la renovación del personal de dirección, hasta contaminar a la organización en su conjunto, a pesar de todos los esfuerzos para evitarlo. La opción del Comité Ejecutivo es un FMI tullido, limitado en su capacidad de acción por las mismas causas estructurales que han provocado los fallos de vigilancia descritos. Ojala hubiera entendido hace veinte años que así era.

Hay mucha gente buena y sabia en esta institución. Pero el abajo firmante se marcha para siempre. Quizás no quieran perder al resto.

Sinceramente,

Peter Doyle



EURO-DOLLAR

http://www.davidmourey.com/article-evolution-du-taux-de-change-de-l-euro-en-dollar-depuis1999-86180473.html

FMI: 4% CRECIMIENTO GOBLAL

FMI recorta previsión de crecimiento global 2011 a 4%


09:50 Para 2012 se proyectó un avance 4.2% desde una expectativa previa del 4.3%.



ROMA (Reuters).- El Fondo Monetario Internacional redujo su proyección para el crecimiento económico global a un 4.0% en el 2011, desde una expectativa previa del 4.2%, reportó el miércoles la agencia de noticias italiana ANSA, en base al borrador del informe.



El FMI también redujo su previsión de crecimiento global para el 2012 a un 4.2% desde una expectativa previa del 4.3%, indicó la agencia, citando un nuevo borrador del Panorama Económico Mundial del FMI, que será publicado el 20 de septiembre.



Su pronóstico para el crecimiento económico de la zona euro es ahora de un 1.7% en el 2011 y 1.3% en el 2012, bajando desde las proyecciones previas del 1.9% y 1.4%.



Sus expectativas para el crecimiento de Italia en el 2011 fueron confirmadas en un 0.8% en el 2011, al tiempo que se recortó el pronóstico para el 2012 a 0.5% desde el previo 0.7%, indicó ANSA.



7/9/11

Central Banks added 155 tons Gold reserves in 2011

"Global holdings of gold by governments and official institutions such as the International Monetary Fund stood at 30,684 tons last month, according to the World Gold Council. Central banks added 155 tons valued at about $8.18 billion to reserves in the first five months of the year and will be net buyers next year, according to the council."

Indian Gold Imports May Reach Record 1,000 Tons as Investment Demand Rises

Gold imports by India, the world's biggest consumer, may reach a record this year as investors seek a haven against inflation and volatility in stock markets, a traders' group said.

Imports may be between 950 metric tons and 1,000 tons this year, Prithviraj Kothari, president of the Bombay Bullion Association, told reporters at a gold conference in Kovalam in south India. Consumption in India rose to a record 963.1 tons last year, driving bullion imports to the highest ever at 958 tons, according to the World Gold Council.

Rising Indian imports may help extend a 30 percent rally in gold prices to a record that's made the precious metal the second-best performer on the Thomson Reuters/Jefferies CRB Index of 19 raw materials this year. Bullion is heading for its 11th annual gain as Europe's sovereign-debt crisis and concern that the U.S. economy may be slowing spur demand for a haven.

"The equity market is volatile and property prices are too high, driving people toward gold as an investment," Kothari said. "The rains have been good so far, so we can expect good demand for festival season this year."

Purchases by India, the world's biggest user, surged 60 percent to 267 tons in the three months ended June 30, from 167 tons a year earlier, the producer-funded council said on Aug. 18. Investment demand jumped 78 percent to 108.5 tons, the second-highest quarter on record, it said.

Stocks Tumble

Gold for immediate delivery gained $28.30, or 1.6 percent, to settle at $1,852.10 yesterday, after touching $1,878.15, the highest ever. Prices gained 6 percent last week, the most since January 2009, and 14.4 percent this month.

U.S. stocks tumbled yesterday, sending the Standard & Poor's 500 Index to its biggest four-week loss since March 2009 on concern that the global economy is stalling. Morgan Stanley economists cut forecasts for global growth this year and said the U.S. and Europe are "dangerously close to recession." JPMorgan Chase & Co. said the U.S. economy may expand less than previously projected in the next two quarters as consumer sentiment drops and the housing market fails to gain momentum.

"Gold is the currency of the world at the moment, with the world convinced that the monetary and fiscal authorities are likely to do nothing right and everything wrong when it comes to resolving the world's current fiscal problems," Dennis Gartman, the economist who correctly forecast 2008's commodities slump, said in his daily Gartman Letter yesterday.

Central Banks

Gold may top $2,000 an ounce by the end of this year as central banks' purchases and a stalling economy boosts the appeal of the precious metal as a haven, Kothari said.

"Gold may rise to $2,000 or more by 2011 end if the global economy remains the same," he said. "Central banks are also buying gold, which is positive."

Holdings in exchange-traded products touched a record on Aug. 8, and central banks are adding to their reserves for the first time in a generation. George Soros, the billionaire investor, cut his holdings in the SPDR Gold Trust in the second quarter as prices rallied, while billionaireJohn Paulson maintained the largest stake, according to regulatory filings this week.

Global holdings of gold by governments and official institutions such as the International Monetary Fund stood at 30,684 tons last month, according to the World Gold Council. Central banks added 155 tons valued at about $8.18 billion to reserves in the first five months of the year and will be net buyers next year, according to the council.

The precious metal prices may be headed for a drop to $1,725 an ounce as early as next month, according to Jeffrey Rhodes, chief executive officer at INTL Commodities LLC.

"It is definitely in a bubble territory and I don't think the bubble will burst, but it will deflate a bit," Rhodes told the gold conference. "Trees do not grow to heaven."

To contact the reporter on this story: Swansy Afonso in Mumbai at safonso2@bloomberg.net

To contact the editor responsible for this story: Paul Tighe at ptighe@bloomberg.net

__._,_.___

Prepararse para la implosión del mercado de los Bonos del tesoro estadounidense

Prepararse para la implosión del mercado de los Bonos del tesoro estadounidense

- Nota publica de GEAB N°53 (18 de marzo de 2011) -

Más allá de sus trágicas consecuencias humanas (1), la terrible catástrofe que acaba de afectar a Japón constituirá un golpe fatal para el tambaleante mercado de T-Bonds. En el GEAB N° 52, nuestro equipo explicó cómo la secuencia de las revoluciones árabes, la caída de la « pared de los petrodólares » (2), se traducirá durante el año 2011 en la interrupción de las grandes compras de T-Bonds de los países del Golfo. En este GEAB N° 53, anticipamos que el repentino golpe que sufre la economía japonesa va a provocar no sólo la interrupción de las compras de T-Bonds por Japón, sino que obligará a las autoridades de Tokio a vender persistentemente una parte importante de sus reservas en estos bonos con el fin de financiar el enorme coste de estabilización, reconstrucción y reactivación de la economía nipona (3).


Japón y los países del Golfo, ellos solos, representan el 25 % del total de 4.400 millardos de USD de la deuda federal estadounidense (diciembre de 2010), el LEAP/E2020 considera que esta nueva situación que se presenta durante este primer trimestre 2011, en un contexto de creciente renuencia de China (20 % del Bono del tesoro US) a continuar invirtiendo en los títulos federales de EEUU (4), es portador del germen de la implosión del mercado de los T-Bonds segundo semestre de 2011; un mercado que ahora tiene un sólo comprador: la Reserva Federal de Estados Unidos (5).


Ciertamente, el contexto de la crisis de los títulos de las administraciones locales estadounidense y las deudas públicas europeas (toda la periferia de la UE incluido el Reino Unido) que nuestro equipo anticipó para este período (ver a GEAB N° 50 ) sólo exacerbará el fenómeno. Por otra parte, es muy significativo que PIMCO, el más importante gestor privado de renta fija a nivel mundial haya decidido, a finales de febrero de 2011, desembarazarse de sus T-Bonds. I esto fue antes de la catástrofe en Japón (6)!

Principales poseedores de la deuda federal estadounidense (10/2010) - Fuentes: US Treasury / Dave's Manuel

Pero más allá de las conmociones japonesas y árabes (ver a GEAB N° 52 ), el proceso de implosión del mercado de la deuda federal estadounidense en el segundo semestre de 2011 se acelera bajo el efecto de otros cuatro fenómenos:

. La implementación de la austeridad presupuestaria en Estados Unidos (como lo anticipamos en el GEAB N° 47) que condena las administraciones locales de ese país a una importante crisis del mercado de su deuda (« Munis »)
. La imposibilidad para la FED de colocar un QE3
. La inevitable alza de las tasas de interés en un marco de inflación mundial
. El fin de la condición de refugio de la divisa estadounidense.

Desde luego el conjunto de estos fenómenos está vinculado, es la característica de una gran crisis y entramos en un período en el que los impactos se reforzarán mutuamente, produciendo el violento shock del segundo trimestre de 2011. Podríamos por otra parte añadir un quinto fenómeno: la completa parálisis decisoria del poder en Estados Unidos. El enfrentamiento diario, prácticamente en todos los campos, entre Republicanos (radicalizados por "Tea-Parties") y Demócratas (desmoralizados por la administración Obama que traicionó lo esencial de sus compromisos electorales (7)), tiende cada día un poco más a demostrar que Washington es ya una suerte de « La nave de los necios », sacudida por los acontecimientos, sin una estrategia, sin voluntad, sin capacidad de acción (8). En otras palabras, según el LEAP/E2020, cuando la implosión del mercado de los T-Bonds se inicie, no se espera nada diferente en Washington que una prodigiosa cacofonía que sólo agravará la crisis.

En este comunicado público del GEAB N° 53, escogimos presentar más detalladamente nuestra anticipación del efecto de la catástrofe japonesa a escala global particularmente en materia de inflación y geopolítica. Analizados en este GEAB otros fenómenos que conducen a la implosión del mercado T-Bonds en el segundo semestre de 2011, donde también formulamos recomendaciones para hacer frente a la evidente agravación del proceso de desarticulación geopolítica mundial.

La triple catástrofe que acaba de ocurrir en Japón (terremoto, tsunami y accidente nuclear) constituye un acontecimiento crucial que va a acelerar e intensificar la crisis sistémica global y en particular el proceso de desarticulación geopolítica mundial. La magnitud de las destrucciones, el impacto directo sobre las infraestructuras energéticas de la tercera o la cuarta economía del mundo (9), la gravedad de los accidentes en las centrales nucleares (10), constituye uno de esas importantes conmociones que el sistema internacional actual ya no es capaz de resistir como lo anticipáramos en el GEAB N° 51 (« 2011: El año despiadado »).

Japón, ya muy debilitado por una crisis económica crónica, desde hace veinte años y con una de las deudas públicas más importantes del mundo, se encuentra ahora frente a la doble necesidad de financiar una reconstrucción a gran escala y de asegurar la transición hacia un período indefinido, caracterizado por la limitación de la energía disponible y la ruptura de los canales de suministro comerciales. Japón es un componente fundamental del sistema de gobernanza mundial de estas últimas décadas. Tokio es una de las principales plazas financieras mundiales, uno de tres polos de gestión de los mercados de divisas (con Londres y Nueva York) y la economía japonesa abastece cantidad de componentes electrónicos vitales para la economía mundial. Finalmente, como lo analizáramos en GEABs anteriores, son con Reino los dos « flotadores » (11) que permite a Estados Unidos administrar los asuntos mundiales en materia económica, monetaria y financiera hace más de cincuenta años.

Este « flotador » está siendo atraído desde hace algunos años de manera creciente a la órbita china, al ritmo del aumento del poder de China y del debilitamiento de Estados Unidos. La crisis disparada por el terremoto, según el LEAP/E2020, acelerará fuertemente esta tendencia particularmente porque hoy, sólo China se halla en situación de aportar una gran ayuda financiera a Japón (12), simplemente ayudando a su economía abriendo todavía más a las empresas japonesas al inmenso mercado chino (13).

Parte declinante del USD en las transacciones internacionales (serie N°1) y en las reservas mundiales de cambio (serie N° 2) - Fuentes: BRI / FMI / Wall Street Journal, 03/2011

En cuanto a la inflación mundial, ya podemos identificar cinco canales por los cuales la crisis japonesa va a reforzar las presiones inflacionistas actuales:

1. El desbastante golpe al desarrollo de las políticas de equipamiento nuclear civil en todo el mundo (14) hará que aumente la presión sobre el precio del petróleo (15), del gas y del carbón

2. la escasez de numerosos componentes vitales electrónicos que va a generar una alza de los precios de los equipos electrónicos (ordenadores, pasando por televisores de pantalla plana (16)) a causa de los corte de energía que afectan las fábricas y la desorganización de los transportes (17)

3. mayor presión sobre los precios mundiales de los alimentos y la energía (18) debido a un aumento significativo de las importaciones alimentarias de Japón (particularmente arroz) ya que la región afectada es una de las principales regiones agrícolas del país (ver mapa más abajo)

4. un nuevo retroceso en la globalización económica a raíz de las consecuencias mundiales del cierre virtual de la economía japonesa, campeona a la vez de las exportaciones y del "justo a tiempo" (19), que va a limitar por ello el efecto "deflacionario" de los intercambios globalizados (20)

5. y finalmente, el doble fenómeno de la pérdida de valor del yen, debido a las inyecciones masivas de liquidez por el Banco de Japón y el encarecimiento directo del « alquiler » del dinero en el mundo (mayores tasas), debido a las enormes necesidades Japón para la reconstrucción.

Utilización de las tierras japonesas (rojo: doble cosecha - arroz y trigo / salmón: cosecha única - arroz / castaña: cosecha única - trigo / verde: bosque) - Utilización de las tierras japonesas (rojo: dobla cosecha - arroz y trigo / salmón: cosech

Estas anticipaciones evidentemente no incluye el escenario de una catástrofe extrema, que consistiría en una masiva contaminación radioactiva de la región de Tokio a raíz de una fusión explosiva de uno de los reactores de la central de Fukushima (21). Tal situación conduciría, similarmente a lo que ocurrió en Chernobil, a crear una zona de exclusión que afectaría a esta región en la que viven más de treinta millones de habitantes y se encuentra en el corazón de los corredores mundiales esenciales, lo cual provocaría una catástrofe humanitaria sin precedentes históricos y una discontinuidad inmediata de los mercados mundiales: económicos, financieros y monetarios. Simplemente no hay « plan B » para una « detención súbita » del nodo global que constituye Tokio y su región.

Deseando que esta situación extrema no ocurra, nuestro equipo considera que la conmoción, ya comprobada, conducirá a un agravamiento de la crisis sistémica mundial y que el mercado de T-Bonds será la primera gran víctima colateral desde el segundo semestre 2011 como lo analizamos detalladamente en este número del GEAB. Lo extremo afortunadamente no ha ocurrido, pero lo muy grave no deja lugar a dudas.

--------
Notas:

(1) En estas circunstancias trágicas, el equipo del LEAP/E2020 desea expresar su solidaridad con el pueblo japonés y en particular con nuestros numerosos abonados y los visitantes japoneses. También queremos subrayar que nuestro análisis muy « clínico » de las consecuencias de la catástrofe que acaba de sobrevenir en Japón no es una señal de indiferencia sino simplemente el respeto de nuestra metodología que pretende limitar estrictamente a lo mínimo posible los elementos subjetivos en nuestras anticipaciones.

(2) Hasta Telegraph del 24/02/2011 ahora interpreta las revoluciones populares árabes como la caída del imperio americano de Medio Oriente.

(3) Fuente: JapanToday, 14/03/2011

(4) Según el FT Deutschland, el banco central chino hasta habría recibido instrucciones de parar de comprarlos. Fuente: FT Deutschland, 10/03/2011

(5) Antes de la catástrofe japonesa, consideramos que la FED, de hecho ya el primer poseedor de T-Bonds, compraba ya más de 70 % de las nuevas emisiones. En las próximas semanas, esta proporción progresivamente va atender hacia el 90 % al 95 %. Porque a pesar de su docilidad frente a la presión estadounidense, el Reino Unido, se hunde cada día un poco más en la nueva fase de la crisis, la « double-dip-flation » como la denomina nuestro equipo, y carece de los medios para comprar los T-Bonds: está demasiado ocupado en rescatar los títulos de su propia deuda pública. Y, según Karen Ward, una de las principales economistas de HSBC, el gobierno británico hasta corre peligro de tener que enfrentar motines por hambre si los precios de los alimentos continúan subiendo como lo hacen desde hace varias semanas. Fuente: SkyNews, 09/03/2011

(6) A corto plazo, la huida de los valores bursátiles (japoneses y otros) puede beneficiar a los T-Bonds, pero es un fenómeno pasajero. Fuente: CNBC, 09/03/2011

(7) El último, cronológicamente, es la reapertura de los procesos de Guantánamo cuando había prometido el cierre de la prisión lo más tarde un año después de su elección, atrayéndose así millones de electores de la izquierda del partido demócrata.

(8) El otro gran país occidental donde las élites dirigentes están en la misma situación es Francia.

(9) Dependiendo que si se considera o no a la economía Eurolandia integralmente. Aunque la cumbre del último 11 de marzo al implementar todavía más profundamente la integración presupuestaria y financiera de los países de la Eurozona haga cada vez más aberrante la posición de querer continuar contabilizando separadamente los grandes agregados económicos de los países de la Eurozona. Así, con 8.400 mil millones dólares, el PBI de Eurolandia se sitúa en segunda posición detrás de Estados Unidos (10.428 mil millones dólares), a la cotización de 1€ a 1,4 dólares y muy ampliamente delante de China (4.100 mil millones dólares) y Japón (3.850 mil millones dólares). Fuentes: Wikipedia, Eurozona, Pone en una lista país por PNB: Wikipedia, Eurozone, Liste pays par PNB.

(10) Sin referirnos hasta a este momento al riesgo de una neutralización parcial o total de la región de Tokio, una de las metrópolis clave del mundo de estas últimas décadas, como medida ante una contaminación nuclear.

(11) A semejanza de un trimarán.

(12) Hay tener en cuenta que Pekín intenta, por todos los medios, desembarazarse rápidamente, pero de manera rentable, de su montaña de T-Bonds y otra de USD. El cataclismo que experimenta Japón ofrecerá a los dirigentes chinos una ocasión única de acercar estratégicamente Tokio a Pekín.

(13) A la inversa, la muy controvertida presencia de las tropas estadounidenses en Japón volverá a ser tema de la opinión nipona, tanto más por lo anacrónico e inútil frente a la catástrofe actual. Es otro ejemplo, como se pudo comprobar en el caso de las revoluciones árabes, de la inutilidad creciente del inmenso aparato militar estadounidense: crisis tras crisis, se vuelve evidente que prácticamente no tiene ninguna utilidad para permitirle al gobierno de Estados Unidos influir en los acontecimientos.

(14) Ciertamente, será muy difícil recuperarse de la frenada resultante del golpe que acaba de recibir la energía nuclear civil, particularmente porque esta catástrofe recae, de ahora en más, en el conflicto entre élites y opiniones públicas que la crisis sistémica global exacerba cada día un poco más. Entre los países que sufrirán frontalmente esta « revolución » nuclear, ya podemos citar a Francia que hizo desde hace cerca de cincuenta años de la energía nuclear civil una de las joyas de su tecnología y de sus exportaciones. Fuente: Spiegel, 14/03/2011

(15) Un factor que reforzará la tendencia inexorable de la región del Golfo hacia una situación de caos, incluso de conflicto directo entre Shiítas y Sunnitas, entre los pueblos de la región y sus dirigentes, entre Irán y Arabia Saudita. El envío de tropas saudíes a Bahrein es un indicio de la escalada de los riesgos en la región así como la participación financiera de los Emiratos Árabes Unidos que intentan mitigar con urgencia cuarenta años de desinterés hacia sectores enteros de sus poblaciones. Fuentes: AlJazeera, 15/03/2011; New York Times, 10/03/2011; AlJazeera, 10/03/2011

(16) Uno de los raros factores « bajistas » que permitía esconder el alza de los precios de los alimentos o de la energía en numerosos índices de precios. Así mismo en China y en todo el Sudeste asiático, el impacto de la escasez de componentes japoneses ya se hace sentir con suba inmediata de precios, ya que la industria electrónica japonesa masivamente deslocalizó partes enteras de su producción a través de toda el Asia pero mantuvo las fabricaciones estratégicas en Japón. Fuente: China Daily, 15/03/2011

(17) En todo el mundo vamos a experimentar la escasez de automóviles japoneses y de piezas de recambio para estos vehículos. Dado la importancia mundial de la industria automotriz japonesa no habrá una solución fácil de implementar. Hasta en la India, aunque depende poco de marcas japonesas, el impacto ya se hace sentir directamente al haber anulado los grandes grupos japoneses la venta y promoción de los nuevos modelos. Fuente: Times of India, 15/03/2011

(18) Varias refinerías japonesas se destruyeron. Esto implica un aumento en importaciones de productos refinados lo que podría generan alzas de los precios de la gasolina en Estados Unidos. Fuente: USAToday, 14/03/2011

(19) Las economías exportadoras chinas y alemanas (así como Corea del Sur, Taiwán) también van a sufrir las consecuencias negativas de esta evolución.

(20) Es importante tener en cuenta que el retroceso de la globalización de los intercambios a favor de un enfoque regional sobre zonas económicas dotadas de una moneda única o dominante (UE, Asia, América latina) provoca una disminución simultánea de las necesidades de USD para financiar los intercambios internacionales. Ver diferentes a GEAB precedentes.

(21) Lo que también induciría consecuencias internacionales en materia de lluvia radioactiva.

Vendredi 18 Mars 2011

__._,_.___

g20: resultats de Seoul

http://www.davidmourey.com/ext/http://www.telos-eu.com/

Ricos contra pobres: la guerra de las monedas y el FMI

Washington. Agencias. 9 octubre de 2010

Las reuniones en la sede del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM) concluyen el sábado con la amenaza de que la sombra de una fractura en la hasta ahora más o menos unidad internacional para afrontar la crisis se extienda más allá del encuentro en Washington y pueda alcanzar el próximo encuentro del G20 en Corea del Sur.

El término más manido en los últimos días de reuniones en Washington ha sido la "guerra cambiaria" o de las divisas, una expresión acuñada por el ministro brasileño de Finanzas, Guido Mantega, que fue rápidamente asimilada por todos los países.

El trasfondo de la disputa es la reticencia de algunas potencias emergentes como China de apreciar su moneda y, por otra, las acusaciones desde estas naciones, motores de la recuperación económica global, a los países más industrializados por sus políticas monetarias que, afirman, apuntan a lograr su propio crecimiento a costa de terceras economías, algo que califican de injusto.

Así lo afirmó de nuevo la víspera el propio Mantega, para quien la "raíz" de problemas como la "guerra cambiaria" es la "insuficiente recuperación de las economías avanzadas" que, afirmó, en algunos casos retiraron sus políticas de estímulo demasiado rápido.

La sustancial diferencia de crecimiento entre Estados Unidos, la Unión Europea y Japón por un lado, y Asia y América Latina por otro, está provocando un auténtico alud de inversión financiera hacia los países emergentes. Sus monedas se están apreciando de manera galopante, excepto en los casos como China o Corea del Sur en los cuales los gobiernos mantienen un férreo control del cambio.

Países como Brasil, cuyo real flota libremente y se apreció más de un 35 por ciento desde 2009 respecto al dólar, están siendo penalizados por esa situación, lo que llevó a Mantega, a acuñar la expresión "guerra de monedas".

Argentina habla claro

La presidenta del Banco Central, Mercedes Marcó del Pont, volvió aseguro que el FMI "pretende hacernos creer que las políticas que fueron causa de la crisis ahora van a ser parte de la solución".

"El FMI ahora reconoce que los países emergentes están enfrentando el ingreso de capitales financiero, pero frente a esta situación sugiere que sea el mercado el que determine el tipo de cambio. En realidad, lo que está incentivando el Fondo es una apreciación cambiaria que tendría como consecuencia que los países desarrollados exportarán su estancamiento a los emergentes, pero hay consenso entre los países en desarrollo en no permitir que esto ocurra", sostuvo la funcionaria.

"En las economías emergentes hay clara conciencia del peligro de la apreciación cambiaria y de los riesgos que supone el ingreso de capitales de corto plazo y por eso no vamos a dejar que el mundo desarrollado busque usar nuestros mercados internos dinámicos como tabla de salvación", agregó. En tal sentido, destacó la "relevancia y oportunidad" de la decisión de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner de mantener el encaje al ingreso de capitales financieros, desoyendo el reclamo de algunos sectores del mercado.

FMI contra China y Brasil

Los países del G20 iniciaron el debate interno con un desayuno de trabajo dentro de la asamblea del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial (BM). Hay pocas esperanzas de un acuerdo, según reconocieron ministros y responsables del Fondo, por la complejidad del debate.

El principal acusado es China, debido al nivel de su yuan, que se ha ido apreciando respecto al dólar, pero de forma lenta y controlada siempre por su gobierno.

Pero las acusaciones también se cruzan entre Estados Unidos y la UE, con un euro que está de nuevo subiendo imparablemente respecto al dólar, y entre los propios países emergentes, como Brasil respecto a China, y otros respecto a Corea del Sur.

"Es un tema que no se va a resolver en cinco minutos, es un problema de largo plazo", advirtió el director general del Fondo, Dominique Strauss-Kahn. "Hay que hacer progresos. Está claro que se puede hacer más de lo que hemos logrado hasta ahora", añadió.

América Latina podría crecer un 5,7 por ciento en 2010, casi un punto porcentual respecto a las previsiones anteriores del Fondo. Toda una diferencia respecto a las previsiones de 2,6 por ciento de crecimiento para Estados Unidos y 1,7 por ciento para la zona euro.

Eso provoca un gran desplazamiento de inversión hacia los países como Brasil, que además han demostrado una gestión macroeconómica considerada "ejemplar" por el Fondo.

La devaluación artificial o no de una moneda favorece un alza de las exportaciones de ese país. "Si dejamos que la situación se deslice hacia un conflicto o formas de proteccionismo, corremos el riesgo de repetir los errores de los años 1930", tras la última gran crisis financiera, advirtió el presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick.

El debate sobre la "guerra de las monedas" ilustra además el forcejeo interno en el FMI sobre el peso de los respectivos países. El Fondo arrastra desde hace dos años una reforma interna que debe otorgar más poder a los países emergentes, con un mínimo del 5 por ciento de redistribución de las cuotas internas.

Los europeos están sobre representados en el consejo de administración del Fondo, y deben acordar entre ellos cómo repartir los escaños. Ese debate debe cerrarse de aquí al mes de enero, en principio. El G20 también tiene una cumbre prevista el mes que viene en Corea del Sur.

Las armas de los países en desarrollo

Aunque según el propio FMI la disputa cambiaria no está dirigida directamente contra una América Latina que ya ha hecho los deberes en materia de apreciación de sus monedas, Mantega admitió que decidió meter de lleno a Brasil denunciando a propósito este tema porque era una guerra "soterrada" de la que nadie quería hablar, pero que considera podría acabar "resquebrajando" la unidad del G20.

Strauss-Kahn no se ha cansado de advertir una y otra vez en estos días de intensas reuniones del peligro de que la "cooperación" que marcó las cumbres internacionales desde el inicio de la crisis mundial esté "desapareciendo". En este sentido, advirtió del riesgo de usar la "guerra cambiaria" como un "arma" y sostuvo que la historia ha demostrado reiteradamente que "esa no es la solución".

Pero sus palabras de advertencia parecen haber caído en saco roto hasta ahora. Y es que ninguno de los bloques parece dispuesto a ceder.

El secretario del Tesoro estadounidense, Timothy Geithner, afirmó la víspera que la recuperación económica global estaba siendo "minada" por potencias emergentes que no permiten la apreciación de su moneda. No nombró explícitamente a China, pero el mensaje no podía estar más claro.

La respuesta estaba lista. El presidente del Banco Central chino, Zhou Xiaohuan, afirmó que una "terapia de choque" para apreciar el yuan sería peligroso.

Mantega anunció su intención de pedir ante el plenario del Comité Monetario y Financiero Internacional que se celebra hoy que el G20 incluya en su agenda de Seúl una propuesta para que los países avanzados cuya recuperación económica deja aún mucho que desear y que tienen capacidad de maniobra, como Estados Unidos o Alemania, reanuden políticas de estímulo fiscal en vez de promover estrategias netamente monetarias.

"Tenemos que reponer políticas fiscales que funcionaron en un primer momento (de la crisis), es necesario plantearse su reposición para estimular la demanda y crear trabajos", afirmó porque, sostuvo, la actual política monetaria "agresiva" de los países avanzados, como bajar los tipos de interés "al máximo", constituye una "inadecuada" estrategia del "sálvese quien pueda" que se está haciendo a costa de economías emergentes como la brasileña.

"Concentrar toda la acción en políticas monetarias lleva a la recuperación, pero usando otros mercados, no el mercado doméstico, es la política de cada país tratando de resolver sus problemas y hacerle el problema a otros", criticó.

Sin embargo, las perspectivas de lograr un acuerdo no son demasiado alentadoras, según reconocen los propios ministros.

"No anticipo que vaya a haber un acuerdo unánime en Washington este fin de semana en el tema de las divisas", admitió la noche del viernes el ministro canadiense de Finanzas, Jim Flaherty.

Tampoco su par francesa, Christine Lagarde, considera que ésta sea una disputa que se pueda resolver "de la noche a la mañana", por lo que llamó a mantener la cabeza fría para mantener un "ambiente de cooperación y confianza en vez de trastorno, volatilidad y guerra", haciéndose eco del llamamiento de su compatriota Strauss-Kahn.

Advirtiendo de que esta disputa puede provocar una "grieta" en el G20, también el brasileño Mantega urgió a resolver esto de forma "coordinada".

"Tenemos que avanzar de forma coordinada, uno de los avances que nos llevamos de esta crisis es que una acción coordinada es eficiente y funciona, y nos permitió evitar lo peor", recordó.

.___

Macroperu El Paraíso Perdido: ¿Qué Viene después del Neoliberalismo?

Paradise Lost: Why Fallen Markets Will Never Be the Same

02 Sep 2010

Ian Bremmer & Nouriel Roubini

Noted political and economic scientists Ian Bremmer and Nouriel Roubini assert that the financial crisis has discredited free-market capitalism and given its state-driven counterpart a boost.

Crises breed denial. Whether a crisis concerns an individual's health, career or marriage, a company's reputation or market share, or a nation's place in the global pecking order, powerful incentives exist within the stricken entity to aspire to a return to normalcy — and to proceed as if that result represents the only option. However, as we all know from human experience, some setbacks are irreversible. We believe the recent meltdown suffered by the U.S. and its partners on the liberal side of the global economy is one of them.

Still, many policymakers and economic thinkers in the U.S., Europe and Japan remain shrouded in denial. They assume that after a period of healing, high growth will return and the rules of global capitalism will restore the preeminence of the U.S. economy and the appeal of a chastened (yet only slightly less freewheeling) laissez-faire Anglo-Saxon model.

Such thinking is either dangerously naive or the result of epistemological blindness. A scenario can be charted in which the U.S. and its liberal market adherents not only return to precrisis "potential growth" but even exceed it. But the political, economic, financial and psychological hurdles standing in the way of this scenario suggest it would require divine intervention to make it so. An extended period of anemic, subpar growth is the much more likely scenario as there is a painful deleveraging by households, financial sectors and governments. One cannot even rule out the risk of a double-dip recession in the U.S. and other advanced economies.

Clearer-minded souls understand that the world of the bubbles is gone and that hard work looms ahead if the advanced economies are to emerge from this period with any hope of keeping pace with the developing world. The policymakers of the market liberal bloc — and yes, in this grave new world, that's how we should think of the old Group of Seven — would need to be willing to take bold action (see "Seven Ways to Save the World").

Even if there is growth after the current anemic period, the ancien régime (that is, the G-7) is on a trajectory to be overtaken by the rising powers of the emerging world as the century unfolds. Because of this, the U.S. and the rest of the free-market economies must use the political leverage they have today to lock in rational safeguards and agreements that will govern the global economy of tomorrow.

After a few more years of lackluster growth — unavoidable due to the deleveraging needs of households and the business sector — financial institutions and governments will seek a return to growth and even demand that national governments move, or move out of the way, to increase it. This will be a dangerous moment — one that war correspondents refer to as "survivor's euphoria." The illusion, of course, is of invulnerability, and too often lessons learned in previous brushes with mortality are cast aside.

One thing the U.S. could do for itself, and for the world, is forgo the seemingly inevitable hand-wringing and political posturing that are already ramping up over the question of the country's declining influence. It has become increasingly clear to all but the most ideological of analysts over the past several years that U.S. strength is on the wane. Conventional wisdom has it that a U.S.-dominated unipolar global system is giving way to a multipolar order, one in which various emerging powers advance competing ideas for how the world should be run and act to further their agendas. Conventional wisdom has it wrong. The financial crisis and global market meltdown have created conditions for a "nonpolar" order — one in which America's chief competitors remain much too busy with problems at home and along their borders to bear heavy international burdens.

This trend is most clearly visible in the transition of the past two years, hastened by political and economic upheaval, from a G-7 to a Group of 20 model of international decision making that provides the governments of increasingly influential and deep-pocketed developing countries like Brazil, China, India, Saudi Arabia and the United Arab Emirates with seats at today's most important international bargaining table. Without these countries, multilateral efforts to solve pressing transnational problems wouldn't have much credibility. But getting this varied group to agree on anything beyond declarations of vaguely worded principle will be profoundly difficult. And countries like China continue to seek a free ride, not realizing that sitting at the table of global economic and financial governance implies both rights and duties. As the artificial unity imposed in 2008–'09 by a shared sense of crisis continues to erode, this problem will grow.

How could it be otherwise? When the number of negotiators in the room expands from seven to 20, it's much harder to reach consensus on much of anything. More worrisome still, the G-20 includes countries with sharply diverging views on democracy, the proper role of government in an economy, investment rules, the importance (and meaning) of transparency, and the best way to ensure that institutions like the United Nations, the International Monetary Fund and the World Bank reflect today's true balance of power. The G-20 could never have forged a "Bretton Woods II," an absurdly ambitious 21st-century attempt to update the multilateral agreements of 1944 that established the rules and institutions that have governed the international monetary system ever since. In fact, the G-20 will become not so much a second Bretton Woods as a supersized U.N. Security Council: a dysfunctional institution often undermined by irreconcilable differences among veto-wielding members. The recent Toronto G-20 communiqué — which is several times longer than any G-7 declaration and fudges the disagreements over growth and austerity now — is an example of this kind of impasse.

An organization that includes members with such fundamental philosophical differences can produce results only when everyone is afraid of the same thing at the same time, such as during the global economic and financial meltdown of 2008–'09. Given the obvious differences in the ways that American, Brazilian, Chinese, German, Indian, Japanese, Russian and South African officials calculate their interests, solutions to pressing transnational problems like global trade imbalances, nuclear nonproliferation and climate change are unlikely to come in coordinated fashion. Policymakers in different countries will try to tackle these problems on their own or will choose to ignore them. This lack of coordination will exacerbate global economic and financial asymmetries. Reducing global current-account imbalances that were one of the causes of the financial crisis requires overspending countries — the U.S. and other Anglo-Saxon nations, as well as the PIIGS (Portugal, Italy, Ireland, Greece and Spain) — to spend less in the private and public sectors, and oversaving countries like China, Germany and Japan to save less, consume more and let their currencies appreciate.

Governments design stimulus plans to satisfy political and economic demands at home, not to revitalize the global economy. In response to the slowdown among China's largest trading partners — the European Union, U.S. and Japan, respectively — Chinese officials implemented a program to boost state spending on roads, bridges, ports and energy infrastructure. The main intent was to create jobs that would keep Chinese workers productive and off the streets, reducing the risk of civil unrest and large-scale domestic challenges to the Communist Party's right to rule. The leaders of developed countries have acted in much the same way. Washington bailed out U.S. automakers to keep thousands of U.S. workers from losing their jobs, and promises made during G-20 meetings to avoid actions that would shield domestic companies from foreign competition weren't going to stop it.

G-20 heads of state will gather in Seoul in November, and there will be plenty more such summits in years to come. Yet policy responses to transnational problems will continue to be improvised and incomplete. U.S. negotiators will resist any institutional framework that allows foreign leaders to impose binding rules on Washington. China will stoke growth to create new jobs, managing development to try to prevent crises that could provoke the kind of social unrest the state can't contain. Russian leaders will continue to try to attract foreign investment while extending state control across strategic sectors of the domestic economy and using the country's energy resources as geopolitical leverage. India will pursue trade liberalization at its own pace. Brazil will try to use its newly discovered offshore oil to enable state-run oil company Petróleo Brasileiro to become an ever-more useful tool of economic policy. Saudi Arabia will use its still-considerable reserves to help manage oil prices and will act as producer and lender of last resort when it finds good value for its money. Efforts to move these governments toward harmonious and effective policy responses to problems that extend beyond the financial crisis — collective security, counterterrorism, climate change and global public health emergencies — will fall short.

Individual governments or coalitions of governments will not have much success in addressing these problems on their own. In the U.S. the Obama administration will have to focus on finding creative ways to spur domestic economic growth and to create jobs in a political environment in which Republicans will demonize continued government spending and resist needed tax increases, with the risk of an eventual fiscal wreck. The U.K. will downsize its foreign policy ambitions as its coalition government works to put the country's fiscal house in order. Fears for the future of the euro zone will dominate discussion in Brussels. Recent legislative elections hint at more upheaval to come in Japan's politics.

Nor is there competition among the world's leading emerging states to fill the vacuum in global leadership. The governments of China, Russia and Saudi Arabia are far too preoccupied with domestic challenges to accept the risks and sacrifices that come with playing a truly major role. Brazil and Turkey have worked to lift their international profiles — by proposing a compromise solution in the fight over Iran's nuclear program, for example — but neither nation has the means to extend its clout much beyond the diplomatic arena.

In other words, at the risk of repeating ourselves, the U.S.-led unipolar order, Western political and economic dominance, and consensus among the world's power players in favor of free-market democracy are all gone. And they're not coming back.


Another major reason that international poli-tics won't return to a pre–financial crisis status quo is the rise of state capitalism. A generation ago, as command economies imploded in Eastern Europe and the Soviet Union, faith that governments could mandate lasting prosperity seemed dead. Western power — fueled by private wealth, private investment and private enterprise — seemed to have established the final victory of liberal free-market economics. Over the past decade, however, public wealth, public investment and public enterprise have made a stunning comeback. An era of state-driven capitalism has dawned, one in which governments inject political calculation into the performance of markets.

Authoritarian governments including China and Russia, not content with simply regulating markets, are moving to dominate them. Political leaders in these countries know that only capitalism can generate the long-term growth that can sustain their political survival, but they want to ensure that the state controls as much as possible of the wealth that markets generate. They need that wealth to spur growth, create jobs and protect banks when times are tough — and to minimize the risk that profits will empower potential rivals for political power.

The rise of state capitalism is most obvious in the energy sector. National oil companies have been with us for decades, but they now control more than 75 percent of the world's crude oil reserves. Beyond petroleum, the Chinese and Russian governments control state-owned enterprises in aviation, defense, mining, power generation, telecommunications and many other sectors, and other governments have begun to follow their lead. These governments also use politically loyal, privately owned "national champions" to advance state interests. And they have created a new class of sovereign wealth funds to maximize the state's return on investment, finance its dominance of domestic economies and extend its geopolitical influence. In a free-market system, markets exist to serve those who participate in them. In a state capitalist system, governments dominate markets to maximize the political power of the state and its leadership's chances of survival.

The growing power of state capitalism will have important implications for the politics of globalization — the processes by which ideas, information, people, money, goods and services cross international borders at unprecedented speed. For years many developing countries have welcomed Western companies and investment, in part to build their domestic economies by exposing local businesses to the advanced technology, managerial expertise and marketing techniques that only foreigners could provide. But as local companies mature, state capitalist governments will begin to more openly promote and protect them at the expense of outsiders. As local businesses begin to compete more effectively, some will begin to see foreign partners as commercial rivals — and will begin to use their growing clout with state and local bureaucracies to rig the game in their favor.

State-owned companies will have even greater advantages. In authoritarian state capitalist countries, laws are written and enforced to help the state maintain order and manage economic development, not to safeguard the rights of individuals and companies. Western companies facing this problem will have little choice but to turn to their governments for help, exacerbating tensions between developed and developing states. Eventually, state capitalism may hamper long-run global economic growth, as businesses trying to maximize political goals cannot be sources of innovation and productivity growth. But though state capitalist companies may thrive in the short run, there is a risk of a race to the bottom, with greater interference in markets even in market capitalist economies.

More broadly, state capitalism will produce a reversal in the trade and capital account liberalization of the past several years as protectionism breeds more protectionism. Authoritarian state capitalists clearly have no monopoly on unfair trade practices, but they have a much easier time imposing them. In Washington trade restrictions are debated in public, interest groups sound off on cable television, proposals under discussion are available to the general public, and individuals and companies can expect a fair hearing in court. State capitalist governments exert enough control over courts, journalists and interest groups to ensure that their plans move forward.

Given the tough economic climate facing U.S., European and Japanese companies and consumers — and the unpopularity of most of their incumbent political leaders — the risk will only increase the likelihood that the developed world will meet financial protectionism with more protectionism. That risk is especially high for the U.S. and China. Friction between the world's largest economy and its fastest-rising competitor will lower the longer-term trajectory of the global economy, creating more uncertainty in international politics.

As many of the world's emerging markets, many of them democracies, look for a safe way forward out of economic crisis into sustainable growth, in whose image will they seek to mold themselves? Will they turn to the champions of free-market capitalism?

In the U.S., President Barack Obama and congressional Democrats are preparing themselves for a likely beating from opposition Republicans in November's midterm elections — not because the GOP is offering bold new ideas, but mainly because the economy and jobs aren't getting better quickly enough. British voters swept the Labour Party from power, but didn't have enough confidence in Conservatives or Liberal Democrats to give either a working majority. French President Nicolas Sarkozy's Union for a Popular Movement and German Chancellor Angela Merkel's Christian Democrats both suffered ringing defeats in recent local elections. The Democratic Party of Japan won a historic election victory in September 2009 and promptly lost its majority in Japan's upper house of Parliament earlier this year. With internal party elections coming in September, the DPJ may soon be looking for its third prime minister in the past year. For leaders of developing states looking for models of political stability, the world's largest free-market democracies have little at the moment to recommend them. Worse, in many of these economies, policymakers, driven by short-term electoral concerns, are kicking the can down the road, postponing necessary fiscal austerity and structural reforms.

Many developing powers will look to China. It's impossible to know how well China's leadership would poll with its people — as if any poll could provide an accurate portrait of public opinion in a country without an organized political opposition or a free press. But it's safe to say that three decades of double-digit growth can buy a government a certain amount of popular goodwill, particularly when that government appears to have emerged first and strongest from the global economic meltdown.

More to the point, China's performance looks appealing to outsiders who are searching for a political and economic system that appears capable of producing both rapid growth and political stability. But past performance is no guarantee of future success, and there are vitally important questions hovering around China and its growth model. Can export-dependent China continue to power the global economy given slow growth among its three largest trading partners? Can it reduce its savings rate and move toward a consumer society fast enough? Is the country's political system flexible enough to adapt successfully to the profound changes China will face over the next generation? Can it create a formal social safety net big enough to accommodate the largest emerging middle class in the history of the planet? Can it maintain public confidence as profound environmental damage takes an ever-increasing toll on the quality of life across the country? As China relies more on technical innovation for future growth and each additional unit of GDP creates fewer jobs, can the Chinese economy continue to provide work for so many people?

There are good reasons to believe that the answers to some of these questions are no. That reality ensures that the global economy is moving into truly unknown territory. And yet that reality may not be enough to discourage many developing economies from adopting increasingly statist economic practices. In that regard, perhaps the most important headway the "Chinese model" has made is in Russia, where a very Eurasian variant of state-controlled capitalism supplanted the liberal market shoots that failed to blossom in the first years of this century. The lessons of Russia's early post-Soviet experiments with market economics, and particularly the default and ruble collapse of 1998 (and the role international "speculators" had in forcing it), severely tainted the euphoric talk of the benefits of shock therapy to formerly closed economies.

Of course, it would be overly simplistic to see the world as moving toward a new bipolar moment, with the U.S. leading a free-market, democratic faction and China a state-dominated, authoritarian camp. Large countries of great significance — Brazil, South Africa and Turkey — appear highly unlikely to forsake the market entirely or to turn back from democracy. India's uniquely bureaucratic system has allowed pockets of market liberalism, and its future course remains uncertain. So too in Indonesia, Mexico and other rising economies.

Again, the emergence, virtually overnight, of the formerly obscure G-20 as the world's preeminent economic policymaking body provides a glimpse into a more chaotic future. It also suggests that the old levers of hegemonic stability and influence exercised so expertly by the British in the first golden age of globalization (roughly 1880 to 1914) and by the U.S. in the second (1989 to 2008) will have far less purchase in the new, postcrisis age. What, after all, has the G-20 accomplished? Since the initial consensus on the need to implement global stimulus reached during the 2008 G-20 summit in Washington, serious policy initiatives have largely failed. Disagreements — over regulatory issues and fiscal policy, for instance — often pit the heirs of post–World War II "Western" order against those now rising to challenge it.
The Toronto G-20 meeting in June featured shadowboxing between the U.S. and China over the undervalued renminbi, as well as more public prodding by the American delegation for China to take steps to lower its savings rate and increase domestic consumption. The inevitable Chinese answer to this lecture from its spendthrift debtor: We will, when you get your fiscal house in order. The inability of either side to make significant moves to address global imbalances does not portend well for future such meetings. A simmering dispute between the U.S. and Europe over stimulus versus austerity has further eroded chances for consensus.

The frictions between advanced and emerging economies have bedeviled other international organizations for some time. Recent flare-ups include the failure of the Copenhagen climate conference last December, complaints from emerging-markets countries over the role of the dollar as the world's primary reserve currency, the still-G-7-heavy makeup of decision-making bodies at the IMF and the World Bank, and the increasing discord over the role or even the legitimacy of Cold War entities like the North Atlantic Treaty Organization and the Organisation for Economic Co-operation and Development. From the viewpoint of many outside the U.S., the resistance of the former hegemon explains this dysfunction. Yet the U.S. and many of its allies counter that even relatively small institutions — the U.N. Security Council, for instance — are paralyzed by rules requiring consensual or even unanimous agreement. Writ large, this fact suggests that the G-20 may already contain the seeds of its own demise, or at least the G-20's neutering as an effective policymaking body.

Indeed, it is harrowing to project the current dysfunction of the G-20 onto some future "expanded and reformed" Security Council, which seems inevitably on course to add as permanent members at some point Brazil, India, Japan and perhaps any mixture of middleweight players (Egypt, Germany, Indonesia, Italy, South Africa). Already-difficult decisions on international security matters like Iran's nuclear program might become hopeless.

In the real world, of course, the weightiest decisions — monetary policy, currency devaluations, war and peace — will still be made at the national level. As the hangover of the financial crisis lingers in the advanced world, the toolbox available to policymakers on both the economic and political sides will get smaller. The Greek crisis and political pressures have taken stimulus off the table in Europe, and the corruption-fueled comeuppance of Japan's new government within a year of taking office has led it to scale back its own spending plans. In the U.S. deficit hawks bearing down on Obama ahead of the midterm elections have done much the same. In all of these places, economic growth will have to find organic fuel, and recent releases from the G-7 suggest that those sages who saw green shoots last spring may actually have been smoking them, as anemic growth is still with us.

Under such conditions, central bankers (at least in the U.S. and Europe) once again represent the last bastion against a double-dip recession. While not our main scenario, the risks of a double dip have been rising for months. The inflation- and deficit-focused European Central Bank may well be dooming the euro zone to a second round of economic decline by maintaining a too-tight monetary policy and backing German calls for fiscal austerity at all costs — again, a political reflex, born of German voters' anger at having to bail out their imprudent Mediterranean cousins. In the U.S. the Federal Reserve Board, having (barely) survived postcrisis efforts to bring monetary policymaking under legislative purview, has started talking again about reentering the market for either mortgage securities or U.S. government bonds. With interest rates near zero, this new round of quantitative easing would signal a desperate moment — a groping of the bottom of the tool kit, with all the peril that public disclosure of such a decision would bring with it.

The reopening of the fire hoses of credit and capital that occurred during the bubble years will happen again and intensify the boom-and-bust cycles. Driven by ever-more- desperate policymakers in the U.S., Europe and Japan, these cycles will both shorten and magnify. Political, policy and regulatory uncertainty will increase, and as a result, financial crises will become more frequent and costly, while risk aversion, volatility and uncertainty will rise. The illusions of the Great Moderation — a phrase coined by Harvard University economist James Stock to describe the two-decade period that started in the late '80s, with its quasireligious embrace of market efficiency and infinite American power — will have created the era of the Great Financial Instability. And nothing could hasten the decline of American influence more than another self-inflicted catastrophe of global market capitalism.

Ian Bremmer is the president of political risk research and consulting firm Eurasia Group and the author of The End of the Free Market: Who Wins the War Between States and Corporations? Nouriel Roubini is a professor of economics at New York University's Leonard N. Stern School of Business, chairman of Roubini Global Economics and co-author of Crisis Economics: A Crash Course in the Future of Finance.

__._,_.___

La Crisis de la Deuda en Europa , seg{un el telegrafo

Greece acts to stop speculators as debt crisis escalates

Greece has moved to stem panic in the country and stop speculators taking advantage of its escalating debt crisis.

By Malcolm Moore in Shanghai
Published: 9:30AM BST 28 Apr 2010

A global market sell-off spread to Asia on Wednesday, sending the region's stocks lower amid fears the worsening European debt crisis will slow a global recovery. Japan's Nikkei index fell 2.5pc and Hong Kong's Hang Seng 1.2pc. Photo: AP

The troubled country triggered a sell-off in global markets after its debt was yesterday slashed to junk status, making it harder to pay down its deficit and raise money to fund its budget.

Fear of contagion from Greece was heightened by a cut in the credit rating of Portuguese government debt.

Related Articles

• Europe may have to turn to 'nuclear option' on debt

• Britain risks Greek-style crisis, warns Vince Cable

• Edmund Conway: Tell us where the axe will fall

• Greek debt crisis rattles Asian markets, sends oil price tumbling

• Financial crisis: the deleveraging monster will get hungrier and hungrier

• Trichet is bounced into defence of the euro

This morning, the Greek regulator banned speculators from shorting the Athens market - trying to make money from betting shares will fall further - after widespread selling which saw London's FTSE 100 tumble 2.6pc, Germany's DAX 2.7pc, and France's CAC 3.7pc.

This spread to New York where the Dow Jones dropped 1.9pc before moving to Asia, where Japan's Nikei index and Hong Kong's Hang Seng fell 2.5pc and 1.2pc respectively.

The sell-off continued in Europe in early trading after an uneasy halt as investor took stock as markets opened. Major markets in London, German and France were down around 1pc.

Southern European markets were hard hit, with Portugal tumbling 6pc and Spain 3pc.

Lorraine Tan, director of equities research at Standard & Poor's in Singapore, said "The fear is that Greece and Portugal are just the appetizers.

"The concern is it is going to spread and have an impact on the financial system and ultimately on the economy."

As a further indication of investor jitters, the premium being demanded to hold Greek government bonds jumped to its highest since late 1996.

ASIAN MARKETS, OIL FALLS

The worsening European debt crisis rattled Asia, as stock markets across the region fell and oil slid to near $82 a barrel.

Tokyo's Nikkei-225 index was down 287 points, or 2.5pc, by lunchtime at 10,924.75 points, while Hong Kong's Hang Seng index fell 260 points, or 1.24pc, to 20,998 points.

South Korea's Kospi index fell 1.2pc to 1,728.25 while the losses were more restrained in Shanghai, which dipped 2.32 points to 2906.

Concerns about Europe, which remains the largest market for Asian exports, increased after Standard & Poor's, the rating agency, downgraded Greece's debt to junk status and hit Portugal's rating with a two-notch cut.

The concerns about Europe overshadowed a strong set of earnings from Japanese companies, showing a fragile recovering is underway in Tokyo.

OIL TRADERS EYE EUROPEAN WOES

Meanwhile, US crude oil for June delivery fell 27 cents to USD82.17 a barrel, touching a $2 drop over its last two trading sessions.

Analysts said oil traders were taking note of a possible economic crisis in Europe and that the market had reacted to new inventory figures from the US, which showed that stockpiles were up 5.3m barrels in the week ending April 23.

"Market sentiment remains fragile and there is a possibility that if we have more adverse economic news we could see prices decline further," said David Moore, an analyst at the Commonwealth Bank of Australia, adding that US demand for oil was weak.

__._,_.___

Macroperu IMF Working Paper : International Commodity Price Shocks, Democracy, and External Debt

Working Paper No. 10/53: International Commodity Price Shocks, Democracy, and External Debt

Author/Editor: Arezki, Rabah; Bruckner, Markus

Summary: We examine the effects that international commodity price shocks have on external debt using panel data for a world sample of 93 countries spanning the period 1970-2007. Our main finding is that positive commodity price shocks lead to a significant reduction in the level of external debt in democracies, but to no significant reduction in the level of external debt in autocracies. To explain this result, we show that positive commodity price shocks lead to a statistically significant and quantitatively large increase in total government expenditures in autocracies. In democracies on the other hand government expenditures did not increase significantly. We also document that following positive windfalls from international commodity price shocks the risk of default on external debt decreased in democracies, but increased significantly in autocracies. 
http://www.imf.org/external/pubs/cat/longres.cfm?sk=23646.0

DISCLAIMER: This Working Paper should not be reported as representing the views of the IMF. The views expressed in this Working Paper are those of the author(s) and do not necessarily represent those of the IMF or IMF policy. Working Papers describe research in progress by the author(s) and are published to elicit comments and to further debate.

__._,_.___