![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_tgY7ZIHd64gTWXNG1val7W_D3Sp4e5KHtnV4Jlih3-0gT01sNN_F66Nugrg1QJZQGq9eHQLMKf2CGZHKJRUB9CVuLue4gBdNrprsy4sg=s0-d) |
Cobre a 30 d
![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_sn68h3N5xHVzTvfIIWckFFpllaXSJhMwqKxM1erhXRN7fI-sKSECMcu14_Uge3vA1TInE2yOZ2gg0_KBjszjfDLEVzq0NIxzYE-zRKRiFv4XHcwX6yQ0bU6mM6uw_Wy2WQ=s0-d)
|
![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_uZFn3ko6JTE85fNiaNlIyMCdz7K_9W2w1uCv2dqqJOz6mR9OWiU7XsoPqzxWe1cZrXeDDrGckKNaZcKsPtBtgMslF3B3sgoXS5eBETccT6oOEXoiwbK_qo=s0-d) |
![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_sHSM06SJOHbART2XP18qesbF122oBuj6jumiPZIp38r4bb4TW4MPAXUS6ZhIHq73yM-_2YgrzV4o2bgQQfW_2epS1_3sqa18J7hI1POcP36xbhBgyXHtE=s0-d)
|
![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_ufnj0YtBFimHZ4ee1_5Q5X9Lce5k0KXFmJ9bLzdS8YDi4ZqkBV6dy5eKnxW4-80xw3Vm5-fe5wV5SOR0i1qKE2MD5ngUZVKt553W1znEx-Lb8p-0Kny7fuCTdaJMqx3mUI=s0-d)
|
Farewell Wachovia
by Charles B. Wendel
Executive Summary: Wachovia, about to be absorbed by Wells Fargo, was once one of the best and most respected banks in the world. Thinking back on the bank that was offers bankers some clear lessons. More important, it may also provide a path for banks struggling with how to position themselves during and after the current economic crisis.
Over ten years ago, one of my clients commented that his major bank was Wachovia. I remember him saying that they were demanding in their credit requirements, but he felt that having them as your banker was something of a badge of honor, a sign that your company was of quality. It really was the Morgan of the South, when that phrase meant something very positive.
I came to know Wachovia both as a consultant and while conducting research for my first book, The Middle Market in the mid-1990s. Subsequently, I interviewed Bud Baker, then Chairman, for another book, The New Financiers. I felt that I knew the bank as well as any outsider could.
The Wachovia I am writing of is the pre-First Union bank, operating out of its Winston-Salem headquarters. It was a $70 billion bank back then with a reputation for excellence in commercial banking as well as retail.
* Teaming on the commercial customer. Wachovia emphasized a dual management focus for its commercial clients. The Relationship Manager oversaw the customer and was in charge of cross-sell. The Credit Officer shared responsibility for the customer and, basically, approved any credit-related decisions. They were "co-equals," and bankers would often move back and forth between functions during their careers. However, while the RMs and credit bankers were called co-equals, it always seemed that the credit people were a bit more co-equal than the RMs. RMs would certainly complain about a slow and painful credit process, but the portfolio quality was strong.
My memory is that it was unusual for a credit officer to visit a client; that was the RM's job. Instead, the credit officer was focused on the numbers and rigorously analyzing a company's current and pro forma performance as well as pushing the RM for more information. Bank management seemed concerned that a credit person spending too much direct time with the customer could cause that banker to "go native" and lose objectivity.
* Fees, please. The bank was also one of the first to give prominence to the role of cash management and the fees it generated. Many banks are only now focusing on this critical area; Wachovia saw this as an area of distinction and began to exploit cash management and trade finance early on.
In addition, Wachovia was among the first banks to position its Treasury Services Officers as the leads on certain relationships. Some commercial accounts that had little borrowing requirements were assigned to the cash management group; cash management became the fulcrum of the relationship rather than an add-on. While this approach is being pursued at more banks, it was very rare ten years ago.
* The customer really was first. One example: the bank followed the "sundown rule" with its customers. When a customer contacted the bank with an issue, Wachovia pledged to revert to the customer (albeit not necessarily with a full solution) by end of day. Ensuring high customer satisfaction permeated the bank in this and other ways.
On the retail side, the bank was probably the first large player to offer each consumer a private banker. That banker was expected to build a trusted advisor position with the customer, long before that shopworn phrase existed.
* Selectivity/segmentation. Certainly on the commercial side, it was a bank that did not view itself as right for everyone. Credit-only customers probably did not fit in and management expected RMs to diagnose and achieve significant cross-sell. I remember a senior credit banker on the commercial side telling me that he was not interested in increased risk assets for their own sake but the cross-sell they facilitated.
* Culture, culture, culture. While I came to have insider knowledge of the bank, there was no way I could take that knowledge across the street and help another bank become a Wachovia clone. That was because a unique and positive culture permeated that institution. It took decades to create but, frankly, very little time to destroy.
From an outsider's perspective, elements of that culture seemed to include putting credit quality first, a focus on relationships not just lending, a strong respect for colleagues but a willingness to disagree with them, and an acceptance of sometimes laborious internal processes.
Lessons from Wachovia
Heritage Wachovia was a strong and focused institution operating in a time that seems both simpler and long ago. However, many of its best characteristics (beyond its emphasis on credit quality) remain relevant today:
1. Relationships rather than one-off transactions. Everyone says they want this, but few banks operate with the discipline to become true relationship banks.
2. Fees given at least as much prominence as net interest income. Wachovia made this focus part of its marrow, rather than the afterthought it is for so many banks even today.
3. Selectivity/segmentation. Wachovians could define who their target customer was and was not. Most banks cannot do this beyond a few canned phrases. The bank seemed to know what it stood for. Few banks appear to operate with that type of clarity today.
Concluding Thought
I have very fond memories of my consulting time at Wachovia. Wachovians were smart, analytically strong, and well-intentioned professionals who really were trying to do the right thing for their customers. The good news is that their acquirer possesses many of the positive qualities that made Heritage Wachovia so successful and unique.
LA CAÓTICA DE LEHMAN BROTHERS CAUSÓ LA DESTRUCCIÓN DE HASTA US$ 75,000 MILLONES
Por Jeffrey McCraken
La caótica e improvisada bancarrota del banco estadounidense de inversión Lehman
Brothers Holdings Inc. en septiembre causó la destrucción de activos por hasta
un total de US$75.000 millones, según un análisis interno elaborado por la
empresa contratada para asesorar a Lehman en su reestructuración.
Si la empresa se hubiera acogido a la bancarrota en forma más ordenada, es
decir, si Lehman hubiese hallado sus socios en las transacciones de derivados y
permitido la venta de algunos activos fuera de un tribunal de bancarrota, se
hubiesen preservado decenas de millones de dólares, según el estudio de tres
meses realizado por la firma Alvarez & Marsal.
Aún es muy temprano para determinar la cantidad de dinero que pueden recuperar
los acreedores de Lehman, aunque el mercado de bonos proyecta la recuperación de
cerca de US$20.000 millones, equivalentes a 10 centavos por dólar, sobre un
total de US$200.000 millones. Los más afectados serán los grandes acreedores sin
garantía, un grupo que incluye a la aseguradora de pensiones de Estados Unidos,
el Banco de Nueva York y la aseguradora de depósitos del gobierno alemán.
\"Aunque no tengo una postura sobre si el gobierno federal debería haber ofrecido
ayuda a Lehman, una vez que se decidió no ayudar a Lehman, se tuvo que haber
seguido un plan para cerrar estas posiciones en forma ordenada\", señala Bryan
Marsal, uno de los dos presidentes ejecutivos de Alvarez & Marsal y actual
director general de reestructuración de Lehman.
Buena parte de la destrucción de valor proviene de la bancarrota de la matriz de
Lehman, Lehman Holdings. Acreedores de los sustitutos sin seguro en general
pidieron una garantía madre (Holdings) para todas las obligaciones. De esta
forma, cuando Holdings lo presentó desató una cesación de pagos del garante y
así causó una cesación de pagos en todos los sustitutos. Una vez que la unidad
madre se puso bajo protección de las leyes de bancarrota, eso creó lo que se
conoce como \"un evento de cesación de pagos\" para los contratos de derivados de
Lehman. Esto llevó a cancelar más del 80% de las transacciones con socios,
típicamente importantes bancos europeos y estadounidenses como J.P. Morgan Chase
& CO., según Marsal. En todos los casos, la bancarrota canceló 900.000 contratos
de derivados diferentes.
El problema para los acreedores es que esto también terminó con los contratos en
los que le debían dinero a Lehman. Marsal afirmó que unas pocas semanas más le
hubieran permitido a Lehman transferir o deshacerse de la mayor parte de sus 1,1
millones de operaciones de derivados, preservando más efectivo para acreedores.
En general, las pérdidas por operaciones de derivados y reclamos relacionados le
costaron a los acreedores de Lehman sin seguro por lo menos US$50.000 millones,
según el análisis. En las bancarrotas, los acreedores asegurados reciben su pago
completo antes de que se le comience a pagar a los que no tienen seguro. Las
conclusiones serán presentadas ante la Corte de Bancarrota de EE.UU. y ante los
acreedores de Lehman.
\"Esta declaración, que fue básicamente dictada al directorio de Lehman ese fin
de semana, se produjo sin haberlo planeado\", indicó Marsal, cuya firma con sede
en Nueva York fue contratada por el directorio de Lehman alrededor de las 22:30
del domingo 14 de septiembre. Fue sólo unas horas antes de que Lehman se
declarara en bancarrota, la más grande de la historia estadounidense, después de
que el gobierno de EE.UU. se negara a ofrecer su respaldo.
\"Si se hubieran seguido las reglas fundamentales para el manejo de una crisis,
gran parte del valor que perdieron los acreedores sin seguro se hubiera
prevenido. Esta pérdida en valor fue un gran golpe para los tenedores públicos y
podría haber sido atenuado\".
Marsal también está en desacuerdo con la forma en que Lehman vendió activos. La
bancarrota no planeada deprimió los precios de los activos de Lehman en un
mercado que ya estaba deprimido.
Unos 150 empleados de Alvarez & Marsal se encuentran trabajando en las oficinas
de Lehman en Nueva York, Londres y Hong Kong, rastrillando en medio de reclamos
de acreedores y operaciones de administración. También están armando un
rompecabezas de lo que ocurrió en el momento del colapso de Lehman.
Por Antonio de la Jara SANTIAGO (Reuters) - La producción industrial en Chile se desplomó un 5,7 por ciento en noviembre, su peor desempeño en casi 10 años, debido a la desaceleración de la demanda interna en medio de la crisis global, lo que augura un fuerte recorte de la tasa de interés clave en el corto plazo. La cifra de producción industrial, difundida el martes por el gubernamental Instituto Nacional de Estadísticas (INE), se ubicó mucho más abajo de lo esperado en un sondeo de Reuters, que había anticipado una caída de un 1,0 por ciento. La retracción de la producción industrial de noviembre es la variación negativa más fuerte desde junio de 1999, cuando cayó un 7,9 por ciento. Las ventas de la industria anotaron una baja de un 6,6 por ciento en noviembre, mes que contó con un día laboral menos que en igual período del año pasado. "Son cifras malas, tanto producción como ventas industriales, que reflejan una moderación en la elaboración de insumos para la construcción y una menor demanda de productos por el lado de los alimentos", dijo Tomás Flores, economista del Instituto Libertad y Desarrollo. "Son consistentes con una desaceleración del gasto a nivel de familia, como de inversión (de las compañías)", agregó. La producción de cobre de Chile, principal exportación del país, alcanzó a 442.872 toneladas en noviembre, un 6,4 por ciento menos que en igual mes del año pasado, nuevamente influido por "problemas asociados con la baja ley (del mineral) de los yacimientos explotados y la maquinaria pesada", dijo el INE. Según analistas, la contracción de la producción industrial y de la minería del cobre anticiparía un crecimiento de la actividad económica inferior a 2,0 por ciento en noviembre. El Gobierno también informó que la tasa de desempleo se ubicó en un 7,5 por ciento en el trimestre móvil septiembre-noviembre, una cifra levemente encima de lo esperado por el mercado y del 7,3 por ciento registrado en igual período del año pasado. "(Esto) refuerza nuestra visión de una fuerte desaceleración en la demanda interna en los próximos trimestres", dijo la correduría Banchile Inversiones. INMINENTE RECORTE TASA CLAVE Varios analistas estimaron que estas cifras podrían acelerar el proceso de convergencia a la meta inflacionaria del Banco Central, de un 3,0 por ciento con un rango de tolerancia de más menos 1,0 por ciento. "Estas cifras estarían confirmando la caída en la actividad, lo que nos lleva a reiterar nuestra estimación de que el Banco Central bajaría 50 puntos base la Tasa de Política Monetaria (TPM) en enero", dijo un informe de Bci Inversiones. En su reporte mensual, el INE informó también que la generación eléctrica creció un 2,9 por ciento y las ventas reales de los supermercados subieron un 2,0 por ciento en noviembre, muy inferior al desempeño de meses previos, en otra señal de la desaceleración de la demanda interna. "Estos datos deberían tener como consecuencia una moderación de la inflación y eso motivaría que el Banco Central bajara la tasa en el corto plazo, iniciando un período de sucesivos recortes de la tasa", dijo Flores. En 12 meses medidos a noviembre, Chile registra una inflación de un 8,9 por ciento, aunque para diciembre analistas anticipan una caída del Indice de Precios al Consumidor de entre un 0,3 y un 0,7 por ciento. En un anticipo de un esperado relajamiento de la TPM, el Banco Central reveló el martes que en la última reunión del Consejo se evaluó la posibilidad de recortar la tasa, aunque finalmente en votación dividida se optó por mantener en 8,25 por ciento. (Editado por Gabriel Burin)Desplome industrial en Chile augura inminente baja tasa
El mercado automovilístico español cerrará el 2008 con un desplome de ventas del 28%, la mayor caída anual de su historia, mientras que en diciembre la caída rozará el 50%, según estimaciones de la patronal de concesionarios, Faconauto. La patronal prevé que las ventas de turismos y todoterrenos cierren el año en 1,16 millones de unidades, lo que representa un desplome del 28% en comparación con el 2007. Por lo que respecta a diciembre, las matriculaciones retrocederán un 49,2%, con 73.317 unidades. Faconauto atribuye parte de este fuerte descenso mensual al alto volumen de matriculaciones de diciembre del pasado año, inflado en cerca de 17.000 unidades como consecuencia de la entrada en vigor en enero del 2008 del nuevo impuesto de matriculación vinculado a las emisiones de CO . De estas 17.000 unidades, cerca de 11.000 correspondieron a automatrículas de las marcas para dar salida a stocks, 4.000 a particulares que adelantaron sus compras para no verse perjudicados por los cambios fiscales y unas 2.600 a clientes que adelantaron compras por la supresión del Plan Prever. ...La venta de coches en España caerá en diciembre cerca del 50%MADRID - Agencias - 30/12/2008
Recueilli par VITTORIO DE FILIPPIS Robert Boyer est un économiste hétérodoxe, chef de file de l’«Ecole française de la régulation» née dans l’euphorie des années 60, en réaction à l’enthousiasme du prix Nobel d’économie Paul Samuelson, qui s’était laissé aller à baptiser l’économie de «science joyeuse de la croissance». Pendant les Trente Glorieuses, le mode de régulation fordiste a dominé la plupart des économies occidentales, jusqu’à l’avènement du mode de régulation patrimonial. C’est justement ce système qui vole en éclats sous nos yeux depuis le début de la crise des subprimes. Au point qu’une nouvelle régulation financière, économique, sociale et publique, s’impose. Autant dire que la crise s’inscrit dans le temps, en 2009 c’est certain, si ce n’est au-delà. Robert Boyer a publié Une théorie du capitalisme est-elle possible ? (Odile Jacob) et Théorie de la régulation : l’Etat des savoirs (la Découverte). Aujourd’hui, toute la presse s’interroge sur les parallèles et différences entre la Grande Dépression de 1929-1932 et la crise des produits dérivés du marché hypothécaire américain, dite crise des subprimes. Or l’analyse du krach boursier de 1929 a été le point de départ des travaux des régulationnistes sur l’exceptionnelle croissance de l’après-Seconde Guerre mondiale. De nos jours, les économistes s’accordent pour dénoncer les erreurs d’appréciation des responsables américains quant à la sévérité et la durée de la Grande Dépression. Ben Bernanke, le gouverneur de la Banque centrale américaine a montré dans ses travaux académiques qu’un abondant approvisionnement en liquidités, y compris pour soutenir les spéculateurs, était nécessaire pour éviter l’effondrement du système financier. Pour les chercheurs régulationnistes, cette mesure aurait été insuffisante car la crise financière est en fait un déséquilibre fondamental du régime d’accumulation des années 20 : les nouvelles méthodes de production de masse permettaient des gains de productivité sans précédent dont bénéficiaient les entreprises mais relativement peu les salariés dont le salaire ne suivait pas l’explosion de la productivité. Le recours au crédit dissimulera un temps ce déséquilibre mais l’économie américaine s’enfonce alors dans la crise car à la production de masse ne correspondait pas une consommation de masse émanant des salariés eux-mêmes. On sait qu’en dépit du New Deal et du mouvement de réglementation et d’interventions publiques massives, l’économie américaine ne retrouve une croissance régulière qu’après la Seconde Guerre mondiale. Et cela grâce à la négociation de conventions collectives dans des secteurs clés. Résultat ? Dans leur grande majorité, les salariés américains accèdent durablement à la consommation de masse. Les entreprises se font concurrence par la publicité et non plus la guerre des prix. Les banques commerciales sont séparées des banques d’investissement depuis 1933 par la loi Glass Steagal (1) et sont soumises à une réglementation et des mécanismes de surveillance pour éviter qu’elles soient emportées par une bulle spéculative. L’intervention de l’Etat est réhabilitée puisqu’elle permet de surmonter la crise et de favoriser la croissance. Par exemple, l’accès à l’éducation universitaire est fortement encouragé par une intervention de l’Etat et nombre de programmes fédéraux favorisent le développement de l’innovation. C’est le triomphe du modèle productif fordiste (2) qui, sous diverses formes, se diffuse tant en Europe qu’au Japon. Pour leur part, les politiques keynésiennes utilisent le taux d’intérêt de la monnaie et le déficit budgétaire comme deux outils permettant de stabiliser cette croissance. La contrepartie de ce système est la permanence d’une inflation, certes modérée, mais qui s’accélère avec les dépenses liées à la guerre du Vietnam et plus encore la flambée des matières premières qui conduit aux chocs pétroliers de 1973 puis de 1979. L’incapacité des politiques keynésiennes à relancer l’activité ouvre le champ à une surprenante contre-révolution conservatrice. Puisque l’Etat a montré son inefficacité, confions au marché la tâche d’éliminer l’inflation, le chômage et le déficit commercial ! Tel est le mot d’ordre, dès 1979, de Ronald Reagan puis de Margaret Thatcher qui avait fait du fameux T-I-N-A (There Is No Alternative) le slogan de ces réformes. Mais cette défaite idéologique des keynésiens et des interventionnistes n’est pas suffisante pour expliquer la rupture du fordisme. En fait, ce dernier est victime de son propre succès. Le plein-emploi renforce le pouvoir de négociation des salariés alors même que se ralentissent les gains de productivité. Du coup, la chute des profits qui en dérive donne le signal de restructuration massive et de remise en cause du compromis salarial fordien. Simultanément, les firmes américaines décident de se développer à l’étranger et font pression pour une déréglementation tous azimuts. La réduction des impôts, pour stimuler la production devient la règle et s’impose l’idée d’un Etat frugal, n’interférant pas avec le libre jeu de marchés qui sont supposés s’équilibrer d’eux-mêmes. A cette première étape de désengagement de l’Etat, il convient d’en ajouter une seconde. a partir de la loi instituant les fonds de pension par capitalisation (1976), la déréglementation et le décloisonnement des marchés vont favoriser une vague sans précédent d’innovations financières. Comme le caractère de plus en plus concurrentiel et inégalitaire du marché du travail restreint la croissance des revenus salariés, c’est à l’essor continu du crédit sous toutes ses formes que l’on doit attribuer le retour de la croissance à partir du milieu des années 90. L’abandon en 1999 du Glass Steagal Act lance le régime de croissance tirée par la financiarisation qui va culminer avec l’éclatement de la crise des subprimes à partir de mars 2007. Ce changement s’est imposé sans heurts puisqu’il ouvrait de nouvelles possibilités de consommation aux ménages américains, qu’il permettait aux banques, tout spécialement d’investissement de Wall Street, d’engranger de remarquables profits. De plus, les gouvernements y voyaient une solution à nombre de problèmes que ne pouvaient plus régler les budgets publics : accès à l’éducation universitaire et possibilité d’acquisition d’un logement pour les groupes les plus défavorisés par le biais des crédits. Le crédit devenait même un substitut à la prise en charge collective des dépenses de santé de ces mêmes groupes. En effet, le dynamisme de la consommation est un trait commun à ces deux régimes mais dans le régime fordiste, ce sont les gains de productivité créés dans le système productif et leur distribution qui alimentent une consommation de masse. Dans le second, c’est l’anticipation d’une richesse financière future qui permet aux ménages d’acquérir un logement à crédit, d’obtenir un crédit supplémentaire dès lors que les taux d’intérêt baissent et de multiplier l’usage des cartes de crédit généreusement attribuées par les banques. Simultanément, pour les entreprises cotées à Wall Street, c’est la valeur actionnariale qui s’impose. A priori, elle devrait être corrélée au profit mais la multiplication des bulles spéculatives, celle de l’Internet puis celle du marché immobilier, font de la valeur boursière le cœur de la stratégie des firmes…et de l’explosion de la rémunération de leurs hauts dirigeants. De ce fait, les inégalités de revenus et plus encore de patrimoines atteignent des niveaux sans précédent depuis la veille de la Première Guerre mondiale et apparaissent de fortes différenciations des modes de consommation. C’est une autre différence avec la stabilisation des inégalités et la relative convergence des modes de vie qui avaient marqué le fordisme. Ainsi, au cours des quinze dernières années, le crédit était devenu substitut du revenu alors qu’il en était le complément dans l’immédiat après- guerre. C’est tout le problème. En 2003, Alan Greenspan était allé convaincre le Sénat et le Congrès de l’inutilité et du danger d’une réglementation des produits dérivés. En cela, il s’opposait à l’Agence fédérale chargée de veiller à la stabilité financière mais il était en accord avec Wall Street dont il avait finalement adopté les vues. En 1997, il avait dénoncé l’exubérance irrationnelle associée à la bulle Internet, avant de se rétracter et répéter sans cesse que les banquiers centraux n’ont pas l’informationpour détecter les bulles financières. Pour lui, il suffisait de surmonter les crises une fois qu’elles étaient survenues, grâce à l’injection de liquidités ou à des fusions-absorptions, sur le modèle de la reprise de LTCM par Bear Stearns. La crise des subprimes n’est donc, pour lui, qu’un incident qui n’intervient qu’une fois par siècle. Par ailleurs, il estime que sa responsabilité n’est que très partiellement engagée… alors que le maintien de bas taux d’intérêt réels facilite, voire suscite, la spéculation. Nombre d’autres analystes ont été plus lucides. Warren Buffet avait qualifié les produits dérivés d’«armes financières de destruction massive», nombre de déviants, tant à New York qu’à Londres, avaient anticipé la gravité de la crise des subprimes. Dès 2003 la Banque des règlements internationaux publie un rapport qui pointe les dangers du transfert massif de risques que permettent les produits dérivés. En 2001, un rapport du Conseil d’analyse économique avait pointé le danger d’une privatisation de l’information financière essentielle à la préservation de la stabilité financière mondiale. En 2004, un autre rapport notait que l’explosion des produits dérivés, au-delà de la croissance modérée des fondamentaux sous-jacents était un indicateur avancé de crise. Elle n’est pas la faute à pas de chance ! Au contraire, elle marque la fin d’une époque, celle de la croissance tirée par la financiarisation. C’est une crise financière systémique puisque les financiers qui ont inventé des produits tellement complexes et enchevêtrés les uns les autres qu’ils ne savent plus déterminer qui doit combien à qui. Voilà l’origine du blocage du crédit interbancaire. A cet égard, ni l’accès quasi illimité à la liquidité de la Banque centrale ni le fonds de défaisance, prévu par le plan de Henry Paulson, ne sont à la hauteur de ce défit informationnel qui touche à la microfinance et aux excès passés de l’innovation. Enfin, la remise en cause de cette vague d’innovations financières marque l’arrêt d’une croissance tirée par les facilités de crédit accordées aux ménages. C’est la fin de la croissance patrimoniale. Tel l’arroseur arrosé, Wall Street a contemplé, incrédule, la faillite de son business model et de quelques-unes de ses firmes les plus renommées. Il est maintenant clair pour tous - même pour Alan Greenspan mais c’est un peu tard - que s’ouvre une douloureuse et longue période de restructuration de l’économie américaine. Les ménages devront apprendre à dépenser moins qu’ils ne gagnent, les banques à apprécier à nouveau des risques qui ne seront plus transférables aussi facilement et il appartiendra au système productif de livrer au marché domestique et mondial des biens adaptés à la demande. Il est aussi probable que le rôle des Etats-Unis dans l’intermédiation mondiale va décroître. Il faut moins redouter une répétition de la Grande Dépression qu’une nouvelle décade perdue, non plus du Japon, mais des Etats-Unis : difficile restructuration des banques, conjoncture incertaine et désarroi des autorités publiques face à une crise qui les a désarçonnées. Une nouvelle régulation reste à inventer. Les données conjoncturelles ont d’ores et déjà levé cette incertitude : d’une façon ou d’une autre, tous les pays finiront par être touchés. Le meilleur élève de la financiarisation américaine, à savoir le Royaume-Uni, connaîtra sans doute la crise la plus sévère parmi les pays européens. Les autres vont souffrir du ralentissement de la conjoncture mondiale et de l’extrême volatilité des taux de change. Les pays exportateurs de matières premières vont voir leurs rentes diminuer, mais de ce fait se calmeront les inquiétudes concernant un retour de l’inflation. Pour sûr, c’est la déflation des actifs financiers et peut-être demain la déflation tout court qui s’annoncent. Le cours des pays asiatiques donne quelques espoirs car ils ont tiré nombre de leçons de la crise financière de 1997 : ils ont essayé de minimiser leur endettement en dollars et constitué d’amples réserves pour répondre à d’éventuelles crises de change. Le ralentissement des exportations chinoises et la croissance des salaires récemment observés peuvent déclencher une réorientation durable de la croissance de ce pays qui serait alors tirée par la satisfaction des énormes besoins sociaux. Pour sa part, l’Inde continuera sans doute à adopter une stratégie développementiste prudente, tout spécialement en matière d’ouverture à la finance internationale. De leur côté, la plupart des pays latino-américains demeurent très sensibles à l’instabilité de l’économie internationale, mais ils ont été vaccinés contre une libéralisation financière hâtive et l’adhésion au consensus de Washington. (1) La loi tient son nom de deux sénateurs démocrates, Carter Glass et Henry B. Steagall, et instaure une incompatibilité entre les métiers de banque de dépôt et de banque d’investissement. (2) Henry Ford est l’un des premiers industriels à avoir pressenti la possibilité d’un système économique qui, tout en continuant à être capitaliste, ferait des salariés les bénéficiaires et donc les alliés de la production et de la consommation de masse. Pour donner réalité à cette vision, il organise dans son entreprise le passage aux 5 dollars par jour, soit près du double de la rémunération du reste des salariés américains. Une nouvelle régulation reste à inventer»
Pouvez-vous expliquer l’origine de la crise actuelle, à la lumière de vos travaux portant sur la croissance fordiste de l’après-Seconde Guerre mondiale ?
Mais alors, pourquoi et quand s’interrompt ce régime exceptionnel ?
Est-ce que, pour autant, cette déréglementation devait conduire à la crise des subprimes ?
Il semble que la consommation continuait à alimenter la croissance… Quelles étaient les différences avec le régime fordiste précédent ?
La crise était donc prévisible. Alors comment expliquer la surprise des banques d’investissement de Wall Street et l’incrédulité d’Alan Greenspan, ex-patron de la Banque centrale, face à sa gravité ?
Comment caractérisez-vous la crise américaine actuelle ?
Comment voyez-vous les années futures ? Y a-t-il un risque de répétition de la Grande Dépression des années 1929-1932 ?
La crise va-t-elle se propager au reste du monde ? Ou va-t-on vers une déconnexion progressive des trois grandes zones : Amérique du Nord, Europe, Asie ?
Cette information du Monde.fr vous est envoyée par ggarcianunez@gmail.com.
ggarcianunez@gmail.com
Le ralentissement de la croissance chinoise inquiète les autorités
LE MONDE | 29.12.08 | 14h38
Plus les semaines passent, plus le gouvernement chinois admet que l'impact de la crise financière mondiale va être dur : il y a quelques semaines, le premier ministre Wen Jiabao l'avait reconnu, affirmant que les prévisions initiales étaient trop optimistes.
Accédez à l'intégralité de cet article sur Lemonde.fr
http://www.lemonde.fr/la-crise-financiere/article/2008/12/29/le-ralentissement-de-la-croissance-chinoise-inquiete-les-autorites_1136049_1101386.html
--------------------------------------------------------------------------------
Copyright Le Monde 2008
Droits de reproduction et de diffusion réservés
[ 29/12/08 - 15H57 ] Alors que les notaires d'Ile-de-France indiquaient pour le second trimestre 2008 un prix moyen au m2 dans la capitale de 6.580 euros, le premier baromètre des prix parisiens calculé par MeilleursAgents.com estimait le prix moyen du m2 parisien à 6.505 euros fin octobre 2008 contre 6.624 euros fin septembre, soit une baisse moyenne de 1,8% en un mois. Cinq des vingt arrondissements parisiens connaissent encore des hausses (3ème, 4ème, 6ème, 7ème, 11ème). Les trois arrondissements (13ème, 17ème et 19ème) qui ont le plus baissé ont perdu en un mois entre 3,3% (13ème) et 3,6% (19ème). L'évolution ne bouleverse pas le classement habituel des arrondissements parisiens : les prix moyens sont à plus de 9.000 euros le m2 dans le 6ème (9.833 euros/m2), le 7ème (9.445 euros/m2), et à plus de 8.000 euros dans le 4ème arrondissement (8.346 euros/m2) et le 5ème (8.318 euros/m2). Les arrondissements les plus abordables restent le 18ème (5.548 euros/m2), le 10ème (5.469 euros/m2), le 20ème (5.275 euros/m2) et surtout le 19ème avec un prix moyen en dessous de 5.000 euros (4.978 euros/m2), soit près de la moitié du 6ème. Les arrondissements baissiers : Les arrondissements haussiers :Immobilier ancien à Paris : baisse moyenne de 1,8% en octobre
Le prix moyen de vente passe à 6.505 euros le m2, selon le baromètre MeilleursAgents.com. Retrouvez les valeurs au m2 des 15 arrondissements baissiers et celles des 5 arrondissements haussiers.
Des prix du simple au double
Arrondissement : Baisse moyenne mensuelle sur l'arrondissement : Prix au m2 fin octobre 2008 1er -1,3% 7.931 euros 2ème -0,9% 6.746 euros 5ème -1,8% 8.318 euros 8ème -2,2% 7.769 euros 9ème -0,4% 6.488 euros 10ème -2% 5.469 euros 12ème -2,5% 5.974 euros 13ème -3,3% 6.071 euros 14ème -0,1% 6.629 euros 15ème -3% 6.488 euros 16ème -2,7% 7.505 euros 17ème -3,4% 6.631 euros 18ème -1,8% 5.548 euros 19ème -3,6% 4.978 euros 20ème -0,1% 5.275 euros Arrondissement : Hausse moyenne mensuelle sur l'arrondissement : Prix au m2 fin octobre 2008 3ème +0,5% 7.289 euros 4ème +1,8% 8.346 euros 6ème +0,6% 9.833 euros 7ème +1,2% 9.445 euros 11ème +0,2% 5.978 euros A lire en complément dans la rubrique "Finances personnelles" :
[ 29/12/08 - 09H05 - actualisé à 10:01:00 ] 5 commentaires Mauvaise nouvelle pour les finances publiques de la France. L'Insee vient d'annoncer que la dette publique avait augmenté au troisième trimestre, pour atteindre 1.248,8 milliards d'euros au 30 septembre. Rapportée au produit intérieur brut (PIB), elle en représente désormais "approximativement 66,1%", soit 0,4 point de plus qu'à l'issue du troisième trimestre. La dette de l'Etat stricto sensu totalise plus des trois quarts de la dette publique totale, en hausse de 1,1% sur un trimestre. Les autres administrations sont très loin derrière, les administrations publiques locales affichant une dette de 133,1 milliards d'euros. A 60,3 milliards, la dette des administrations de sécurité sociale est en baisse de 1,8% sur la période, "en particulier sous l'impact d'un désendettement de l'Unedic", analyse l'Insee. Elle reste toutefois en deçà des montants qu'elle atteignait un an auparavant - avec 57,7 milliards d'euros. La loi de finances 2009 publiée hier au "Journal officiel" prévoit un déficit public de 3,9% du PIB l'an prochain. Si le gouvernement maintient toujours sa prévision de 2,9% pour cette année, la réalité devrait être moins rose avec un seuil de 3% qui devrait être une nouvelle fois franchi à la hausse. Une autre mauvaise nouvelle en perspective pour les finances publiques de la France...France : la dette publique atteint 66,1% du PIB
Rapportée au produit intérieur brut, la dette publique française s'est accrue de 0,4 point en trois mois. Elle s'établissait à 1.284,8 milliards d'euros au 30 septembre 2008.
Gerardo Saravia(http://www.revistaideele.com/node/570)
* Los gráficos han sido tomados del economista Waldo Mendoza.
De tanto hablar del milagro económico peruano, finalmente se ha concretado, pero no exactamente en los términos de blindaje ante la crisis con el que el Presidente encandiló nuestros oídos a comienzos de este año.
Ni siquiera (a pesar de los pronósticos oficiales) podremos, en el epílogo de la crisis mundial, contar a nuestro país entre los que mejor performance lograron. A estas alturas, el cuento de “Perú país refugio de capitales” mejor ni contarlo.
Con la caída de diez a cero puntos en el PBI, el milagro anunciado se convirtió en la pesadilla del soñador. Estamos entre los países que han sufrido la caída más brutal de su producción en lo que va del año. ¿De la región? Qué va: del mundo.
Bajo cero
Sin duda, a fin de año no faltarán los titulares con cuadros comparativos que anunciarán, festivos, que hemos crecido más que nuestros vecinos y lejanos. En esas condiciones, habrá que aclarar la diferencia entre un país que crecía a 4% y ha caído a menos 2% y uno que crecía a 9% y ha caído a cero o uno.
El terremoto de 8 puntos abajo en escala García no va a significar una hecatombe económica como la de los años 1980, pero sí revela la vulnerabilidad de nuestra economía. No era tan fuerte como nos habían contado. O, lo que es peor, no hemos sabido administrar nuestras fuerzas.
No existe acá afán alguno de endilgarle al Gobierno culpas externas. Está claro que la crisis la importamos, y que no existía maniobra macro ni micro capaz de evitar que se presentara en el país. El pecado consistió precisamente en pretender negar lo evidente, no hacer nada o hacerlo a destiempo.
¿El resultado?: una caída brutal del PBI que ha llevado al aparato productivo a la recesión desde hace dos trimestres. Sin embargo, el Gobierno persiste en el error de negarlo.
 |
El impacto económico de la crisis en el país se expresa, según el economista Bruno Seminario, por tres canales: inversión minera, manufactura y servicios.
“Esta crisis ha afectado la rentabilidad de la minería. Los flujos de inversión directa extranjera en el último trimestre del año pasado pasaron de 7.000 millones de dólares a cero. Luego se recuperaron un poco. Los nuevos proyectos de inversión se han cortado.”
La industria textil ha caído en un 50%, como la producción agroindustrial: no han podido vender sus productos al exterior y tampoco los pudieron colocar acá. Lo mismo ha ocurrido en otras ramas. Los economistas llaman a esto “reducción de inventarios”. Es decir, las industrias acumularon una serie de productos que no llegaron a vender y han tenido que reducir sus tasas de producción.
En el sector construcción construcción, una catapulta económica, se ha registrado un incremento mínimo de la inversión pública (ésta representa, en total, un 10% del PBI) y un decrecimiento de la privada, que es la principal en el sector.
Lamentablemente, esta información no son quejas de llorones y pesimistas como zarandeó el despacho gubernamental a inicios de año. Son cifras oficiales, obtenidas de fuentes oficiales, confundidas y clandestinas entre los encriptados informes del BCR y el INEI.
 |
A pesar de la cáustica ineptitud de nuestros conductores económicos, hay aspectos de nuestra economía que se mantienen fuertes debido al abultado crecimiento de años anteriores. El sistema bancario, por ejemplo. Las últimas grandes crisis nacionales dejaron como saldo muchos bancos muertos y los demás heridos o absorbidos. En este caso se han mantenido indemnes.
El sector Comercio sigue siendo un misterio. De acuerdo con la rebúsqueda oficial, se aprecia un incremento, lo que parecería contradictorio con esta etapa de crisis. No es lógico encontrar que toda la industria caiga de porrazo y que el sector comercial no solo se mantenga sino que crezca.
Bruno Seminario cree encontrar la razón en el cambio de metodología: “En el sector comercial no se sabe bien lo que está pasando; si se midiera con la metodología antigua, estaría cayendo en 7%. El sector está compuesto tanto por el grupo de tiendas pequeñas y bodegas como por los grandes centros comerciales. Ahora las encuestas captan solo las ventas de las empresas grandes. El problema es que ahora estas grandes tiendas se están expandiendo a sectores donde antes estaban las pequeñas. Por ejemplo, si alguien antes compraba en tiendas chicas, ahora lo hace en las grandes, y las estadísticas muestran ese incremento como si fuera una expansión general del comercio”.
Bien dicen que existe la verdad, la mentira y las estadísticas.
Ensayo sobre la ceguera
Ante esta recatafila de malas noticias, es inevitable preguntar qué se hizo mal. El economista Waldo Mendoza, aquel que vaticinara crecimiento cero para este año y que se ganó a pulso la ira oficial, intenta dibujarnos el asunto de una manera muy poco auspiciosa para quienes pensaban que García había aprendido la lección de no meterse en temas para los que está negado.
“Pese a todas las fortalezas que decíamos tener, el comportamiento de la economía ha sido muy similar al de 1997-1998 (la última gran crisis). En 1997 la economía crecía 7%, y en 1998 nos caímos 1%. Este año crecíamos al 10% y probablemente llegaremos a cero. La responsabilidad básica es de la política macroeconómica. Debe ser la primera vez en la historia que contábamos con todos los recursos para enfrentar la crisis. En 1998 no teníamos divisas; esta vez sí, y muchas. En 1998 los bancos estaban frágiles: un pequeño sacudón los tumbaba y de hecho los tumbó; esta vez están sólidos. En 1998 teníamos déficit fiscal y no podíamos hacer una política fiscal contracíclica; esta vez sí la tenemos. Todo esto nos hace pensar que hay algo que no hemos hecho bien.”
Otra oportunidad perdida. No estábamos curados.
 |
La búsqueda de culpables no es muy productiva en lo inmediato, pero debería ser aleccionadora. Veamos cómo funciona la cosa: la política macroeconómica es responsabilidad del Ministerio de Economía y del BCR. Cuando se da un episodio de crisis, estas instituciones son las encargadas de tomar las medidas para contrarrestarlo o, al menos, amortiguarlo.
Como impedir la crisis era imposible, lo que sí se podía era morigerar sus efectos. La receta para estos casos no es un enigma egipcio: se trata, más bien, de una fórmula universal. El BCR baja los intereses y el Ministerio de Economía expande el gasto fiscal. A eso también se le conoce como una política contracíclica: cuando el mercado se contrae, el Estado expande su inversión y baja los intereses; cuando el mercado se expande, el Estado contrae el gasto.
A las dos instituciones se les critica que no hayan tomado las medidas a tiempo.
En el caso del BCR hay opiniones encontradas. Si bien se le achaca haber bajado los encajes y los intereses cuando la crisis ya era muy profunda, Seminario sostiene que hizo bien en esperar que se estabilizara la situación del quebrado Lehman Brothers, para que la medida tuviera efecto en un mejor terreno.
En lo que sí todos coinciden es en la parsimonia con la que actuó el Ministerio de Economía. Rigurosamente errática. Cuando la crisis era inminente y todos vaticinaban contracción mundial, acá seguíamos festejando nuestro inflamado PBI. Cuando la mayoría de gobiernos del mundo decidieron hacer una política fiscal expansiva, aquí Valdivieso —entonces ministro de Economía— redujo inexplicablemente el gasto fiscal. Cuando la crisis nos golpeó en la cara a inicios de año, se decía que creceríamos 6,5%. Al final terminaron despidiendo al Mago Valdivieso y el Puma Carranza reingresó a la cancha, pero quiso meter los goles a último minuto, cuando ya perdíamos por goleada. ¿Demasiado boys estos chicagos? ¿O le hacían demasiado caso al capitán del equipo?
Waldo Mendoza no puede entender cómo gente capacitada pudo cometer yerros tan grandes. “Tenemos un BCR con gente sofisticada; tenemos un Ministerio de Economía con gente sofisticada que se creyó el discurso gubernamental que estamos blindados si se dice que estamos blindados. ¿Para qué hacer algo?”.
Es difícil imaginar a nuestro Presidente tomando distancia de las grandes decisiones. Su notoria tendencia es más bien a meter la cuchara en todo, y no nos referimos a su fisonomía. Bueno, también.
El problema es que cuando el Presidente decía que la economía peruana estaba blindada y que íbamos a ser refugio del capital extranjero, era porque realmente se lo creía. Y el Gobierno actuó de acuerdo con esta peregrina idea.
Lo cierto es que este año, de lo único que fuimos refugio fue de dos ex ministros bolivianos acusados de violar derechos humanos, y de que la inversión extranjera se fue hasta nuevo aviso, más rápido que volando.
 |
Un lector desavisado podrá advertir que no siente la crisis. Que la gente sigue comprando igual y que sigue llenando las tiendas. Y puede tener razón, lo que, sin embargo, no significa que la crisis no exista. La peculiaridad de esta crisis es que ha atacado directamente a la médula del aparato productivo pero no ha producido inflación.
Según Bruno Seminario, la crisis no se siente globalmente en el país porque los perjudicados están muy sectorizados: “Solo la gente que se ha quedado sin trabajo ha visto reducidos sus ingresos. No es como antes, cuando todos se quedaban sin ingresos porque o subía el tipo de cambio o subían todos los precios, producto de la inflación, y eso afectaba a todo el mundo. Ahora se afecta únicamente a una parte de la población, y eso determina cierta estabilidad en la demanda de servicios”. Sin embargo, si la crisis continúa y no nos recuperamos, ella seguirá afectando la cadena productiva y podría llegar a todos, ya que el Estado no tiene la capacidad de sostener indefinidamente el gasto fiscal que contenga la crisis.
Para ello hay dos cosas que debemos considerar: el desenvolvimiento de la crisis internacional, y… que estamos en recesión.
 |
No se lo digas a nadie
Aunque el Gobierno lo ha querido negar en todos sus silencios, de acuerdo con la nomenclatura internacional, el Perú se encuentra en recesión desde principios de año. Es el único país que no ha querido admitirlo. Aquí también se presenta el truquito de las estadísticas.
Para que un país se declare en recesión debe haber tenido, en dos trimestres seguidos, un crecimiento por debajo de cero. El Gobierno argumenta que en el primer trimestre de este año crecimos 0,9% y, por lo tanto, no estamos en recesión. Pero así no se mide el PBI en este mundo. Existe una forma seria de medir el PBI, que se llama “medición estacionalizada”. Mejor que lo explique Waldo Mendoza:
“Por ejemplo, en agricultura la producción de papa en mayo y junio siempre será mayor que en agosto. Entonces, para tener una visión real de la producción se desestacionalizan las cifras, lo que implica usar determinadas formas económicas como las que utilizan los macroeconomistas. De esa manera se mide el PBI en todo el mundo desarrollado.
“Si uno mira las cifras desestacionalizadas en el Perú, descubre que estamos en recesión desde el último trimestre del año pasado, y no hay hasta ahora ningún documento oficial que lo reconozca. Claro: cuando uno reconoce que está enfermo, aplica las medidas correspondientes. Somos el único país que tiene vergüenza de admitir que está en recesión”.
Lo que suceda en adelante con nuestro país va a seguir dependiendo de cómo se esclarezca el panorama mundial. La buena noticia es que la crisis parece haber tocado fondo y la recuperación se empezará a notar en los próximos meses. El problema va a ser cuán lenta o rápida puede ser, como advierte Mendoza:
“Al parecer, las tasas desestacionalizadas del cuarto trimestre en los Estados Unidos, Japón y Alemania van a ser positivas. Casi todos coinciden en que la recuperación ya empieza, pero también en que esa recuperación va a ser lenta, por diversos motivos. En el caso norteamericano, porque su Gobierno, para salir de la crisis, se ha puesto a gastar como loco; por eso su déficit fiscal debe estar en 8 o 9% de su PBI. Como esa cifra es insostenible, los próximos años los norteamericanos van a buscar desaparecer ese déficit cobrando impuestos. No hay otro método. Entonces el consumo privado no va a poder reactivarse en ese país, como estábamos acostumbrados. En Europa va a ser lo mismo, y éstas son las locomotoras del mundo. Si Europa y los Estados Unidos van a tener un crecimiento modesto, ¿como podrá crecer China sostenidamente? Así como en la caída, en la recuperación también los efectos son lentos”.
Quizá sea mejor curarse en salud. Pero el Gobierno, a pesar de la elocuencia de los números, parece que no termina de curarse de entusiasmitis y ha decidido que ya no es necesario seguir expandiendo el gasto fiscal. En el último presupuesto más bien se observa una reducción para las regiones. El ex vicepresidente del BCR, Óscar Dancourt, observa que en un contexto negativo esta contracción podría ser bastante dañina:
“Hay actuar de manera preventiva, pero para eso necesitas un diagnóstico exacto, y no se sabe qué va a pasar con la economía mundial. El Ministro ha dicho que ya no se necesitarían más impulsos fiscales, pero la recesión se puede extender hasta el 2010. Y para eso hay que comprar un seguro, que consiste en seguir con una política fiscal expansiva. En cambio, si no se concreta, se cortan esos programas”.
El Gobierno apuesta todas sus fichas a una eminente recuperación de la economía, sin tener en cuenta lo larga y lenta que puede ser.
Como corolario de las infelices cifras que coronan la macroeconomía peruana, puede decirse que el consejo de oro lo tienen las abuelas: decir la verdad, aunque duela. Lo recomienda hasta el sentido común: el primer paso para combatir una enfermedad es reconocer que se la tiene.
El presidente García tenía en esta crisis económica la oportunidad de su vida para revindicarse como estadista; pero ha demostrado, una vez más, que la economía no es su fuerte.
A diferencia de los años 80, esta vez tenía todo a su favor. Pero nuevamente desaprovechó la oportunidad. El 0% de crecimiento que nos acecha este año y la caída en nueve puntos del PBI hablan lindo de un Presidente peleado con los números y, hace mucho, también con la verdad.
 |
------------------
-¿Pero la caída del crecimiento es culpa de este gobierno o es consecuencia de la crisis mundial?
-Es una combinación de ambos factores. Se advirtió reiteradas veces de la gravedad de lo que se venía, se le dijo al gobierno que gaste para que haya inversión y consumo, pero el gobierno dio una respuesta frívola e inconsistente, lo que ha tenido como resultado esta caída del crecimiento a casi cero.
-¿Haber acelerado el crecimiento hasta llegar a cerca del diez por ciento el año pasado ha agravado la crisis?
-Así es. El gobierno debió haber modulado el crecimiento a un nivel del siete por ciento, pero en lugar de eso lo lanzó a 150 kilómetros por hora y ahora el carro se está desbarrancando. El gobierno ha tenido una política de corto plazo de acelerar el crecimiento, sabiendo que eso generaría consecuencias negativas a mediano plazo, pero esperaba que la crisis estalle en unos años, cuando ellos ya no estén en el poder, y sea el próximo gobierno el que pague la factura. Pero con la crisis mundial la bomba estalló antes de lo que habían calculado.
-¿Es una ilusión del presidente García pensar que el Perú puede ser un refugio para los inversionistas?
-Eso es una tontería que está al nivel de la locura.
-¿Y decir que el Perú no será muy afectado por la crisis es otra locura?
-Durante mucho tiempo se dijo que estábamos blindados, pero estamos viendo que no es así. La crisis recién está comenzando. En los últimos seis meses del año sentiremos con mayor fuerza su impacto.
-¿Qué medidas debe tomar el gobierno para disminuir la gravedad de ese impacto?
-Hay que proteger el mercado interno, como están haciendo todos los países. Es suicida la actual política de bajar los aranceles y firmar Tratados de Libre Comercio. Es fundamental la inversión en obras de infraestructura de pequeña y mediana dimensión para defender los empleos y los salarios. Se debe mejorar la capacidad de consumo de la población, dándoles mayores ingresos a los trabajadores.
-¿La liberación de las CTS es una buena medida para impulsar el consumo interno?
-Eso es una cortina de humo. Estimulará el consumo solamente por una vez y su impacto será diminuto.
-¿Y cuál será el impacto de la exoneración del pago de aportaciones sociales a las gratificaciones?
-Tendrá un impacto positivo en la economía porque liberará como 400 millones de soles. Pero ese impacto será temporal. Está archiprobado por todas las políticas keynesianas que en una etapa de crisis el único modo de reconstituir el mercado es aumentando los sueldos…
-¿Pero en medio de esta crisis es posible aumentar los sueldos?
-En los últimos años las utilidades han crecido una barbaridad, pero los sueldos han subido muy poco. El Estado no sabe qué hacer con el dinero que no gasta. Y la industria privada para vender necesita que la gente pueda comprar. Bajando el interés referencial, que ahora está en cinco por ciento, a cerca del uno por ciento, como está en casi todos los países, se abarataría el crédito y eso le daría a la industria las condiciones para que expanda su capacidad productiva y así pueda aumentar sueldos.
-¿Cuáles serán los sectores más golpeados por la crisis?
-El sector textil, donde las ventas ya han caído 63 por ciento y la pérdida de empleos es muy importante; la industria del calzado; la agroindustria y las Pymes, particularmente las que trabajan vinculadas a la construcción, donde hay una caída muy fuerte.
-¿Cuánto caerá el crecimiento económico este año?
-El crecimiento del PBI ha bajado de 12,9 por ciento en el pico del 2008, a 0,19 por ciento en febrero de este año. Si esto sigue así, lo más optimista es pensar que el crecimiento estará alrededor de cero…
-El FMI pronostica un crecimiento de 3,5 por ciento para nuestro país este año.
En octubre de 2008, el FMI decía que el 2009 el Perú iba a crecer 6,9 por ciento; ahora ha bajado su cálculo de crecimiento a la mitad. Creo que lo más probable es que dentro de tres meses el FMI vuelva a bajar su pronóstico de crecimiento para el Perú. Si el programa anticrisis funciona, el crecimiento para este año será de cero, pero si no funciona podemos caer a menos cinco por ciento.
-¿Y está funcionando o no el programa anticrisis?
-Hasta ahora ese programa es un fracaso rotundo. Para fines de marzo el Estado debió haber ejecutado el 25 por ciento de los recursos destinados para inversión pública este año, pero la ejecución es de solamente el nueve por ciento. El nivel de gasto en sectores claves está por debajo del cinco por ciento. En el sector Salud y en los programas sociales se ha gastado menos del uno por ciento. Eso es una vergüenza.
-¿Por qué el gobierno tiene tan poca capacidad para gastar lo presupuestado?
-Por ineficacia administrativa y por la corrupción. Sacan a licitación la construcción de hospitales o la compra de ambulancias, por citar dos ejemplos, y se descubre un manejo deshonesto, por lo que las licitaciones se deben anular.
-Su evaluación sobre el manejo económico del gobierno no deja espacio para el optimismo.
-Si no se cambia la política económica y no se mejora la capacidad de gasto del gobierno, los pronósticos son pesimistas, porque la recesión será muy fuerte.
“Gestión de Carranza es catastrófica”
-¿Cómo evalúa la gestión del ministro de Economía, Luis Carranza?
-Es una gestión catastrófica. Su primer fracaso fue el shock de inversiones. En esta segunda gestión ha fracasado con el programa anticrisis de estímulo económico. El ministro Carranza no tiene la capacidad para manejar una política económica. Ha llevado la economía al suelo. Su equipo impide que se movilice el gasto público. En el Congreso se ha descubierto un número impresionante de fondos que el gobierno crea, les asigna recursos y luego nunca se emite el decreto con el reglamento para usar esos fondos, y después con ese mismo dinero se plantean nuevos fondos. Es un truco para evitar gastar.
-¿Cuál es la intención de evitar gastar el dinero que se tiene?
-Existe la plata, están los proyectos, pero no se gasta. Eso es inexplicable, salvo que haya un intento de boicotear al gobierno desde dentro del propio gobierno…
-¿Quiénes podrían querer boicotear al gobierno desde dentro?
-Contraer el Estado en plena crisis es invitar a que la tensión social aumente. No me extrañaría que algunos quieran frenar la acción del Estado para agudizar la crisis y crear un caos en momentos que se puede ver el tema del indulto a Fujimori...
-¿Usted cree que hay un complot fujimorista al interior del gobierno para agravar la crisis?
-No encuentro otra explicación a esta política de frenar el gasto público. No olvidemos que el primer y segundo vicepresidentes de la República son fujimoristas, que en el Banco Central de Reserva está José Chlimper, que ha sido ministro de Fujimori. El ministro Carranza está estrechamente vinculado al Grupo Brescia, que junto con el Grupo Romero fueron parte de la columna vertebral económica del gobierno de Fujimori. Aquí puede haber una operación política compleja para intentar favorecer a Fujimori agravando la crisis, porque eso abre las puertas al autoritarismo, lo que favorecería a Fujimori.
Entrevista: Carlos Noriega en diario La Primera, Lima.
De acuerdo al reporte del ministerio de economía, que evalúa el impacto de la crisis. Riesgo país está muy cerca de la luz roja, según monitoreo del MEF. Ingresos corrientes y tributarios del gobierno ya están en rojo.
Beatriz Jiménez,PERIODISTA DE la republica
Este reporte, al que pudo acceder La República, trata de resumir la situación económica actual a través de una especie de “semáforo de la crisis”. En vista de las cifras manejadas, el gobierno reconoce en este documento que la economía está en luz ámbar.
“No se trata de asustar a la población, sino de tener la precaución del caso”, declaró el viceministro de Economía Eduardo Morón, autor del reporte. “Se trata de un termómetro que nos permite alertar tempranamente y tomar decisiones de manera oportuna”, explicó.
Cifras en rojo
Las cuentas fiscales son valoradas por el gobierno en luz roja, ya que se encuentran en niveles superiores a la señal de alerta. “ La recaudación se anticipa como negativa debido a la bajada del precio de los minerales (en luz ámbar) y de la actividad económica”, señala Morón.
Según el ex presidente del Banco de Reserva Gonzalo García Núñez, el desbalance en la recaudación de impuestos de Personas Jurídicas se debe, principalmente, a que las mineras han comenzado a no pagar tributos fruto de la bajada del precio del cobre y otros metales.
Alerta amarilla
El riesgo país, un índice internacional que mide el grado de “peligro” que entraña un país para las inversiones extranjeras, se multiplicó por 2 respecto al promedio mantenido de 2004 a 2008.
El otro hecho que constata el documento es que las exportaciones peruanas se han reducido a la mitad en el último trimestre del año, mientras que las importaciones han crecido exponencialmente.
“Dado que hemos tenido un boom en inversiones era natural el crecimiento de las importaciones de maquinaria especial”, justifica el viceministro.
Frente a esta situación de déficit de la balanza comercial se alzan las voces para restaurar los aranceles existentes en 2007.
“Es necesario tomar medidas temporales que eleven los aranceles para una mejor defensa del mercado interno”, señala García Núñez.
Ante esta alerta, el economista Humberto Campodónico considera necesario que el gobierno informe de las respuestas económicas que aplicará para revertir la situación.
“El gobierno ha entendido con claridad que una crisis internacional fuerte nos afectará, que se acabó la época de las vacas gordas y empieza la de las vacas flacas”, opinó, y agregó que hoy es necesario que dé a conocer las respuestas económicas a estas cifras en rojo.
Al igual que García Núñez, Campodónico consideró que una respuesta necesaria es subir los aranceles para disminuir el alza de las importaciones.
Datos
Crecimiento. A pesar de la crisis , la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) estimó que en 2009 Perú, con una expansión del 5%, será el país dela región que más crecerá.
Reservas. Perú tiene casi 31 mil millones de dólares en reservas. Esta cifra es la más alta de la región. En el reporte del MEF, la luz roja está en los 15 mil millones. “Perú está sobreasegurado”, dice Morón, aunque reconoce que las reservas disminuirán este año. “Podríamos perder la mitad y aún estaríamos cerca del nivel de países como Chile o Brasil”.
