usa:recesion industry

http://money.cnn.com/2016/01/04/news/economy/us-manufacturing-shrinks-again/index.html?section=money_topstories

Fwd: [a_uni] buen doc de Stiglitz

      

Joseph E. Stiglitz

Joseph E. Stiglitz, a Nobel laureate in economics and University Professor at Columbia University, was Chairman of President Bill Clinton's Council of Economic Advisers and served as Senior Vice Pr…

     

NUEVA YORK – Del 1 al 3 de junio, Japón será el anfitrión de la quinta reunión de la  Conferencia Internacional de Tokio sobre el Desarrollo de África  (TICAD, por su nombre en inglés) La reunión es un recordatorio de que, mientras que el resto del mundo se obsesiona con los afanes económicos de Europa, con la parálisis política de los Estados Unidos, y la desaceleración del crecimiento en China y en otros mercados emergentes, sigue existiendo una región – el África subsahariana – donde la pobreza es casi la regla, no la excepción.
Illustration by Dean Rohrer
Desde el año 1990 al 2010, el número de personas que viven en situación de pobreza (con $1,25 dólares por día) a lo largo del África subsahariana aumentó de menos de 300 millones hasta llegar a cerca de los 425 millones, mientras que la cantidad de personas que viven con menos de 2 dólares al día creció de 390 millones a casi 600 millones. Sin embargo, aún así durante este periodo la proporción de los que viven en la pobreza se redujo del 57% al 49%.
Los países desarrollados repetitivamente han incumplido sus promesas comerciales o de ayuda. Sin embargo, Japón, que todavía se encuentra sufriendo a causa de dos décadas de malestar económico, de alguna manera ha logrado continuar su participación activa y comprometida – no porque ello responda a sus intereses estratégicos, sino con el fin de cumplir con un imperativo moral genuino, concretamente, aquel que dicta que los que están en mejor situación deben ayudar a los necesitados.
África en la actualidad presenta un panorama mixto. Hay algunos éxitos notables – desde el año 2007 al 2011, cinco de los diez países de más rápido crecimiento en el mundo con una población de más de 10 millones estaban ubicados en el África. Y el progreso de estos países no se basó únicamente en los recursos naturales.
Entre los países con mejores resultados se encuentra Etiopía, país donde el PIB creció en aproximadamente un 10% anual en el periodo de cinco años que concluyó en el año 2011, y también entre estos países se encuentran Ruanda, Tanzania y Uganda, países donde la producción anual ha crecido en más de un 6% durante una década o más. Sin embargo, si bien algunas fuentes indican que ahora existen más familias de clase media en el África (definidas como familias que tienen ingresos anuales superiores a los $20.000) que en la India, el continente también incluye a países que tienen los mayores niveles de desigualdad del mundo (highest levels of inequality).
La agricultura, rubro del que dependen muchísimas de las personas pobres, no ha estado teniendo un buen desempeño. Los rendimientos por hectárea se han estancado. Sólo el 4% de las tierras de cultivo que son arables y permanentes cuentan con irrigación (4% of arable and permanent cropland is irrigated), en comparación al 39% de las ubicadas en Asia del Sur y el 29% en Asia del Este. El uso de fertilizantes en África asciende a tan sólo 13 kilogramos por hectárea, en comparación con 90 kilogramos en Asia del Sur y 190 kilogramos en Asia del Este.
Lo más decepcionante es que incluso los países que han puesto sus asuntos macroeconómicos en orden y han logrado avances en cuanto a la gobernabilidad han tenido dificultades para atraer inversiones que no estén dirigidas al sector de los recursos naturales.
El compromiso de Japón es especialmente importante no sólo en términos monetarios y de apoyo moral, sino también porque África puede aprender algo de la experiencia de desarrollo de Asia del Este. Hoy en día, esto puede tener una relevancia muy particular, ya que el aumento de los salarios y la apreciación del tipo de cambio en China ponen en relieve el rápido cambio en las ventajas comparativas y competitivas a nivel mundial.
Algunas operaciones de manufactura se trasladarán fuera de China, y África tiene la oportunidad de capturar una fracción de las mismas. Esto es especialmente importante, dado que en los últimos 30 años, el África subsahariana ha atravesado por un periodo de desindustrialización. De hecho, hasta finales de la década del 2000 – en parte debido a las políticas de ajuste estructural impulsadas por las instituciones financieras internacionales – el sector manufacturero de las economías africanas en desarrollo mensurado como una proporción del PIB mostró cifras menores en comparación a las del año 1980.
Pero el auge del sector manufacturero no sucederá por sí solo. Los gobiernos africanos deben emprender políticas industriales para ayudar a reestructurar sus economías.
Estas políticas han sido motivo de controversia. Algunos argumentan que el gobierno no es bueno para seleccionar a ganadores. Algunos sostienen que no hay ninguna diferencia si un país produce papitas fritas o chips de computadoras.
Ambas perspectivas están mal guiadas. El objetivo de dichas políticas es abordar las bien conocidas limitaciones en los mercados – por ejemplo, las importantes externalidades de aprendizaje, ya que las habilidades que son relevantes para una industria benefician a las industrias vecinas.
El objetivo de las políticas industriales es identificar estos efectos colaterales, y los gobiernos han hecho un trabajo muy creíble al respecto. En los Estados Unidos, el gobierno promovió la agricultura en el siglo XIX, con el apoyo de la primera línea telegráfica (entre Baltimore y Washington, línea que se presentó en el año 1844) y la primera línea transcontinental, lanzando así la revolución de las telecomunicaciones, y posteriormente nutrió a la revolución de Internet. Inevitablemente, el gobierno – a través de sus infraestructuras, leyes y reglamentos (incluyendo su sistema de impuestos), y el sistema educativo – da forma a la economía. Por ejemplo, las leyes estadounidenses de bancarrota y de impuestos, junto con las políticas de desregulación, alentaron de manera efectiva la creación de un sector financiero hipertrofiado.
Con recursos tan escasos, los países en desarrollo no pueden permitirse el lujo de hacer tales desperdicios. Ellos tienen que pensar cuidadosamente acerca de la dirección futura de sus economías – deben pensar acerca de sus ventajas comparativas dinámicas.
Los países en desarrollo más exitosos del mundo – los de Asia del Este – simplemente hicieron eso, y entre las lecciones que deben compartirse están las relativas a la forma en que llevaron a cabo sus políticas industriales en una época en la que sus gobiernos carecían de la sofisticación y profundidad de talentos que poseen en la actualidad. Las deficiencias en la gobernanza pueden afectar los instrumentos de la política industrial, pero no el uso de dicha política industrial.
Japón también tiene otras lecciones que enseñar. Los elementos clave de la estrategia de desarrollo de Japón –incluyendo su énfasis en la educación, la igualdad y la reforma de la tierra – hoy en día son incluso más importantes en África. El mundo ha cambiado mucho desde que el Asia del Este comenzó su notable transición evolutiva hace más de medio siglo; y las diferencias en la historia, las instituciones, y las circunstancias significan que las políticas deben adaptarse a las condiciones locales.
Pero lo que está claro es que Japón y otros países del Asia del Este siguieron un curso marcadamente distinto del recomendado por el neoliberal "Consenso de Washington". Las políticas de los países del Asia del Este funcionaron; y con demasiada frecuencia, las políticas del Consenso de Washington fracasaron de manera miserable. Los países africanos se beneficiarán si reflexionan sobre los éxitos y fracasos y sobre lo que dichos éxitos y fracasos significan para sus propias estrategias de desarrollo.
Traducido del inglés por Rocío L. Barrientos.

Read more at http://www.project-syndicate.org/commentary/east-asia-s-lessons-for-african-economic-development-by-joseph-e--stiglitz/spanish#B4yKZJh7iqGClb3S.99

__________________________________________

The Deindustrialization of America

Goodbye to Fosteria, Ohio

The Deindustrialization of America

By JOHN R. MacARTHUR

Pro-North American Free Trade Agreement (Nafta) forces staged on 9 November 1993 what may be remembered as the greatest salesman's trick in televised propaganda. Millions of Americans had just watched CNN's Larry King show, and its "debate" over the ratification of the agreement, between Ross Perot, the anti-Nafta crusader and independent presidential candidate, and then Vice President Al Gore, spokesman for mainstream political and business opinion about free trade and its alleged benefits to the US.

The professional politician Gore had bested the billionaire amateur Perot, but the show wasn't over, and neither was rhetoric about Nafta. CNN followed with a post-debate debate, in which four "experts" argued over the plan of former President George H W Bush and President Bill Clinton for eliminating tariffs and integrating the Mexican, Canadian, and American economies in ways they claimed would bring money and jobs to everybody — a "win-win" scenario. One expert, a soldier for David Ricardo's economic theory of comparative advantage, was Larry Bossidy, leader of the pro-Nafta business lobby and chairman and CEO of Allied Signal, an industrial corporation with worldwide interests, including the Autolite spark plug plant in Fostoria, Ohio.

With many fearing what Perot called the "giant sucking sound" of jobs heading to cheap labour in Mexico if Nafta passed Congress, Bossidy needed to promote the notion that the agreement would bring more work to the Midwestern rust belt, already in steep decline. So, on instructions from Gore's media adviser Carter Eskew, Bossidy held up a plug and pronounced: "I would like to say, about the jobs, this is a spark plug, an Autolite spark plug. It's made in Fostoria, Ohio. We make 18 million of them. We're going to make 25 million of them; the question is, where are we going to make them? Right now you can't sell these in Mexico because there's a 15% tariff... if this Nafta is passed, we'll make these in Fostoria, Ohio... we'll have more jobs... This is a small part of a car. We export 4,000 cars to Mexico today, we'll export 60,000 cars in the first year [of Nafta], that's 15,000 jobs."

As of 1 November 2010 General Motors was a ward of the federal government, the country was in prolonged economic slump, and there were 86 assembly jobs in the Fostoria factory. The remaining Autolite employees were there to make just the ceramic insulators around the plug. The rest of the jobs had moved to a maquilladora in Mexicali, where nearly 600 Mexicans were manufacturing mostly Motorcraft spark plugs, the house brand of Ford Motor Company, healthiest of the Big Three US auto companies.

A very different wage

The crucial difference between Mexicali (just south of the border from Calexico, California, on the Baja peninsula) and Fostoria was the wage scale: in Fostoria, unionised production workers made an average $22 an hour, including benefits, for a 40-hour week; in Mexicali, workers on the first two shifts made 15.5 pesos (about $1.83) an hour for a 48-hour week. Autolite's new owner was Honeywell, dominant partner of a 1999 merger with Allied Signal, and its chairman, Dave Cote, could be pleased with his investment. The maquilladora was not only less costly to operate, it was also protected against expropriation, serious environmental supervision, and strikes by Nafta, the Mexican government and Mexico's corrupt national labour union, the CTM. In 2009 Cole received more than $13m from his board of directors. Somewhat surprising was President Barack Obama's embrace of Cote as a spokesman for American employment and re-industrialisation.

When I went to Fostoria, in September 2009, long freight trains still rumbled through town regularly on the railroad lines that made the city, despite its modest size (population 13,441), such an attractive place to build a factory in the 19th and early 20th centuries. But the trains weren't stopping to pick up much and the chamber of commerce was reduced to promoting itsadvantages for rail photography enthusiasts. No train buffs — or anyone else — were in evidence downtown, where Readmore's Hallmark Books and Gifts was advertising a closing sale. Vast empty parking lots abutting shuttered factories and businesses — Fostoria Industries, a maker of specialty ovens; the Thyssenkrupp Atlas crankshaft plant; the GM dealership — testified to the declining fortunes of what Fostoria's boosters had dubbed "A Small Town in the Middle of Everywhere!"

But while factory after factory had closed down, the Autolite plant seemed impregnable — not just because of Bossidy's pledge in 1993 but also because the plant was churning out vast quantities of spark plugs with stunning efficiency — as many as 1.2m a day on 13 production lines operating over three shifts. It couldn't last with so many plants heading to Mexico and, after passage by Congress of permanent normal trade relations with China in 2000, the even cheaper labour of China. In January 2007 Autolite announced plans to build the plant in Mexicali, and in August said it would begin to lay off 350 of the plant's 650 workers.

Bob Teeple, the president of United Auto Workers Local 533, is the son of an Autolite millwright, and in 1995, at age 32, he followed his father into the plant's skilled trades, the elite of unionised blue-collar workers. There were "close to a thousand" employees at the plant. When I visited union headquarters with Hart Perry, the documentary filmmaker, Teeple was awaiting news from the company of the shutdown of everything but the ceramics section, but he wasn't sure when most of the remaining 271 employees would have to go, since the Mexicali plant was having start-up problems.

Teeple recalled the great Nafta debate and a later visit from Larry Bossidy "who even came to the plant and made it sound like, you know, our business is doing good. But I wasn't super aware of what effect Nafta would have. You know, it's just one of them things that you heard on TV — pros and cons."

Neither, it seems, were any of his co-workers super-aware of Nafta. When I sneaked inside the factory to observe one of the four production lines still in operation, I met Peggy Gillig, who was checking plugs for defects. Gillig had started work 10 years earlier, when she was 46, and she wasn't very politically or union minded. Automation at Autolite had failed to kill her job, but politicians had succeeded: "I'm disappointed in our leaders that they've more or less stabbed us in the backs — sold us out to foreign interests."

But Gillig didn't blame poor foreigners for taking her job and preventing her from retiring at age 60, which would have been possible under the UAW contract. "It doesn't seem like it's good for the third world countries they [the jobs] are going to. They don't pay those people... a living wage, so how is that good for them? I mean, it's better than not havin' any kind of a job... I don't understand who it is good for other than the big companies."

Other workers, current and former, spoke with me, including Larry Capetillo, a Spanish-speaking Mexican-American whom the company lured out of retirement in 2007 to help train workers in Mexico. Morally conflicted, Capetillo kept a journal about his dilemma. The Honeywell executive who recruited him and three other retirees claimed that the Autolite plant had lost money for the past "four to five years", according to the journal, not so much because of production costs "but because we have 1,200 retirees". However, if the move to Mexicali was successful, the executive had promised that "the goal is to keep 300-and-some jobs here [in Fostoria]". Capetillo thought of Autolite as a family affair — his wife, Fran, had taken a buyout after 29 years, and his daughter, Tracy, was still employed there with her husband.

"We all knew that people were going to dislike us very much for doing this," Capetillo told me. But the executive had been blunt: "Whether you go [to Mexico] or not, they're going to move this. We're going to try to make [the Mexicali plant] go if we can — if we can't, and it goes down... the rest of this is going to close." Capetillo said "We decided, you know, if we can keep the plant here; if we can do something to help there, we're going to go down and try to do it then... Believe me, the four of us were not going to go, but when he said the whole operation would close if the Mexico thing did not make it, we had to make a decision."

In his journal, Capetillo was more candid: "Many of our fellow employees hated us for making this decision." However, "the longer we can keep this plant open the longer my daughter gets to keep her job."

The company had no intention of keeping any plug production in Fostoria. After two years of commuting between Fostoria and Mexicali, Mexicali was ready to manufacture, as Bob Teeple put it, "everything with platinum attached to it". When negotiations began in 2009 for a contract, the company surprised Teeple with a demand: if the union wanted to keep more than 110 jobs in Fostoria, there would be a wage cut to $11 an hour plus big employee contributions to health insurance. "We couldn't do that," Teeple said. Better to negotiate for good severance than to take a humiliating reduction far below the UAW norm.

"I guess I felt totally betrayed by the company," Capetillo said. "It seems they all deal in half-truths... He did tell us that 300 jobs would stay, probably. And not even half of them stayed."

'All of us have to help'

Ordinarily, this story would have ended on 23 December 2009, when the last integrated production line was shut down. I felt obliged to interview Dave Cote, especially since he had appeared with Obama at the White House, just after his inauguration, to promote business-government cooperation in combating severe recession. As Cote told reporters, "The Congress, the American people, all of us as a business community, all of us have to help. Mr President, I can say that for Honeywell you can count on us and all of our employees to be there to help support this."

For months, Cote's PR man at corporate headquarters in Morristown, New Jersey, kept putting me off, not knowing I wanted to talk about Nafta in general and Autolite in particular. It seemed just a matter of time before the remaining 99 workers in the ceramics department in Fostoria lost their jobs.

But on 4 April 2010 a catastrophe occurred — a 7.2 earthquake struck 60km from Mexicali, placing the region in a state of emergency and damaging the new plant. Honeywell's Consumer Products Group had no choice but to move some production back to Fostoria and rehire 70 laid-off workers to satisfy demand. Before long, Teeple said, "they told us we were doing four times the production of the Mexican plant, 130,000 a day, and some days we got as high as 230,000 with two lines running for three shifts." By October operations were back to normal in Mexicali and the 70 rehires were laid off again, for good: "Not one machine is left in department 9," Teeple said. "All of them were shipped to the Mexicali plant."

All Teeple had to look forward to was a 1 November 2011 contract expiration and another round of negotiations on behalf of the 86 survivors in the insulator section. "They're telling us no, they're not setting up kilns in Mexicali," Teeple said in December 2010, but the company had said the same things to Larry Capetillo . The ceramic insulators could easily be made by NGK, a Japanese company with a factory in Irvine, California, much closer to the Mexicali plant. It wouldn't be long before Fostoria's Autolite plant, which opened in 1936, shut forever.

Teeple was demoralised. When he called me in February, he said he wouldn't run for re-election in June as Local 533's president and would take a buyout from the company: "I'm dead in the water. I want to change professions, go into marketing. The more you do, the more you make." His first love, sprint-car racing, wasn't a way to support four kids and a wife. By May, Teeple had changed his mind — a sense of obligation to union members took precedence, — and he was re-elected.

But Teeple had more bad news: on January 28 Honeywell announced that it had agreed to sell its Consumer Products Group (CPG), including Autolite and Fram Filters, to the Rank Group, a New Zealand-based, privately held investment company, for $950m in cash (1). "While CPG is a good business," Dave Cote said in a press release, "it doesn't fit with our portfolio of differentiated, global technologies... we are confident that the Rank Group, with its proven track record of investing in and building established franchises, will be a good home for CPG's consumer brands, customers, and employees."

Rank was owned by the leveraged buyout billionaire Graeme Hart, said to be worth more than $8bn. His method for making money was borrow heavily to buy companies with a healthy cash flow; cut costs and increase profits through layoffs or mergers; then issue more debt or resell the company for more than he paid. His purchase of Alcoa's packaging and consumer group in 2008 was exemplary: after paying $2.7bn for the aluminium foil maker he cut more than 20% of the workforce by closing facilities, including 490 unionised workers at Reynolds Wrap manufacturing plants and a distribution facility in Richmond, Virginia, and by laying off 158 employees at a printing plant, also in Richmond. Under the new corporate entity, Reynolds Group Holdings Limited, Hart has assembled other packaging companies, including SIG and Evergreen Packaging. Bob Teeple was not optimistic about management-labour relations under Rank Group ownership: he predicted that Honeywell's union-staffed Fram Filters plant in Greeneville, Ohio, would fall victim to Hart's cost-cutting after the sale of the company became official, probably this autumn.

Rewarded for investing in the American dream

Over the past 12 years I have heard many stories about the beneficial effects of free trade from its proponents. But the stories recounted by its victims always seemed more persuasive. Among the best storytellers were two Autolite workers who lost their jobs. When I met Jerry Faeth in 2009 he was 52 and considered himself lucky. With 32 years at the plant, he would retire with a full pension, which he had planned to do just before being laid off. Both his daughters were well on their way to graduating from college, and his house in New Riegel, southeast of Fostoria, was fully paid for. He had liked Autolite because after 28 years, "I got into the prototype section of the plant. I loved working [there] because it's something different every day and you're not just using your hands; you're using your mind and you're working with college-graduated individuals who treat me as an equal." Faeth had invested in the American dream and been rewarded: "I was fortunate because of Autolite. We had good wages... and my wife was able to quit work and stay home for eight years with our two children; and I think that's key to some of the issues we're having in society today because the babysitter doesn't raise your kids like Mom or Dad." But now he was embittered.

After the meeting at which the layoffs were announced by a Honeywell executive, Faeth said it "felt like he hit me in the stomach... I wanted five more years [in the plant] and I'm not going to get it... I said, 'You know, you talked about us [needing to be] competitive. I contribute to the 401K in Honeywell and I get this book every year and it says the top five guys in Honeywell last year made $70 million. Sir, is that competitive?"' According to Faeth, the executive replied: "Well, I can't speak for Dave Cote's salary but, you know, that comes out of a different fund anyway." Faeth said: "'Sir, that's not what I asked. You can't tell me that there's not a smart person down there in Mexico that wouldn't do [Cote's] job for a whole lot less. How can he tell you that we're makin' too much money here when those top five guys made $70 million. What's wrong with that picture?' He didn't have an answer for me."

But others purported to have an answer to Faeth's question. One of them is the economist R Glen Hubbard, dean of the Columbia University Graduate School of Business, chairman of the Council of Economic Advisors in the first two years of the George W Bush administration and a villain in Inside Job (the Academy Award-winning documentary about the 2008 financial crisis). When I encountered Alison Murray at Local 533, she had read parts of his textbook, Macroeconomics. With a BA, Murray enrolled in night classes at the University of Findlay when layoffs loomed at Autolite. As a single mother, aged 42, with only 17 years in the plant, she couldn't retire with a pension and needed to plan for the future. But her encounter with Findlay's economics department left her troubled about post-industrial Fostoria.

Slapped in the face

"The ironic thing," she said, "was that the very first class that I took when I went back to school was a macroeconomics class. And the whole entire textbook told us how important it was that they move the manufacturing jobs from America to other countries — and that manufacturing in America was a dinosaur and that it should be outsourced to other countries because that was the only way to make money... So it was like getting slapped in the face. I was trying to go back to school... because I'm losing my job and I'm a displaced worker... and the very first class I took, the very first page of the textbook [justifies my layoff]."

Murray argued with her teacher: "I said, 'You know, that's all well and great in theory but I've lived the human side. I've seen the devastation that... is caused by these factories moving out to the other countries...' And the textbook and the teacher say, 'Well, we're not talking about very many jobs.' Well, to me in this town of 15,000, to have 900 jobs [roughly the number lost at Autolite since 1993] leaving, that's a lot... And it's affected every single person's life."

But there's no arguing with Hubbard, or even Obama, who pledged to "renegotiate" Nafta during his battle with Hillary Clinton in the 2008 Ohio primary campaign, then reversed once he entered the White House.

Hubbard's Macroeconomics puts together supposedly irrefutable economic truths turned into clichés in the aftermath of the 2008 financial debacle. In its orthodox advocacy of tax cuts, deregulation, free trade and free markets, it has a tone of bland authority that makes it hard to challenge unless one pays close attention to arguments, alternatives, and facts he omits. His chapter on "Comparative Advantage and the Gains from International Trade" is full of unprovable generalisations: "Some people worry that firms in high-income countries will have to start paying much lower wages to compete with firms in developing countries. This fear is misplaced, however, because free trade actually raises living standards by increasing economic efficiency. When a country practices protectionism and produces goods and services it could obtain more inexpensively from other countries, it reduces its standard of living."

Besides, says Hubbard, child labour isn't such a bad thing, since the "alternatives" (such as prostitution) can be "extremely grim". We can be grateful that the smart rulers of developing countries resist pressure to pay higher wages or impose environmental regulation because "jobs that seem to have very low wages based on high-income country standards are often better than the alternatives available to workers in low-income countries". While the US has a "comparative advantage" with many skilled workers doing "sophisticated" manufacturing, "other countries, such as China, have many unskilled workers and relatively little machinery... China has a comparative advantage in the production of goods... that require unskilled workers and small amounts of simple machinery." Nowhere is mentioned Chinese wages of 50 cents an hour, the government-controlled Chinese national labour union, the absence of a formidable Chinese environmental regulator, or the sophistication of Chinese factories.

In this distorted world, we're all operating on a level playing field: "It is true," the book says, that "jobs are lost" when "more-efficient foreign firms drive less-efficient domestic firms out of business." But the same is true when "more-efficient domestic firms" kill off the competition — we're all playing under the same global rules of free enterprise. One shouldn't worry about the lost jobs because "these job losses are rarely permanent."

While Jerry Faeth, Allison Murray, and Peggy Gillig awaited news of their next place of employment, and at what wage, they could contemplate Larry Bossidy's plug promise versus the Department of Labor's latest report on a programme called the Transitional Adjustment Administration. TAA is supposed to provide money to people who lost jobs directly as a result of Nafta, which became effective on 1 January 1994. TAA does not calculate actual job losses, only petitions made for assistance as a consequence of lost jobs. As of 21 June 2011 its "estimated number of workers covered" — those eligible for government money — stood at 2,491,479. It seemed likely that before long the figure would increase by 86, the total number of UAW members left in Autolite's Fostoria plant.

John R. MacArthur is publisher of Harper's Magazine and author of The Selling of Free Trade: NAFTA, Washington and the Subversion of American Democracy, University of California Press, Berkeley, 2001, and You Can't Be President: the Outrageous Barriers to Democracy in America, Melville House, 2008.

This article appears in the August edition of the excellent monthly Le Monde Diplomatique, whose English language edition can be found atmondediplo.com. This full text appears by agreement with Le Monde Diplomatique. CounterPunch features two or three articles from LMD every month.

__._,_.___

GERARD DESTANNE DE BERNIS in memoriam, WILKIPEDIA

http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9rard_Destanne_de_Bernis#Affiliation_th.C3.A9orique

Un resume de la vie de Gerard Destanne De Bernis, in memoriam

GERARD DESTANNE DE BERNIS, PROFESOR HONORIS CAUSA POR LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA PERU

http://www.redcelsofurtado.edu.mx/bernis.html

IN MEMORIAM
GERARD DE BERNIS


Profesor de Leyes y Economía desde 1954. Profesor de Economía, en Tunis, Túnez (1954-1959).

Profesor de Economía, enla Universidad de Grenoble, Francia (1959-1997). Profesor Emérito de

la Universidad Pierre Mendes-France de Grenoble.Profesor Honoris Causa por la Universidad

Nacional de Ingeniería, Lima, Perú.

Premio Jesús Silva Herzog (1998) del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, México.

Es Presidente del Instituto de Ciencias Matemáticas y Economías Aplicadas (ISMEA), París.

Se ha especializado en las siguientes

líneas de investigación: Desarrollo Económico, Relaciones Internacionales, Teoría de la

Regulacióny Teoría de la Crisis. Ha trabajado también en los temas de Economía Agrícola,

Economía del Trabajo yEconomía de la Salud. Actualizó y publicó el libro de Maurice Byé

Relations Économiques Internationales,del cual se han publicado 5 ediciones(Dalloz , París

1997, 1323pp.). Es autor del libro . El CapitalismoContemporáneo, Editorial Nuestro Tiempo.

México1988.Ha publicado diversos artículos en Revistas especializadas como: Tiers - Monde,

Mondes en Développement,Economies Appliquées, Economies et Sociétés, así como en las

revistas mexicanas: Investigación Económica y Problemas del Desarrollo. Es consultor de FAO,

WHO, ONUDI, y UNESCO. Ha participado en diversos coloquios sobre Economía,

principalmente en América Latina, India y países árabes. Es co-organizador de la Conferencia

Trianual Franco-japonesa.



PUBLICACIONES :



* De Bernis Gerard. El Capitalismo Contemporáneo, México 1988 Editorial Nuestro Tiempo. .



* Gerard De Bernis, y Maurice Bye , Relations Économiques Internationales, París 1987, Cinquième

édition, DALLOZ.



* "Mundialización y crisis en Asia del Este", en Comercio Exterior Vol. 49, Núm. 1, México,

BANCOMEXT, Enero de 1999. pp. 27-32.







Sobre el sentido y significado del premio en investigación económica "Maestro Jesús Silva Herzog" *

*Palabras de agradecimiento por la obtención del premio al mejor artículo publicado en Problemas

del Desarrollo durante 1997, con el título "¿Se puede pensar en una periodización del pensamiento

económico?", publicado en el número 110 (julio-septiembre 1997), pp. 43-85.







Mundialización y crisis en Asia del Este, Gerard De Bernis, en Comercio Exterior Vol. 49, Núm.

1, México BANCOMEXT, Enero de 1999. pp. 27-32.



Las economías de la periferia han tenido que abrir sus fronteras a los movimientos de capital. Ello,

aunado a la inmensa concentración de éste, ha propiciado las crisis financieras de México en 1994 y del

Asia del Este. El autor reseña laspropuestas para estabilizar los flujos de capital y examina su concentración

en manos de un puñado de conglomerados gigantesde dimensión mundial.







Globalitation and Crisis in East Asia, Gerard De Bernis. en Comercio Exterior.Vol. 49, Núm. 1,

México, BANCOMEXT, Enero de 1999. pp. 27-32 (versión completa en español)



Periphery economies have had to open its frontiers to capital flows. This, along with huge capital

concentration, has lead to financial crises in México and East Asia. The author reviews the propisals

to stabilize capital flows and studies its concentrationin a handful of giant conglomerates.







El Capitalismo Contemporáneo, De Bernis Gerard. México 1988, Editorial Nuestro Tiempo.



El libro contiene los principales ensayos preparados por el autor durante los últimos diez años en

torno a la crisis estructural de largo plazo que ha asolado al mundo capitalista desde finales de los

años sesenta. Se trata de trabajos elaborados en diversos momentos , en el curso mismo de la crisis,

en los que De Bernis reflexiona acercade los orígenes, particularidades, desarrolloy posibles salidas

de una crisis inédita, aún sin solución.

El trabajo del profesor De Bernis es uno de los trabajos pioneros de la teoría d la regulación en Francia.

A diferencia de laconcepción funcionalista e institucionalista de Aglietta, Boyer y otros autores, para él

la regulación debe ser entendida a travésde la comprensión de las nuevas formas de operación de las

leyes económicas el modo de producción capitalista.







Relations Économiques Internationales, Gerard De Bernis, y Maurice Bye. París 1987,

Cinquième édition, DALLOZ.

Economists Grapple With the First Stage of the Robot Revolution Fabius Maximus S

Economists Grapple With the First Stage of the Robot Revolution

Fabius Maximus

Sep 23, 2010 11:53AM

Summary: The first signs of the robot revolution have appeared, automation moving from manufacturing into the service industries. Economists see the evidence but cannot understand. This post provides some explanations to this complex issue. Links to other chapters of this series appear at the end.

Automation will allow amazing productivity growth. This might be captured by our elites, or shared amongst the people. But what would we do with the extra time, a world with less work? A look at past societies:

The lives of ordinary people in the Middle Ages in Europe or in Ancient Greece or Rome may not have been easy, but they were certainly leisurely. In the fourth century the Roman Empire had 175 public festival days. In medieval England holidays added up to about 4 months a year; 5 months in Spain; 6 months in France. {Source}

But in our world automation increases productivity — boosting business profits (now at record levels despite the recession) and reduces employment. Especially as the automation wave moves from manufacturing into the far larger pool of service employment.

• Fire bank tellers; install ATMs.
• Fire workers in toll booths and parking lots; install automated payment systems (e.g., FasTrak).
• Fire cashiers; install automated check-out systems (e.g., gas stations and Home Depot).
• Fire teachers for simple continuing education course; install online learning systems

It's happening now, as the recession has sparked businesses to rationalize their business practices to fully utilize new technology. The results appear in economists' data, but they cannot see it because their dogma says it cannot happen. They extrapolate results from the first waves of industrialization into a natural law — ignoring the probably painful effects of the transition.

Excerpts from interesting articles about the problem

"Economic Growth Given Machine Intelligence", Robin Hanson (Asst Prof Economics, George Mason U), unpublished, date unknown:

"This suggests that the transition from human dominated labor to labor dominated by machine intelligence might rather rapid. … Then in just 4 years machines could go from doing 25% to 75% of the job types, if computer prices halved every 2 years, and per-human product grew an average of 22% per year over this period."

Economics Of The Singularity", Robin Hanson (Asst Prof Economics, George Mason U), IEEE Spectrum, June 2008:

Our global economy would stupefy a Roman merchant as much as the Roman economy would have confounded a caveman. But we would be similarly amazed to see the economy that awaits our grandchildren, for I expect it to follow a societal discontinuity more dramatic than those brought on by the agricultural and industrial revolutions. The key, of course, is technology. A revolutionary speedup in economic growth requires an unprecedented and remarkable enabling tool. Machine intelligence on a human level, if not higher, would do nicely. Its arrival could produce a singularity–an overwhelming departure from prior trends, with uneven and dizzyingly rapid change thereafter. A future shock to end future shocks.

"The Mythology of the Future Job Market", Martin Ford, Angry Bear, 18 November 2009 — See links to his other articles below. Excerpt:

{W}e are led to expect that, over time, the bulk of the workforce is going to migrate into jobs that require creativity or innovation, or jobs that depend on uniquely human traits or talents. Furthermore, these new jobs are going to require that any innovation, creativity or personal attention occur pretty much while actually holding onto your customer's hand—so that the job can't be offshored. Is that really a likely scenario?

The first thing to note is that the two sectors singled out as being promising—healthcare and education—are by no means exempt from automation. Specific healthcare tasks are likely to be automated, while decision making and patient monitoring may migrate increasingly into expert systems.

Automation is clearly going to be a major factor in specialized, vocational-type education and training. Today in California, you can get your real estate license completely online. You won't encounter an actual human being until you run into a proctor at the licensing exam. A similar thing has happened with the traffic school programs that drivers have to complete after getting a ticket. If training can be offered online, it will be. I see no reason why something similar won't eventually occur in college education, especially since new graduates have been seeing a lower financial return on their investment. It seems likely that if the credential is worth less, many people will gravitate toward less expensive, automated online learning.

… Historically, the job market has always looked like a pyramid in terms of worker skills and capabilities. At the top, a relatively small number of highly skilled professionals and entrepreneurs have been responsible for most creativity and innovation. The vast majority of the workforce has always been engaged in work that is fundamentally routine and repetitive. As various sectors have mechanized or automated, workers have transitioned from routine jobs in one sector to routine jobs in another. In many cases, skills have been upgraded, but the work has nonetheless remained routine in nature. So, historically, there has been a reasonable match between the types of work required by the economy and the capabilities of the available workforce.

Now, as it becomes clear that automation is going to ultimately consume the entire base of the job skills pyramid, the conventional wisdom is that we are going to somehow cram everyone into the very top. And even if we somehow manage to do that, the jobs will be highly susceptible to offshoring, so we also have to require that the jobs be somehow anchored locally. I think this is somewhat analogous to having the agricultural sector mechanize and then expecting that everyone will get a job driving a tractor. The numbers don't work. The problem with the conventional wisdom is that it underestimates the long-term impact of automation, and it expects too much in the way of occupational acrobatics from the average worker.

Yet another problem is that even if all these creative jobs materialize, the result would likely be far from optimal. Jobs that rely heavily on creativity, talent or unique personality traits (think authors, actors, musicians, commission sales people) very often have a power law income distribution. In other words, a few people do phenomenally well, while nearly everyone else struggles to survive.

"Okun's Law and the Unemployment Surprise of 2009", Mary Daly and Bart Hobijn, Federal Reserve Bank of San Francisco, 8 March 2010:

In 2009, strong growth in productivity allowed firms to lay off large numbers of workers while holding output relatively steady. This behavior threw a wrench into the long-standing relationship between changes in GDP and changes in the unemployment rate, known as Okun's law. If Okun's law had held in 2009, the unemployment rate would have risen by about half as much as it did over the course of the year. … Our results indicate that the main factor driving the unusual rise in unemployment relative to output was very rapid productivity growth, which allowed businesses to cut back sharply on labor while maintaining output levels.

… Anecdotal evidence suggests that efforts to contain costs and remain nimble in the face of uncertainty have become a fixture in business strategy. If productivity keeps on growing at an above-average pace, then unemployment forecasts based on Okun's law could continue to be overly optimistic.

Economists blindingly grapple with these issues

• "Is America facing an increase in structural unemployment?", brief answers from a range of economists, 23 July 2010
• "Identifying Cyclical vs. Structural Unemployment", Brad DeLong (Prof Economics, Berkeley), 24 August 2010
• "A curious unemployment picture gets more curious", Federal Reserve Bank of Atlanta, 16 July 2010
• "Labor Force Participation and the Future Path of Unemployment", Joyce Kwok et al, Federal Reserve Bank of San Francisco, 13 September 2010

Martin Ford has some answers to these questions

Ford wrote The Lights in the Tunnel: Automation, Accelerating Technology and the Economy of the Future (2009); the ebook is free.

• The Economic Implications of Intelligent Machines, 26 October 2009
• The Average Worker and the Average Machine, 1 July 2010
• Structural Unemployment: The Economists Just Don't Get It, 4 August 2010
• Econometrics and Technological Unemployment — Some Questions, 6 August 2010
• Outsourcing Jobs…that Can't be Outsourced, 27 August 2010
• Healthcare Robotics, 14 September 2010

Other posts about robots and automation

1. 4GW: A solution of the first kind – Robots!, 8 April 2008
2. The coming big increase in structural unemployment, 7 August 2010
3. The coming Robotic Nation, 28 August 2010
4. The coming of the robots, reshaping our society in ways difficult to foresee, 22 September 2010

---

Originally published at Fabius Maximus and reproduced here with the author's permission.

Opinions and comments on RGE EconoMonitors do not necessarily reflect the views of Roubini Global Economics, LLC, which encourages a free-ranging debate among its own analysts and our EconoMonitor community.

USA: Empleo cae por tercer mes consecutivo

EEUU pierde menos empleos de lo esperado en agosto -

Por Lucia Mutikani

WASHINGTON (Reuters) - El empleo se redujo en Estados Unidos en agosto
por tercer mes consecutivo, pero la caída fue mucho menor de lo
esperado y el sector privado sorprendió al crear empleo, aliviando la
presión para que la Reserva Federal dé un nuevo impulso a la
economía.Las nóminas no agrícolas perdieron 54.000 puestos de trabajo,
dijo el viernes el Departamento de Trabajo, lo que alejó en parte los
temores a una recaída en la recesión del mercado financiero, que
proyectaba la eliminación de 100.000 empleos el mes pasado.Además, el
dato probablemente le dará algo de alivio al presidente Barack Obama
respecto a las críticas por su manejo de la economía y podría mejorar
las posibilidades del Partido Demócrata en las elecciones legislativas
de noviembre."Es inconsistente con los temores a que haya una brusca
desaceleración de la economía. Este informe, junto con otros datos,
convencerá a la Fed de abstenerse de lanzar un nuevo programa de
compras de activos en la reunión de este mes", auguró Dean Maki,
economista jefe para Estados Unidos de Barclays Capital en Nueva
York.La caída en las nóminas del mes pasado fue resultado
principalmente de los 114.000 empleos temporales del censo que fueron
finiquitados.La ocupación privada, considerada una mejor medición de
la salud del mercado laboral, aumentó en 67.000 puestos tras un alza
revisada de 107.000 en julio. Los expertos anticipaban la creación de
sólo 41.000 plazas en el sector privado en agosto.Además, el Gobierno
revisó las cifras de nóminas de junio y julio, que finalmente
mostraron que se perdieron 123.000 menos empleos de los reportados
originalmente.Las acciones en Wall Street se dispararon tras los
datos, pero limitaron sus avances tras otro reporte que mostró que el
predominante sector servicios creció con más lentitud de lo esperado
en agosto.El índice nacional sobre la actividad del sector servicios
del Instituto de Gerencia y Abastecimiento (ISM, por su sigla en
inglés) descendió a 51,5 desde 54,3 en julio, por debajo de la
expectativa del mercado que apuntaba a 53,5.Pero los precios de los
bonos del Tesoro cayeron con fuerza, dado que los operadores veían
menos probabilidades de una contracción del crecimiento económico. El
dólar subió contra el yen y el euro.El temor a una nueva recesión se
ha reducido esta semana gracias a buenas cifras de manufacturas y
gasto del consumidor, pero el lento ritmo de expansión mantiene cautos
a los inversores.El mes pasado, la tasa de desempleo subió a un 9,6
por ciento, en línea con las expectativas del mercado, ya que más
trabajadores volvieron a entrar a la fuerza laboral en busca de
empleo.

PERJUICIO A GASTO CONSUMIDOR

El presidente Obama, quien en noviembre enfrentará una prueba clave
con las elecciones legislativas, calificó el informe de una "positiva
noticia" y dijo que lanzará un nuevo paquete de iniciativas para
reactivar a la economía la próxima semana."La economía se está
moviendo en una dirección positiva, se están creando empleos (pero) no
se están creando tan rápido como necesitamos dada la gran brecha que
experimentamos", afirmó el mandatario, quien instó al Congreso a
aprobar un proyecto de ley de ayuda a la pequeña empresa.Mientras el
dato de empleo alentó a los mercados, la oposición republicana lo citó
como una prueba de que las políticas impulsadas por el oficialismo
demócrata han fracasado."Necesitamos un Congreso y una Casa Blanca que
escuchen al pueblo estadounidense, que se pregunta '¿dónde están los
empleos?', y que ayuden a terminar con la incertidumbre para las
pequeñas empresas", dijo el líder republicano de la Cámara de
Representantes, John Boehner.El mes pasado, el sector servicios sumó
67.000 empleos tras los 70.000 de julio. Los trabajos temporales del
sector servicios, que es visto como un precursor de la contratación
permanente futura, repuntaron en 16.800 después de caer en julio por
primera vez desde septiembre.Pero hubo pérdidas de empleos en los
complicados gobiernos estatales, que presionaron las nóminas del
sector público a una caída de 121.000 comparado con las 161.000 de
julio.El empleo en el sector productor de bienes permaneció sin
variaciones tras un descenso en manufacturas que opacó un incremento
en la construcción, impulsado por un retorno de 10.000 trabajadores
que habían paralizado sus labores. Los trabajos manufactureros bajaron
en 27.000 después de subir en 34.000 en julio.La jornada laboral
promedio se mantuvo sin cambios en 34,2 horas a la semana el mes
pasado.

CHINA: REPRISE ROBUSTA

Las empresas chinas no conocen crisis y cerrarán el años con ganancias

8:30 | La economía del gigante asiático tiene sólidas bases para despuntar en el 2010, según recientes estudios

Beijing (Reuters). La economía de China está cerrando el año con una nota sólida y cimentando las bases para una robusta expansión en el 2010, según dos sondeos empresariales difundidos el martes.
Un índice realizado por HSBC, basado en un sondeo de gerentes de compra de la industria manufacturera, alcanzó un récord en noviembre, mientras que un indicador oficial paralelo permaneció sin cambios en un máximo de 18 meses.
Juntos, ambos estudios demuestran que la tercera economía del mundo se ha recuperado fuertemente de la crisis global, gracias a las agresivas medidas para impulsar el crecimiento adoptadas desde hace un año.
El gobernante Partido Comunista, en un comunicado emitido el viernes pasado, dijo que mantendrá su política monetaria y su activa postura fiscal, que ha generado un aumento récord del crédito este año para apoyar un paquete de estímulo estatal de 4 billones de yuanes lanzado en noviembre del 2008.
Mingchun Sun, economista jefe de Nomura para China, comentó que el informe de los gerentes de compra sugiere que el crecimiento interanual del Producto Bruto Interno (PBI) de este trimestre se encamina a cumplir su meta del 11 por ciento.
Con la expansión manufacturera ganando fuerza, Qu Hongbin, economista jefe de HSBC para China, dijo que esperaba una expansión de más del 10 por ciento del PBI este trimestre.
“Esto, combinado con la última declaración de política con más énfasis en la calidad del crecimiento, significa dar más espacio a las autoridades para redirigir el gasto fiscal de la inversión en infraestructura a áreas en pro del consumo”, explicó Qu.
El Indice de Gerentes de Compra de China del HSBC (PMI) subió a un récord de 55,7 en noviembre, desde 55,4 en octubre.
El índice, basado en un sondeo que se realiza desde abril del 2004, se ha recuperado gradualmente de su mínimo histórico de 40,9 marcado en noviembre del 2008, en medio de la crisis crediticia global.
Este es el octavo mes consecutivo que el índice, diseñado para proveer una oportuna mirada de las condiciones empresariales, ha estado por encima del nivel de 50, que marca la diferencia entre expansión y contracción.
El subíndice de nuevos pedidos de exportación del HSBC subió en noviembre a 57,5, su mayor nivel desde marzo del 2005, desde 55,6 en octubre.
Como ocurre a menudo, apareció también el índice PMI oficial y ambos índices mostraron cifras ligeramente distintas. El sondeo de HSBC está más dirigido a las empresas privadas y orientadas a la exportación, mientras que el oficial se inclina más por las grandes empresas domésticas.
El PMI oficial permaneció sin cambios en un máximo de 18 meses de 55,2. Los nuevos pedidos de exportación, las importaciones, el empleo y las cantidades de compras cayeron respecto al mes anterior.
Sin embargo, el índice se mantuvo en terreno positivo por noveno mes seguido y Zhang Liqun, un economista del Gobierno, dijo que el sondeo daba cuenta de una recuperación continua y estable.

PERU; El milagro peruano, revista idl, altamente recomendable

Gerardo Saravia

* Los gráficos han sido tomados del economista Waldo Mendoza.

De tanto hablar del milagro económico peruano, finalmente se ha concretado, pero no exactamente en los términos de blindaje ante la crisis con el que el Presidente encandiló nuestros oídos a comienzos de este año.

Ni siquiera (a pesar de los pronósticos oficiales) podremos, en el epílogo de la crisis mundial, contar a nuestro país entre los que mejor performance lograron. A estas alturas, el cuento de “Perú país refugio de capitales” mejor ni contarlo.

Con la caída de diez a cero puntos en el PBI, el milagro anunciado se convirtió en la pesadilla del soñador. Estamos entre los países que han sufrido la caída más brutal de su producción en lo que va del año. ¿De la región? Qué va: del mundo.

Bajo cero

Sin duda, a fin de año no faltarán los titulares con cuadros comparativos que anunciarán, festivos, que hemos crecido más que nuestros vecinos y lejanos. En esas condiciones, habrá que aclarar la diferencia entre un país que crecía a 4% y ha caído a menos 2% y uno que crecía a 9% y ha caído a cero o uno.
El terremoto de 8 puntos abajo en escala García no va a significar una hecatombe económica como la de los años 1980, pero sí revela la vulnerabilidad de nuestra economía. No era tan fuerte como nos habían contado. O, lo que es peor, no hemos sabido administrar nuestras fuerzas.

No existe acá afán alguno de endilgarle al Gobierno culpas externas. Está claro que la crisis la importamos, y que no existía maniobra macro ni micro capaz de evitar que se presentara en el país. El pecado consistió precisamente en pretender negar lo evidente, no hacer nada o hacerlo a destiempo.

¿El resultado?: una caída brutal del PBI que ha llevado al aparato productivo a la recesión desde hace dos trimestres. Sin embargo, el Gobierno persiste en el error de negarlo.

El impacto económico de la crisis en el país se expresa, según el economista Bruno Seminario, por tres canales: inversión minera, manufactura y servicios.

“Esta crisis ha afectado la rentabilidad de la minería. Los flujos de inversión directa extranjera en el último trimestre del año pasado pasaron de 7.000 millones de dólares a cero. Luego se recuperaron un poco. Los nuevos proyectos de inversión se han cortado.”

La industria textil ha caído en un 50%, como la producción agroindustrial: no han podido vender sus productos al exterior y tampoco los pudieron colocar acá. Lo mismo ha ocurrido en otras ramas. Los economistas llaman a esto “reducción de inventarios”. Es decir, las industrias acumularon una serie de productos que no llegaron a vender y han tenido que reducir sus tasas de producción.

En el sector construcción construcción, una catapulta económica, se ha registrado un incremento mínimo de la inversión pública (ésta representa, en total, un 10% del PBI) y un decrecimiento de la privada, que es la principal en el sector.

Lamentablemente, esta información no son quejas de llorones y pesimistas como zarandeó el despacho gubernamental a inicios de año. Son cifras oficiales, obtenidas de fuentes oficiales, confundidas y clandestinas entre los encriptados informes del BCR y el INEI.

A pesar de la cáustica ineptitud de nuestros conductores económicos, hay aspectos de nuestra economía que se mantienen fuertes debido al abultado crecimiento de años anteriores. El sistema bancario, por ejemplo. Las últimas grandes crisis nacionales dejaron como saldo muchos bancos muertos y los demás heridos o absorbidos. En este caso se han mantenido indemnes.

El sector Comercio sigue siendo un misterio. De acuerdo con la rebúsqueda oficial, se aprecia un incremento, lo que parecería contradictorio con esta etapa de crisis. No es lógico encontrar que toda la industria caiga de porrazo y que el sector comercial no solo se mantenga sino que crezca.

Bruno Seminario cree encontrar la razón en el cambio de metodología: “En el sector comercial no se sabe bien lo que está pasando; si se midiera con la metodología antigua, estaría cayendo en 7%. El sector está compuesto tanto por el grupo de tiendas pequeñas y bodegas como por los grandes centros comerciales. Ahora las encuestas captan solo las ventas de las empresas grandes. El problema es que ahora estas grandes tiendas se están expandiendo a sectores donde antes estaban las pequeñas. Por ejemplo, si alguien antes compraba en tiendas chicas, ahora lo hace en las grandes, y las estadísticas muestran ese incremento como si fuera una expansión general del comercio”.

Bien dicen que existe la verdad, la mentira y las estadísticas.

Ensayo sobre la ceguera

Ante esta recatafila de malas noticias, es inevitable preguntar qué se hizo mal. El economista Waldo Mendoza, aquel que vaticinara crecimiento cero para este año y que se ganó a pulso la ira oficial, intenta dibujarnos el asunto de una manera muy poco auspiciosa para quienes pensaban que García había aprendido la lección de no meterse en temas para los que está negado.

“Pese a todas las fortalezas que decíamos tener, el comportamiento de la economía ha sido muy similar al de 1997-1998 (la última gran crisis). En 1997 la economía crecía 7%, y en 1998 nos caímos 1%. Este año crecíamos al 10% y probablemente llegaremos a cero. La responsabilidad básica es de la política macroeconómica. Debe ser la primera vez en la historia que contábamos con todos los recursos para enfrentar la crisis. En 1998 no teníamos divisas; esta vez sí, y muchas. En 1998 los bancos estaban frágiles: un pequeño sacudón los tumbaba y de hecho los tumbó; esta vez están sólidos. En 1998 teníamos déficit fiscal y no podíamos hacer una política fiscal contracíclica; esta vez sí la tenemos. Todo esto nos hace pensar que hay algo que no hemos hecho bien.”

Otra oportunidad perdida. No estábamos curados.
La búsqueda de culpables no es muy productiva en lo inmediato, pero debería ser aleccionadora. Veamos cómo funciona la cosa: la política macroeconómica es responsabilidad del Ministerio de Economía y del BCR. Cuando se da un episodio de crisis, estas instituciones son las encargadas de tomar las medidas para contrarrestarlo o, al menos, amortiguarlo.

Como impedir la crisis era imposible, lo que sí se podía era morigerar sus efectos. La receta para estos casos no es un enigma egipcio: se trata, más bien, de una fórmula universal. El BCR baja los intereses y el Ministerio de Economía expande el gasto fiscal. A eso también se le conoce como una política contracíclica: cuando el mercado se contrae, el Estado expande su inversión y baja los intereses; cuando el mercado se expande, el Estado contrae el gasto.

A las dos instituciones se les critica que no hayan tomado las medidas a tiempo.

En el caso del BCR hay opiniones encontradas. Si bien se le achaca haber bajado los encajes y los intereses cuando la crisis ya era muy profunda, Seminario sostiene que hizo bien en esperar que se estabilizara la situación del quebrado Lehman Brothers, para que la medida tuviera efecto en un mejor terreno.

En lo que sí todos coinciden es en la parsimonia con la que actuó el Ministerio de Economía. Rigurosamente errática. Cuando la crisis era inminente y todos vaticinaban contracción mundial, acá seguíamos festejando nuestro inflamado PBI. Cuando la mayoría de gobiernos del mundo decidieron hacer una política fiscal expansiva, aquí Valdivieso —entonces ministro de Economía— redujo inexplicablemente el gasto fiscal. Cuando la crisis nos golpeó en la cara a inicios de año, se decía que creceríamos 6,5%. Al final terminaron despidiendo al Mago Valdivieso y el Puma Carranza reingresó a la cancha, pero quiso meter los goles a último minuto, cuando ya perdíamos por goleada. ¿Demasiado boys estos chicagos? ¿O le hacían demasiado caso al capitán del equipo?

Waldo Mendoza no puede entender cómo gente capacitada pudo cometer yerros tan grandes. “Tenemos un BCR con gente sofisticada; tenemos un Ministerio de Economía con gente sofisticada que se creyó el discurso gubernamental que estamos blindados si se dice que estamos blindados. ¿Para qué hacer algo?”.
Es difícil imaginar a nuestro Presidente tomando distancia de las grandes decisiones. Su notoria tendencia es más bien a meter la cuchara en todo, y no nos referimos a su fisonomía. Bueno, también.

El problema es que cuando el Presidente decía que la economía peruana estaba blindada y que íbamos a ser refugio del capital extranjero, era porque realmente se lo creía. Y el Gobierno actuó de acuerdo con esta peregrina idea.

Lo cierto es que este año, de lo único que fuimos refugio fue de dos ex ministros bolivianos acusados de violar derechos humanos, y de que la inversión extranjera se fue hasta nuevo aviso, más rápido que volando.

Un lector desavisado podrá advertir que no siente la crisis. Que la gente sigue comprando igual y que sigue llenando las tiendas. Y puede tener razón, lo que, sin embargo, no significa que la crisis no exista. La peculiaridad de esta crisis es que ha atacado directamente a la médula del aparato productivo pero no ha producido inflación.
Según Bruno Seminario, la crisis no se siente globalmente en el país porque los perjudicados están muy sectorizados: “Solo la gente que se ha quedado sin trabajo ha visto reducidos sus ingresos. No es como antes, cuando todos se quedaban sin ingresos porque o subía el tipo de cambio o subían todos los precios, producto de la inflación, y eso afectaba a todo el mundo. Ahora se afecta únicamente a una parte de la población, y eso determina cierta estabilidad en la demanda de servicios”. Sin embargo, si la crisis continúa y no nos recuperamos, ella seguirá afectando la cadena productiva y podría llegar a todos, ya que el Estado no tiene la capacidad de sostener indefinidamente el gasto fiscal que contenga la crisis.
Para ello hay dos cosas que debemos considerar: el desenvolvimiento de la crisis internacional, y… que estamos en recesión.

No se lo digas a nadie

Aunque el Gobierno lo ha querido negar en todos sus silencios, de acuerdo con la nomenclatura internacional, el Perú se encuentra en recesión desde principios de año. Es el único país que no ha querido admitirlo. Aquí también se presenta el truquito de las estadísticas.

Para que un país se declare en recesión debe haber tenido, en dos trimestres seguidos, un crecimiento por debajo de cero. El Gobierno argumenta que en el primer trimestre de este año crecimos 0,9% y, por lo tanto, no estamos en recesión. Pero así no se mide el PBI en este mundo. Existe una forma seria de medir el PBI, que se llama “medición estacionalizada”. Mejor que lo explique Waldo Mendoza:

“Por ejemplo, en agricultura la producción de papa en mayo y junio siempre será mayor que en agosto. Entonces, para tener una visión real de la producción se desestacionalizan las cifras, lo que implica usar determinadas formas económicas como las que utilizan los macroeconomistas. De esa manera se mide el PBI en todo el mundo desarrollado.

“Si uno mira las cifras desestacionalizadas en el Perú, descubre que estamos en recesión desde el último trimestre del año pasado, y no hay hasta ahora ningún documento oficial que lo reconozca. Claro: cuando uno reconoce que está enfermo, aplica las medidas correspondientes. Somos el único país que tiene vergüenza de admitir que está en recesión”.

Lo que suceda en adelante con nuestro país va a seguir dependiendo de cómo se esclarezca el panorama mundial. La buena noticia es que la crisis parece haber tocado fondo y la recuperación se empezará a notar en los próximos meses. El problema va a ser cuán lenta o rápida puede ser, como advierte Mendoza:
“Al parecer, las tasas desestacionalizadas del cuarto trimestre en los Estados Unidos, Japón y Alemania van a ser positivas. Casi todos coinciden en que la recuperación ya empieza, pero también en que esa recuperación va a ser lenta, por diversos motivos. En el caso norteamericano, porque su Gobierno, para salir de la crisis, se ha puesto a gastar como loco; por eso su déficit fiscal debe estar en 8 o 9% de su PBI. Como esa cifra es insostenible, los próximos años los norteamericanos van a buscar desaparecer ese déficit cobrando impuestos. No hay otro método. Entonces el consumo privado no va a poder reactivarse en ese país, como estábamos acostumbrados. En Europa va a ser lo mismo, y éstas son las locomotoras del mundo. Si Europa y los Estados Unidos van a tener un crecimiento modesto, ¿como podrá crecer China sostenidamente? Así como en la caída, en la recuperación también los efectos son lentos”.
Quizá sea mejor curarse en salud. Pero el Gobierno, a pesar de la elocuencia de los números, parece que no termina de curarse de entusiasmitis y ha decidido que ya no es necesario seguir expandiendo el gasto fiscal. En el último presupuesto más bien se observa una reducción para las regiones. El ex vicepresidente del BCR, Óscar Dancourt, observa que en un contexto negativo esta contracción podría ser bastante dañina:

“Hay actuar de manera preventiva, pero para eso necesitas un diagnóstico exacto, y no se sabe qué va a pasar con la economía mundial. El Ministro ha dicho que ya no se necesitarían más impulsos fiscales, pero la recesión se puede extender hasta el 2010. Y para eso hay que comprar un seguro, que consiste en seguir con una política fiscal expansiva. En cambio, si no se concreta, se cortan esos programas”.

El Gobierno apuesta todas sus fichas a una eminente recuperación de la economía, sin tener en cuenta lo larga y lenta que puede ser.

Como corolario de las infelices cifras que coronan la macroeconomía peruana, puede decirse que el consejo de oro lo tienen las abuelas: decir la verdad, aunque duela. Lo recomienda hasta el sentido común: el primer paso para combatir una enfermedad es reconocer que se la tiene.

El presidente García tenía en esta crisis económica la oportunidad de su vida para revindicarse como estadista; pero ha demostrado, una vez más, que la economía no es su fuerte.

A diferencia de los años 80, esta vez tenía todo a su favor. Pero nuevamente desaprovechó la oportunidad. El 0% de crecimiento que nos acecha este año y la caída en nueve puntos del PBI hablan lindo de un Presidente peleado con los números y, hace mucho, también con la verdad.

industrie luxe: plein fouet

L'industrie du luxe est entrée en récession
Les grands magasins américains ont subi la crise de plein fouet.
Les grands magasins américains ont subi la crise de plein fouet.

Les grands magasins américains ont subi la crise de plein fouet.
Catherine Rekik | JDF HEBDO | 12.09.2009 | Mise à jour : 19H52
Eté 2008 : les grands groupes de luxe publient des comptes semestriels solides, affichant pour certains des bénéfices records. Pas de doute, alors, dans l'esprit des investisseurs, le luxe ne connaît pas la crise ! Le secteur enregistre une croissance dynamique depuis plusieurs années et les perspectives sont plus que favorables, portées par l'appétit d'une clientèle issue des pays émergents, de Chine notamment, fascinée par les grandes marques comme Louis Vuitton, Hermès ou Cartier.
Octobre a marqué la fin d'une période d'euphorie. La clientèle a déserté les grands magasins américains, où sont représentées les plus grandes marques. Les détaillants ont brutalement interrompu leurs commandes, préférant puiser dans leurs stocks. La crise a été particulièrement visible dans le segment des montres, avec une chute très marquée des exportations horlogères (- 15,3 % en novembre 2008). Le suisse Richemont a d'ailleurs été l'un des premiers, avec le joaillier Tiffany, à manifester une vive inquiétude quant à l'évolution de ses ventes. Inquiétude qui s'est bel et bien concrétisée dans les chiffres. Un an plus tard, Richemont continue d'afficher un certain pessimisme. Sur les cinq premiers mois de son exercice 2009/2010, les ventes sont en recul de 21 % à taux de change constant. Et, pour le moment, les dirigeants estiment n'avoir aucun élément qui leur permette de parler de reprise et de revoir leurs prévisions sur le second semestre.
D'autres acteurs du secteur se montrent plus optimistes. Récemment, le patron de Swatch Group estimait que le déstockage chez les détaillants était pratiquement résorbé. Des chiffres rassurants sont aussi venus conforter les investisseurs. Louis Vuitton continue à afficher une croissance dynamique, et Hermès a vu le chiffre d'affaires réalisé dans ses boutiques bondir de près de 10 % à taux de change constant au cours des six premiers mois de l'année.

crise: L'industrie se prépare à une crise longue,jdf

.
Christelle Donger | JDF HEBDO | 12.09.2009 | Mise à jour : 19H52
Rien n'est pire pour une société que d'affronter un ralentissement économique et une crise financière. Moins de commandes, accès limité au crédit... la situation à laquelle est confronté le monde de l'industrie est sans précédent. « Le retournement de tendance il y a un an a été d'autant plus sidérant qu'au début de l'été 2008 beaucoup d'industriels se demandaient encore comment faire face à l'afflux de commandes », raconte Yvon Jacob, président du Groupe des fédérations industrielles.
Dans certains secteurs comme les équipements de construction, la crise financière a joué un rôle d'amplificateur de la récession : « Nos marchés en Espagne et au Royaume-Uni étaient déjà affaiblis par la crise des subprimes, quand la faillite de Lehman Brothers a généralisé le ralentissement à l'ensemble de nos activités en gelant brutalement le marché du crédit », explique Alexandre Saubot, président d'Haulotte Group.
Les sociétés n'ont pas tardé à se rendre à l'évidence. Dès fin 2008, les premières alertes sur résultats sont tombées. Manitou, Sperian Protection ou encore Schneider Electric ont abaissé leurs objectifs annuels. A juste titre. « La production industrielle en Europe et aux Etats-Unis s'est écroulée de plus de 20 % en un an », indique Yvon Jacob. Dans le secteur des biens d'équipement, la baisse atteint même plus de 40 %. »
A situation exceptionnelle, réaction exceptionnelle, les sociétés ont pris des mesures drastiques. Réduction de coûts, diminution des budgets marketing et communication, fermeture d'usines... tout est bon pour se mettre en situation de survie à court terme. « Pour Haulotte Group,nous avons pris les mêmes initiatives que lors des autres crises mais à un rythme plus rapide et dans une plus grande ampleur », témoigne Alexandre Saubot.
Reste que le plus délicat à gérer pour les industriels a été la crise de liquidités. Difficile de couvrir le financement des restructurations, l'accroissement des stocks et les défauts de paiement des clients tout en préservant une marge de manoeuvre suffisante pour préparer la reprise. Quand certains ont lancé des augmentations de capital (ArcelorMittal, Imerys), souvent suivies par des émissions obligataires, d'autres ont cédé des actifs (Alcatel-Lucent, Carbone Lorraine) ou reporté leurs projets d'investissement pour préserver leur capacité d'autofinancement. Manitou, qui était déjà fragilisé avant la crise par l'achat coûteux de l'américain Gehl, a dû négocier avec ses banques la restructuration de sa dette.
Mieux vaut avoir les reins solides pour passer la crise, qui s'annonce longue, chez les industriels. « Seulement 65 à 70 % des capacités de fabrication sont aujourd'hui utilisées. Un niveau nettement moins important que lors des crises précédentes, où le taux avoisinait encore 80 % », remarque Yvon Jacob. La plupart des groupes, comme Caterpillar, avouent manquer de visibilité et restent prudents face à la stabilisation de certains marchés. « L'investissement industriel repartira en dernier à l'issue de la crise, prévient Yvon Jacob. Même si on peut s'attendre à un léger sursaut de l'activité en fin d'année grâce à l'achèvement du mouvement de déstockage, nous n'envisageons pas de vraie reprise avant fin 2010, mi-2011 pour les secteurs d'activité les plus éloignés de la consommation finale. »

BRASIL:INDUSTRIALIZACION DEL PETROLEO SUBSALINO

PARIS (Reuters) - A Brasil no le interesa unirse a la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) porque no aspira a convertirse en un exportador de crudo, dijo el domingo el presidente Luiz Inácio Lula da Silva.

Brasil, que tiene enormes reservas de petróleo marítimas, fue invitado a unirse a la OPEP por Irán en agosto del 2008 y previamente había dicho que estaba considerando la oferta.

Durante una entrevista con tres medios franceses -el canal TV5 Monde, radio RFI y el periódico Le Monde- Lula fue consultado sobre si creía que sería bueno para su país unirse a la organización con base en Viena.

"No", respondió.

"Brasil no pretende exportar petróleo crudo. Quiere exportar productos refinados. Queremos transportar el petróleo a Brasil mismo y construir nuestra propia industria petro-química. No es de nuestro interés en lo más mínimo participar en la OPEP", indicó Lula.

Brasil anunció en el 2007 el segundo descubrimiento de petróleo más grande del mundo en 20 años, campos "subsalinos" que se cree contienen al menos 50.000 millones de barriles de crudo liviano.

Lula propuso el lunes realizar una revisión a las leyes brasileñas para dar más control al Estado sobre los depósitos. Convertiría a la compañía estatal Petrobras en el único operador de los campos marítimos, y crearía un fondo para financiar proyectos de salud y educación.

Sus planes ahora están es una rápida ruta legislativa que obliga a ambas cámaras del Congreso a votar dentro de 45 días, aunque hay líderes parlamentarios resistiéndose a la medida.

(Reporte de Estelle Shirbon; editado en español por Marion Giraldo)