![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_uoYETddvH3vUA0dTGBLTDIQ1IxVWdR3jFHHLsCxAGGTnz31Xg0vD3t0hbfunwuPzMt10rZzDUBsO4s2dKq288-enm4PEs5PHLXqcPzcw=s0-d) |
Cobre a 30 d
![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_tpUidRDGQHEgrIOyeTN-bWDOMsU7coAu9XkqYkdGfVObZXy6wqKhuU466bFdaMgKuKf77MZn8Z57AyMsf6Rvad1Til7hALjtpNKAo4ngUXTYiNpdSmeHr_Nm0gv7i-qSFP=s0-d)
|
![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_tMoAdMCCmRDRSYzh7-t6xQKLGf0sa8sBHEMr5TB9bjbwCyU2mt832-mTKuoTbHppOC5iflQP_QltrcRfqYMP7v2gvQk-oZwpBjb2J2AjzaOPNNQgHmUEpZ=s0-d) |
![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_scNL1wMgzGxahgIC814T1KHhJQLANrs5f0Oifn6NcfyhlLq9bMap2vnC25tAKT8q9_xI-oXY02ralTTHOQ0_iD22ypuOQ4ZlbJjr4LfDVSpNXLxCu_nLU=s0-d)
|
![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_udJSv9iK9bwgPgJ3CCMOrMK5yAF8w3IyexSsif-1V1i_X5EGMw6lVHOiQUhsVy7l5co0osttBV0sMp1PMRCkcdh977tY3mUoG3h2ThB8gNfHjkztdHH5htpgsgKNh1ZOGr=s0-d)
|
Inversión pública alcanzó 8,8% en el primer trimestre
12:24 | El Gobierno ha priorizado la inversión pública para sostener la economía; sin embargo, es muy poco lo realizado, informó Juan Carlos Eguren
El Gobierno había anunciado que incrementaría el gasto público para tratar de mantener la economía peruana estable debido al avance de la crisis económica mundial. Sin embargo, durante el primer trimestre de este año, el avance de ejecución de inversiones públicas ha tenido resultados muy negativos, según reveló el congresista de Unidad Nacional y miembro de la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República, Juan Carlos Eguren.
De acuerdo a cifras del Ministerio de Economía y Finanzas, el promedio de ejecución de inversiones del Gobierno Nacional apenas alcanzó un 8,8%, cuando se había anunciado que éste llegaría a un 20 o 25%.
Los ministerios que menos invirtieron fueron Vivienda (2,3%), Comercio Exterior (1,9%), Salud (1,3%) e Interior con tan solo 0,5%.
Eguren señaló que la situación es preocupante porque demuestra que la ineficiencia de algunos ministerios podría afectar la buena marcha del plan de estímulo económico presentado por el presidente Alan García.
Por otro lado, los ministerios que más invirtieron fueron Energía y Minas (15,5%), Transportes y Comunicaciones (14,2%) Agricultura (12,5%) y la Presidencia del Consejo de Ministros con 9,7%.
Según los criterios de calificación, las cifras que se encuentren por debajo del 10% son consideradas bajas y las que están por debajo del 5% son críticas.
GOBIERNOS LOCALES Y REGIONALES
En tanto, el nivel de ejecución de inversiones en los gobiernos regionales alcanzó un 9,5% y en los Gobierno Locales 12,5%. En promedio, los tres niveles de gobierno (Nacional, Regional y Local) gastaron solo un 10,5% de sus presupuestos de inversión.
El congresista también destacó las marcadas diferencias que existen entre gobiernos regionales del país, por ejemplo, en Lambayeque se gastó el 26% del presupuesto asignado, en Arequipa 20%, mientras que en Puno no se ha llegado a invertir ni el 1%.
Eguren afirmó que si bien hay muchas trabas para la inversión pública como el SNIP (Sistema Nacional de Inversión Pública), Consucode, la burocracia pública, es en realidad, la alarmante carencia de gerencia pública y trabajo técnico la principal razón para estas desalentadoras cifras.
Finalmente, el representante de la comisión de presupuesto también recordó que el presidente Alan García ha criticado en varias oportunidades a las municipalidades por no invertir sus recursos, sin embargo, es el Gobierno Nacional el que presenta el peor promedio de inversión.
http://www.elcomercio.com.pe/noticia/269746/inversion-ejecucion-obras-publicas-tan-solo-alcanzo-8-durante-primer-trimestre-ano
Emergency budget heralds tax rises and spending cuts
By David McKittrick, Ireland Correspondent
Wednesday, 8 April 2009
Ireland has set about the dismal business of adjusting to a generational drop in living standards with the end of the Celtic Tiger boom and the prospect of a new era of austerity.
An emergency budget, the second in six months, lived up to its advance billing as the toughest in the country's history as the authorities pushed up taxes and curtailed spending to cope with what one minister called a "difficult and desperate" situation.
Expenses and pensions for MPs are to be cut, while five junior ministerial posts are to go in moves aimed at demonstrating that politicians are sharing public pain. A series of other measures, including a national agency to take over bad debts of up to €90bn (£80bn) from banks, were included in a package designed to impress both voters and international opinion.
To date, neither sector has been impressed by the performance of the government headed by Prime Minister Brian Cowen, which has struggled to exert control over a financial situation that is rapidly deteriorating, with soaring unemployment.
The tone of ministers yesterday was designed to project the sense that they are now getting a grip on the crisis and adopting policies designed to take advantage of an eventual international recovery. The Finance Minister, Brian Lenihan, said he wanted to assure the Irish people that the government had the will to bring the country out of a period of "severe economic distress".
But at the same time, both the political world and the public at large are aware that years of difficulty lie ahead. Within a year, the national psychology has changed from one of basking in the bright sunlight of prosperity to one of facing up to a forecast of years of depressing heavy rainfall.
Much of Ireland's younger generation had developed a "loadsamoney" culture as the years of unprecedented prosperity provided plentiful jobs and even more plentiful credit. Most young Irish people have never known the hardship experienced in previous generations.
Many who rushed to buy property are now being affected by unemployment and facing huge difficulties in meeting mortgage repayments. Everyone is adjusting to the fact that they will have less money in their pockets.
The supplementary budget concentrated on a range of tax increases designed to raise more than €3.5bn in the next year. Social welfare payments were generally spared, but it was made clear that cuts can be expected next year in this and other areas.
Some immediate reactions to the budget characterised it as going too far while others held it was not bold enough. Mr Lenihan described it as "bold and radical action". He said he was "acutely aware" that the new measures would bring down living standards. The approach taken by the Irish government stands in sharp contrast to other nations who have been boosting expenditure and cutting taxes in an effort to stimulate their flagging economies. But Ireland, with a national deficit currently the worst in the European Union, is under intense pressure to get its public finances in order.
Much will depend on whether the eventual conclusion is that the government has ended the sense of drift and no longer appears to be overwhelmed by the depth of the crisis.
The crisis has been exacerbated in the Irish Republic by a lack of confidence in the administration, as seen in opinion poll ratings which have seen respect for the Fianna Fail party plunge as sharply as economic ratings.
The budget contained measures which reflected the fact that the public blame both the political classes and the banks for many of the financial woes.
A new agency is to assume the bad debts of banks, while far stricter controls and supervision of banks and other institutions are to be brought in.
In a passage addressed to international markets, Mr Lenihan declared: "First, and most urgent, we must stabilise our public finances. Until we show that we can put our own house in order, we cannot expect those who have invested here and who might invest here in the future to have confidence in us."
He acknowledged that the country had been badly damaged by the actions of some in the financial sector, saying it now had to be cleansed and repaired.
| http://29x55.wordpress.com/2009/04/08/otra-reduccion-artificial-de-la-pobreza-8-iv-09/ ¿Otra reducción artificial de la pobreza?
"Se encontró el nivel de pobreza cerca de 49%, aunque venía en descenso, y se cerró el 2006 con un nivel de 44% y el 2007 se redujo hasta 39.2%. Los resultados para este año, los cuales conoceremos muy pronto, deben marcar una reducción sustancial de la pobreza. No tengo la cifra, pero considero que habrá una reducción importante, no en la magnitud del año anterior por el proceso inflacionario de alimentos, pero deberíamos seguir en la tendencia de reducción" (Luis Carranza 7-IV-09)
Estas declaraciones del Ministro de Economía están publicadas hoy 8 de Abril de 2009 en La República, y resultan particularmente extrañas. En primer lugar, la administración García empezó el 28 de Julio de 2006 con un nivel de pobreza de 44%, y no "encontró el nivel de pobreza cerca de 49%". Esta falsa afirmación induce a pensar que en el primer año de gestión el nivel de pobreza se redujo en cinco puntos.
Más bien se tiene que en el primer año de gestión, que va de 2006 a 2007, el nivel de pobreza se redujo otros cinco puntos para colocarse en un nivel de 39%. Aunque cabe precisar que los programas de cómputo que permitirían replicar estos resultados son secretos, porque de hacerse públicos, sería evidente la manipulación de las bases de datos para obtener una asombrosa reducción de la pobreza de 10 puntos en diez años.
Lo que sabemos con certeza es la evolución del nivel de pobreza calórica, mas no de la pobreza monetaria a la que hace referencia el ministro. La pobreza calórica esta referida a que porcentaje de la población no consume las suficientes calorías para vivir de acuerdo a su edad y sexo, es decir que porcentaje de la población esta literalmente muriendo de hambre. Mientras que la pobreza monetaria, es un valor monetario de referencia que indica cuanto dinero necesita una persona para no ser pobre desde un punto de vista cultural, y no biológico como es el caso de la pobreza calórica.
Con los resultados disponibles al día de hoy, se tiene que el nivel de pobreza calórica en el año 2006 era 30%, y se redujo a 29% para 2007, es decir es cierto que hubo una reducción de la pobreza, pero esta fue de sólo un punto desde el punto de vista biológico, aunque desde el punto de vista cultural se redujo artificialmente en cinco puntos. Pero para 2008, el nivel de la pobreza calórica se ha elevado a 32%, es decir un incremento de 3 puntos desde el punto de vista biológico.
El ministro hará que sus expertos nos convenzan que habiendo más hogares que comen menos y por ende más peruanos que literalmente se mueren de hambre, el nivel de pobreza debería "seguir en la tendencia de reducción".
|
LIMA (Reuters) - La justicia peruana declaró el martes culpable al ex presidente Alberto Fujimori en el juicio que se le siguió por abusos a los derechos humanos durante su Gobierno entre 1990 y el 2000.
A las 10,18 hora local (1518 GMT), el tribunal encargado de la causa aún no había informado los años de condena, lo que se espera de manera inminente.
A continuación, las acusaciones que la fiscalía presentó contra el ex mandatario y el monto de las reparaciones que pidió para los demandantes:
CASO BARRIOS ALTOS
* Contra la vida, el cuerpo y la salud -homicidio calificado, asesinato- en agravio de 15 personas, entre ellas un niño:
- El 3 de noviembre de 1991 agentes encapuchados de un escuadrón militar, que buscaban a guerrilleros de Sendero Luminoso, incursionaron violentamente a una vivienda donde se celebraba una fiesta en el distrito limeño de Barrios Altos y acribillaron a todos. Otras cuatro personas quedaron heridos.
* Contra la vida, el cuerpo y la salud -lesiones graves- en agravio de los cuatro sobrevivientes de la matanza de Barrios Altos, uno de ellos confinado a una silla de ruedas, con restos de balas alojadas definitivamente en su cuerpo.
CASO LA CANTUTA
* Contra la vida, el cuerpo y la salud -homicidio calificado, asesinato- en agravio de nueve estudiantes universitarios y un profesor:
- Los estudiantes y el profesor fueron sacados a la fuerza de los dormitorios del campus universitario por un escuadrón militar durante la noche del 18 de julio de 1992.
- Todos ellos fueron llevados a un campo de tiro del Ejército, donde fueron asesinados y enterrados. Posteriormente, sus cuerpos fueron desenterrados, quemados y trasladados a un paraje en las afueras de Lima.
CASO SECUESTROS
* Contra la libertad personal -secuestro- en agravio del periodista Gustavo Gorriti y el empresario Samuel Dyer Ampudia.
- Gorriti fue secuestrado un día después del autogolpe del 5 de abril de 1992 por efectivos militares que lo encerraron en el sótano del Servicio de Inteligencia del Ejército.
- Dyer Ampudia fue detenido sin una orden judicial por militares en el aeropuerto internacional de Lima cuando pretendía viajar a Estados Unidos en julio de 1992.
PEDIDO DE FISCALIA
* La fiscalía solicitó una condena de 30 años para Fujimori por los casos Barrios Altos y La Cantuta, así como el pago de 100 millones de soles (unos 32 millones de dólares), por concepto de reparación civil a favor de los agraviados de los casos Barrios Altos y La Cantuta, además de 300.000 soles a favor de cada uno de los demandantes por el caso de secuestro.
TRIBUNAL
* La Sala Penal Especial de la Corte Suprema, encargada del juzgamiento de altos funcionarios públicos, fue la encargada de dictar la histórica sentencia al ex presidente Fujimori.
El tribunal está conformado por tres vocales supremos: el juez César San Martín Castro, quien preside la sala, y los magistrados Víctor Prado Saldarriaga y Hugo Príncipe Trujillo.
Por Teresa Céspedes
LIMA (Reuters) - La justicia peruana condenó el martes a 25 años de cárcel al ex presidente Alberto Fujimori por la muerte de 25 personas durante una guerra sucia contra la guerrilla en los 90, en un histórico fallo que marcaría un precedente para casos de abusos a los derechos humanos en el mundo.
Esta es la primera sentencia condenatoria por casos de violación a los derechos humanos contra un presidente elegido en las urnas y juzgado en su propio país en Latinoamérica.
Los jueces del tribunal determinaron que los cargos contra Fujimori corresponden a "crímenes de lesa humanidad" y que se demostró su "autoría mediata" en la ejecución de las matanzas.
La sala que procesó durante 16 meses al ex mandatario, que gobernó Perú con mano dura entre 1990 y el 2000, dictaminó que deberá estar recluido hasta el 10 de febrero del 2032.
Pero, según expertos, Fujimori, de 70 años, podría salir antes si accede a beneficios penitenciarios de acuerdo a ley.
Fujimori, que lució un terno y corbata oscura y permaneció cabizbajo durante lectura de fallo, estará cumpliendo su condena en la base policial donde se realizó el proceso, a la espera de otros juicios pendientes por casos de corrupción.
Tras el fallo, el mismo Fujimori adelantó que interpondrá un recurso de nulidad contra la sentencia, al tiempo que su hija Keiko Fujimori, una popular política que prometió indultarlo si gana la presidencia en las elecciones generales del 2011, afirmó que saldrá a las calles en apoyo a su padre.
La apelación será resuelta en otra sala de la Corte Suprema en unos cuatro o cinco meses, según abogados en el caso.
"Muy grande es mi indignación de escuchar un fallo lleno de odio y de venganza", dijo Keiko Fujimori al salir de tribunal.
"Vamos a salir a las calles a expresar nuestro apoyo abierto al mejor presidente que ha tenido este país, que salvó del terrorismo a nuestro país", agregó.
Cientos de partidarios de Fujimori, apostados detrás de una reja metálica a 200 metros de la sede policial donde se dictó la sentencia, criticaron la condena y dieron vivas a su líder.
"Chino, amigo, el pueblo está contigo", gritaban, muchos de ellos con chalecos color naranja y con pintas en el rostro.
En otro lado, activistas de derechos humanos saltaban de alegría con pancartas en la mano. "Estoy muy satisfecha con la sentencia porque se hizo justicia", dijo por su parte Gisela Ortiz, hermana de una de las víctimas.
MITAD DE CONDENA
Los fiscales habían solicitado 30 años de prisión para Fujimori por los cargos de lesiones graves, homicidio calificado y secuestro bajo la modalidad de "autor mediato" o de ejercer el "dominio" sobre el escuadrón militar que ultimó a las víctimas por supuestamente ser guerrilleros.
El abogado de los deudos, Carlos Rivera, mostró su satisfacción por la condena y dijo que no procede en el futuro una anmistía para Fujimori, debido al carácter de "lesa humidad" que concluyó la sala de la Corte Suprema.
Rivera dijo, sin embargo, que Fujimori podría salir libre en el 2019, a la mitad de su condena, si solicita y cumple los beneficios por buena conducta y trabajo en prisión.
La condena podría crear olas en el ambiente político peruano, ya que podría convertirse en un antecedente que permita abrir investigaciones sobre abusos a los derechos humanos en gobiernos anteriores al de Fujimori.
El presidente Alan García tiene denuncias por la matanza de cientos de presos rebeldes durante su primera administración, entre 1985 y 1990, luego de una violenta incursión militar para sofocar un motín en el penal "El Frontón". También por la muerte de hasta 90 campesinos a manos de militares.
"Esta sentencia marca realmente un precedente sobre la responsabilidad de los jefes de estado (...) se abriría la posibilidad de aplicarlo en el caso de El Frontón", dijo el abogado Rivera al ser consultado sobre el tema.
Aunque la guerra interna en Perú dejó unos 69.000 muertos y desaparecidos, nunca se procesó a los presidentes por excesos cometidos por las fuerzas armadas.
Representantes de organismos internacionales calificaron el fallo de "hito" en la lucha contra la impunidad.
"Con esta sentencia (...) el tribunal peruano ha demostrado al mundo que hasta ex jefes de Estado no pueden quedar impunes luego de cometer serios crímenes", dijo María McFarland, de la organización Human Rights Watch.
CONSECUENCIAS
En la lectura de la sentencia, la sala dijo que se probó que "Fujimori estructuró y ejecutó una estrategia político militar paralela a la que pregonaba públicamente cuyo objetivo era la eliminación de los terroristas, decisión que se articulaba por medio de su asesor (Vladimiro) Montesinos Torres y del aparato organizado de poder que formó".
El veredicto podría distanciar al grupo político de Fujimori, que eventualmente apoya al Gobierno en el Congreso, del partido oficialista APRA, haciendo más duro el camino de García a poco más de la mitad de su mandato.
Fujimori tiene aún muchos seguidores que lo defienden a capa y espada agradecidos por estabilizar la economía y reducir una hiperinflación, así como pacificar al país tras años de lucha interna entre las fuerzas armadas y la guerrilla.
Pero, sus detractores le enrostran los casos de corrupción y abuso a los derechos humanos que se produjeron durante su Gobierno. Fue un escándalo de corrupción que estalló al inicio de su tercer mandato, que involucró a su ex jefe de espías, Vladimiro Montesinos, lo que acabó su Gobierno en el 2000.
Fujimori, que ya tiene una condena de seis años de prisión por abuso de poder, tendrá que enfrentarse a otros cargos desde el 11 de mayo, el primero de ellos la entrega en forma ilegal de 15 millones de dólares como indemnización a Montesinos.
El ex mandatario, hijo de inmigrantes japoneses, se refugió en Tokio amparado en su doble nacionalidad y cinco años después llegó a Chile donde permaneció hasta septiembre del 2007, cuando fue extraditado a Perú.
(Reporte adicional de Jean Luis Arce, Escrito por Marco Aquino, Editado por Alejandro Lifschitz)
L'Etat est devenu le premier actionnaire de BNP Paribas avec 17% du capital mais sans droit de vote ni volonté d'entrer au Conseil d'administration. Avantages et inconvénients de cette étrange prise de participation.
En janvier dernier, le gouvernement français décide d'assortir son plan de soutien bancaire d'une option permettant aux banques de renforcer leurs fonds propres. Désormais, les banques peuvent améliorer leur situation financière non plus par l'intermédiaire d'une dette subordonnée mais par l'émission d'actions de préférence. Fin mars, après le feu vert donné par l'Assemblée générale de la BNP, l'Etat, via la Société de prise de participation de l'Etat (la SPPE), souscrit à 187 millions d'actions de préférence pour un montant de 5,1 milliards d'euros. Il devient ainsi le premier actionnaire de la BNP devant AXA (4,83%), mais n'a aucun droit de vote. Quel est alors l'intérêt pour la banque d'émettre ces actions, certes sans droit de vote, mais à la rémunération très élevée ?
Renforcer son ratio de solvabilité financière (le Tier one), le ratio le plus surveillé par les marchés, voilà l'intérêt premier pour la BNP. Par l'augmentation de capital résultant de l'émission de 187 millions d'actions de préférence, la banque renforce ses fonds propres et améliore sa situation financière. A l'inverse d'une augmentation de capital classique, le niveau d'émission des actions est moins dilutif. «Ces actions de préférences ont été émises à 27 euros, soit au niveau actuel du cours de bourse», explique-t-on au service presse. La banque aurait ainsi évité la décote d'environ 40% qui accompagne les actuelles augmentations de capital.
En contrepartie l'Etat espère bien que la BNP rouvre le robinet du crédit : 4% d'encours supplémentaire selon les termes du contrat. Mais paradoxalement cette prise de participation ne conduira pas à une modification de la gouvernance de la banque. Conformément au principe des actions de préférence, l'Etat n'a pas le droit de vote, et s'est refusé à toute ingérence dans les Conseils d'administration
Même si elle a été très critiquée, cette particularité offre pourtant un certain nombre d'avantages à l'Etat et s'apparente plus à de l'investissement qu'à de l'endettement. « En compensation, le versement des dividendes est majoré », explique Yves Marçais vendeur institutionnel chez Global Equities. Plus le temps passe, plus il deviendra coûteux à la banque de rémunérer ces actions et de les racheter.
Ainsi selon l'accord, le montant versé à l'Etat devrait être majoré de 5% chaque année. En 2009, il devrait percevoir 105% du dividende, en 2010, 110% etc... Pour le rachat de ces actions, le principe est le même, chaque année le prix sera réévalué à la hausse. A la BNP, on estime que l'Etat devrait être rémunéré à hauteur d'environ 400 millions d'euros par an. Avec des taux de rémunération de l'ordre de 7,4% en 2009, « la banque a tout intérêt à racheter rapidement ces actions qui lui coûtent bien plus cher que des actions traditionnelles», analyse Yves Marçais.
Dilution du capital et rémunération élevée de ces actions pourraient-elles expliquer la chute du titre BNP, qui a perdu plus de 7,5% mardi matin à l'ouverture avant de clôturer sur une baisse de 2,99% ? Pour les analystes financiers, cela n'aurait aucun lien :« l'annonce de cette prise de participation a été faite la semaine dernière et les cours boursiers avaient très bien réagi à cette nouvelle », rappelle Yves Marçais. Ainsi la dilution de capital aurait eu moins d'impact sur le titre que l'amélioration de la situation financière de l'organisme bancaire.
D'autres banques pourraient donc suivre. L'Etat devrait rentrer au plus vite au capital de Société Générale et du groupe Banque Populaire/ Caisse d'Epargne. De son côté, le Crédit Agricole a assuré qu'il se passerait du procédé.
Le premier ministre espagnol a annoncé mardi un important remaniement de son équipe marqué par le départ de son emblématique ministre de l'Economie et des Finances Pedro Solbes, victime collatérale de la crise économique.
La crise et la lassitude ont finalement eu raison de l'emblématique ministre espagnol de l'Economie et des Finances et ex-commissaire européen Pedro Solbes, 66 ans, qui a tiré mardi sa révérence, après 30 ans de défense sourcilleuse de l'orthodoxie financière.
Victime collatérale la récession et de l'envolée spectaculaire du chômage qui frappent l'Espagne, M. Solbes cède sa place à Elena Salgado, de sept ans sa cadette, qui occupait le portefeuille des Administrations publiques.
Elena Salgado
La nomination, pressentie dès dimanche, de Mme Salgado, travailleuse discrète et efficace, a suscité des interrogations dans la presse espagnole en raison de son expérience limitée sur les thèmes économiques.
Mme Salgado, qui a occupé le portefeuille de la Santé de 2004 à 2007, pendant le premier mandat de M. Zapatero, a toutefois démontré avoir les épaules solides. Elle s'est acquittée sans accroc depuis novembre de la mise en oeuvre d'un plan de relance de 8 milliards d'euros via des travaux publics confiés aux municipalités.
Très critiqué par la droite pour son action jugée timorée face à une crise économique dont il a longtemps sous-estimé l'ampleur, Pedro Solbes avait quant à lui manifesté récemment des signes de lassitude. Il avait confié en février, sur le ton de la plaisanterie, qu'il "enviait" son collègue démissionnaire de la Justice, suscitant l'indignation des conservateurs qui exigeaient depuis son départ.
Le chef du gouvernement socialiste, José Luis Rodriguez Zapatero, soucieux de redynamiser une équipe en voie d'essoufflement à l'approche des élections européennes du 7 juin, a fini par l'exhaucer.
Au service des socialistes espagnols pendant près de 30 ans, bien qu'il n'ait jamais pris la carte du parti, M. Solbes, était "né pour cela", selon M. Zapatero, qui en avait fait son deuxième vice-président.
Rond, bonhomme, ce barbu à lunettes au ton patelin, dissimulait derrière son allure de bon père de famille et sa voix éraillée un esprit gestionnaire acéré.
Né près d'Alicante le 31 août 1942, il est entré à 20 ans dans l'administration pour ne jamais la quitter.
Il a été plusieurs fois ministre, de l'Agriculture et de l'Economie, et a mis l'Espagne sur les rails de la croissance au début des années 1990, à la fin de l'ère du socialiste Felipe Gonzalez. Avant de rejoindre la Commission européenne (1999-2004), où il s'est forgé une réputation de gardien intransigeant de la maîtrise des déficits.
De retour aux commandes de l'économie espagnole après l'élection de M. Zapatero en 2004, il a géré les dernières années du "miracle économique" espagnol, dégageant des excédents budgétaires plusieurs années de suite.
Mais la bulle immobilière espagnole a éclaté en 2008 et la crise financière internationale lui a porté l'estocade. La récession est partie pour durer jusqu'en 2010 (-3% cette année et -1% l'année prochaine, selon la Banque d'Espagne, tandis que le chômage pourrait toucher à cette près de 20% de la population active à cette échéance ( contre un taux de 15,5% en février).
M. Solbes a dû finalement laisser filer les déficits pour que le gouvernement tienne ses promesses électorales et tente de contenir la crise à coups de milliards d'euros. Un crève-coeur pour ce gardien du temple.
José Luis Rodriguez Zapatero a annoncé au total six changements au sein de ses 16 ministères, dessinant une équipe au profil politique plus marqué que la précédente, avec l'entrée de deux poids lourds du Parti socialiste (PSOE).
Le président de la région d'Andalousie (sud), Manuel Chaves, assume un rôle créé sur mesure de troisième vice-président et le portefeuille de ministre de la Coopération territoriale, consistant dans la gestion des complexes relations entre le pouvoir central et les 17 régions autonomes.
Le vice-secrétaire général du PSOE, José Blanco, hérite du ministère des Infrastructures et Transports, en remplacement de la très controversée Magdalena Alvarez.
[ 07/04/09 ] 4 commentaires
Je t'aime, moi non plus. » C'est le sentiment qui prévaut dans le grand public à propos de la Bourse. Avec les récentes turbulences financières, l'intérêt mais aussi la méfiance vis-à-vis des marchés n'ont jamais été aussi forts, selon le dernier baromètre TNS Sofres pour La Banque Postale et « Les Echos ». La crise aura eu le mérite de faire connaître la Bourse à une large population : plus d'un tiers des Français sont aujourd'hui captivés par l'évolution des indices et l'actualité des sociétés cotées. Ce chiffre marque un record depuis le lancement de cette enquête, à l'automne 2004. En particulier, 13 % s'y intéressent « beaucoup » contre 8 % en juin.
Malgré ce regain d'attention, la Bourse n'a pas vraiment la cote. Neuf sondés sur dix estiment les actions « risquées », à un niveau jamais vu. La prudence à l'égard des obligations s'est aussi raffermie : 77 % s'en inquiètent, contre 67 % il y a moins d'un an. 74 % jugent également les sicav et FCP risqués, soit 13 points de plus qu'en juin 2008.
Seulement un quart des sondés investiraient dans les valeurs mobilières s'ils avaient de l'argent à placer, ce qui représente un très net décrochage par rapport aux 46 % de la précédente enquête. Une minorité seulement (12 %) choisiraient les actions.
L'assurance-vie, bien que toujours dans le coeur des Français, n'a pas non plus été épargnée par la crise : elle a nettement reculé dans les intentions de placement (passant de 58 % à 49 %). Les contrats en « unités de compte » sont les plus touchés. De même, les sondés qui envisagent d'épargner au cours des trois prochains mois (51 %) veulent privilégier le Livret A ou le Livret bleu (50 %) ou d'autres supports comme les PEL (29 %) clairement devant l'assurance-vie (17 %) et le PEA (4 %).
Mais, si la crise a renforcé les craintes, elle n'a pas pour autant encore radicalement transformé les comportements. Les actionnaires n'ont, par exemple, pas définitivement fui la Bourse : le nombre de détenteurs de valeurs mobilières reste autour de 19 % de la population, à fin 2008, selon une autre enquête de TNS Sofres, ce qui représente une relative stabilité par rapport à 2007 (*) . Plus globalement, les remous récents n'ont finalement incité qu'une frange relativement réduite de la population à changer la manière de s'occuper de leurs placements : un cinquième des Français ont modifié leur gestion, en recherchant principalement la liquidité (46 %) et moins de risques (43 %).
En fait, les Français semblent dans l'expectative. Les craintes sur le pouvoir d'achat et les sommes parties en fumée en Bourse ou sur divers supports les incitent à un certain attentisme. En témoigne, le creusement de l'écart entre l'opportunité d'investir et le passage à l'acte : 36 % des actionnaires considèrent désormais le moment opportun pour venir sur le marché (soit 8 points de plus par rapport à juin) alors que seulement 19 % sont effectivement prêts à le faire. « La chute des marchés les conduit sans doute à penser que le rebond n'est plus très loin, mais les pertes les ont échaudés », souligne Michaël Pergament de TNS Sofres.
« Signe d'une moindre capacité financière et d'une prudence accrue, la tendance est similaire pour d'autres investissements », ajoute-t-il. Les projets dans l'immobilier ont atteint des points bas depuis plus de quatre ans, alors que, dans le même temps, le contexte est perçu comme de plus en plus favorable. Pour 43 % des sondés, il s'agit d'« un bon moment » pour acquérir sa résidence principale, soit une progression de 16 points par rapport à l'été dernier. Mais, par comparaison, seulement 8 % prévoient de le faire.
ggarcianunez@mail.com (unverified) wanted to share this article with you
-----------------------------------------------------------------
a las 10.40 de la mañana,
Peru's Fujimori convicted in death squad trial
http://www.mail.com/Article.aspx?articlepath=APNews%5cGeneral-World-News%5c20090407%5cLT-Peru-Fujimori-Trial.xml&cat=world&subcat=&pageid=1
sl2,
Director of the Earth Institute, Economics Professor, Columbia University
Here's how. Consider a toxic asset held by Citibank with a face value of $1 million, but with zero probability of any payout and therefore with a zero market value. An outside bidder would not pay anything for such an asset. All of the previous articles consider the case of true outside bidders.
Suppose, however, that Citibank itself sets up a Citibank Public-Private Investment Fund (CPPIF) under the Geithner-Summers plan. The CPPIF will bid the full face value of $1 million for the worthless asset, because it can borrow $850K from the FDIC, and get $75K from the Treasury, to make the purchase! Citibank will only have to put in $75K of the total.
Citibank thereby receives $1 million for the worthless asset, while the CPPIF ends up with an utterly worthless asset against $850K in debt to the FDIC. The CPPIF therefore quietly declares bankruptcy, while Citibank walks away with a cool $1 million. Citibank's net profit on the transaction is $925K (remember that the bank invested $75K in the CPPIF) and the taxpayers lose $925K. Since the total of toxic assets in the banking system exceeds $1 trillion, and perhaps reaches $2-3 trillion, the amount of potential rip-off in the Geithner-Summers plan is unconscionably large.
The earlier criticisms of the Geithner-Summers plan showed that even outside bidders generally have the incentive to bid far too much for the toxic assets, since they too get a free ride from the government loans. But once we acknowledge the insider-bidding route, the potential to game the plan at the cost of the taxpayers becomes extraordinary. And the gaming of the system doesn't have to be as crude as Citibank setting up its own CPPIF. There are lots of ways that it can do this indirectly, for example, buying assets of other banks which in turn buy Citi's assets. Or other stakeholders in Citi, such as groups of bondholders and shareholders, could do the same.
Several news stories suggest some grounding for these fears. Both Business Week and the Financial Times report that the banks themselves might be invited to bid for the toxic assets, which would seem to set up just the scam outline above. What is incredible is that lack of the most minimal transparency so far about the rules, risks, and procedures of this trillion-dollar plan. Also incredible is the apparent lack of any oversight by Congress, reinforcing the sense that the fix is in or that at best we are all sitting ducks.
The sad part of all this is that there are now several much better ideas circulating among experts, but none of these seems to get the time of day from the Treasury. The best ideas are forms of corporate reorganization, in which a bank weighed down with toxic assets is divided into two banks -- a "good bank" and a "bad bank" -- with the bad bank left holding the toxic assets and the long-term debts, while owning the equity of the good bank. If the bad assets pay off better than is now feared, the bondholders get repaid and the current bank shares keep their value. If the bad assets in fact default heavily as is now expected, the bondholders and shareholders lose their investments. The key point of the good bank -- bad bank plans is an orderly process to restore healthy banking functions (in the good bank) while divvying up the losses in a fair way among the banks' existing claimants. The taxpayer is not needed for that, except to cover the insured part of the banks' existing liabilities, specifically the banks' deposits and perhaps other short-term liabilities that are key to financial market liquidity.
Cynics believe that the Geithner-Summers Plan is exactly what it seems: a naked grab of taxpayer money for Wall Street interests. Geithner and Summers argue that it's the least bad approach to a messy situation, in which we need to restore banking functions but don't have any perfect ways to do that. If they are serious about their justification, let them come forward to confront their critics and to explain to the American people why the other proposals are not being pursued.
Let them explain the hidden and not-so-hidden risks to the American taxpayer of the plan that they have put forward. Let them explain why they are so intent on saving the banks' bondholders, even the long-term unsecured creditors who clearly knew they were taking market risks in buying Citibank bonds. Let them work with their critics to fashion a less risky and less costly plan. So far Geithner and Summers tell us that their plan is the only option, but without a word of further explanation as to why.
** Ejecutivos de UBS no podrán viajar **
El mayor banco de Suiza prohibió salir del país a los encargados de cuentas de clientes extranjeros. <!-Economía, Suiza, UBS, ejecutivos-->
< http://news.bbc.co.uk/go/em/fr/-/hi/spanish/business/newsid_7984000/7984855.stm >
** Francia da ultimátum al G-20 **
Sarkozy boicoteará la declaración final si ignora sus reclamos de un mayor control sobre las finanzas mundiales.<!-Economía, G20, Francia-->
< http://news.bbc.co.uk/go/em/fr/-/hi/spanish/business/newsid_7975000/7975033.stm >
** Candidato chileno en aprietos **
El escándalo que involucra a una farmacéutica en la que tiene acciones Sebastián Piñera ha calentado la campaña.<!-América Latina, Chile, elecciones presidenciales, farmacias-->
< http://news.bbc.co.uk/go/em/fr/-/hi/spanish/latin_america/newsid_7973000/7973398.stm >
Washington Post-ABC News Poll
This Washington Post-ABC News poll was conducted by telephone Mar. 26-29, 2009, among a random national sample of 1,000 adults including landline and cell phone-only respondents. The results from the full survey have a margin of sampling error of plus or minus three percentage points. Sampling, data collection and tabulation by TNS of Horsham, Pa.
*= less than 0.5 percent
1. Do you approve or disapprove of the way Barack Obama is handling his job as president? Do you approve/disapprove strongly or somewhat?
-------- Approve -------- ------- Disapprove ------ No NET Strongly Somewhat NET Somewhat Strongly opinion 3/29/09 66 40 26 29 9 20 5 2/22/09 68 43 25 25 8 17 72. Do you approve or disapprove of the way Obama is handling [ITEM]? (IF ITEM A) Do you approve/disapprove strongly or somewhat?
3/29/09 - Summary Table Approve Disapprove No opinion a. The economy 60 38 3 b. The federal budget deficit 52 43 5 c. Held for future release Trend where available: a. The economy ------ Approve ----- ---- Disapprove ---- No NET Strgly Smwht NET Smwht Strgly opinion 3/29/09 60 34 25 38 12 26 3 2/22/09 60 NA NA 34 NA NA 6 b. No trend. c. No trend.3. Do you think things in this country (are generally going in the right direction) or do you feel things (have gotten pretty seriously off on the wrong track)?
Right Wrong No direction track opinion 3/29/09 42 57 1 2/22/09 31 67 2 1/16/09 19 78 3 12/14/08 15 82 3 10/25/08 LV 13 85 2 10/11/08 RV 8 90 2 9/22/08 RV 14 83 3 8/22/08 19 78 2 6/15/08 14 84 2 5/11/08 16 82 2 1/12/08 21 77 2 11/1/07 24 74 2 6/1/07 25 73 2 1/19/07 26 71 3 11/4/06 RV 39 59 2 10/22/06 30 68 2 10/8/06 32 66 2 5/15/06 29 69 2 11/2/05 30 68 2 10/24/04 LV 41 55 4 4/18/04 42 57 1 4/30/03 52 46 2 9/26/02 43 53 4 2/21/02 54 42 4 2/14/99 55 41 4 11/1/98 55 43 2 11/1/98 LV 55 44 1 8/21/98 57 40 4 7/12/98 50 45 6 4/4/98 55 41 4 1/31/98 61 34 5 1/30/98 61 34 5 1/19/98 44 50 6 8/27/97 39 57 4 6/8/97 37 60 3 3/9/97 34 62 4 10/17/96 RV 40 55 5 10/16/96 RV 42 53 5 10/15/96 RV 43 52 5 10/14/96 RV 44 51 5 10/13/96 RV 44 51 5 9/04/96 RV 40 54 6 8/21/96 28 67 5 6/30/96 26 70 5 3/17/96 27 70 3 1/21/96 27 66 6 1/3/96 21 77 3 4/5/95 23 73 3 1/4/95 27 68 6 10/31/94 27 69 4 7/20/94 26 70 4 3/27/94 28 69 3 1/23/94 31 60 10 11/14/93 25 69 6 8/8/93 26 71 3 6/20/93 26 71 3 4/26/93 27 71 2 3/11/93 36 57 7 2/28/93 37 59 4 1/17/93 31 63 6 12/14/92 35 60 5 10/27/92 RV 22 76 2 10/4/92 RV 18 78 4 6/7/92 14 83 3 4/9/92 16 81 3 3/11/92 18 79 4 1/15/92 19 78 3 11/10/91 24 72 4 10/29/91 26 71 3 8/27/91 31 60 9 7/28/91 30 67 3 6/2/91 39 57 4 4/9/91 42 51 7 2/26/91 58 39 3 1/27/91 49 48 4 10/14/90 19 79 2 9/9/90 36 60 4 8/20/90 35 60 5 7/24/90 37 60 2 5/21/90 39 60 2 3/26/90 44 53 2 2/4/90 49 48 3 1/16/90 48 49 3 5/23/89 42 55 3 3/16/89 46 52 2 1/16/89 LV 51 46 3 10/25/88 RV 49 46 6 9/27/88 48 44 8 7/11/88 40 56 4 5/25/88 35 59 6 3/21/88 40 56 4 1/23/88 39 59 2 12/13/87 49 47 4 12/2/87 35 61 4 9/23/87 43 54 4 6/29/87 35 62 3 4/13/87 37 60 3 3/9/87 38 58 4 1/18/87 39 56 5 9/8/86 50 48 2 1/26/86 45 47 8 7/29/85 52 43 6 1/16/85 59 36 4 5/22/84 47 48 5 12/13/83 43 51 6 11/7/83 51 44 5 4/12/83 41 54 4 3/2/83 43 53 3 10/11/82 35 57 8 1/30/82 39 56 5 2/80* 20 70 10 2/78 34 53 13 2/77 41 44 14 10/75 19 71 9 10/74 15 75 11 10/73 16 74 10 *2/80 and previous: Roper4. Who do you trust to do a better job handling the economy - (Obama) or (the Republicans in Congress)?
Both Neither No Obama Reps (vol.) (vol.) opinion 3/29/09 58 25 1 14 2 2/22/09 61 26 1 9 3 Compare to: G.W. Bush or the Democrats in Congress: Both Neither No Bush Dems (vol.) (vol.) opinion 6/1/07 36 54 1 6 2 2/25/07 36 56 1 6 2 1/19/07 32 60 1 4 2 12/11/06 34 58 1 5 2 1/18/04 43 50 1 4 3 4/30/03 51 41 2 2 3 11/6/01 51 36 5 4 5 9/9/01 44 50 1 3 2 7/30/01 47 46 1 4 1 6/3/01 44 46 2 6 2 Clinton or the Republicans in Congress:* Both Neither No Clinton Reps (vol.) (vol.) opinion 1/23/96 51 34 11 3 2 10/30/95 38 50 9 1 2 10/1/95 44 44 8 2 3 7/17/95 42 51 4 1 2 3/19/95 43 47 7 1 2 1/4/95 34 56 3 1 5 12/20/94 36 59 NA NA 5 11/14/93 45 37 3 12 3 8/8/93 48 35 1 13 3 6/28/93 45 40 1 10 4 4/26/93 59 29 4 7 1 G.H.W. Bush or the Democrats in Congress:* Both Neither No Bush Dems (vol.) (vol.) opinion 3/11/92 37 36 1 20 7 3/8/92 32 44 3 14 6 2/2/92 40 44 1 9 5 1/29/92 38 41 2 13 5 12/15/91 36 46 2 12 4 *"on the economy"5. Do you approve or disapprove of the federal government's overall response to the economic situation?
-------- Approve -------- ------- Disapprove ------ No NET Strongly Somewhat NET Somewhat Strongly opinion 3/29/09 49 18 31 48 17 31 3 12/14/08 23 4 19 72 26 47 46. Do you think the nation's economy is getting better, getting worse or staying the same?
Getting Getting Staying No better worse the same opinion 3/29/09 27 36 36 1 3/15/09 14 48 36 2 2/15/09 8 58 31 3 1/19/09 6 62 31 1 12/15/08 9 64 25 1 11/16/08 16 55 28 1 10/13/08 2 82 13 2 9/15/08 13 52 34 2 8/17/08 6 58 36 * 7/13/08 2 78 18 2 6/15/08 4 74 21 1 5/11/08 4 77 18 1 4/13/08 3 73 22 1 3/16/08 3 68 28 2 2/17/08 8 62 29 1 1/13/08 5 65 29 1 12/16/07 8 61 28 3 11/18/07 7 68 25 1 10/14/07 11 55 30 4 9/16/07 8 49 41 1 8/12/07 15 57 26 2 7/15/07 12 51 36 0 6/17/07 11 52 35 2 5/13/07 14 55 29 2 4/15/07 13 46 40 2 3/18/07 15 49 35 2 2/19/07 16 41 41 1 1/14/07 18 34 45 2 12/17/06 18 34 46 2 11/12/06 19 37 42 3 10/15/06 17 45 36 3 9/17/06 14 50 35 1 8/13/06 15 54 30 1 7/16/06 14 52 34 1 6/18/06 16 51 32 1 5/14/06 14 56 29 1 4/16/06 19 47 33 2 3/12/06 14 49 36 1 2/12/06 17 48 33 2 1/15/06 20 39 38 3 12/18/05 18 47 33 2 11/13/05 18 52 28 2 10/16/05 9 57 32 2 9/18/05 11 60 27 2 8/14/05 16 41 40 3 7/17/05 21 43 33 2 6/19/05 17 43 38 1 5/15/05 16 51 32 1 4/17/05 14 48 34 3 3/13/05 23 40 35 1 2/13/05 17 40 39 3 1/16/05 22 34 42 2 12/12/04 29 33 38 1 11/14/04 28 33 37 2 10/17/04 27 42 30 1 9/12/04 26 38 35 1 8/15/04 24 38 36 2 7/18/04 29 36 33 2 6/13/04 28 38 34 * 5/16/04 25 41 32 2 4/18/04 26 37 35 2 3/14/04 23 42 34 1 2/15/04 29 37 32 2 1/18/04 34 27 37 1 12/14/03 35 27 37 2 11/16/03 32 28 38 2 10/12/03 30 32 35 3 9/14/03 25 39 34 2 8/17/03 26 38 36 1 7/20/03 20 37 42 1 6/15/03 25 33 43 0 5/11/03 22 36 41 0 4/13/03 20 37 43 0 3/16/03 9 52 39 0 2/16/03 20 44 36 0 1/19/03 19 43 37 0 12/29/02 16 44 39 1 12/1/02 21 37 42 1 11/3/02 17 38 44 0 10/6/02 14 48 37 1 9/1/02 19 36 44 1 8/4/02 21 43 34 0 7/28/02 17 44 39 1 7/15/02 20 36 43 2 7/7/02 22 37 41 0 6/9/02 27 29 43 1 5/12/02 35 27 38 0 4/14/02 34 26 40 0 3/17/02 47 20 32 1 2/17/02 29 27 42 2 1/20/02 25 36 39 1 12/9/01 24 37 38 1 11/11/01 16 48 36 1 10/14/01 15 46 39 0 9/16/01 9 44 46 1 8/12/01 16 46 38 0 7/15/01 13 40 46 0 6/17/01 17 45 38 1 5/20/01 13 47 39 0 4/22/01 12 44 44 0 3/25/01 13 49 37 1 2/11/01 13 45 41 1 1/14/01 12 40 47 1 7/9/00 21 28 50 0 9/12/99 21 23 56 1 5/23/99 24 26 49 1 1/31/99 28 21 50 0 1/03/99 29 21 47 2 11/08/98 26 27 47 0 10/11/98 24 31 44 1 9/27/98 26 31 43 0 9/13/98 20 27 53 0 6/21/98 30 21 49 0 5/24/98 34 22 42 1 4/26/98 31 21 47 1 10/26/97 22 25 51 0 8/3/97 24 20 55 1 6/22/97 25 26 47 1 3/2/97 17 27 55 0 2/2/97 23 27 49 0 1/5/97 21 27 52 0 10/27/96 23 29 48 1 9/29/96 20 28 52 0 9/1/96 18 36 46 1 7/7/96 13 40 48 0 6/9/96 12 43 44 0 5/12/96 15 45 40 0 4/14/96 13 38 48 0 3/17/96 15 41 43 * 10/1/95 16 39 44 0 8/6/95 15 36 50 0 7/9/95 13 39 47 1 6/11/95 13 35 51 0 5/14/95 16 41 42 0 3/19/95 19 38 43 0 10/2/94 21 38 41 0 9/25/94 20 36 43 1 9/18/94 19 35 45 1 7/10/94 21 33 46 0 6/26/94 24 30 46 0 5/29/94 23 33 44 0 4/3/94 23 28 48 1 2/27/94 30 27 43 0 2/13/94 34 25 41 0 1/30/94 34 24 42 0 1/16/94 32 25 43 0 1/2/94 30 25 45 0 12/19/93 25 30 46 0 12/5/93 22 31 47 0 11/21/93 20 37 42 1 11/7/93 15 37 48 0 10/24/93 12 39 49 0 10/10/93 16 37 46 0 9/26/93 17 37 45 0 9/12/93 16 32 52 0 8/29/93 13 42 45 0 8/15/93 16 39 45 1 8/1/93 13 35 52 0 7/4/93 14 35 51 0 6/20/93 16 35 49 0 6/6/93 14 35 50 0 5/23/93 13 33 54 1 5/9/93 14 34 52 0 4/25/93 25 26 49 0 4/11/93 17 30 52 0 3/28/93 26 29 45 0 3/14/93 23 24 52 0 2/28/93 23 28 47 2 2/14/93 30 24 45 1 1/31/93 29 26 45 0 1/17/93 29 23 47 1 1/3/93 33 17 48 2 12/20/92 31 25 43 1 12/6/92 26 27 47 0 11/22/92 17 32 51 0 11/8/92 16 47 37 0 10/25/92 12 46 42 0 10/11/92 6 52 42 0 9/27/92 10 48 42 0 9/13/92 9 58 33 1 8/30/92 8 48 43 0 8/16/92 12 45 43 0 8/2/92 12 41 48 0 7/19/92 11 52 37 0 7/5/92 18 47 35 0 6/21/92 15 41 43 0 6/7/92 18 36 46 0 5/24/92 15 45 40 0 5/10/92 19 38 42 0 4/26/92 18 39 44 0 4/12/92 17 41 41 0 3/29/92 16 42 42 0 3/25/92 15 45 40 0 3/15/92 9 48 42 0 3/1/92 9 55 36 0 2/16/92 8 48 44 0 2/2/92 9 57 34 0 1/19/92 7 58 35 0 1/5/92 8 54 38 0 12/22/91 4 66 30 0 12/08/91 6 60 29 5 11/24/91 6 53 37 4 11/10/91 12 50 38 0 10/27/91 11 44 44 1 10/21/91 9 56 34 1 09/22/91 16 41 41 2 09/08/91 16 40 41 3 08/25/91 17 40 40 3 08/11/91 16 44 38 2 07/28/91 13 53 34 0 07/28/91 19 46 33 2 07/14/91 19 42 37 2 06/30/91 20 40 38 2 06/02/91 20 44 35 1 04/09/91 18 49 31 2 03/04/91 10 53 36 1 01/27/91 6 65 28 1 11/01/90 4 77 19 0 10/14/90 3 77 19 1 09/09/90 5 64 31 0 07/24/90 9 58 32 1 05/21/90 7 46 47 0 02/04/90 10 42 48 0 01/16/90 11 38 51 0 08/21/89 15 32 53 0 06/19/89 12 37 51 0 05/23/89 12 37 50 1 04/03/89 9 39 51 1 02/14/89 16 36 47 1 01/16/89 25 36 38 1 10/10/88 24 34 42 0 07/20/88 24 39 35 2 07/11/88 23 36 41 0 05/25/88 16 42 41 1 03/21/88 20 44 36 0 01/23/88 18 45 37 0 12/17/87 15 47 38 0 12/13/87 14 49 36 1 12/02/87 15 53 31 1 11/05/87 10 56 32 2 10/26/87 12 60 28 0 10/19/87 17 47 36 0 06/29/87 19 38 43 0 06/01/87 20 38 41 1 04/13/87 20 37 42 1 03/09/87 22 36 41 1 02/28/87 18 48 33 1 01/18/87 23 38 38 1 09/08/86 30 34 35 1 06/23/86 32 30 38 0 05/19/86 35 28 36 1 04/28/86 40 28 32 0 03/24/86 42 24 33 1 02/12/86 29 27 43 1 12/17/85 30 30 37 3 10/28/85 27 35 37 1 09/23/85 27 32 39 2 07/29/85 32 29 39 0 06/22/85 37 28 35 0 05/13/85 32 29 38 1 03/25/85 36 27 37 0 02/26/85 41 25 32 2 01/16/85 43 12 44 1 07/08/84 43 26 31 0 05/22/84 40 23 36 1 01/17/84 49 19 31 1 12/13/83 46 20 31 3 11/07/83 44 20 36 0 09/26/83 44 20 35 1 08/01/83 50 19 30 1 06/19/83 36 20 42 2 05/15/83 43 17 39 1 04/12/83 37 21 40 2 03/02/83 39 21 39 1 01/22/83 18 46 36 0 12/18/82 20 53 26 1 10/11/82 21 48 28 3 09/13/82 21 45 33 1 08/17/82 17 50 31 2 04/25/82 21 47 30 2 03/08/82 13 59 27 1 01/30/82 17 50 31 2 12/12/81 12 54 32 2 11/22/81 11 55 33 1 10/18/81 17 40 41 2 09/20/81 12 42 44 2 05/20/81 14 49 36 1 03/06/81 9 54 36 17. How much blame do you think [ITEM] deserve(s) for the country's economic situation - a great deal, a good amount, only some or hardly any?
3/29/09 - Summary Table a. Banks and other financial institutions, for taking unnecessary risks b. The Bush administration, for inadequate regulation of the financial industry c. Large business corporations, for poor management decisions d. Consumers, for taking on too much debt e. The Obama administration, for not doing enough to turn the economy around --Grt deal/gd amt- ----Some/hardly any/none---- Great Good Only Hardly None No NET deal amt NET some any (vol.) opinion a. Banks 80 56 24 19 15 4 * 1 b. Bush 70 47 23 29 21 7 1 2 c. Business 80 57 23 19 14 5 1 1 d. Consumers 72 39 33 28 20 7 * * e. Obama 26 13 13 72 27 39 6 28. Would you describe yourself as angry or not angry about the role [ITEM] have/has played in the economic situation?
3/29/09 - Summary Table Angry Not angry No opinion a. Banks and other financial institutions 68 31 1 b. The Bush administration 60 39 2 c. Large business corporations 68 31 1 d. Consumers 41 56 2 e. The Obama administration 21 77 29. Would you describe yourself as angry or not angry about [ITEM]?
3/29/09 - Summary Table Angry Not angry No opinion a. Large bonuses being paid to employees at companies that have accepted government loans 81 18 1 b. The overall levels of compensation paid to top corporate executives 74 24 210. Which of these do you think is more important right now - (increasing federal spending to try to improve the economy, even if it sharply increases the federal budget deficit); or (avoiding a big increase in the federal budget deficit, even if it means not increasing federal spending to try to improve the economy)?
Increasing spending Avoiding deficit No opinion 3/29/09 49 47 5 1/16/09 51 44 411. How confident are you that Obama's economic program will improve the economy - very confident, fairly confident, not very confident or not confident at all?
---- Confident ---- ------ Not Confident ------ No NET Very Fairly NET Not very Not at all opinion 3/29/09 64 23 41 35 18 17 1 1/16/09 72 23 48 28 17 11 * Compare to: Reagan 4/12/83 52 13 38 48 24 23 1 1/22/83 45 13 32 53 28 25 2 10/11/82 LV 49 12 37 48 23 25 312. Do you happen to have visited the website called RECOVERY DOT GOV, or not?
Yes No No opinion 3/29/09 6 94 *13. Which of these statements comes closer to your view: (Beneath it all, Obama is an old-style, tax-and-spend Democrat.) -OR- (Obama is a new-style Democrat who will be careful with the public's money.)
Neither Old-style New-style (vol.) No opinion 3/29/09 32 62 3 3 Compare to: Clinton 5/22/96 44 50 NA 6 1/29/95 40 54 4 2 1/4/95 48 45 3 3 2/27/94 40 52 6 3 1/23/94 40 49 6 5 11/14/93 48 44 5 2 8/8/93 45 50 3 2 6/28/93 45 50 3 2 5/23/93 48 48 2 2 4/26/93 37 59 3 1 2/28/93 35 61 3 1Questions 14 through 16 held for future release.
17. Changing topics, do you have a favorable or unfavorable impression of Michelle Obama? Do you feel that way strongly or somewhat?
------- Favorable ------- ------ Unfavorable ------ No NET Strongly Somewhat NET Somewhat Strongly opinion 3/29/09 76 46 33 16 9 7 8 1/16/09 72 38 34 17 10 7 11 8/22/08 RV 51 26 25 30 14 16 19 6/15/08 48 21 27 29 11 18 23Questions 18 to 29 held for future release.
901. Generally speaking, do you usually think of yourself as (a Democrat), (a Republican), an independent or what? IF NOT DEMOCRAT OR REPUBLICAN: Do you lean more towards the (Democratic Party) or (Republican Party)?
---Non-Partisans-- Lean Lean No Democrat Republican Independent Other No op. Dem. Rep. Lean 3/29/09 36 25 33 5 1 15 16 8 2/22/09 36 24 34 5 1 18 13 9 1/16/09 35 23 36 5 1 20 12 11 12/14/08 37 24 35 4 1 16 13 10 11/3/08 35 26 30 6 2 13 10 15 10/11/08 36 26 31 4 2 15 12 10 9/29/08 34 26 31 8 2 17 12 12 9/22/08 36 26 31 5 2 18 9 11 9/7/08 35 26 33 5 2 15 14 11 8/22/08 36 23 34 6 1 16 14 10 7/13/08 37 24 33 6 1 16 14 10 6/15/08 38 24 34 4 1 16 14 8 5/11/08 34 28 34 4 1 19 11 8 4/13/08 35 29 30 5 1 15 13 8 3/2/08 40 28 28 3 1 15 8 9 2/1/08 37 26 32 4 1 16 11 10 1/12/08 39 27 29 5 1 13 9 12908a. Would you say your views on most political matters are liberal, moderate, or conservative?
Don't think in No Liberal Moderate Conservative those terms (vol.) op. 3/29/09 20 38 38 2 2 2/22/09 23 38 37 1 1 1/16/09 24 42 32 * 1 12/14/08 22 37 37 1 2 10/11/08 RV 22 44 34 * 1 9/29/08 RV 19 44 34 1 1 9/22/08 RV 23 41 32 2 1 9/7/08 RV 22 39 36 1 2 8/22/08 22 41 33 2 2 7/13/08 19 43 35 2 1 6/15/08 21 43 33 1 2 5/11/08 24 39 34 2 1 4/13/08 24 38 35 1 2 3/2/08 19 48 30 2 2 2/1/08 25 38 34 2 1 1/12/08 24 36 36 2 1 12/9/07 24 38 36 1 1 11/1/07 24 41 32 1 1 9/30/07 24 45 30 1 1 9/7/07 20 39 39 1 2 7/21/07 25 39 32 3 1 6/1/07 24 36 37 2 1 4/15/07 24 42 32 1 1 2/25/07 23 40 35 1 1 1/19/07 23 41 33 1 1 12/11/06 23 42 33 2 1 11/4/06 19 42 36 2 1 10/22/06 22 42 32 2 2 10/8/06 21 43 33 1 1 9/7/06 24 39 33 2 2 8/6/06 18 42 38 1 1 6/25/06 21 41 35 1 1 5/15/06 19 48 31 1 1 5/11/06 18 49 33 * * 4/9/06 21 41 35 2 1 3/5/06 22 42 33 2 1 1/26/06 21 40 37 1 1 1/8/06 20 40 37 2 1 12/18/05 22 42 34 1 1 11/2/05 23 44 32 1 * 9/11/05 22 44 31 2 2 8/28/05 20 44 34 2 1 6/26/05 21 44 33 1 1 6/5/05 23 40 35 1 * 4/24/05 20 47 30 1 1INCOME. Which of the following CATEGORIES best describes your total annual household income before taxes, from all sources
-------Less than $50k------- --------More than $50k-------- NET <20k 20-35k 35-50k NET 50-75k 75-100k 100k+ 3/29/08 49 15 16 17 48 18 13 17 2/22/08 48 16 16 17 50 19 13 19 1/16/08 52 17 18 17 48 16 13 19 12/14/08 44 14 15 15 54 18 15 21 10/11/08 RV 41 12 14 16 56 20 15 22 9/29/08 RV 42 10 14 17 56 18 16 22 9/22/08 RV 40 12 14 14 57 21 14 22 9/22/08 46 16 16 14 50 18 12 20 9/7/08 RV 44 13 14 17 56 17 15 24 8/22/08 RV 39 10 11 18 59 19 16 24 8/22/08 43 15 12 17 53 18 15 21 7/13/08 RV 43 14 14 15 54 16 14 24 7/13/08 48 18 15 15 50 16 12 21 6/15/08 47 18 15 15 51 18 15 18 5/11/08 47 15 16 17 50 18 13 19 4/13/08 47 17 13 17 51 18 14 18 3/2/08 44 14 13 17 52 17 13 22 2/1/08 48 17 16 15 48 18 12 18 1/12/08 46 12 18 16 51 19 13 19 12/9/07 49 14 17 18 48 15 15 18 11/1/07 48 14 16 17 49 16 13 21 9/30/07 53 17 16 20 44 18 12 14 9/7/07 43 10 17 16 54 19 15 20 7/21/07 46 16 14 16 51 18 13 19 6/1/07 49 15 18 16 49 18 13 18 4/15/07 46 15 16 15 51 20 13 18 2/25/07 46 10 16 20 51 20 14 17 1/19/07 49 16 17 15 49 16 13 20 12/11/06 46 11 16 19 51 18 16 17 10/22/06 52 16 20 17 45 16 11 17 10/8/06 46 13 16 17 51 22 13 16 9/7/06 51 16 18 17 47 17 15 15 8/6/06 49 14 16 18 48 20 12 16 6/25/06 50 16 16 19 47 19 11 17 5/15/06 52 14 18 21 46 16 13 17 5/11/06 46 9 18 18 53 18 15 20 4/9/06 53 16 20 17 47 19 12 16 3/5/06 50 16 18 16 48 20 12 16 1/26/06 52 20 15 17 46 18 12 16 12/18/05 54 17 19 18 44 18 12 15 11/2/05 52 14 18 20 46 19 13 14 9/11/05 55 18 20 17 42 18 11 14 8/28/05 52 18 15 19 46 18 11 16 6/26/05 49 14 17 18 49 19 14 16 6/5/05 55 15 20 20 43 17 13 14 4/24/05 55 15 21 19 45 18 12 15
esse-t-on de consulter la météo après une tempête imprévue ? Non, bien sûr. Les tornades et tsunamis délivrent au contraire des données que les scientifiques des services de météorologie s'empressent d'analyser pour perfectionner leurs prévisions.
Ainsi en est-il de la finance. La crise donne du grain à moudre aux mathématiciens. Près de 600 d'entre eux étaient réunis les 19 et 20 mars, à Paris, à l'occasion du deuxième Forum international sur la recherche en finance, organisé par l'Institut Europlace. "La crise est un cas magnifique pour un chercheur ; un cas intéressant, comme dirait un médecin d'un malade", apprécie Pierre-Louis Lions, médaille Fields (l'équivalent du prix Nobel pour les mathématiciens de moins de 40 ans) et professeur au Collège de France.
"On a trop fait confiance à des modèles trop simples, à des agences de notation qui elles aussi s'appuyaient sur des modèles simplistes", souligne Michel Crouhy, directeur recherche et développement de Natixis. "Les banques qui ont le moins perdu sont celles qui ont utilisé les modèles les plus sophistiqués", affirme Valérie Rabault, responsable Risk Strategy pour les activités Dérivés-action de BNP Paribas.
La crise permet de mieux cerner les faiblesses des modèles mathématiques. Quatre défis attendent les chercheurs.
Premier défi : la fiabilité des données. Les modèles ne peuvent être fiables que s'ils utilisent des données qui le sont. Or ce n'était plus le cas dans les années qui précédèrent la crise. "En 2000, les trois quarts des prêts américains immobiliers risqués (les subprimes) étaient bien documentés. En 2006, la moitié seulement l'était. Car vérifier l'information coûte cher", explique Til Schuermann, de la Banque centrale (Federal Reserve) de New York.
Deuxième défi : gérer la pénurie. Les modèles et les régulations conduisent un grand nombre d'acteurs à adopter le même comportement. Quand la crise a commencé, ils ont été nombreux à vouloir acheter les mêmes produits pour se couvrir, et n'en ont plus trouvé sur le marché. Ou, quand il y en avait, "ils étaient vendus à des prix exorbitants, du fait d'une volatilité (fluctuation des cours) exceptionnelle", observe Mme Rabault.
En outre, "les instruments nécessaires pour couvrir des titres dont la valeur chute de plus de 40 % en quelques jours n'existaient tout simplement pas sur les marchés cotés, parce que personne n'avait pensé que des clients en auraient un jour besoin", ajoute cette spécialiste. Cette situation de pénurie n'est pas prévue dans les modèles, qui considèrent que tout produit financier est à tout moment disponible sur le marché. "Ce risque de liquidité intéresse les chercheurs", confirme Monique Jeanblanc, professeure de mathématiques à l'université d'Evry.
Troisième défi : les interactions entre les acteurs. Au lieu de gérer la situation d'une banque indépendamment des autres, les modèles mathématiques devront prendre en compte "le risque systémique", ajoute Christian Gouriéroux, professeur au Centre de recherche en économie et statistiques (Crest) et à l'université de Toronto. Les comportements des traders doivent être mieux étudiés. "La crise va recentrer la recherche vers la compréhension des mécanismes, les interactions entre les agents, la physique du marché", se réjouit Frédéric Abergel, professeur, titulaire de la chaire de finance quantitative à l'Ecole centrale de Paris.
Ces modèles existaient depuis le début de la décennie, mais étaient peu utilisés "parce qu'ils mettaient plus en évidence les risques, ce qui impliquait que les banques devaient faire plus de provisions, hypothèse qu'elles n'avaient guère envie d'entendre ! La crise va faire ressortir ces modèles issus de l'éconophysique, qui complètent les modèles mathématiques", ajoute M. Abergel. Pour y parvenir, il faut aussi que les modèles ne soient plus statiques, comme le sont la plupart d'entre eux, mais dynamiques, c'est-à-dire qu'ils tiennent compte de l'évolution des situations et des risques encourus. Mais peu de praticiens sont formés à l'utilisation des modèles dynamiques.
Quatrième défi : mieux considérer les risques. Le métier de gestionnaire des risques est moins respecté que celui de commercial (trader). "Mes meilleurs étudiants ont été embauchés par les traders. Ceux chargés de mesurer les risques étaient moins bien traités, ce qui a introduit des distorsions. C'est un point clé de l'histoire", insiste Jean-Michel Lasry, conseiller scientifique de Calyon. A diplôme égal, un mathématicien travaillant à la gestion des risques, avec cinq ans d'expérience, gagne environ quatre à cinq fois moins que son collègue "quant" - analyste quantitatif, spécialiste des titres financiers sophistiqués -, qui met ses compétences aux profits des traders. CQFD.
Annie Kahn
BEIJING [DPA]. La pugna por un nuevo orden financiero mundial está a toda marcha. China tomó a Estados Unidos por sorpresa con su osada propuesta de reemplazar al dólar como principal divisa internacional por una nueva supermoneda, aún por crearse.
Con ello, el director del Banco Central de China, Zhou Xiaochuan, cuestionó a Washington y su posición dominante en el sistema financiero mundial. La vieja arquitectura monetaria es ya obsoleta —indicó Zhou— y es necesario reformarla.
“El estallido de la crisis y sus consecuencias en todo el mundo reflejan la fragilidad interna y los riesgos inherentes al sistema monetario internacional”, apuntó.
Según la propuesta, el nuevo sistema, que contaría con una moneda global de reserva y que sería administrado por el Fondo Monetario Internacional (FMI), debe ser independiente de la influencia de determinados países.
La base para la nueva divisa la constituirían los llamados derechos especiales de emisión (SDR, por sus siglas en inglés), una unidad monetaria creada en 1969 con fines de contabilidad, que se basa actualmente en cuatro monedas: en el dólar y el euro, principalmente, y en menor medida en el yen y la libra esterlina.
Gerardo Saravia(http://www.revistaideele.com/node/570)
* Los gráficos han sido tomados del economista Waldo Mendoza.
De tanto hablar del milagro económico peruano, finalmente se ha concretado, pero no exactamente en los términos de blindaje ante la crisis con el que el Presidente encandiló nuestros oídos a comienzos de este año.
Ni siquiera (a pesar de los pronósticos oficiales) podremos, en el epílogo de la crisis mundial, contar a nuestro país entre los que mejor performance lograron. A estas alturas, el cuento de “Perú país refugio de capitales” mejor ni contarlo.
Con la caída de diez a cero puntos en el PBI, el milagro anunciado se convirtió en la pesadilla del soñador. Estamos entre los países que han sufrido la caída más brutal de su producción en lo que va del año. ¿De la región? Qué va: del mundo.
Bajo cero
Sin duda, a fin de año no faltarán los titulares con cuadros comparativos que anunciarán, festivos, que hemos crecido más que nuestros vecinos y lejanos. En esas condiciones, habrá que aclarar la diferencia entre un país que crecía a 4% y ha caído a menos 2% y uno que crecía a 9% y ha caído a cero o uno.
El terremoto de 8 puntos abajo en escala García no va a significar una hecatombe económica como la de los años 1980, pero sí revela la vulnerabilidad de nuestra economía. No era tan fuerte como nos habían contado. O, lo que es peor, no hemos sabido administrar nuestras fuerzas.
No existe acá afán alguno de endilgarle al Gobierno culpas externas. Está claro que la crisis la importamos, y que no existía maniobra macro ni micro capaz de evitar que se presentara en el país. El pecado consistió precisamente en pretender negar lo evidente, no hacer nada o hacerlo a destiempo.
¿El resultado?: una caída brutal del PBI que ha llevado al aparato productivo a la recesión desde hace dos trimestres. Sin embargo, el Gobierno persiste en el error de negarlo.
 |
El impacto económico de la crisis en el país se expresa, según el economista Bruno Seminario, por tres canales: inversión minera, manufactura y servicios.
“Esta crisis ha afectado la rentabilidad de la minería. Los flujos de inversión directa extranjera en el último trimestre del año pasado pasaron de 7.000 millones de dólares a cero. Luego se recuperaron un poco. Los nuevos proyectos de inversión se han cortado.”
La industria textil ha caído en un 50%, como la producción agroindustrial: no han podido vender sus productos al exterior y tampoco los pudieron colocar acá. Lo mismo ha ocurrido en otras ramas. Los economistas llaman a esto “reducción de inventarios”. Es decir, las industrias acumularon una serie de productos que no llegaron a vender y han tenido que reducir sus tasas de producción.
En el sector construcción construcción, una catapulta económica, se ha registrado un incremento mínimo de la inversión pública (ésta representa, en total, un 10% del PBI) y un decrecimiento de la privada, que es la principal en el sector.
Lamentablemente, esta información no son quejas de llorones y pesimistas como zarandeó el despacho gubernamental a inicios de año. Son cifras oficiales, obtenidas de fuentes oficiales, confundidas y clandestinas entre los encriptados informes del BCR y el INEI.
 |
A pesar de la cáustica ineptitud de nuestros conductores económicos, hay aspectos de nuestra economía que se mantienen fuertes debido al abultado crecimiento de años anteriores. El sistema bancario, por ejemplo. Las últimas grandes crisis nacionales dejaron como saldo muchos bancos muertos y los demás heridos o absorbidos. En este caso se han mantenido indemnes.
El sector Comercio sigue siendo un misterio. De acuerdo con la rebúsqueda oficial, se aprecia un incremento, lo que parecería contradictorio con esta etapa de crisis. No es lógico encontrar que toda la industria caiga de porrazo y que el sector comercial no solo se mantenga sino que crezca.
Bruno Seminario cree encontrar la razón en el cambio de metodología: “En el sector comercial no se sabe bien lo que está pasando; si se midiera con la metodología antigua, estaría cayendo en 7%. El sector está compuesto tanto por el grupo de tiendas pequeñas y bodegas como por los grandes centros comerciales. Ahora las encuestas captan solo las ventas de las empresas grandes. El problema es que ahora estas grandes tiendas se están expandiendo a sectores donde antes estaban las pequeñas. Por ejemplo, si alguien antes compraba en tiendas chicas, ahora lo hace en las grandes, y las estadísticas muestran ese incremento como si fuera una expansión general del comercio”.
Bien dicen que existe la verdad, la mentira y las estadísticas.
Ensayo sobre la ceguera
Ante esta recatafila de malas noticias, es inevitable preguntar qué se hizo mal. El economista Waldo Mendoza, aquel que vaticinara crecimiento cero para este año y que se ganó a pulso la ira oficial, intenta dibujarnos el asunto de una manera muy poco auspiciosa para quienes pensaban que García había aprendido la lección de no meterse en temas para los que está negado.
“Pese a todas las fortalezas que decíamos tener, el comportamiento de la economía ha sido muy similar al de 1997-1998 (la última gran crisis). En 1997 la economía crecía 7%, y en 1998 nos caímos 1%. Este año crecíamos al 10% y probablemente llegaremos a cero. La responsabilidad básica es de la política macroeconómica. Debe ser la primera vez en la historia que contábamos con todos los recursos para enfrentar la crisis. En 1998 no teníamos divisas; esta vez sí, y muchas. En 1998 los bancos estaban frágiles: un pequeño sacudón los tumbaba y de hecho los tumbó; esta vez están sólidos. En 1998 teníamos déficit fiscal y no podíamos hacer una política fiscal contracíclica; esta vez sí la tenemos. Todo esto nos hace pensar que hay algo que no hemos hecho bien.”
Otra oportunidad perdida. No estábamos curados.
 |
La búsqueda de culpables no es muy productiva en lo inmediato, pero debería ser aleccionadora. Veamos cómo funciona la cosa: la política macroeconómica es responsabilidad del Ministerio de Economía y del BCR. Cuando se da un episodio de crisis, estas instituciones son las encargadas de tomar las medidas para contrarrestarlo o, al menos, amortiguarlo.
Como impedir la crisis era imposible, lo que sí se podía era morigerar sus efectos. La receta para estos casos no es un enigma egipcio: se trata, más bien, de una fórmula universal. El BCR baja los intereses y el Ministerio de Economía expande el gasto fiscal. A eso también se le conoce como una política contracíclica: cuando el mercado se contrae, el Estado expande su inversión y baja los intereses; cuando el mercado se expande, el Estado contrae el gasto.
A las dos instituciones se les critica que no hayan tomado las medidas a tiempo.
En el caso del BCR hay opiniones encontradas. Si bien se le achaca haber bajado los encajes y los intereses cuando la crisis ya era muy profunda, Seminario sostiene que hizo bien en esperar que se estabilizara la situación del quebrado Lehman Brothers, para que la medida tuviera efecto en un mejor terreno.
En lo que sí todos coinciden es en la parsimonia con la que actuó el Ministerio de Economía. Rigurosamente errática. Cuando la crisis era inminente y todos vaticinaban contracción mundial, acá seguíamos festejando nuestro inflamado PBI. Cuando la mayoría de gobiernos del mundo decidieron hacer una política fiscal expansiva, aquí Valdivieso —entonces ministro de Economía— redujo inexplicablemente el gasto fiscal. Cuando la crisis nos golpeó en la cara a inicios de año, se decía que creceríamos 6,5%. Al final terminaron despidiendo al Mago Valdivieso y el Puma Carranza reingresó a la cancha, pero quiso meter los goles a último minuto, cuando ya perdíamos por goleada. ¿Demasiado boys estos chicagos? ¿O le hacían demasiado caso al capitán del equipo?
Waldo Mendoza no puede entender cómo gente capacitada pudo cometer yerros tan grandes. “Tenemos un BCR con gente sofisticada; tenemos un Ministerio de Economía con gente sofisticada que se creyó el discurso gubernamental que estamos blindados si se dice que estamos blindados. ¿Para qué hacer algo?”.
Es difícil imaginar a nuestro Presidente tomando distancia de las grandes decisiones. Su notoria tendencia es más bien a meter la cuchara en todo, y no nos referimos a su fisonomía. Bueno, también.
El problema es que cuando el Presidente decía que la economía peruana estaba blindada y que íbamos a ser refugio del capital extranjero, era porque realmente se lo creía. Y el Gobierno actuó de acuerdo con esta peregrina idea.
Lo cierto es que este año, de lo único que fuimos refugio fue de dos ex ministros bolivianos acusados de violar derechos humanos, y de que la inversión extranjera se fue hasta nuevo aviso, más rápido que volando.
 |
Un lector desavisado podrá advertir que no siente la crisis. Que la gente sigue comprando igual y que sigue llenando las tiendas. Y puede tener razón, lo que, sin embargo, no significa que la crisis no exista. La peculiaridad de esta crisis es que ha atacado directamente a la médula del aparato productivo pero no ha producido inflación.
Según Bruno Seminario, la crisis no se siente globalmente en el país porque los perjudicados están muy sectorizados: “Solo la gente que se ha quedado sin trabajo ha visto reducidos sus ingresos. No es como antes, cuando todos se quedaban sin ingresos porque o subía el tipo de cambio o subían todos los precios, producto de la inflación, y eso afectaba a todo el mundo. Ahora se afecta únicamente a una parte de la población, y eso determina cierta estabilidad en la demanda de servicios”. Sin embargo, si la crisis continúa y no nos recuperamos, ella seguirá afectando la cadena productiva y podría llegar a todos, ya que el Estado no tiene la capacidad de sostener indefinidamente el gasto fiscal que contenga la crisis.
Para ello hay dos cosas que debemos considerar: el desenvolvimiento de la crisis internacional, y… que estamos en recesión.
 |
No se lo digas a nadie
Aunque el Gobierno lo ha querido negar en todos sus silencios, de acuerdo con la nomenclatura internacional, el Perú se encuentra en recesión desde principios de año. Es el único país que no ha querido admitirlo. Aquí también se presenta el truquito de las estadísticas.
Para que un país se declare en recesión debe haber tenido, en dos trimestres seguidos, un crecimiento por debajo de cero. El Gobierno argumenta que en el primer trimestre de este año crecimos 0,9% y, por lo tanto, no estamos en recesión. Pero así no se mide el PBI en este mundo. Existe una forma seria de medir el PBI, que se llama “medición estacionalizada”. Mejor que lo explique Waldo Mendoza:
“Por ejemplo, en agricultura la producción de papa en mayo y junio siempre será mayor que en agosto. Entonces, para tener una visión real de la producción se desestacionalizan las cifras, lo que implica usar determinadas formas económicas como las que utilizan los macroeconomistas. De esa manera se mide el PBI en todo el mundo desarrollado.
“Si uno mira las cifras desestacionalizadas en el Perú, descubre que estamos en recesión desde el último trimestre del año pasado, y no hay hasta ahora ningún documento oficial que lo reconozca. Claro: cuando uno reconoce que está enfermo, aplica las medidas correspondientes. Somos el único país que tiene vergüenza de admitir que está en recesión”.
Lo que suceda en adelante con nuestro país va a seguir dependiendo de cómo se esclarezca el panorama mundial. La buena noticia es que la crisis parece haber tocado fondo y la recuperación se empezará a notar en los próximos meses. El problema va a ser cuán lenta o rápida puede ser, como advierte Mendoza:
“Al parecer, las tasas desestacionalizadas del cuarto trimestre en los Estados Unidos, Japón y Alemania van a ser positivas. Casi todos coinciden en que la recuperación ya empieza, pero también en que esa recuperación va a ser lenta, por diversos motivos. En el caso norteamericano, porque su Gobierno, para salir de la crisis, se ha puesto a gastar como loco; por eso su déficit fiscal debe estar en 8 o 9% de su PBI. Como esa cifra es insostenible, los próximos años los norteamericanos van a buscar desaparecer ese déficit cobrando impuestos. No hay otro método. Entonces el consumo privado no va a poder reactivarse en ese país, como estábamos acostumbrados. En Europa va a ser lo mismo, y éstas son las locomotoras del mundo. Si Europa y los Estados Unidos van a tener un crecimiento modesto, ¿como podrá crecer China sostenidamente? Así como en la caída, en la recuperación también los efectos son lentos”.
Quizá sea mejor curarse en salud. Pero el Gobierno, a pesar de la elocuencia de los números, parece que no termina de curarse de entusiasmitis y ha decidido que ya no es necesario seguir expandiendo el gasto fiscal. En el último presupuesto más bien se observa una reducción para las regiones. El ex vicepresidente del BCR, Óscar Dancourt, observa que en un contexto negativo esta contracción podría ser bastante dañina:
“Hay actuar de manera preventiva, pero para eso necesitas un diagnóstico exacto, y no se sabe qué va a pasar con la economía mundial. El Ministro ha dicho que ya no se necesitarían más impulsos fiscales, pero la recesión se puede extender hasta el 2010. Y para eso hay que comprar un seguro, que consiste en seguir con una política fiscal expansiva. En cambio, si no se concreta, se cortan esos programas”.
El Gobierno apuesta todas sus fichas a una eminente recuperación de la economía, sin tener en cuenta lo larga y lenta que puede ser.
Como corolario de las infelices cifras que coronan la macroeconomía peruana, puede decirse que el consejo de oro lo tienen las abuelas: decir la verdad, aunque duela. Lo recomienda hasta el sentido común: el primer paso para combatir una enfermedad es reconocer que se la tiene.
El presidente García tenía en esta crisis económica la oportunidad de su vida para revindicarse como estadista; pero ha demostrado, una vez más, que la economía no es su fuerte.
A diferencia de los años 80, esta vez tenía todo a su favor. Pero nuevamente desaprovechó la oportunidad. El 0% de crecimiento que nos acecha este año y la caída en nueve puntos del PBI hablan lindo de un Presidente peleado con los números y, hace mucho, también con la verdad.
 |
------------------
-¿Pero la caída del crecimiento es culpa de este gobierno o es consecuencia de la crisis mundial?
-Es una combinación de ambos factores. Se advirtió reiteradas veces de la gravedad de lo que se venía, se le dijo al gobierno que gaste para que haya inversión y consumo, pero el gobierno dio una respuesta frívola e inconsistente, lo que ha tenido como resultado esta caída del crecimiento a casi cero.
-¿Haber acelerado el crecimiento hasta llegar a cerca del diez por ciento el año pasado ha agravado la crisis?
-Así es. El gobierno debió haber modulado el crecimiento a un nivel del siete por ciento, pero en lugar de eso lo lanzó a 150 kilómetros por hora y ahora el carro se está desbarrancando. El gobierno ha tenido una política de corto plazo de acelerar el crecimiento, sabiendo que eso generaría consecuencias negativas a mediano plazo, pero esperaba que la crisis estalle en unos años, cuando ellos ya no estén en el poder, y sea el próximo gobierno el que pague la factura. Pero con la crisis mundial la bomba estalló antes de lo que habían calculado.
-¿Es una ilusión del presidente García pensar que el Perú puede ser un refugio para los inversionistas?
-Eso es una tontería que está al nivel de la locura.
-¿Y decir que el Perú no será muy afectado por la crisis es otra locura?
-Durante mucho tiempo se dijo que estábamos blindados, pero estamos viendo que no es así. La crisis recién está comenzando. En los últimos seis meses del año sentiremos con mayor fuerza su impacto.
-¿Qué medidas debe tomar el gobierno para disminuir la gravedad de ese impacto?
-Hay que proteger el mercado interno, como están haciendo todos los países. Es suicida la actual política de bajar los aranceles y firmar Tratados de Libre Comercio. Es fundamental la inversión en obras de infraestructura de pequeña y mediana dimensión para defender los empleos y los salarios. Se debe mejorar la capacidad de consumo de la población, dándoles mayores ingresos a los trabajadores.
-¿La liberación de las CTS es una buena medida para impulsar el consumo interno?
-Eso es una cortina de humo. Estimulará el consumo solamente por una vez y su impacto será diminuto.
-¿Y cuál será el impacto de la exoneración del pago de aportaciones sociales a las gratificaciones?
-Tendrá un impacto positivo en la economía porque liberará como 400 millones de soles. Pero ese impacto será temporal. Está archiprobado por todas las políticas keynesianas que en una etapa de crisis el único modo de reconstituir el mercado es aumentando los sueldos…
-¿Pero en medio de esta crisis es posible aumentar los sueldos?
-En los últimos años las utilidades han crecido una barbaridad, pero los sueldos han subido muy poco. El Estado no sabe qué hacer con el dinero que no gasta. Y la industria privada para vender necesita que la gente pueda comprar. Bajando el interés referencial, que ahora está en cinco por ciento, a cerca del uno por ciento, como está en casi todos los países, se abarataría el crédito y eso le daría a la industria las condiciones para que expanda su capacidad productiva y así pueda aumentar sueldos.
-¿Cuáles serán los sectores más golpeados por la crisis?
-El sector textil, donde las ventas ya han caído 63 por ciento y la pérdida de empleos es muy importante; la industria del calzado; la agroindustria y las Pymes, particularmente las que trabajan vinculadas a la construcción, donde hay una caída muy fuerte.
-¿Cuánto caerá el crecimiento económico este año?
-El crecimiento del PBI ha bajado de 12,9 por ciento en el pico del 2008, a 0,19 por ciento en febrero de este año. Si esto sigue así, lo más optimista es pensar que el crecimiento estará alrededor de cero…
-El FMI pronostica un crecimiento de 3,5 por ciento para nuestro país este año.
En octubre de 2008, el FMI decía que el 2009 el Perú iba a crecer 6,9 por ciento; ahora ha bajado su cálculo de crecimiento a la mitad. Creo que lo más probable es que dentro de tres meses el FMI vuelva a bajar su pronóstico de crecimiento para el Perú. Si el programa anticrisis funciona, el crecimiento para este año será de cero, pero si no funciona podemos caer a menos cinco por ciento.
-¿Y está funcionando o no el programa anticrisis?
-Hasta ahora ese programa es un fracaso rotundo. Para fines de marzo el Estado debió haber ejecutado el 25 por ciento de los recursos destinados para inversión pública este año, pero la ejecución es de solamente el nueve por ciento. El nivel de gasto en sectores claves está por debajo del cinco por ciento. En el sector Salud y en los programas sociales se ha gastado menos del uno por ciento. Eso es una vergüenza.
-¿Por qué el gobierno tiene tan poca capacidad para gastar lo presupuestado?
-Por ineficacia administrativa y por la corrupción. Sacan a licitación la construcción de hospitales o la compra de ambulancias, por citar dos ejemplos, y se descubre un manejo deshonesto, por lo que las licitaciones se deben anular.
-Su evaluación sobre el manejo económico del gobierno no deja espacio para el optimismo.
-Si no se cambia la política económica y no se mejora la capacidad de gasto del gobierno, los pronósticos son pesimistas, porque la recesión será muy fuerte.
“Gestión de Carranza es catastrófica”
-¿Cómo evalúa la gestión del ministro de Economía, Luis Carranza?
-Es una gestión catastrófica. Su primer fracaso fue el shock de inversiones. En esta segunda gestión ha fracasado con el programa anticrisis de estímulo económico. El ministro Carranza no tiene la capacidad para manejar una política económica. Ha llevado la economía al suelo. Su equipo impide que se movilice el gasto público. En el Congreso se ha descubierto un número impresionante de fondos que el gobierno crea, les asigna recursos y luego nunca se emite el decreto con el reglamento para usar esos fondos, y después con ese mismo dinero se plantean nuevos fondos. Es un truco para evitar gastar.
-¿Cuál es la intención de evitar gastar el dinero que se tiene?
-Existe la plata, están los proyectos, pero no se gasta. Eso es inexplicable, salvo que haya un intento de boicotear al gobierno desde dentro del propio gobierno…
-¿Quiénes podrían querer boicotear al gobierno desde dentro?
-Contraer el Estado en plena crisis es invitar a que la tensión social aumente. No me extrañaría que algunos quieran frenar la acción del Estado para agudizar la crisis y crear un caos en momentos que se puede ver el tema del indulto a Fujimori...
-¿Usted cree que hay un complot fujimorista al interior del gobierno para agravar la crisis?
-No encuentro otra explicación a esta política de frenar el gasto público. No olvidemos que el primer y segundo vicepresidentes de la República son fujimoristas, que en el Banco Central de Reserva está José Chlimper, que ha sido ministro de Fujimori. El ministro Carranza está estrechamente vinculado al Grupo Brescia, que junto con el Grupo Romero fueron parte de la columna vertebral económica del gobierno de Fujimori. Aquí puede haber una operación política compleja para intentar favorecer a Fujimori agravando la crisis, porque eso abre las puertas al autoritarismo, lo que favorecería a Fujimori.
Entrevista: Carlos Noriega en diario La Primera, Lima.
De acuerdo al reporte del ministerio de economía, que evalúa el impacto de la crisis. Riesgo país está muy cerca de la luz roja, según monitoreo del MEF. Ingresos corrientes y tributarios del gobierno ya están en rojo.
Beatriz Jiménez,PERIODISTA DE la republica
Este reporte, al que pudo acceder La República, trata de resumir la situación económica actual a través de una especie de “semáforo de la crisis”. En vista de las cifras manejadas, el gobierno reconoce en este documento que la economía está en luz ámbar.
“No se trata de asustar a la población, sino de tener la precaución del caso”, declaró el viceministro de Economía Eduardo Morón, autor del reporte. “Se trata de un termómetro que nos permite alertar tempranamente y tomar decisiones de manera oportuna”, explicó.
Cifras en rojo
Las cuentas fiscales son valoradas por el gobierno en luz roja, ya que se encuentran en niveles superiores a la señal de alerta. “ La recaudación se anticipa como negativa debido a la bajada del precio de los minerales (en luz ámbar) y de la actividad económica”, señala Morón.
Según el ex presidente del Banco de Reserva Gonzalo García Núñez, el desbalance en la recaudación de impuestos de Personas Jurídicas se debe, principalmente, a que las mineras han comenzado a no pagar tributos fruto de la bajada del precio del cobre y otros metales.
Alerta amarilla
El riesgo país, un índice internacional que mide el grado de “peligro” que entraña un país para las inversiones extranjeras, se multiplicó por 2 respecto al promedio mantenido de 2004 a 2008.
El otro hecho que constata el documento es que las exportaciones peruanas se han reducido a la mitad en el último trimestre del año, mientras que las importaciones han crecido exponencialmente.
“Dado que hemos tenido un boom en inversiones era natural el crecimiento de las importaciones de maquinaria especial”, justifica el viceministro.
Frente a esta situación de déficit de la balanza comercial se alzan las voces para restaurar los aranceles existentes en 2007.
“Es necesario tomar medidas temporales que eleven los aranceles para una mejor defensa del mercado interno”, señala García Núñez.
Ante esta alerta, el economista Humberto Campodónico considera necesario que el gobierno informe de las respuestas económicas que aplicará para revertir la situación.
“El gobierno ha entendido con claridad que una crisis internacional fuerte nos afectará, que se acabó la época de las vacas gordas y empieza la de las vacas flacas”, opinó, y agregó que hoy es necesario que dé a conocer las respuestas económicas a estas cifras en rojo.
Al igual que García Núñez, Campodónico consideró que una respuesta necesaria es subir los aranceles para disminuir el alza de las importaciones.
Datos
Crecimiento. A pesar de la crisis , la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) estimó que en 2009 Perú, con una expansión del 5%, será el país dela región que más crecerá.
Reservas. Perú tiene casi 31 mil millones de dólares en reservas. Esta cifra es la más alta de la región. En el reporte del MEF, la luz roja está en los 15 mil millones. “Perú está sobreasegurado”, dice Morón, aunque reconoce que las reservas disminuirán este año. “Podríamos perder la mitad y aún estaríamos cerca del nivel de países como Chile o Brasil”.
