![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_twG6cfthiZJoyOlTgkvE8gYKDxK_CxbiJhB29Cvy5Q22rn29VQR39nNSNBJwwzrgUlMIsq6sgbND78OGN1XKwSEvdRSMf2cpe3PNSQWA=s0-d) |
Cobre a 30 d
![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_tNPTcmSX8bdvEnLc_SH8PY6zD1chPZUXDcHnXB788EfhBK88NN6nqQdmmnEXvlAZWXDuhhCKlQw2kzp8yXqvstKFWgK43rascNpxjjmRaZ-62gWL2GzHI2Cftz6VkKp4tQ=s0-d)
|
![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_upZHkXQlApLevn8XkOlni9ElX0YOQOhamXVJ_W826gfypM7zj6Vce_R0desWmJJ5ot6PhKjIYKg0FciiGcDuuGXegP-KcyAeUVp_DXB7B6kTAoTDKbHMdo=s0-d) |
![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_u__7VgTNAv9JAjDFkglNkgZpdCDJpMhR9tCZRTU0CMxcP_J48Tu7m8K1VWzI2IVVY_1XE75F_4tPXYJCCvtFzRtdQKrF6qW8MXm5wROMhPcpVoqeYJxqk=s0-d)
|
![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_udpbsaUFBpWOjfXoick6t_dYHYwjeYgtn2owlwa5ZJ0jY0ow7ToGDxZ6UAFNrNhOC5AmvHtPloVco_P0EAcOGL55Rt-rgZtx-lcz_KCnvmejIJd3ppgqrhj2N49sAU-5ho=s0-d)
|
BBCMundo.com | Nota recomendada por gonzalo garcia
** Despidos masivos en California **
El gobernador Arnold Schwarzenegger despedirá a 20.000 trabajadores por la falta de aprobación del presupuesto.<!-Internacional, EE.UU., California-->
< http://news.bbc.co.uk/go/em/fr/-/hi/spanish/business/newsid_7894000/7894620.stm >
BBCMundo.com | Nota recomendada por gonzalo garcia
** Obama firma, Brasil se queja **
Brasil advirtió que denunciará a EE.UU. ante la OMC por el Plan de Estímulos que Obama oficializará este martes.<!-Economía, EE.UU., Paquete de estímulo, Congreso-->
< http://news.bbc.co.uk/go/em/fr/-/hi/spanish/business/newsid_7894000/7894369.stm >
| Posted by: Duncan Green (Oxfam), 3 February 2009 | |
It's official. Protectionism is the Great Satan. Gordon Brown decries it in Davos; William Easterly crows over what he sees as Dani Rodrik's conversion to the cause. All countries must eschew protectionism or risk a disastrous return to the trade wars that triggered the Great Depression.
Hang on a minute. For the last decade of highly polarised debates on trade and globalization, many NGOs, along with economists like Ha-Joon Chang (and Rodrik – but I'll leave him to respond to Easterly), have argued something entirely different, namely that trade tariffs, and industrial policy in general, have played a vital role in the history of almost every successful economy, but the benefits of state intervention decline as an economy develops. I summarized the argument in From Poverty to Power:
'As economies developed and became more complex, and industries achieved international competitiveness, the costs and benefits of state intervention in both agriculture and industry shifted, and governments started to reduce their role and open up the economy. Exactly the same sequence had previously been adopted by rich countries at an earlier stage of development. Deregulation and liberalisation are thus better seen as the outcomes of successful development, rather than as initial conditions.'
In other words, it is not double standards, but history that leads to the argument that protectionism makes more sense in developing countries than in rich ones. This was the historical basis for the growing emphasis by developing countries on the need to retain `policy space' in trade and investment agreements.
Now that distinction appears to be going out the window. Does the advent of a global economic crisis mean that argument no longer applies? If anything, the reverse. In the early 1990s, when I was doing the research for Silent Revolution, a book on the rise of market economics in Latin America, I was blown away when I read Manufacturing Miracles, by Gary Gereffi and Donald Wyman, a comparison of industrialization and development in Latin America and East Asia.
Among its findings was that Asian NICs like South Korea and Taiwan were much more astute than the Latin Americans at riding the global economic tides. When the world economy was booming, they went all out for exports; when global markets slowed, they turned inwards in bouts of industrial upgrading that involved state-directed credit and other support, but also involved protecting themselves from imports of the more advanced sectors (iron and steel, chemicals etc) that they were trying to move into. i.e. protectionism.
If you buy that argument, then now is precisely the time when developing countries that were hitherto cashing in on the commodity boom should consider whether they want to diversify and upgrade, and if so, opt for a period of import substitution and hands-on industrial policy.
Perhaps the arguments are complicated by the severity and global nature of the recession, and the fact that more developing countries have become systemically significant, so that if China, for example follows the old path, it would really matter. But that is not the case for most developing countries – they could turn inwards and no-one would really notice. And anyway, if you believe the anti-China lobby, they've never been anything other than protectionist even in the boom!
Don't get me wrong, I still think protectionism is a lousy idea for the North, but we need to be more nuanced when it comes to development. Good thing or bad thing? Answer – sorry - it depends on who you are (and how you do it).
Duncan Green is Head of Research at Oxfam GB. Visit his development blog on http://www.oxfamblogs.org/fp2p/
After Iceland collapsed and went into Depression, there were a number of analyses in the press regarding countries with outsized financial sectors. The worry was that the collapse of Iceland was not an isolated incident, but rather a harbinger of things to come for smaller countries with large financial sectors. I wrote a post in November called "Iceland: a cautionary tale for small nations" which pointed to a number of countries that I considered vulnerable including Austria, Denmark, Ireland, Sweden and Switzerland. Even the United Kingdom has been a concern.
Those worries are still with us three months later. And with good reason as many countries in Eastern Europe are in or headed for Depression, Latvia being the most obvious example. (Many of the aforementioned economies have banks with large exposure to Eastern Europe).
Here is the crux of the matter: there are a number of banks, which are very large in relation to the size of their domestic economy. In the past, that has meant that they are too big to fail. Citigroup is a prime example of banks that fall into this category.
But, there are also a number of banks with an asset base that is disproportionately large mainly due to many overseas assets. I have pointed to Royal Bank of Scotland as a prime example. What this means is that the governments where these banks are domiciled cannot make credible guarantees regarding the institutions in question.
If we suffer a crisis of confidence and these banks come under attack, they become literally too big to rescue.
To give you a few numbers, I will give you some examples in no particular order.
This list is far from comprehensive — it does not include Sweden, Ireland or Austria and it does not include other non-bank financial companies like Hypo Real Estate or Allianz. Germany is the best of the bunch, largely due to the size of its economy. But if you add in Commerzbank (incl. Dresdner), Postbank, WestLB, and the Landesbanks of Baden Wuerttemburg and Bavaria, you have a problem there too. And many of these German institutions are already having problems.
The data all comes from Data Monitor and Wikipedia.
The long and short of it is: many countries in Western Europe have weak financial sectors with high systemic risk. The concern here deals mostly with the theory of reflexivity, popularized in finance by George Soros. Wikipedia has a decent definition:
In sociology, reflexivity is an act of self-reference where examination or action `bends back on', refers to, and affects the entity instigating the action or examination. In brief, reflexivity refers to circular relationships between cause and effect. A reflexive relationship is bidirectional; with both the cause and the effect affecting one another in a situation that renders both functions causes and effects. Reflexivity is related to the concept of feedback and positive feedback in particular.
An example is the interaction between beliefs and observations in a marketplace: if traders believe that prices will fall, they will sell - thus driving down prices, whereas if they believe prices will rise, they will buy - thereby driving prices up.
Whilst we have beaten back the panic which surfaced after Lehman Brothers collapsed, there are still nagging doubts about the health of the global financial system. And in a world of reflexivity, it does not take much for these doubts to manifest themselves in self-reinforcing panic and collapse. Paul Krugman says this is the key lesson from the Asian Crisis of 1997-1998 in his book "The Return of Depression Economics."
Looking at today's crisis, the datapoints I have just provided demand an aggressive policy response in order to eliminate worst-case outcomes. This is, in the main, the problem I have with the policy response to date in Europe and the United States. Hypothetically speaking, if we were to face a crisis where GM credit default swaps are triggered by bankruptcy or where Bank of America collapses, where the Austrian banking system required EU support or UBS faced bankruptcy — in these scenarios, is the present policy response sufficient to deal with the volatility that would result?
My answer is no.
| Richard Baldwin |
The world is in the midst of an unprecedented economic crisis – a global event unfolding at extraordinary speed and in unanticipated directions. Now more than ever, the world needs research-based policy analysis: i) to understand this global and insanely interconnected event, ii) to formulate plans for alleviating its worst effects, and iii) to fix the system so it doesn't happen again. Vox's Global Crisis Debate is a vehicle for agglomerating ideas on these issues.
The world is in the midst of an unprecedented economic crisis – a global event unfolding at extraordinary speed and in unanticipated directions.
Born as the `subprime crisis' in Fall 2007, the crisis metastasized in September 2008. Almost overnight, it transformed itself from a landmine, which threatened to do horrible but localised damaged, into a cluster bomb throwing explosive projectiles at a frightful pace in every direction.
Credit markets froze and equity prices plunged globally. Emergency measures by governments and central banks stabilised financial systems, yet credit markets continued to malfunction. Sharp credit contractions almost everywhere – combined with precipitous declines in business and consumer confidence – tipped the industrialised world into recession with unexpected speed. The crisis has spread to the emerging markets and developing nations – again at an unexpectedly abrupt pace and in unforeseen ways.
This is now a truly global economic event. Indeed, we are not far from the point where every form of economic activity on the planet will be touched in one way or the other.
From an international relations perspective, this crisis has moved the international system into new areas with unanticipated speed. Without ceremony, the G7 was "relieved of duty" and leadership responsibilities were placed in the G20's untested hands. Its first action came with the G20's November Summit in Washington, where leaders promised cooperation and coordination on many fronts. So far, deeds have not followed words, and the G20's credibility is under threat.
The implications of this regime shift are poorly understood, but the shift is likely to change all manner of international relations for decades to come.
From a macroeconomic perspective, the crisis has thrown into question the standard models employed by academics, governments, central banks, and the private sector. Quite simply, this crisis could not have happened in the mainstream macro models. The world's macroeconomy, it seems, is radically more interconnected than we thought. Macroeconomists need a new Keynes, or at least a new Phelps or Lucas, to provide a parsimonious model where financial sector disturbances can be transmitted globally, producing recession and disinflation in their wake.
On the trade side, the unexpectedly rapid decline of trade flows – both imports and exports (this is no standard Keynesian trade shock) – has reminded us how trade today is different. Things are no longer made in one nation and shipped to another. Nations make bits and pieces and ship them on to be combined with more bits and pieces. One fewer Japanese car exported to the US reduces trade volumes among a complex international supply chain in East Asia, Mexico, and beyond. And nations are starting to respond with new and worrying forms of protectionism. The WTO's bulwark against 1930s style protectionism is proving its worth, but governments are getting inventive when it comes to policies that shift aggregate demand towards domestic firms and workers.
On the finance side, there is now almost universal recognition that the world needs a better regulatory framework. The nature of modern finance has changed – much of it in reaction to the last round of regulatory changes – and with it so has the nature of financial crises, systemic risk, and the macroeconomic consequences. Much more than their macro colleagues, the finance professors have taken up the intellectual change with great vigour and rigour (see Philippon 2009). Maybe it's because they all know that this will be a once-a lifetime opportunity to make the world a better place using their highly specialised knowledge.
This global crisis is undoubtedly the economic policy challenge of our generation. It is also one where academic economists are making a unique contribution. This is a crisis where the unthinkable happens monthly and the improbable is an almost daily event. It is no exaggeration to say that governments are making it up as they go along, and they know it. They are, consequently, unusually and extraordinarily open to outside analysis.
In January 2009, Vox launched the Global Crisis Debate in partnership with the UK government's own website devoted to what is sometimes called the G20 Summit that they are hosting on 2 April. The UK government is currently in the process of crafting the agenda for that summit – to be known as the London Summit. The partnership with Vox is helping them broaden the catchment area for economic thinking on the crisis beyond the usual suspects that dominate the main Western media outlets, the Financial Times, Economist magazine, and other major national papers.
One of the contributions to Vox's Global Crisis Debate is featured every day on the front page of UK government's site www.LondonSummit.gov.uk. (see screen shot).
The Global Crisis Debate has two types of contributions. "Lead Commentaries" are standard Vox columns, written by leading economists. "Commentaries" are shorter pieces, 200 – 1000 words, written by professional economists from a variety of nations, institutions, and schools of thought.
The Global Crisis Debate started with 5 themes and moderators: Development (Dani Rodrik), Macro (Philip Lane), Regulation (Luigi Zingales), Institutional reform (Francesco Giavazzi), Open Markets (Richard Baldwin). The Scientific Committee consists of Hadi Soesastro (Jakarta) and Barry Eichengreen (Berkeley).
The response has been great. During the two weeks since the Global Crisis Debate was launched, the contributions have been viewed a collective total of 55,000 times. At first, the Development theme took the lead in readership – perhaps reflecting the lack of a global platform for the sort of commentary that Dani Rodrik rounded up to launch the conversation, or the truly stellar line up of the `pump priming' Commentaries. More recently, however, the Financial Regulation and Macro themes have surged ahead with 19,000 reads and 18,000 reads, respectively, reflecting their role at the heart of the crisis.
The number of contributors to the debates is still modest, with fewer than 200 authors across the five themes. I hope that more will join as the debate evolves. Vox, in partnership with the UK's Foreign Office, has invited Commentaries from well-known economists from all G20 nations that were identified by local British Embassy officials. The response to these invitations has been modest to date, but of very high quality. A typical reply to these invitations suggested that these economists had their hands too full with "fire-fighting" the crisis to spend much time writing about it on public forums.
Plans for the London Summit suggest that the main outlines of the world's policy responses will be agreed in April 2009. After that, it will be much harder to influence the debate on, for example, the nature of financial regulatory reform or the role and shape of the IMF.
Vox readers around the world should leap to their keyboards and share their knowledge and insight. Now more than ever, the world needs research-based policy analysis i) to understand this global and insanely interconnected event, ii) to formulate plans for alleviating its worse effects, and iii) to fix the system so it doesn't happen again.
Below are screen shots of Vox's global readership at two points in a 24 hour cycle (you can follow this live here).
11:27 | La producción mundial de acero crudo caería a 1.210 millones de toneladas, 9% menos que en el 2008
Londres/Seúl (Reuters).- La industria mundial del acero registraría este año su primera caída de producción en más de una década, debido en parte a que los consumidores permanecen al margen del mercado, mostró un sondeo de Reuters.
El sondeo realizado la semana pasada entre 10 analistas y expertos de la industria reflejó que la producción mundial de acero crudo caería este año un 9%, a 1.210 millones de toneladas, lo que representaría su primer declive desde 1998.
La demanda global por el acero caería a 1.171 millones de toneladas en el 2009 y se recuperaría levemente a 1.255 millones de toneladas en el 2010, porque la demanda en Asia se reduciría con fuerza por primera vez desde la crisis asiática de 1997.
“Creemos que la producción mundial de acero caerá un 12% en el 2009, debido a que las tasas de utilización de la capacidad permanecerán en niveles bajos ante la débil demanda del mercado”, explicó el analista Jeff Largey de JP Morgan.
La semana pasada, la mayor siderúrgica del mundo, ArcelorMittal, dijo que sus recortes de producción alcanzaban actualmente cerca de un 45%, comparado con el casi 35% de septiembre.
La compañía previó, además, que sus tasas de utilización permanezcan en entre un 55 y un 60% en el primer trimestre, frente al más del 90% que alcanzaron en medio de la fuerte demanda.
SITUACIÓN DEL 2008
Debido a que la desaceleración mundial golpeó el año pasado la demanda en sectores de consumo clave, como el automotor y construcción, los productores a través del planeta se han visto obligados a reducir la producción, eliminar puestos de trabajo y recortar sus planes de inversión.
Un sólido desempeño en el primer semestre limitó la caída de la producción de todo el año a apenas casi un 1%, a un total de 1.330 millones de toneladas, por debajo del récord de 1.350 millones de toneladas del 2007.
Pero en diciembre del 2008, la producción disminuyó cerca de un 24%, mostraron cifras de la Asociación Mundial del Acero, porque se comenzaron a sentir los recortes.
Par Julie de la Brosse, publié le 16/02/2009 18:48 - mis à jour le 16/02/2009 19:46
REUTERS
Dans une rue de Tokyo, le 12 février, un tableau électronique montre les mouvements de la Bourse.
Le PIB du Japon a chuté de 12,7% au dernier trimestre 2008. Pourquoi la deuxième économie mondiale est elle entrée aussi rapidement dans la crise? Les explications de Danielle Schweisguth, économiste à l'OFCE.
Le PIB de l'économie japonaise a chuté de 12,7% au dernier trimestre 2008. Comment expliquer ce recul ?
Ces chiffres sont catastrophiques. La Japon vit sa plus grave crise depuis l'après guerre. En cause, l'effondrement des exportations qui ont chuté de 14% au quatrième trimestre. La baisse de la demande mondiale a conduit à une perte de compétitivité des entreprises japonaises. En l'espace d'un an et demi, la monnaie nippone s'est appréciée d'environ 40%. Avec un taux de change si désavantageux, les Toyota sont aujourd'hui invendables quand les écrans plats sont largement concurrencés par les prix coréens. Pour la première fois depuis des années, le Japon est en déficit commercial.
Par ailleurs, l'investissement a aussi considérablement chuté. Les anticipations des entreprises sur la baisse des ventes n'arrange pas la situation économique du pays. Finalement, la Japon a été touché plus tôt que les autres pays par la crise de l'économie réelle.
Pourquoi le taux de change est-il si défavorable ?
Depuis la crise des années 90, les taux d'intérêts au Japon ont toujours été très bas. Partout ailleurs, ils étaient élevés. Les investisseurs empruntaient donc en yen pour placer leur argent ailleurs, ce qui leur permettaient d'obtenir des rendements très intéressants. Mais quand les taux d'intérêts ont baissé à la suite de la crise de l'été 2007, le Japon a assisté à un retour des capitaux. Ce qui a inévitablement poussé la monnaie à la hausse.
Il suffirait alors de dévaluer le yen...
Une des solutions serait en effet de dévaluer la monnaie. Seulement se greffent ici des questions d'ordre diplomatiques. En temps de crise, les économies mondiales tentent d'agir de concert. Si le Japon choisit aujourd'hui de dévaluer le yen, il court le risque de se mettre les grandes économies mondiales sur le dos. Et de perdre sa crédibilité face aux différentes banques centrales. Le problème c'est qu'actuellement, personne n'a intérêt, sauf le Japon, à ce que le yen soit déprécié.
Les plans de relance annoncés depuis août 2008 sont-ils suffisants ?
Actuellement, trois de plans de relance ont été adoptés, d'une valeur totale d'environ 600 milliards d'euros. Mais seulement 80 milliards ont été affecté à la relance du marché intérieur. Pour le reste il s'agit avant tout de garantir des prêts. Ces 80 milliards correspondent à l'addition de mesures dérisoires, comme le soutien à l'investissement des entreprises, la distribution de chèques aux ménages, la baisse des cotisations chômage... En moyenne, elles équivalent seulement à 2% du PIB. Pour avoir l'effet multiplicateur désiré, il faudrait un plan de relance équivalent à 5% du PIB, à l'image de ce qui a pu se décider aux Etats-Unis ou en Chine.
Pourquoi cette frilosité dans l'adoption des plans de relance ?
Le Japon est dans une situation très délicate. Sa dette publique atteint 180% du PIB. A titre d'exemple la dette publique française s'élève à seulement 65% du PIB. La marge de manoeuvre reste donc importante chez nous. Au Japon au contraire, la question de la soutenabilité de la dette est devenue centrale. Dans les années 1990, le pays a lancé d'importants plans de relance qui n'ont pas eu les effets escomptés. Depuis, les Japonais craignent la relance budgétaire car ils en payent encore les conséquences. Or la situation internationale est tellement dégradée que la pari de la relance à perte est très risqué. Surtout lorsqu'en interne on se déchire sur la politique à mener.
Pourquoi l'adoption des plans de relance est-elle si difficile au Japon ?
Le gouvernement en place ne contrôle qu'une seule des deux chambres du Parlement. L'entrée en vigueur des mesures est donc retardée par ces dissensions en interne. L'opposition est en faveur des plans de relance quand la majorité craint la mise en place de mesures massives. Et pour cause, depuis 2000, elle s'efforce de stabiliser le niveau de la dette publique, et souhaiterait davantage augmenter la TVA...
Quelles sont les solutions pour la deuxième économie mondiale ?
Le Japon ne pourra pas s'en sortir tout seul. Avec la meilleure volonté du monde, l'économie est trop basée sur le commerce extérieur pour qu'un plan de relance parvienne seul à sauver l'économie du pays. Sa seule chance serait que l'anticipation sur les taux de change se stabilise à la baisse. Et que l'économie mondiale se porte mieux afin que le Japon puisse à nouveau tirer parti de sa spécialisation dans les nouvelles technologie| Cobre cierra con fuerte baja de un 3,97 % en Bolsa de Metales de Londres | ||
 | ||
| Lunes 16 de Febrero de 2009 | ||
| ||
| Fuente :Reuters | ||
 | ||
| "La demanda japonesa de cobre probablemente sea vea golpeada este año porque la economía subyacente se está desacelerando", dijo un analista. | ||
| ||
| LONDRES.- El precio al contado del cobre cayó un 3,97 por ciento el lunes, a 148,393 centavos de dólar por libra en Londres, informó la Comisión Chilena del Cobre (Cochilco). El precio del metal cerró a 154,539 centavos de dólar por libra el viernes.La agencia estatal chilena calcula el precio de cierre del cobre en la Bolsa de Metales de Londres (LME por su sigla en inglés) en centavos de dólar por libra, debido a que es el valor de referencia para las finanzas públicas de Chile y de algunas empresas mineras del país. Además, los futuros para entrega en tres meses cerraron el lunes a 150,820 centavos de dólar la libra. El precio promedio mensual del cobre se ubicó en 151,960 centavos, mientras que el valor promedio en lo que va del año lo hizo en 148,106 centavos de dólar la libra. El cobre caía cerca de un 3 por ciento, presionado por un mayor deterioro del panorama para la demanda luego de que la economía japonesa registró su mayor contracción en décadas. En la Bolsa de Metales de Londres, el cobre para entrega en tres meses retrocedió a un mínimo intradiario de 3.326,50 dólares la tonelada y posteriormente operaba a 3.338 dólares a las 1122 GMT, frente a los 3.430 dólares del viernes. "La demanda japonesa de cobre probablemente sea vea golpeada este año porque la economía subyacente se está desacelerando", dijo el analista Michael Widmer de BNP Paribas. | ||
| Exportaciones chilenas de cobre cayeron el 58% en enero de 2009 | ||
| ||
| Lunes 16 de Febrero de 2009 | ||
| ||
| Fuente :Efe | ||
| ||
| ||
| SANTIAGO.- Las exportaciones chilenas de cobre registraron una caída de un 58 por ciento en el primer mes del año, en comparación con enero del 2008, informó hoy el Banco Central. Según el análisis del instituto emisor, los envíos del metal rojo durante enero totalizaron 1.490,8 millones de dólares. La producción de cobre, el mayor producto de exportación chileno, se vio disminuida por una menor producción del mineral y un desplome en los precios internacionales de las materias primas, precisó el Banco Central. | ||
[ 16/02/09 ]
L'Europe s'enfonce dans la récession plus lourdement encore que prévu. Les résultats publiés à la veille du week-end montrent non seulement que la dégradation de l'économie s'est accélérée à la fin 2008 mais que 2009 s'annonce tout aussi sombre. La France et l'Allemagne, les deux piliers de la zone euro, ont subi la plus forte contraction de leur croissance depuis près de vingt ans. Tandis que dans l'Hexagone, l'activité s'est repliée de 1,2 % entre octobre et décembre derniers, l'Allemagne a vu son PIB décliner de 2,1 %, un record depuis 1990 et le choc de la réunification. Tous les moteurs de la croissance sont dans le rouge outre-Rhin, selon l'Office fédéral des statistiques, la chute des exportations se conjuguant à un fort ralentissement des investissements et de la consommation. C'est le troisième recul d'affilée du PIB allemand mais les trois derniers mois de l'année marquent une nette aggravation de la situation.
Aucun pays en Europe n'est épargné par la dépression : dans la zone euro, l'Italie a subi sur les trois derniers mois de l'année une chute de 1,8 % de son PIB, après une baisse de 0,6 % au cours des deux précédents. Comme en Allemagne, la dégradation est nette et s'explique par la simultanéité de la chute de son commerce extérieur et de sa demande domestique. L'Espagne et le Portugal sont tous deux entrés en récession au dernier trimestre, avec de très mauvais résultats, tandis que l'Autriche a enregistré pour la première fois un recul de sa croissance (- 0,2 % après une quasi-stagnation depuis le début de l'année).
Au total, la zone euro affiche une forte contraction de son activité avec - 1,5 %, selon Eurostat, sa plus mauvaise performance depuis la création de la monnaie unique, ramenant le chiffre global de la croissance pour 2008 à 0,7 %. « On peut s'attendre à ce que la consommation privée, l'investissement et les exportations aient reculé durant ce trimestre », assure Clemente De Lucia, économiste chez BNP Paribas, même si le détail des résultats ne sera connu qu'au début du mois prochain.
Si l'installation de l'Europe dans la récession ne surprend aucun économiste, c'est l'ampleur de la crise qui étonne parfois. Martin Van Vliet, de la banque ING qualifie ces chiffres d'« effrayants », et le fait qu'ils soient annoncés un vendredi 13 n'enlève rien à son inquiétude, d'autant qu'il note qu'ils sont pires que ceux de l'économie américaine, qui ne s'est contractée « que » de 1 % au dernier trimestre 2008. Les analystes n'ont plus de doutes sur une baisse - d'au moins un demi-point à 1,5 % - des taux directeurs de la Banque centrale européenne (BCE) lors de sa prochaine réunion début mars. « Le gros de la tempête pourrait être devant nous », indiquait il y a quelques jours le vice-président de la Banque centrale européenne Lucas Papadémos, annonçant un inévitable assouplissement. Certains économistes envisagent désormais une autre réduction des taux dans le courant du deuxième trimestre 2009. Car les perspectives sont loin d'être roses. « L'Europe devrait affronter de nouvelles contractions du PIB au cours de la première partie de 2009, prévoit Martin Van Vliet. Tout ce que l'on peut espérer, c'est que les résultats du quatrième trimestre 2008 constituent le point bas de la récession. » Mais l'ampleur du déstockage observé depuis le début de l'année de la part des entreprises fait pencher la balance du mauvais côté, selon lui. La contraction de la zone euro pourrait atteindre, selon lui, au moins 2,3 % cette année.
par Yuzo Saeki
TOKYO (Reuters) - L'économie japonaise s'est contractée de 3,3% au quatrième trimestre 2008, sa plus mauvaise performance depuis le choc pétrolier de 1974, en raison notamment de l'effondrement des exportations, et les économistes ne voient guère d'espoirs d'amélioration à court terme.
La forte dépendance de l'économie nippone vis-à-vis des exportations et l'atonie de la demande intérieure ont accentué l'impact de la crise économique mondiale, alors même que le secteur financier a été relativement épargné par les déboires subis par les banques américaines et européennes.
En rythme annualisé, la baisse du produit intérieur brut (PIB) sur la période octobre-décembre a atteint 12,7%, trois fois le chiffre enregistré simultanément aux Etats-Unis.
Et le début 2009 ne s'annonce guère mieux aux yeux des économistes, les exportateurs continuant de réduire la production et de supprimer des emplois tandis que de nombreux distributeurs font état d'une baisse de leurs ventes.
Sur six économistes interrogés par Reuters lundi, quatre ont dit s'attendre pour le trimestre janvier-mars à une baisse d'environ 10% du PIB en rythme annualisé, un cinquième anticipant même une chute encore plus brutale.
"Les statistiques dressent un tableau sévère de l'économie japonaise et soulignent la faiblesse des exportations", souligne Takeshi Minami, chef économiste de Nrinchukin Research Institute.
"Le trimestre janvier-mars devrait se solder par un nouveau nombre négatif à deux chiffres (en rythme annualisé) ou proche des deux chiffres."
Pour le ministre de l'Economie, Kaoru Yosano, "il ne fait aucun doute qu'il s'agit de la plus grave récession de la période de l'après-guerre".
Le gouvernement doit étudier toutes les solutions permettant de maintenir l'économie à flot, a-t-il ajouté, mais il s'est montré prudent sur la possibilité d'une augmentation marquée des dépenses publiques, déclarant que le pays ne devait pas devenir "dépendant aux antidouleur".
UN TROISIÈME PLAN DE RELANCE EN PRÉPARATION
La Bourse de Tokyo a fini en repli de 0,38% lundi mais cette baisse est surtout liée à l'appréciation du yen, qui a atteint 24% sur octobre-décembre par rapport aux devises des principaux partenaires commerciaux du pays.
La contraction de 3,3% du PIB au quatrième trimestre est pire encore que celle de 3,1% anticipée en moyenne par les économistes.
A titre de comparaison, la zone euro a subi sur la même période une contraction de 1,5% et les Etats-Unis une baisse de leur PIB d'un peu moins de 1% (3,8% en rythme annualisé).
Au Japon, la chute des exportations a été le principal facteur de recul de l'activité économique globale, la demande extérieure amputant le PIB de 3,0 points sur le trimestre.
"Avec la hausse des stocks et la baisse de la demande finale, les ajustements de production vont continuer sur janvier-mars, ouvrant la voie à une nouvelle et forte contraction au premier trimestre", prévoit Tatsushi Shikano, économiste de Mitsubishi UFJ Securities.
"Le plan de relance américain aura un impact sur les exportations japonaises, ce qui permettra à l'économie japonaise de commencer à remonter la pente à partir d'avril-juin mais la reprise sera très lente et la récession se fera durablement sentir. L'économie ne pourra pas éviter une deuxième année de contraction sur l'exercice budgétaire qui débutera en avril."
Le gouvernement nippon a déjà lancé deux plans de relance et la presse rapporte que les partis de la coalition travaillent à un troisième paquet de mesures, qui pourrait porter sur 30.000 milliards de yens (356 milliards d'euros) de dépenses publiques.
De son côté, la Banque du Japon (BoJ) a ramené les taux d'intérêt non loin de zéro et elle s'est engagée dans des mesures de politique monétaires dites "non-conventionnelles", allant jusqu'à racheter des dettes d'entreprises pour assurer leur approvisionnement en liquidités.
Elle a annoncé le mois dernier s'attendre à ce que l'économie se contracte sur l'exercice budgétaire en cours et le suivant, tandis que les prix à la consommation devraient reculer, eux aussi pendant deux années consécutives.
Avec Hideyuki Sano, Tetsushi Kajimoto et Mazayuji Kitano, version française Marc Angrand
Pour la plupart des Américains, Barack Obama, le nouveau président des Etats-Unis, incarne l'espoir. Pas pour Wall Street. En dépit de son gigantisme (1 000 milliards de dollars), le plan de sauvetage bancaire proposé cette semaine par son secrétaire au Trésor Timothy Geithner a déçu les investisseurs. Enormément déçu. En une semaine le Dow Jones a reculé de 5,20 % pour finir, vendredi 13 février à 7 850,41 points, son niveau de 2002. Dans son sillage les marchés européens ont décliné de 4 % à Paris pour le CAC 40, de 2,38 % pour le Footsie de Londres ou encore de 4,98 % pour le DAX à Francfort.
"Avec Obama on attendait de nouvelles règles pour un changement de monde, un sauvetage durable des banques, et on a des pansements au système financier, on reproduit les mêmes erreurs que celles de l'administration Bush", explique Philippe Waechter, responsable de la recherche chez Natixis AM. "Ce plan n'est pas un plan, seulement un ensemble de principes (...), idéologiques : ne pas nationaliser les banques. Et politiques : ne pas les subventionner trop ouvertement", estime James Saft éditorialiste au Herald Tribune.
Les autorités américaines ont légèrement corrigé le tir vendredi en annonçant de nouvelles mesures pour aider les emprunteurs immobiliers et éviter que des créances encore "saines" ne se transforment en crédits pourris plombant un peu plus les comptes des établissements. Mais pour Wall Street, l'Etat n'en fait toujours pas assez. "Qu'on le veuille ou non, les Etats-Unis devront nationaliser des pans entiers du système bancaire", juge M. Saft. Et, selon lui, plus on attendra plus il faudra payer.
Il y a urgence. Sans une aide radicale au système financier, l'économie réelle ne peut pas repartir. Or, le marché voit les signes de plus en plus manifestes de l'écroulement progressif de l'économie. Aux Etats-Unis comme ailleurs. En zone euro, par exemple, le PIB s'est contracté de 1,5 % au quatrième trimestre. Un recul historique. Aucune entreprise n'échappe au marasme.
Qu'elle vende des écrans plats comme Pioneer, des voitures comme Peugeot (PSA), des billets d'avions comme Air France, toutes voient leurs revenus s'éroder. Même Coca-Cola, et son ennemi Pepsi ont, cette semaine, annoncé respectivement une baisse de leurs profits de 3 % et 9 % en 2008.
Pour réduire leurs coûts les sociétés licencient : 10 000 postes seront supprimés chez Pioneer, 11 000 départs sont programmés chez PSA et 1 000 à 1 200 postes chez Air France, 3 300 chez Pepsi. Ceux qui ne sont pas déjà au chômage ont peur de l'être bientôt. Tous resserrent leur budget, n'achètent plus d'auto, d'écrans plats, boivent moins de soda, et ne partent plus en voyages, ou beaucoup moins loin. Le cercle vicieux de la récession est en marche.
Pour les investisseurs rien ne va plus. Le rachat de Fortis par BNP Paribas tant attendu a échoué. Et si le ministre du budget, Eric Woerth, s'est dit "très très heureux" que le groupe pétrolier Total, "une grande entreprise française", ait réalisé un profit record de 14 milliards d'euros, en 2008, le marché, lui n'a pas réagi. "Les bénéfices ont été réalisés surtout sur la première partie de l'année, maintenant le pétrole baisse", résume Jean-Louis Mourier, économiste chez Aurel BGC.
Même les OPA réussies n'enthousiasment plus les investisseurs. Le titre du groupe minier Rio Tinto a ainsi dégringolé vendredi à la Bourse de Sydney malgré l'annonce d'un rapprochement avec le chinois Chinalco. Ross Denford, analyste chez SAS Global, interrogé par l'agence Dow Jones Newswire, a jugé cet accord "honteux", soulignant que Rio avait rejeté une OPA de son concurrent anglo-australien BHP Billiton plus "rassurante" pour les actionnaires.
Les investisseurs sont dépités. Les analystes de Credit suisse conseillent à leurs clients d'"éviter d'investir sur le marché d'actions". Une solution radicale mais prudente. "Le CAC 40 peut chuter jusqu'à 2 400 points", prédit Alexandre Le Drogoff, analyste graphique chez Aurel BGC. Quant au Dow Jones, il pourrait, "rapidement", tomber jusqu'à 6 500 points, indique-t-il. C'est-à-dire baisser de plus de 20 %.
Reste un espoir, celui de gagner de l'argent dans les pays émergents. Depuis le début de l'année, les Bourses des BRIC (Brésil, Russie, Inde et Chine) progressent, s'envolent presque. A Shanghaï notamment, l'indice CSI a pris plus de 27 % depuis le mois de janvier. Mais les investisseurs redoutent qu'il ne s'agisse d'un feu de paille. "Pour jouer, il faut attendre", conseillent ainsi les analystes de Deutsche Bank.
El déficit de España se situó en el 3,4% del PIB en 2008 y se disparará hasta el 6,2% este año debido a la caída de ingresos fiscales, el aumento de las prestaciones por desempleo
BRUSELAS. (EUROPA PRESS).- La Comisión Europea lanzará por primera vez el próximo miércoles un procedimiento sancionador contra España por superar el límite del 3% de déficit público respecto al PIB previsto en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC). El déficit de España se situó en el 3,4% del PIB en 2008 y se disparará hasta el 6,2% este año debido a la caída de ingresos fiscales, el aumento de las prestaciones por desempleo y las medidas de estímulo para combatir la crisis, según las previsiones de Bruselas.
España no será el único país expedientado, ya que los procedimientos por déficit excesivo afectarán a media docena de países de la eurozona, según ha anunciado el comisario de Asuntos Económicos, Joaquín Almunia. La apertura de los expedientes se decidirá en el marco de la evaluación de los programas de estabilidad y convergencia actualizados de los Estados miembros. En todos los países se prevé un mayor déficit que hace unos meses por los planes de estímulo.
Los países que serán examinados el miércoles, además de España, son Alemania, Bulgaria, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Irlanda, Letonia, Malta, Países Bajos, Polonia, República Checa, Reino Unido y Suecia.
El primer paso en la apertura de un expediente es un informe elaborado por el Ejecutivo comunitario en el que se constata la existencia de un déficit excesivo. A continuación, los ministros de Economía de los Veintisiete tienen que aprobar el lanzamiento del procedimiento. En una segunda etapa, probablemente en marzo o abril, Bruselas fija un plazo para la corrección del déficit y realiza una serie de recomendaciones.
El vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de Economía y Hacienda, Pedro Solbes, ya anunció el pasado martes que la Comisión dará a España hasta 2011 para situar de nuevo el déficit por debajo del 3%. Solbes no garantizó que se pueda cumplir con esta exigencia. El programa de estabilidad de España prevé para 2011 un déficit del 3,9%.
Si un Estado miembro no sigue las recomendaciones de la UE y no rebaja su déficit en los plazos acordados, el procedimiento puede concluir con la imposición de multas. No obstante, el Ejecutivo comunitario ya ha anunciado que aplicará el Pacto con la máxima flexibilidad posible teniendo en cuenta que la actual crisis no tiene precedentes.
En contraste con lo que ocurrirá este año, en la evaluación que hizo Bruselas del plan de estabilidad de España hace doce meses elogiaba el superávit, que en 2007 superó el 2%. En esta evaluación se pedía además al Gobierno que prosiga las reformas del sistema de pensiones para contener el efecto del envejecimiento de la población en el aumento del gasto público y que aumente las inversiones en I+D para impulsar la productividad y favorecer así un "ajuste suave de la economía".
En el primer semestre de 2008, "a pesar de la contracción y de las malas perspectivas económicas", los dividendos ascendieron a 11.518 millones de euros
MADRID. (EUROPA PRESS).- CC.OO. denunció hoy que los dividendos atribuidos de las compañías aumentaron más de un 20% en el primer semestre de 2008, hasta los 11.518 millones de euros, "a pesar de la contracción y de las malas perspectivas económicas".
Según un informe del Gabinete Técnico del sindicato sobre 'Crisis: Dividendos vs inversión y empleo', realizado a partir de los datos que proporciona la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) sobre la evolución reciente de algunas variables económicas -estudiando los datos de 176 empresas con una plantilla de 1,7 millones de trabajadores y trabajadoras-, señala que "en los seis primeros meses de 2008 estas grandes empresas han ganado 33.777 millones de euros, con una ligera caída (-1,5%) respecto al mismo semestre del año anterior".
Así, los 11.518 millones repartidos como dividendos en solo seis meses (en su mayoría con cargo a los beneficios del año 2007) suponen más de un tercio (porcentaje que sería mayor si se excluye a las cajas de ahorro, dado que no reparten dividendos) de los beneficios declarados por estas empresas durante el primer semestre de 2008, indicó el sindicato.
CC.OO. considera que este volumen de dividendos distribuidos entre los accionistas "hubiera reforzado la teórica apuesta de los gestores y accionistas por la viabilidad futura de sus empresas, si no se hubieran repartido y se hubiesen destinado a mejorar la solvencia y fortaleza financiera de las empresas, así como su capacidad de inversión y empleo".
En su lugar, destacó el sindicato, los accionistas "han primado la rentabilidad a corto plazo de su inversión como socios capitalistas, incrementando sustancialmente el dividendo percibido, aun a riesgo de comprometer en algunos casos la viabilidad futura de la empresa".
Además, CC.OO. indicó que los sectores más vinculados al auge del modelo de endeudamiento y especulación inmobiliaria y por tanto más afectados en la actualidad por su derrumbamiento (entidades financieras, construcción e inmobiliario) "han seguido aumentando sus dividendos durante el primer semestre de 2008, a pesar de que la crisis ya ha impactado en sus resultados, especialmente en los sectores de construcción e inmobiliario".
“Going down in history as an evil monopolist who fleeced Mexican consumers is not an image of himself that he likes, but it’s a true image,” she said. “The possibility that he would throw his weight around itself acts as a gag.”
But as Mexico’s recession deepens, Mr. Slim’s critics are multiplying. Last week, he forecast grim times for Mexico and received a barely disguised rebuke from President Felipe Calderón, who prefers upbeat assessments, and said, “Those who have received the most from this great nation” are obligated to help.
Mr. Slim bristles at suggestions that he is not doing his part for Mexico. “I think it’s perverse to believe that there shouldn’t be strong companies in poor countries,” he told the journalists who attended the media lunch last fall.
Behind the scenes, though, he deploys a team of lawyers to fight efforts by the government to enforce antitrust laws against him.
The country’s Federal Competition Commission is looking into Mr. Slim’s companies. But the agency is outspent and outmanned by Mr. Slim. His companies “spend more on a single case than our entire annual budget,” said an official at the commission, who insisted on anonymity because he was not authorized to speak publicly about agency matters.
Even though Mr. Slim sees moneymaking opportunities in the media, Raúl Trejo, a journalism professor at the National Autonomous University of Mexico, said Mr. Slim is not an aspiring media tycoon who dictates news coverage.
At a dinner in London in December, after Mr. Slim bought his initial Times Company stock, a group of British newspaper editors expressed astonishment at the large size of the Times newsroom, which has roughly 1,300 reporters and editors. “He gave no indication whether he knew the size of the staff,” said a participant, who spoke on the condition of anonymity because the meeting was private.
Mr. Elias said recently that Mr. Slim considered his latest investment in The Times — $250 million, for which he will receive a 14 percent interest rate and warrants that are convertible into Times Company shares — as a business deal.
He already owns 6.9 percent of the company and has lost tens of millions on that investment. Under the new financial arrangement, that stake could grow to 17 percent, though he will receive no representation on the company’s board and no shares with special voting rights.
Bankers representing The Times approached Mr. Slim with the investment opportunity, Slim advisers say. Those bankers, at the firm SunTrust Robinson Humphrey, had first approached The Times with the idea of a deal with Mr. Slim, said a Times spokeswoman, Catherine Mathis.
Besides the financial benefits, those who know Mr. Slim also see in the deal an effort to bolster his reputation by linking himself with a well-known brand.
Stung by suggestions that he is a some kind of robber baron — a label used by Eduardo Porter, a Times editorial writer, in a 2007 op-ed article — Mr. Slim has granted more interviews in recent years and expanded his philanthropic work.
“Unlike a great number of business guys who are only focused on the latest numbers, he has a variety of interests and is focusing more and more on using his wealth to improve the world,” said Alvin Toffler, the futurist author, who is a friend of Mr. Slim’s.
It is not merely Mr. Slim’s resources that help swing coverage his way, Mexican journalists say. Rather, they say, Mr. Slim, a widowed father of six, has an unassuming, avuncular persona.
He often shuffles into events alone, his bodyguards well out of sight. Addressing the press, Mr. Slim can appear ill at ease, resembling at times a small business owner rather than Mexico’s richest man.
And even when newspapers ran columns criticizing him for his recent negative comments about the Mexican economy, the front pages of leading papers in Mexico City all ran reports on Thursday of a rumored romance between Mr. Slim and Queen Noor of Jordan — speculation that was quickly quashed by Mr. Elias.
“We journalists cover so many bad guys here in Mexico, so many big egos, that Slim, despite all his faults, doesn’t appear all that bad,” said Mr. Riva Palacio, the Mexico City journalist.
CÓMO EL GOBIERNO DE EE.UU. CREÓ LA CRISIS FINANCIERA
Por John B. Taylor
La Corporación Federal de Seguros de Depósito ordenó el cierre del banco Sherman County (Nebraska), Corn Belt Bank and Trust (Illinois) Riverside Bank of the Gulf Coast (Florida) y Pinnacle Bank (Oregon) por el retiro masivo de sus fondos.
Estados Unidos clausuró cuatro bancos y elevó a 38 la cifra de instituciones quebradas desde el comienzo de la crisis en setiembre, informó este sábado la Corporación Federal de Seguros de Depósito (FDIC, por sus siglas en inglés).
La agencia ordenó en la víspera la clausura del banco Sherman County, de Nebraska; Corn Belt Bank and Trust, en Illinois; Riverside Bank of the Gulf Coast, en Florida, y Pinnacle Bank, de Oregon.
Según la FDIC, en Nebraska no había habido una quiebra de banco desde 1990, pero el Riverside Bank sigue los pasos en Florida del Ocala National Bank, cerrado el 30 de enero. Antes de la quiebra del Corn Belt Bank, el último banco en deblaque de Illinois había sido el National Bank of Commerce, cerrado el 16 de enero.
La FDIC, creada durante la Gran Depresión para evitar el pánico de ahorradores y depositantes y las retiradas masivas de fondos de los bancos, garantiza normalmente hasta 125.000 dólares de los depósitos bancarios.
Sin embargo, en setiembre pasado luego de que el Gobierno se abstuvo de salvar a la firma financiera Lehman Brothers y hubo gigantescos retiros de fondos de los bancos, la FDIC elevó su garantía a 250 mil dólares.
En lo que va de 2009 han cerrado sus operaciones 13 bancos en Estados Unidos.
Gerardo Saravia(http://www.revistaideele.com/node/570)
* Los gráficos han sido tomados del economista Waldo Mendoza.
De tanto hablar del milagro económico peruano, finalmente se ha concretado, pero no exactamente en los términos de blindaje ante la crisis con el que el Presidente encandiló nuestros oídos a comienzos de este año.
Ni siquiera (a pesar de los pronósticos oficiales) podremos, en el epílogo de la crisis mundial, contar a nuestro país entre los que mejor performance lograron. A estas alturas, el cuento de “Perú país refugio de capitales” mejor ni contarlo.
Con la caída de diez a cero puntos en el PBI, el milagro anunciado se convirtió en la pesadilla del soñador. Estamos entre los países que han sufrido la caída más brutal de su producción en lo que va del año. ¿De la región? Qué va: del mundo.
Bajo cero
Sin duda, a fin de año no faltarán los titulares con cuadros comparativos que anunciarán, festivos, que hemos crecido más que nuestros vecinos y lejanos. En esas condiciones, habrá que aclarar la diferencia entre un país que crecía a 4% y ha caído a menos 2% y uno que crecía a 9% y ha caído a cero o uno.
El terremoto de 8 puntos abajo en escala García no va a significar una hecatombe económica como la de los años 1980, pero sí revela la vulnerabilidad de nuestra economía. No era tan fuerte como nos habían contado. O, lo que es peor, no hemos sabido administrar nuestras fuerzas.
No existe acá afán alguno de endilgarle al Gobierno culpas externas. Está claro que la crisis la importamos, y que no existía maniobra macro ni micro capaz de evitar que se presentara en el país. El pecado consistió precisamente en pretender negar lo evidente, no hacer nada o hacerlo a destiempo.
¿El resultado?: una caída brutal del PBI que ha llevado al aparato productivo a la recesión desde hace dos trimestres. Sin embargo, el Gobierno persiste en el error de negarlo.
 |
El impacto económico de la crisis en el país se expresa, según el economista Bruno Seminario, por tres canales: inversión minera, manufactura y servicios.
“Esta crisis ha afectado la rentabilidad de la minería. Los flujos de inversión directa extranjera en el último trimestre del año pasado pasaron de 7.000 millones de dólares a cero. Luego se recuperaron un poco. Los nuevos proyectos de inversión se han cortado.”
La industria textil ha caído en un 50%, como la producción agroindustrial: no han podido vender sus productos al exterior y tampoco los pudieron colocar acá. Lo mismo ha ocurrido en otras ramas. Los economistas llaman a esto “reducción de inventarios”. Es decir, las industrias acumularon una serie de productos que no llegaron a vender y han tenido que reducir sus tasas de producción.
En el sector construcción construcción, una catapulta económica, se ha registrado un incremento mínimo de la inversión pública (ésta representa, en total, un 10% del PBI) y un decrecimiento de la privada, que es la principal en el sector.
Lamentablemente, esta información no son quejas de llorones y pesimistas como zarandeó el despacho gubernamental a inicios de año. Son cifras oficiales, obtenidas de fuentes oficiales, confundidas y clandestinas entre los encriptados informes del BCR y el INEI.
 |
A pesar de la cáustica ineptitud de nuestros conductores económicos, hay aspectos de nuestra economía que se mantienen fuertes debido al abultado crecimiento de años anteriores. El sistema bancario, por ejemplo. Las últimas grandes crisis nacionales dejaron como saldo muchos bancos muertos y los demás heridos o absorbidos. En este caso se han mantenido indemnes.
El sector Comercio sigue siendo un misterio. De acuerdo con la rebúsqueda oficial, se aprecia un incremento, lo que parecería contradictorio con esta etapa de crisis. No es lógico encontrar que toda la industria caiga de porrazo y que el sector comercial no solo se mantenga sino que crezca.
Bruno Seminario cree encontrar la razón en el cambio de metodología: “En el sector comercial no se sabe bien lo que está pasando; si se midiera con la metodología antigua, estaría cayendo en 7%. El sector está compuesto tanto por el grupo de tiendas pequeñas y bodegas como por los grandes centros comerciales. Ahora las encuestas captan solo las ventas de las empresas grandes. El problema es que ahora estas grandes tiendas se están expandiendo a sectores donde antes estaban las pequeñas. Por ejemplo, si alguien antes compraba en tiendas chicas, ahora lo hace en las grandes, y las estadísticas muestran ese incremento como si fuera una expansión general del comercio”.
Bien dicen que existe la verdad, la mentira y las estadísticas.
Ensayo sobre la ceguera
Ante esta recatafila de malas noticias, es inevitable preguntar qué se hizo mal. El economista Waldo Mendoza, aquel que vaticinara crecimiento cero para este año y que se ganó a pulso la ira oficial, intenta dibujarnos el asunto de una manera muy poco auspiciosa para quienes pensaban que García había aprendido la lección de no meterse en temas para los que está negado.
“Pese a todas las fortalezas que decíamos tener, el comportamiento de la economía ha sido muy similar al de 1997-1998 (la última gran crisis). En 1997 la economía crecía 7%, y en 1998 nos caímos 1%. Este año crecíamos al 10% y probablemente llegaremos a cero. La responsabilidad básica es de la política macroeconómica. Debe ser la primera vez en la historia que contábamos con todos los recursos para enfrentar la crisis. En 1998 no teníamos divisas; esta vez sí, y muchas. En 1998 los bancos estaban frágiles: un pequeño sacudón los tumbaba y de hecho los tumbó; esta vez están sólidos. En 1998 teníamos déficit fiscal y no podíamos hacer una política fiscal contracíclica; esta vez sí la tenemos. Todo esto nos hace pensar que hay algo que no hemos hecho bien.”
Otra oportunidad perdida. No estábamos curados.
 |
La búsqueda de culpables no es muy productiva en lo inmediato, pero debería ser aleccionadora. Veamos cómo funciona la cosa: la política macroeconómica es responsabilidad del Ministerio de Economía y del BCR. Cuando se da un episodio de crisis, estas instituciones son las encargadas de tomar las medidas para contrarrestarlo o, al menos, amortiguarlo.
Como impedir la crisis era imposible, lo que sí se podía era morigerar sus efectos. La receta para estos casos no es un enigma egipcio: se trata, más bien, de una fórmula universal. El BCR baja los intereses y el Ministerio de Economía expande el gasto fiscal. A eso también se le conoce como una política contracíclica: cuando el mercado se contrae, el Estado expande su inversión y baja los intereses; cuando el mercado se expande, el Estado contrae el gasto.
A las dos instituciones se les critica que no hayan tomado las medidas a tiempo.
En el caso del BCR hay opiniones encontradas. Si bien se le achaca haber bajado los encajes y los intereses cuando la crisis ya era muy profunda, Seminario sostiene que hizo bien en esperar que se estabilizara la situación del quebrado Lehman Brothers, para que la medida tuviera efecto en un mejor terreno.
En lo que sí todos coinciden es en la parsimonia con la que actuó el Ministerio de Economía. Rigurosamente errática. Cuando la crisis era inminente y todos vaticinaban contracción mundial, acá seguíamos festejando nuestro inflamado PBI. Cuando la mayoría de gobiernos del mundo decidieron hacer una política fiscal expansiva, aquí Valdivieso —entonces ministro de Economía— redujo inexplicablemente el gasto fiscal. Cuando la crisis nos golpeó en la cara a inicios de año, se decía que creceríamos 6,5%. Al final terminaron despidiendo al Mago Valdivieso y el Puma Carranza reingresó a la cancha, pero quiso meter los goles a último minuto, cuando ya perdíamos por goleada. ¿Demasiado boys estos chicagos? ¿O le hacían demasiado caso al capitán del equipo?
Waldo Mendoza no puede entender cómo gente capacitada pudo cometer yerros tan grandes. “Tenemos un BCR con gente sofisticada; tenemos un Ministerio de Economía con gente sofisticada que se creyó el discurso gubernamental que estamos blindados si se dice que estamos blindados. ¿Para qué hacer algo?”.
Es difícil imaginar a nuestro Presidente tomando distancia de las grandes decisiones. Su notoria tendencia es más bien a meter la cuchara en todo, y no nos referimos a su fisonomía. Bueno, también.
El problema es que cuando el Presidente decía que la economía peruana estaba blindada y que íbamos a ser refugio del capital extranjero, era porque realmente se lo creía. Y el Gobierno actuó de acuerdo con esta peregrina idea.
Lo cierto es que este año, de lo único que fuimos refugio fue de dos ex ministros bolivianos acusados de violar derechos humanos, y de que la inversión extranjera se fue hasta nuevo aviso, más rápido que volando.
 |
Un lector desavisado podrá advertir que no siente la crisis. Que la gente sigue comprando igual y que sigue llenando las tiendas. Y puede tener razón, lo que, sin embargo, no significa que la crisis no exista. La peculiaridad de esta crisis es que ha atacado directamente a la médula del aparato productivo pero no ha producido inflación.
Según Bruno Seminario, la crisis no se siente globalmente en el país porque los perjudicados están muy sectorizados: “Solo la gente que se ha quedado sin trabajo ha visto reducidos sus ingresos. No es como antes, cuando todos se quedaban sin ingresos porque o subía el tipo de cambio o subían todos los precios, producto de la inflación, y eso afectaba a todo el mundo. Ahora se afecta únicamente a una parte de la población, y eso determina cierta estabilidad en la demanda de servicios”. Sin embargo, si la crisis continúa y no nos recuperamos, ella seguirá afectando la cadena productiva y podría llegar a todos, ya que el Estado no tiene la capacidad de sostener indefinidamente el gasto fiscal que contenga la crisis.
Para ello hay dos cosas que debemos considerar: el desenvolvimiento de la crisis internacional, y… que estamos en recesión.
 |
No se lo digas a nadie
Aunque el Gobierno lo ha querido negar en todos sus silencios, de acuerdo con la nomenclatura internacional, el Perú se encuentra en recesión desde principios de año. Es el único país que no ha querido admitirlo. Aquí también se presenta el truquito de las estadísticas.
Para que un país se declare en recesión debe haber tenido, en dos trimestres seguidos, un crecimiento por debajo de cero. El Gobierno argumenta que en el primer trimestre de este año crecimos 0,9% y, por lo tanto, no estamos en recesión. Pero así no se mide el PBI en este mundo. Existe una forma seria de medir el PBI, que se llama “medición estacionalizada”. Mejor que lo explique Waldo Mendoza:
“Por ejemplo, en agricultura la producción de papa en mayo y junio siempre será mayor que en agosto. Entonces, para tener una visión real de la producción se desestacionalizan las cifras, lo que implica usar determinadas formas económicas como las que utilizan los macroeconomistas. De esa manera se mide el PBI en todo el mundo desarrollado.
“Si uno mira las cifras desestacionalizadas en el Perú, descubre que estamos en recesión desde el último trimestre del año pasado, y no hay hasta ahora ningún documento oficial que lo reconozca. Claro: cuando uno reconoce que está enfermo, aplica las medidas correspondientes. Somos el único país que tiene vergüenza de admitir que está en recesión”.
Lo que suceda en adelante con nuestro país va a seguir dependiendo de cómo se esclarezca el panorama mundial. La buena noticia es que la crisis parece haber tocado fondo y la recuperación se empezará a notar en los próximos meses. El problema va a ser cuán lenta o rápida puede ser, como advierte Mendoza:
“Al parecer, las tasas desestacionalizadas del cuarto trimestre en los Estados Unidos, Japón y Alemania van a ser positivas. Casi todos coinciden en que la recuperación ya empieza, pero también en que esa recuperación va a ser lenta, por diversos motivos. En el caso norteamericano, porque su Gobierno, para salir de la crisis, se ha puesto a gastar como loco; por eso su déficit fiscal debe estar en 8 o 9% de su PBI. Como esa cifra es insostenible, los próximos años los norteamericanos van a buscar desaparecer ese déficit cobrando impuestos. No hay otro método. Entonces el consumo privado no va a poder reactivarse en ese país, como estábamos acostumbrados. En Europa va a ser lo mismo, y éstas son las locomotoras del mundo. Si Europa y los Estados Unidos van a tener un crecimiento modesto, ¿como podrá crecer China sostenidamente? Así como en la caída, en la recuperación también los efectos son lentos”.
Quizá sea mejor curarse en salud. Pero el Gobierno, a pesar de la elocuencia de los números, parece que no termina de curarse de entusiasmitis y ha decidido que ya no es necesario seguir expandiendo el gasto fiscal. En el último presupuesto más bien se observa una reducción para las regiones. El ex vicepresidente del BCR, Óscar Dancourt, observa que en un contexto negativo esta contracción podría ser bastante dañina:
“Hay actuar de manera preventiva, pero para eso necesitas un diagnóstico exacto, y no se sabe qué va a pasar con la economía mundial. El Ministro ha dicho que ya no se necesitarían más impulsos fiscales, pero la recesión se puede extender hasta el 2010. Y para eso hay que comprar un seguro, que consiste en seguir con una política fiscal expansiva. En cambio, si no se concreta, se cortan esos programas”.
El Gobierno apuesta todas sus fichas a una eminente recuperación de la economía, sin tener en cuenta lo larga y lenta que puede ser.
Como corolario de las infelices cifras que coronan la macroeconomía peruana, puede decirse que el consejo de oro lo tienen las abuelas: decir la verdad, aunque duela. Lo recomienda hasta el sentido común: el primer paso para combatir una enfermedad es reconocer que se la tiene.
El presidente García tenía en esta crisis económica la oportunidad de su vida para revindicarse como estadista; pero ha demostrado, una vez más, que la economía no es su fuerte.
A diferencia de los años 80, esta vez tenía todo a su favor. Pero nuevamente desaprovechó la oportunidad. El 0% de crecimiento que nos acecha este año y la caída en nueve puntos del PBI hablan lindo de un Presidente peleado con los números y, hace mucho, también con la verdad.
 |
------------------
-¿Pero la caída del crecimiento es culpa de este gobierno o es consecuencia de la crisis mundial?
-Es una combinación de ambos factores. Se advirtió reiteradas veces de la gravedad de lo que se venía, se le dijo al gobierno que gaste para que haya inversión y consumo, pero el gobierno dio una respuesta frívola e inconsistente, lo que ha tenido como resultado esta caída del crecimiento a casi cero.
-¿Haber acelerado el crecimiento hasta llegar a cerca del diez por ciento el año pasado ha agravado la crisis?
-Así es. El gobierno debió haber modulado el crecimiento a un nivel del siete por ciento, pero en lugar de eso lo lanzó a 150 kilómetros por hora y ahora el carro se está desbarrancando. El gobierno ha tenido una política de corto plazo de acelerar el crecimiento, sabiendo que eso generaría consecuencias negativas a mediano plazo, pero esperaba que la crisis estalle en unos años, cuando ellos ya no estén en el poder, y sea el próximo gobierno el que pague la factura. Pero con la crisis mundial la bomba estalló antes de lo que habían calculado.
-¿Es una ilusión del presidente García pensar que el Perú puede ser un refugio para los inversionistas?
-Eso es una tontería que está al nivel de la locura.
-¿Y decir que el Perú no será muy afectado por la crisis es otra locura?
-Durante mucho tiempo se dijo que estábamos blindados, pero estamos viendo que no es así. La crisis recién está comenzando. En los últimos seis meses del año sentiremos con mayor fuerza su impacto.
-¿Qué medidas debe tomar el gobierno para disminuir la gravedad de ese impacto?
-Hay que proteger el mercado interno, como están haciendo todos los países. Es suicida la actual política de bajar los aranceles y firmar Tratados de Libre Comercio. Es fundamental la inversión en obras de infraestructura de pequeña y mediana dimensión para defender los empleos y los salarios. Se debe mejorar la capacidad de consumo de la población, dándoles mayores ingresos a los trabajadores.
-¿La liberación de las CTS es una buena medida para impulsar el consumo interno?
-Eso es una cortina de humo. Estimulará el consumo solamente por una vez y su impacto será diminuto.
-¿Y cuál será el impacto de la exoneración del pago de aportaciones sociales a las gratificaciones?
-Tendrá un impacto positivo en la economía porque liberará como 400 millones de soles. Pero ese impacto será temporal. Está archiprobado por todas las políticas keynesianas que en una etapa de crisis el único modo de reconstituir el mercado es aumentando los sueldos…
-¿Pero en medio de esta crisis es posible aumentar los sueldos?
-En los últimos años las utilidades han crecido una barbaridad, pero los sueldos han subido muy poco. El Estado no sabe qué hacer con el dinero que no gasta. Y la industria privada para vender necesita que la gente pueda comprar. Bajando el interés referencial, que ahora está en cinco por ciento, a cerca del uno por ciento, como está en casi todos los países, se abarataría el crédito y eso le daría a la industria las condiciones para que expanda su capacidad productiva y así pueda aumentar sueldos.
-¿Cuáles serán los sectores más golpeados por la crisis?
-El sector textil, donde las ventas ya han caído 63 por ciento y la pérdida de empleos es muy importante; la industria del calzado; la agroindustria y las Pymes, particularmente las que trabajan vinculadas a la construcción, donde hay una caída muy fuerte.
-¿Cuánto caerá el crecimiento económico este año?
-El crecimiento del PBI ha bajado de 12,9 por ciento en el pico del 2008, a 0,19 por ciento en febrero de este año. Si esto sigue así, lo más optimista es pensar que el crecimiento estará alrededor de cero…
-El FMI pronostica un crecimiento de 3,5 por ciento para nuestro país este año.
En octubre de 2008, el FMI decía que el 2009 el Perú iba a crecer 6,9 por ciento; ahora ha bajado su cálculo de crecimiento a la mitad. Creo que lo más probable es que dentro de tres meses el FMI vuelva a bajar su pronóstico de crecimiento para el Perú. Si el programa anticrisis funciona, el crecimiento para este año será de cero, pero si no funciona podemos caer a menos cinco por ciento.
-¿Y está funcionando o no el programa anticrisis?
-Hasta ahora ese programa es un fracaso rotundo. Para fines de marzo el Estado debió haber ejecutado el 25 por ciento de los recursos destinados para inversión pública este año, pero la ejecución es de solamente el nueve por ciento. El nivel de gasto en sectores claves está por debajo del cinco por ciento. En el sector Salud y en los programas sociales se ha gastado menos del uno por ciento. Eso es una vergüenza.
-¿Por qué el gobierno tiene tan poca capacidad para gastar lo presupuestado?
-Por ineficacia administrativa y por la corrupción. Sacan a licitación la construcción de hospitales o la compra de ambulancias, por citar dos ejemplos, y se descubre un manejo deshonesto, por lo que las licitaciones se deben anular.
-Su evaluación sobre el manejo económico del gobierno no deja espacio para el optimismo.
-Si no se cambia la política económica y no se mejora la capacidad de gasto del gobierno, los pronósticos son pesimistas, porque la recesión será muy fuerte.
“Gestión de Carranza es catastrófica”
-¿Cómo evalúa la gestión del ministro de Economía, Luis Carranza?
-Es una gestión catastrófica. Su primer fracaso fue el shock de inversiones. En esta segunda gestión ha fracasado con el programa anticrisis de estímulo económico. El ministro Carranza no tiene la capacidad para manejar una política económica. Ha llevado la economía al suelo. Su equipo impide que se movilice el gasto público. En el Congreso se ha descubierto un número impresionante de fondos que el gobierno crea, les asigna recursos y luego nunca se emite el decreto con el reglamento para usar esos fondos, y después con ese mismo dinero se plantean nuevos fondos. Es un truco para evitar gastar.
-¿Cuál es la intención de evitar gastar el dinero que se tiene?
-Existe la plata, están los proyectos, pero no se gasta. Eso es inexplicable, salvo que haya un intento de boicotear al gobierno desde dentro del propio gobierno…
-¿Quiénes podrían querer boicotear al gobierno desde dentro?
-Contraer el Estado en plena crisis es invitar a que la tensión social aumente. No me extrañaría que algunos quieran frenar la acción del Estado para agudizar la crisis y crear un caos en momentos que se puede ver el tema del indulto a Fujimori...
-¿Usted cree que hay un complot fujimorista al interior del gobierno para agravar la crisis?
-No encuentro otra explicación a esta política de frenar el gasto público. No olvidemos que el primer y segundo vicepresidentes de la República son fujimoristas, que en el Banco Central de Reserva está José Chlimper, que ha sido ministro de Fujimori. El ministro Carranza está estrechamente vinculado al Grupo Brescia, que junto con el Grupo Romero fueron parte de la columna vertebral económica del gobierno de Fujimori. Aquí puede haber una operación política compleja para intentar favorecer a Fujimori agravando la crisis, porque eso abre las puertas al autoritarismo, lo que favorecería a Fujimori.
Entrevista: Carlos Noriega en diario La Primera, Lima.
De acuerdo al reporte del ministerio de economía, que evalúa el impacto de la crisis. Riesgo país está muy cerca de la luz roja, según monitoreo del MEF. Ingresos corrientes y tributarios del gobierno ya están en rojo.
Beatriz Jiménez,PERIODISTA DE la republica
Este reporte, al que pudo acceder La República, trata de resumir la situación económica actual a través de una especie de “semáforo de la crisis”. En vista de las cifras manejadas, el gobierno reconoce en este documento que la economía está en luz ámbar.
“No se trata de asustar a la población, sino de tener la precaución del caso”, declaró el viceministro de Economía Eduardo Morón, autor del reporte. “Se trata de un termómetro que nos permite alertar tempranamente y tomar decisiones de manera oportuna”, explicó.
Cifras en rojo
Las cuentas fiscales son valoradas por el gobierno en luz roja, ya que se encuentran en niveles superiores a la señal de alerta. “ La recaudación se anticipa como negativa debido a la bajada del precio de los minerales (en luz ámbar) y de la actividad económica”, señala Morón.
Según el ex presidente del Banco de Reserva Gonzalo García Núñez, el desbalance en la recaudación de impuestos de Personas Jurídicas se debe, principalmente, a que las mineras han comenzado a no pagar tributos fruto de la bajada del precio del cobre y otros metales.
Alerta amarilla
El riesgo país, un índice internacional que mide el grado de “peligro” que entraña un país para las inversiones extranjeras, se multiplicó por 2 respecto al promedio mantenido de 2004 a 2008.
El otro hecho que constata el documento es que las exportaciones peruanas se han reducido a la mitad en el último trimestre del año, mientras que las importaciones han crecido exponencialmente.
“Dado que hemos tenido un boom en inversiones era natural el crecimiento de las importaciones de maquinaria especial”, justifica el viceministro.
Frente a esta situación de déficit de la balanza comercial se alzan las voces para restaurar los aranceles existentes en 2007.
“Es necesario tomar medidas temporales que eleven los aranceles para una mejor defensa del mercado interno”, señala García Núñez.
Ante esta alerta, el economista Humberto Campodónico considera necesario que el gobierno informe de las respuestas económicas que aplicará para revertir la situación.
“El gobierno ha entendido con claridad que una crisis internacional fuerte nos afectará, que se acabó la época de las vacas gordas y empieza la de las vacas flacas”, opinó, y agregó que hoy es necesario que dé a conocer las respuestas económicas a estas cifras en rojo.
Al igual que García Núñez, Campodónico consideró que una respuesta necesaria es subir los aranceles para disminuir el alza de las importaciones.
Datos
Crecimiento. A pesar de la crisis , la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) estimó que en 2009 Perú, con una expansión del 5%, será el país dela región que más crecerá.
Reservas. Perú tiene casi 31 mil millones de dólares en reservas. Esta cifra es la más alta de la región. En el reporte del MEF, la luz roja está en los 15 mil millones. “Perú está sobreasegurado”, dice Morón, aunque reconoce que las reservas disminuirán este año. “Podríamos perder la mitad y aún estaríamos cerca del nivel de países como Chile o Brasil”.
