SPAIN: DIVIDENDOS Y SALARIOS,

CC.OO. denuncia que los dividendos de las empresas aumentaron más de un 20% en el primer semestre de 2008

En el primer semestre de 2008, "a pesar de la contracción y de las malas perspectivas económicas", los dividendos ascendieron a 11.518 millones de euros

15/02/2009 | Actualizada a las 11:06h | Economía

MADRID. (EUROPA PRESS).- CC.OO. denunció hoy que los dividendos atribuidos de las compañías aumentaron más de un 20% en el primer semestre de 2008, hasta los 11.518 millones de euros, "a pesar de la contracción y de las malas perspectivas económicas".

Según un informe del Gabinete Técnico del sindicato sobre 'Crisis: Dividendos vs inversión y empleo', realizado a partir de los datos que proporciona la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) sobre la evolución reciente de algunas variables económicas -estudiando los datos de 176 empresas con una plantilla de 1,7 millones de trabajadores y trabajadoras-, señala que "en los seis primeros meses de 2008 estas grandes empresas han ganado 33.777 millones de euros, con una ligera caída (-1,5%) respecto al mismo semestre del año anterior".

Así, los 11.518 millones repartidos como dividendos en solo seis meses (en su mayoría con cargo a los beneficios del año 2007) suponen más de un tercio (porcentaje que sería mayor si se excluye a las cajas de ahorro, dado que no reparten dividendos) de los beneficios declarados por estas empresas durante el primer semestre de 2008, indicó el sindicato.

CC.OO. considera que este volumen de dividendos distribuidos entre los accionistas "hubiera reforzado la teórica apuesta de los gestores y accionistas por la viabilidad futura de sus empresas, si no se hubieran repartido y se hubiesen destinado a mejorar la solvencia y fortaleza financiera de las empresas, así como su capacidad de inversión y empleo".

En su lugar, destacó el sindicato, los accionistas "han primado la rentabilidad a corto plazo de su inversión como socios capitalistas, incrementando sustancialmente el dividendo percibido, aun a riesgo de comprometer en algunos casos la viabilidad futura de la empresa".

Además, CC.OO. indicó que los sectores más vinculados al auge del modelo de endeudamiento y especulación inmobiliaria y por tanto más afectados en la actualidad por su derrumbamiento (entidades financieras, construcción e inmobiliario) "han seguido aumentando sus dividendos durante el primer semestre de 2008, a pesar de que la crisis ya ha impactado en sus resultados, especialmente en los sectores de construcción e inmobiliario".

Machu Picchu

Check out this SlideShare Presentation:

Machu Picchu

View more presentations from fridabibi. (tags: places peru)

PERU: REPORTE SEMANAL ECONOMICO SCOTIA

REPORTE SEMANAL SCOTIA

View more documents from G Garcia. (tags: economiaperuagroexportac...)

SLIM;NEW YORK TIMES II

Carlos Slim Helú: The Reticent Media Baron

• • Digg
  • Facebook
  • Mixx
  • My Space
  • Yahoo! Buzz
  • Permalink
  • 
    

CARLOS SLIM II

“Going down in history as an evil monopolist who fleeced Mexican consumers is not an image of himself that he likes, but it’s a true image,” she said. “The possibility that he would throw his weight around itself acts as a gag.”

But as Mexico’s recession deepens, Mr. Slim’s critics are multiplying. Last week, he forecast grim times for Mexico and received a barely disguised rebuke from President Felipe Calderón, who prefers upbeat assessments, and said, “Those who have received the most from this great nation” are obligated to help.

Mr. Slim bristles at suggestions that he is not doing his part for Mexico. “I think it’s perverse to believe that there shouldn’t be strong companies in poor countries,” he told the journalists who attended the media lunch last fall.

Behind the scenes, though, he deploys a team of lawyers to fight efforts by the government to enforce antitrust laws against him.

The country’s Federal Competition Commission is looking into Mr. Slim’s companies. But the agency is outspent and outmanned by Mr. Slim. His companies “spend more on a single case than our entire annual budget,” said an official at the commission, who insisted on anonymity because he was not authorized to speak publicly about agency matters.

Even though Mr. Slim sees moneymaking opportunities in the media, Raúl Trejo, a journalism professor at the National Autonomous University of Mexico, said Mr. Slim is not an aspiring media tycoon who dictates news coverage.

At a dinner in London in December, after Mr. Slim bought his initial Times Company stock, a group of British newspaper editors expressed astonishment at the large size of the Times newsroom, which has roughly 1,300 reporters and editors. “He gave no indication whether he knew the size of the staff,” said a participant, who spoke on the condition of anonymity because the meeting was private.

Mr. Elias said recently that Mr. Slim considered his latest investment in The Times — $250 million, for which he will receive a 14 percent interest rate and warrants that are convertible into Times Company shares — as a business deal.

He already owns 6.9 percent of the company and has lost tens of millions on that investment. Under the new financial arrangement, that stake could grow to 17 percent, though he will receive no representation on the company’s board and no shares with special voting rights.

Bankers representing The Times approached Mr. Slim with the investment opportunity, Slim advisers say. Those bankers, at the firm SunTrust Robinson Humphrey, had first approached The Times with the idea of a deal with Mr. Slim, said a Times spokeswoman, Catherine Mathis.

Besides the financial benefits, those who know Mr. Slim also see in the deal an effort to bolster his reputation by linking himself with a well-known brand.

Stung by suggestions that he is a some kind of robber baron — a label used by Eduardo Porter, a Times editorial writer, in a 2007 op-ed article — Mr. Slim has granted more interviews in recent years and expanded his philanthropic work.

“Unlike a great number of business guys who are only focused on the latest numbers, he has a variety of interests and is focusing more and more on using his wealth to improve the world,” said Alvin Toffler, the futurist author, who is a friend of Mr. Slim’s.

It is not merely Mr. Slim’s resources that help swing coverage his way, Mexican journalists say. Rather, they say, Mr. Slim, a widowed father of six, has an unassuming, avuncular persona.

He often shuffles into events alone, his bodyguards well out of sight. Addressing the press, Mr. Slim can appear ill at ease, resembling at times a small business owner rather than Mexico’s richest man.

And even when newspapers ran columns criticizing him for his recent negative comments about the Mexican economy, the front pages of leading papers in Mexico City all ran reports on Thursday of a rumored romance between Mr. Slim and Queen Noor of Jordan — speculation that was quickly quashed by Mr. Elias.

“We journalists cover so many bad guys here in Mexico, so many big egos, that Slim, despite all his faults, doesn’t appear all that bad,” said Mr. Riva Palacio, the Mexico City journalist.

usa: john b. taylor, crisis financiera

CÓMO EL GOBIERNO DE EE.UU. CREÓ LA CRISIS FINANCIERA

Por John B. Taylor

Muchos están pidiendo una comisión como la del 11 de septiembre de 2001 para
investigar la crisis financiera. Cualquier investigación como esta no debería
descartar al mismo gobierno como un gran culpable. Mi investigación muestra que
las acciones e intervenciones del gobierno —no una falla inherente o la
inestabilidad de la economía privada— causaron, prolongaron y drásticamente
empeoraron la crisis.

La clásica explicación de las crisis financieras es que son causadas por excesos
—con frecuencia excesos monetarios— que llevan a un auge y un inevitable
colapso. Esta crisis no fue diferente: un boom de la vivienda seguido por un
desplome provocó cesaciones de pagos, la implosión de hipotecas y valores
relacionados a hipotecas de instituciones financieras, y la resultante agitación
financiera.

Los excesos monetarios fueron la principal causa del auge. La Reserva Federal de
Estados Unidos mantuvo su meta para la tasa de interés, especialmente en
2003-2005, muy por debajo de las conocidas normas monetarias que señalan que una
buena política debería estar basada en experiencia histórica. Mantener las tasas
de interés en el camino en el que funcionaron bien en las últimas dos décadas,
en lugar de mantenerlas tan bajas, habría prevenido el auge y el colapso.
Investigadores de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico
han presentado evidencia corroborativa de otros países: mientras más alto el
grado de exceso monetario en un país, mayor fue el boom de la vivienda.

Los efectos del auge y el colapso fueron amplificados por varios factores,
incluyendo el uso de hipotecas subprime (o de alto riesgo) y de tasas variables,
que provocaron la toma excesiva de riesgos. También hay evidencia de que la
excesiva toma de riesgos fue estimulada por tasas de interés excesivamente
bajas. Las tasas de impagos y ejecuciones hipotecarias están inversamente
relacionadas a la inflación del precio de las viviendas. Estas tasas cayeron
rápido durante los años en los que los precios de las viviendas subieron rápido,
probablemente descarrilando muchos programas de suscripción de hipotecas y
engañaron a mucha gente.

Las hipotecas subprime, de tasas variables y de otras clases fueron atados en
muy complejos valores respaldados por hipotecas. Las agencias calificadoras
subestimaron el riesgo de estos valores, ya sea por falta de competencia,
irresponsabilidad o más probablemente la inherente dificultad de evaluar el
riesgo debido a la complejidad.

Otras acciones del gobierno también estuvieron en juego: las empresas
patrocinadas por el gobierno Fannie Mae y Freddie Mac fueron alentadas a
expandirse y comprar valores respaldados por hipotecas, incluyendo aquellas
armadas con riesgosas hipotecas subprime.

La acción del gobierno también contribuyó a prolongar la crisis. Considere que
la crisis financiera se agudizó el 9 y 10 de agosto de 2007, cuando las tasas de
interés del mercado de dinero subieron pronunciadamente. Los spreads de tasas de
interés, como la diferencia entre préstamos interbancarios a tres meses y a un
día, se dispararon a niveles sin precedentes.

Diagnosticar la razón de este repentino aumento era esencial para determinar qué
tipo de respuesta política era necesaria. Si la liquidez era el problema,
entonces proveer más liquidez facilitando préstamos en la ventanilla de
descuento de la Reserva Federal (Fed), o abriendo nuevas ventanillas o líneas de
crédito, sería lo apropiado. Pero si el riesgo de contraparte estaba detrás del
repentino aumento en las tasas de interés del mercado de dinero, entonces sería
apropiado un enfoque directo en la calidad y la transparencia del balance del banco.

Al principio, las autoridades diagnosticaron mal la crisis como una de liquidez
y recetaron el tratamiento equivocado.

Para proveer más liquidez, la Fed creó la Línea de Crédito de Subastas a Plazo
(TAF por sus siglas en inglés) en diciembre de 2007. Su principal objetivo era
reducir los spreads de tasas de interés en los mercados de dinero y aumentar el
flujo de crédito. El TAF, no obstante, no pareció hacer mucha diferencia. Si la
razón del spread era el riesgo de contraparte, a diferencia de la liquidez, esto
no es una sorpresa.

Otra pronta respuesta política fue el Acta de Estímulo Económico de 2008,
aprobado en febrero. El principal objetivo de este paquete era enviar US$100.000
millones en efectivo a individuos y familias para que tuvieran más para gastar,
y de esta manera impulsar el consumo y la economía. Sin embargo, la gente gastó
poco o nada del descuento temporal (como predijo la teoría de ingresos
permanentes de Milton Friedman, la cual sostiene que los aumentos temporales en
los ingresos, a diferencia de los permanentes, no provocan incrementos
significativos en el consumo). El consumo no fue impulsado.

La tercera respuesta política fue la gran reducción en la meta para la tasa de
interés de fondos federales a 2% en abril de 2008, de 5,25% en agosto de 2007.
Esta fue más drástica de lo que prescribirían normas monetarias como mi propia
Regla Taylor. El efecto más evidente de este recorte de tasa fue una pronunciada
depreciación del dólar y un gran aumento del precio del petróleo. Después del
comienzo de la crisis, el precio del crudo se duplicó a más de US$140 en julio
de 2008, antes de desplomarse a medida que disminuían las expectativas de
crecimiento económico mundial. Para entonces, sin embargo, el daño del alto
precio del petróleo ya estaba hecho.

Después de un año de tales erróneas prescripciones, la crisis empeoró
repentinamente en septiembre y octubre de 2008. Presenciamos una seria
restricción del crédito, que seriamente debilitó una economía que ya estaba
sufriendo por el persistente impacto del aumento del precio del petróleo y la
crisis inmobiliaria.

Muchos han argumentado que la razón de este mal paso fue la decisión del
gobierno de no prevenir la bancarrota de Lehman Brothers durante el fin de
semana del 13 y 14 de septiembre. Un estudio de este evento sugiere que la
respuesta es más complicada y estaba en otra parte.

Aunque los spreads de tasas de interés aumentaron ligeramente el lunes 15 de
septiembre, se mantuvieron en el rango observado durante el año previo y
permanecieron allí el resto de la semana. El viernes 19 de septiembre, el
Departamento del Tesoro anunció un paquete de rescate, aunque no reveló su
tamaño o los detalles. Durante el fin de semana se armó el paquete, y el martes
23 de septiembre, el presidente de la Fed, Ben Bernanke, y el secretario del
Tesoro, Henry Paulson, testificaron ante el Comité de Banca del Senado. Los
funcionarios presentaron el Programa de Alivio de Activos en Problemas (TARP por
sus siglas en inglés), indicando que sería de US$700.000 millones.
Proporcionaron un corto borrador de legislación, sin ninguna mención de la
supervisión y con pocas restricciones sobre el uso de los fondos.

Los dos hombres fueron indagados intensamente y la reacción fue bastante
negativa, juzgando por el gran volumen de correo negativo que recibieron muchos
miembros del Congreso. Fue después de este testimonio que uno realmente empieza
a ver que se profundiza la crisis y los spreads de tasas de interés se amplían.

El conocimiento por parte del público de que la intervención del gobierno no
había sido considerada en detalle y la historia oficial de que la economía se
estaba desplomando probablemente provocaron el pánico visto en las siguientes
semanas. Y esto probablemente fue amplificado por las improvisadas decisiones de
respaldar a algunas instituciones financieras y no a otras y por explicaciones
poco claras, que parecían basadas en el miedo, de los programas para tratar la
crisis. ¿En qué se basó la decisión de intervenir en Bear Stearns, luego no en
Lehman y luego sí otra vez en AIG? ¿Qué guiaría las operaciones del TARP?

No tenía que haber sido de esta manera. Para prevenir medidas equivocadas en el
futuro, es urgente que volvamos a principios de política monetaria sólidos,
basando las intervenciones gubernamentales en diagnósticos claramente
establecidos y marcos predecibles para las acciones del gobierno.

Respuestas enormes con pocas explicaciones probablemente empeorarán la
situación. Hasta ahora, esa es la lección de esta crisis.

Taylor, un profesor de economía de la Universidad de Stanford y académico de la
Institución Hoover, es el autor de Getting Off Track: How Government Actions and
Interventions Caused, Prolonged and Worsened the Financial Crisis (algo como
Desviándose del camino: cómo las acciones e intervenciones del gobierno
causaron, prolongaron y empeoraron la crisis financiera), que será publicada a
fines de febrero por Hoover Press.

usa:crisis obliga cierre 4 bancos, van 38

El Gobierno de Estados Unidos clausuró cuatro bancos

La Corporación Federal de Seguros de Depósito ordenó el cierre del banco Sherman County (Nebraska), Corn Belt Bank and Trust (Illinois) Riverside Bank of the Gulf Coast (Florida) y Pinnacle Bank (Oregon) por el retiro masivo de sus fondos.

Estados Unidos clausuró cuatro bancos y elevó a 38 la cifra de instituciones quebradas desde el comienzo de la crisis en setiembre, informó este sábado la Corporación Federal de Seguros de Depósito (FDIC, por sus siglas en inglés).

La agencia ordenó en la víspera la clausura del banco Sherman County, de Nebraska; Corn Belt Bank and Trust, en Illinois; Riverside Bank of the Gulf Coast, en Florida, y Pinnacle Bank, de Oregon.

Según la FDIC, en Nebraska no había habido una quiebra de banco desde 1990, pero el Riverside Bank sigue los pasos en Florida del Ocala National Bank, cerrado el 30 de enero. Antes de la quiebra del Corn Belt Bank, el último banco en deblaque de Illinois había sido el National Bank of Commerce, cerrado el 16 de enero.

La FDIC, creada durante la Gran Depresión para evitar el pánico de ahorradores y depositantes y las retiradas masivas de fondos de los bancos, garantiza normalmente hasta 125.000 dólares de los depósitos bancarios.

Sin embargo, en setiembre pasado luego de que el Gobierno se abstuvo de salvar a la firma financiera Lehman Brothers y hubo gigantescos retiros de fondos de los bancos, la FDIC elevó su garantía a 250 mil dólares.

En lo que va de 2009 han cerrado sus operaciones 13 bancos en Estados Unidos.

argentina:crisis cae venta autos usados

En enero
Caen 17% las ventas de autos usados

Se vendieron 109.300 unidades

> Ir a la nota

lanacion.com | Economía | Lunes 16 de febrero de 2009

argentina: crisis afecta turismo

Consumo / Se revaloriza a los clientes locales
Con menos turistas, el comercio sufre

La menor demanda de los extranjeros se siente en restaurantes, hoteles, marroquinerías e inmobiliarias

> Ir a la nota

lanacion.com | Economía | Lunes 16 de febrero de 2009

argentina:crisis afecta cadena de pagos

La marcha de la economía / Crece el número de cheques sin fondos
La crisis afectó la cadena de pagos de empresas y comercios

Admiten que se estiraron de 60 a 90 días los plazos para cobrar; se prevén más dificultades

> Ir a la nota lanacion.com | Economía | Lunes 16 de febrero de 2009

chile:efecto crisis internacional

Efecto de la crisis internacional, según una estimación realizada por Santander GBM:
10 grupos económicos pierden en valor el equivalente a los fondos soberanos chilenos

A febrero de 2008, el retroceso patrimonial alcanzaba los US$ 23.800 millones, aunque se recuperaron del peor momento en noviembre.

Alejandro Sáez Rojas

No todos los grupos empresariales han sufrido igual con las dificultades mundiales. Basta ver el efecto de la compra de Wal-Mart sobre la familia Ibáñez para darse cuenta de que a veces el cliché de que las crisis abren oportunidades resulta bastante cierto.

Los Ibáñez han sido golpeados por el vendaval del que habla incluso el Gobierno, pero en menor magnitud que el resto de las principales compañías del país. Si en promedio, el valor de las inversiones de los diez grupos más grandes cayó 38%, las de los Ibáñez lo hicieron sólo en 18%, al considerar lo que pagó la estadounidense en la OPA.

Obviamente, todos tienen un fuerte signo a la baja porque en esta lluvia nadie se salva de mojarse: desde los trabajadores con sus fondos de pensiones hasta los empresarios con el valor de sus compañías.

De acuerdo con un análisis efectuado por Santander GBM, diez de los principales conglomerados de empresas del país han perdido la friolera de US$ 23.800 millones desde diciembre de 2007 a la fecha. Y si bien se han recuperado del punto más bajo, que fue octubre y noviembre, aún están muy lejos de los altos niveles alcanzados hasta antes de que explotara con todo la crisis financiera internacional.

Tan fuerte es el golpe, que la pérdida de patrimonio de los principales grupos es un poco superior a todo el ahorro que Chile tiene en los fondos soberanos, que al cierre de 2008 alcanzaron los US$ 22.500 millones.

Con el terremoto proveniente del exterior, muchas compañías dejaron de estar en la selecta lista de los US$ 10 mil millones, para replegarse y caer muy por debajo de ese monto. "Los grupos ligados al sector comercio y a las materias primas se han visto fuertemente afectados", comenta el analista de Santander GBM, Juan Cristóbal Mora. "Pero también destacamos que hacia fines de 2008 y comienzos de 2009 se ha revertido relativamente la tendencia negativa, con un aumento de 21,5%", subraya.

Cada consorcio

La participación del grupo Angelini en Copec descendió desde los US$ 14 mil millones en diciembre de 2007 hasta los US$ 7.800 a precio del 10 de febrero de 2009, el día de cierre de este análisis. ¿Lo han hecho mal los Angelini?

No es lo que cree la clasificadora Feller-Rate. Antarchile, que es la matriz del conglomerado, "posee una fuerte posición financiera y una gran calidad de sus inversiones". Copec mantuvo sus ingresos pese a la presión por el alto precio del petróleo. Arauco, filial también de los Angelini, se ha resentido por la caída de los precios de la celulosa, pero sigue siendo uno de los productores de más bajo costo a nivel mundial de este insumo para el papel, según Feller-Rate.

De hecho, la celulosa -otro de los principales productos de exportación locales- afecta fuerte también a la CMPC, una de las principales empresas del grupo Matte. Felipe Mercado, analista senior de Banchile inversiones, proyectó que el precio de esta materia prima "podría caer otro 20% este año".

Los Matte, sin embargo, tienen otra perla que ya ha comenzado a darles dividendos: Colbún, luego de un par de años en que fue una firma venida a menos. La hidrología, más lluvias, ayudaron a Colbún a mostrar una mejora sustantiva en sus resultados y que le permite continuar con un plan de inversiones robusto, como expresó su gerente general, Bernardo Larraín Matte. Colbún trabaja en la actualidad en la termoeléctrica Coronel (en obras), la termoeléctrica San Pedro (aprobado ambientalmente) y Angostura (en trámite).

La baja en otro producto estrella, el cobre, afectó con fuerza el valor en bolsa de Antofagasta Minerals, la matriz minera del Grupo Luksic. Su valor desde diciembre de 2007 a la fecha se desplomó en 51%. Antofagasta transa sus acciones en la Bolsa de Londres.

La paralización de las obras de construcción del Costanera Center se convirtió en uno de los símbolos de la crisis por la que atraviesa el país y el grupo que la lleva adelante, Cencosud controlado por Host Paulmann, ha experimentado un retroceso en su valor en bolsa de 52%. A nivel de retail, sólo es superado por Ripley, de la familia Calderón, cuyo precio disminuyó 55%.

No obstante, ya a fines de 2008 los grupos han mejorado sustantivamente: desde noviembre, han recuperado un patrimonio de US$ 5.822 millones.

Cómo se realizó el cálculo

Cuantificar el patrimonio de los grupos no es tarea fácil. Una opción es tomar el valor completo de las compañías, pero eso incluye también las acciones que están en manos de los accionistas minoritarios.

Otra alternativa es valorizar los holdings controladores, pero ese análisis se complica debido a las sociedades y cascadas de ellas que existen para controlar una compañía.

El camino alternativo que se usó para este reportaje, y que elaboró Santander GBM, es asignar la participación de las familias en cada una de las firmas y estimar su valor en bolsa.

CRISIS;DANCOURT

CRISIS:GONZALO GARCIA

CAN:CRISIS ECONOMICA Y FINANCIERA

FMI:NICOLAS EYZAGUIRRE

CRISE FINANCIERE ET ECONOMIQUE:RESEAUX

crise de l´empire americain

CRISIS: CAUSES

CRISE FINANCIERE ET ECONOMIQUE

http://www.youtube.com/watch?v=ZX7mYEvkNYQ

obama: plan bailout investment

http://videos.lanacion.com/video8324-obama-agradecio-al-congreso-y-prometio-inmediatas-inversiones_188_46

fmi:reformas

La crisis globalEl FMI evalúa una nueva reforma

Estudia dar más influencia a las naciones emergentes, incluida la Argentina

> Ir a la nota

lanacion.com | Economía | S�bado 14 de febrero de 2009

core inflation

Coreinflation

View more documents from G Garcia.

FELIX JIMENEZ: COMPETITION, EFFECTIVE DEMAND..

Ddd127

View more documents from G Garcia.lectura recomendada

POBREZA MUNDIAL AUMENTARA CON CRISIS

Habrá 53 millones más de pobres
Steve Schifferes
BBC

Aproximadamente 53 millones de personas en países en vías de desarrollo seguirán en la pobreza debido al bajón económico que afecta al mundo entero, según un informe del Banco Mundial (BM).

Hombre observa caída de mercado financiero
El bajón económico podría afectar más a países en desarrollo.
El organismo sostiene que la ralentización económica revertirá muchos de los avances logrados en la reducción de la pobreza en las naciones del Tercer Mundo.

El BM estima que 40% de los 107 países que componen este universo de naciones en vías de desarrollo está "altamente expuesto" a la crisis mundial.

El informe insta a los países ricos a dedicarle el 0,7% de sus paquetes de estímulo económico para ayudar a estas naciones.

"No salven sólo a los bancos"

"La crisis mundial amenaza en convertirse en una crisis humana en muchos países en desarrollo salvo que se tomen medidas dirigidas a proteger a las personas vulnerables", dijo el presidente del BM, Robert Zoelick.


Un grupo de personas prepara una comida en la República Democrática del Congo
Mientras gran parte del mundo se enfoca en los rescates bancarios y los paquetes de estímulo, no deberíamos olvidarnos de que la gente pobre está mucho más expuesta en caso de un retroceso en sus economías
Robert Zoelick, presidente del BM
"Mientras gran parte del mundo se enfoca en los rescates bancarios y los paquetes de estímulo, no deberíamos olvidarnos de que la gente pobre está mucho más expuesta en caso de un retroceso en sus economías", agregó.

La entidad financiera estima que la crisis igualmente retrasará el avance hacia la reducción de la mortalidad infantil, la cual podría elevarse en 200.000 a 400.000 más casos al año de niños muertos si persiste la crisis.

Estos factores minarán los planes establecidos por Naciones Unidas para alcanzar las proyecciones de reducción de pobreza incluidas en las Metas del Milenio hasta 2015.

Los incrementos en los precios de los alimentos y los combustibles en 2008 marginaron a otros 130-150 millones de personas hacia la pobreza, según estima la entidad financiera internacional.

Reunión del G7

El informe se dio a conocer en anticipación la reunión de los ministros de finanzas del G7, un grupo conformado por las economías más ricas del mundo, que se llevará a cabo en Italia para analizar formas de restablecer la confianza en el sistema financiero internacional.

El secretario del Tesoro de EE.UU., Timothy Geithner, asistirá al encuentro del G7 por primera vez y podría ofrecer detalles de nuevas medidas previstas por el gobierno del presidente Barack Obama para enfrentar la crisis.

Se prevé que el crecimiento económico se reduzca a tan solo 0,5% este año, su nivel más bajo desde la Segunda Guerra Mundial, según una advertencia emitida el mes pasado por el Fondo Monetario Internacional (FMI).

USA:OBAMA BAILOUT PLAN

La Cámara de Representantes de EE.UU. aprueba el lan de estímulo económico de Obama


13/02/2009| Actualizada a las 20:58h | Economía

Washington. (EFECOM).- La Cámara de Representantes de EE.UU. aprobó un plan de estímulo de unos 787.000 millones de dólares, tras varias semanas de debates sobre el proyecto que impulsa el presidente Barack Obama para reactivar la economía.

Obama abre una nueva era

* El Congreso de EE.UU aprueba el plan de 787.000 millones de dólares para resucitar economía

La aprobación del plan en la Cámara Baja, con 246 votos a favor y 183 en contra, supone una victoria legislativa para Obama, que aguarda ahora la votación en el Senado, en las próximas horas. Tres semanas después de comenzar la legislatura, "el Congreso está actuando de forma rápida y audaz para que se cumpla su promesa de nuevos empleos, nueva esperanza, y un nuevo rumbo para el pueblo estadounidense", dijo la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi.

El plan de estímulo prevé la creación de entre tres y cuatro millones de empleos, destina 308.300 millones de dólares a gastos, 267.000 millones a ayudas sociales directas, y 212.000 millones a rebajas de impuestos, según la Oficina de Presupuesto del Congreso. La medida incluye ayudas a gobiernos estatales y para la mayoría de los contribuyentes, estudiantes y desempleados, así como para quienes compren casa por primera vez.

Es un gigantesco plan de ayuda ideado para atajar la peor crisis económica de EE.UU. desde la Gran Depresión, que ha causado la pérdida de 3,6 millones de empleos desde 2007, y en la que millones de personas corren el peligro de que los bancos se queden con sus casas por no poder pagar las hipotecas.

Entre otros elementos, la medida amplía de 26 a 46 semanas el período de subsidios para desempleados, aunque éste se extiende a 59 en estados con altas tasas de desempleo.

También prevé recortes tributarios escalonados de entre 400 dólares para individuos y hasta 800 dólares para familias hasta 2010, dependiendo de sus salarios.

UE:RECESION

La bajada de la producción de Francia y Alemania agrava la recesión en laUE
BEATRIZ NAVARRO - Bruselas. Corresponsal - 14/02/2009

La economía europea sufrió el pasado trimestre la mayor contracción de su historia, con una caídas de la producción del 1,5% tanto en la eurozona, que ya se había contraído durante los seis meses anteriores, como en el conjunto de la UE, que se suma oficialmente a la recesión. "La situación es grave, estas cifras no son una sorpresa", declaró ayer la Comisión Europea al conocer el dato publicado por Eurostat, la oficina estadística comunitaria. La caída de la actividad económica en el último trimestre del 2008 fue más aguda en la Unión Europea que en Estados Unidos, donde el PIB se contrajo un 1%. La cifra es, en cualquier caso, peor de lo que se esperaba, debido fundamentalmente al fuerte desplome de la actividad en Alemania. El motor económico de la zona euro registró una caída del PIB del 2,1%, después de dos trimestres de crecimiento negativo, a causa de la caída de la demanda mundial y la crisis financiera. ...

SPAIN:DEFLACION

La inflación cae al 0,8%, la cota más baja de los últimos 40 años
Las empresas se niegan a cumplir las subidas salariales pactadas en convenio
MARIANO GUINDAL - Madrid - 14/02/2009

El PP advierte que la economía se encamina hacia la deflación y el Gobierno lo niega

La paz laboral de que han disfrutado las empresas en los últimos quince años corre serio peligro. La razón estriba en el desplome que han experimentado los precios, que han situado la inflación en su nivel más bajo en 40 años. Tras descender los precios en enero un 1,2%, el IPC interanual es del 0,8%, cuatro décimas menos que la media europea. En Catalunya los precios bajaron un 1,1% en enero respecto al mes anterior, mientras que la inflación ha crecido en los últimos doce meses un 1,1%. Ante esta situación, las empresas se niegan a aplicar las subidas que habían pactado para el 2009 y que se sitúan en el entorno del 3,5%. El año pasado un buen número de convenios había fijado los incrementos salariales con carácter plurianual, tomando como referencia para las subidas el objetivo del 2% marcado por el BCE más el aumento de la productividad. El cambio tan brusco de los precios, unido a la grave crisis económica, ha hecho que un buen número de empresas en esta situación se hayan dirigido a sus trabajadores para comunicarles que no podrían mantener los compromisos asumidos. ...

USA:Stimulus Plan Places New Limits on Wall St. Bonuses

Stimulus Plan Places New Limits on Wall St. Bonuses

Article Tools Sponsored By
By EDMUND L. ANDREWS and ERIC DASH
Published: February 13, 2009

WASHINGTON — A provision buried deep inside the $787 billion economic stimulus bill would impose restrictions on executive bonuses at financial institutions that are much tougher than those proposed 10 days ago by the Treasury Department.

Related
Stimulus Bill Would Bestow New Aid to Many Workers (February 14, 2009)
Recovery Bill Gets Final Approval (February 14, 2009)
Times Topics: Credit Crisis — The Essentials

The provision, inserted by Senate Democrats over the objections of the Obama administration, is aimed at companies that have received financial bailout funds. It would prohibit cash bonuses and almost all other incentive compensation for the five most senior officers and the 20 highest-paid executives at large companies that receive money under the Treasury’s Troubled Asset Relief Program, or TARP.

The stimulus package was approved by the House on Friday, then by the Senate in the late evening.

The pay restrictions resemble those that the Treasury Department announced this month, but are likely to ensnare more executives at many more companies and also to cut more deeply into the bonuses that often account for the bulk of annual pay.

The restriction with the most bite would bar top executives from receiving bonuses exceeding one-third of their annual pay. Any bonus would have to be in the form of long-term incentives, like restricted stock, which could not be cashed out until the TARP money was repaid in full.

The provision, written by Senator Christopher J. Dodd, Democrat of Connecticut, highlighted the growing wrath among lawmakers and voters over the lavish compensation that top Wall Street firms and big banks awarded to senior executives at the same time that many of the companies, teetering on the brink of insolvency, received taxpayer-paid bailouts.

“The decisions of certain Wall Street executives to enrich themselves at the expense of taxpayers have seriously undermined public confidence,” Mr. Dodd said Friday. “These tough new rules will help ensure that taxpayer dollars no longer effectively subsidize lavish Wall Street bonuses.”

Top economic advisers to President Obama adamantly opposed the pay restrictions, according to Congressional officials, warning lawmakers behind closed doors that they went too far and would cause a brain drain in the financial industry during an acute crisis. Another worry is the tougher restrictions may encourage executives to more quickly pay back the government’s investments since, in a compromise with the financial industry, banks no longer have to replace federal funds with private capital. That could remove an extra capital cushion, further reducing lending.

The legislatively imposed pay curbs are, in essence, a bad report card for the Treasury secretary, Timothy F. Geithner, for failing to be tough enough on companies getting bailout money. His long-awaited bank rescue plan also received harsh reviews when it was released this week.

But some experts on executive compensation warned that the restrictions could unleash unintended consequences, like encouraging banks to increase salaries to make up for diminished incentive pay. Even then, they warned, banks were likely to lose top talent.

“These rules will not work,” James F. Reda, an independent compensation consultant, said on Friday. “Any smart executive will (a) pay back TARP money ASAP or (b) get another job.”

The biggest difference between Mr. Dodd’s provision and the Treasury rules is that the new stimulus provision would apply to any company that either has received money or will receive money in the future under the Treasury’s financial rescue program. By contrast, the plan announced by Mr. Geithner would apply only to companies that receive federal money in the future.

The revised rules do not impose a formal cap on executive compensation, unlike the Treasury proposal. Under that plan, banks were barred from paying more than $500,000 in salary until they repaid the TARP funds to the government. (Banks were permitted to offer bonuses in restricted stock.) Senator Dodd’s rules, however, go a step further, prohibiting banks from awarding restricted stock to 25 top executives equal to more than one-third of their annual cash compensation until the banks have repaid all the money owed.

In addition, the Congressional rules would affect not just a bank’s top management, but also star traders, investment bankers, fund managers and commission-based sales representatives. They have traditionally received multimillion-dollar payouts based on their year-end results.

Jennifer R. Psaki, a spokeswoman for the White House, said President Obama “shares a deep concern about excessive executive compensation at financial firms that are receiving extraordinary assistance from American taxpayers.”

But she hinted at the White House’s displeasure, saying that Mr. Obama “looks forward to working with Congress to responsibly address this issue.”

One unintended effect, compensation experts said, is that financial firms might increase banker salaries in order to increase the restricted stock awards. “About the only way to address these limits is to pay large salaries,” said Michael S. Melbinger, an executive compensation lawyer at Winston & Strawn in Chicago. “There’s no pay for performance in this.”

Others warned that because of the rules, firms might lose their best traders and managers to hedge funds and foreign banks.

Alan Johnson, a compensation consultant who advises many Wall Street banks, said that the rules would make it hard to recruit new managers, too.

“At some point, you begin to wonder: has the government given up on these companies anyway?” he said. “Why would the government or White House want to go along with that unless they have come to the conclusion they will have to nationalize these firms anyway?”

Edmund L. Andrews reported from Washington, and Eric Dash from New York.

BOLIVIA: CORRUPCION PETROLERA

Ex asesor de Morales detenido
Mery Vaca

Mery Vaca
Bolivia

El ex presidente de la estatal Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) y ex hombre fuerte del partido de Gobierno, Santos Ramírez, fue detenido este viernes, luego de que la fiscalía lo acusara de actos de corrupción presuntamente cometidos durante su tiempo al frente de la empresa.

Santos Ramírez, ex director de YPFB, el 30 de enero de 2009
Santos Ramírez fue detenido por presunta corrupción.
El presidente Evo Morales destituyó de la presidencia de YPFB a Ramírez el pasado 1° de febrero luego de que se destapara un presunto caso de corrupción en la estatal petrolera, que incluye un supuesto soborno y contratos lesivos al Estado.

El gobierno, tras conocer la detención, envió un mensaje a la oposición en sentido de que la corrupción se castiga sin importar si el acusado es oficialista u opositor. Mientras que los partidos contrarios a Evo Morales consideran que Ramírez es solo la punta de una madeja que apenas empieza a desenredarse.

Ramírez, hasta el último momento de libertad, aseguró que es inocente y sus abogados dijeron que se trata de una persecución política.

La jueza que lo envió a prisión argumentó que Ramírez podría obstaculizar la investigación si se mantiene en libertad. Por eso, deberá defenderse desde la cárcel hasta que se dicte la sentencia.

Lea: Nuevo presidente en YPFB

Tintes de culebrón

La historia, que adquirió tintes de culebrón porque tras descubrirse el hecho de corrupción Ramírez decidió divorciarse de su esposa, estalló a finales de enero cuando un empresario petrolero fue asesinado en un aparente atraco sin mayores implicancias.

Presidente boliviano Evo Morales (izq.) saluda al nuevo director de la estatal Yacimientos Petroliferos Fiscales Bolivianos (YPFB), Carlos Villegas Quiroga (31 de enero, 2009)
Morales reemplazó a Ramírez con su ex ministro de Planificación, Carlos Villegas Quiroga.
Sin embargo, la fiscalía estableció que el empresario, cuando fue asesinado, estaba a punto de ingresar a la casa de los familiares políticos de Ramírez a entregar un soborno de 450.000 dólares.

Ese dinero, según la Fiscalía, debía ser pagado a Ramírez porque éste adjudicó una millonaria obra a la empresa Catler-Uniservice, de propiedad del empresario asesinado.

Tras esos hechos, Ramírez anunció por la televisión local, que se divorciaría de su esposa, la diputada oficialista Geovana Navía. Según dijo, fue involucrado en el caso por culpa de sus familiares políticos.

El matrimonio apenas cumplió 20 días pues Ramírez y la diputada Navía se casaron en enero. Ella dice estar embarazada de gemelos y asegura que no pone las manos al fuego por su ex marido.

Los opositores aprovecharon como pescadores en río revuelto. Formaron una comisión para investigar la corrupción y convirtieron ese tema en el único de la agenda nacional durante las dos últimas semanas.

De hecho, los opositores destacaron que haya sido YPFB, la principal empresa del estado, la que esté involucrada en estos hechos. YPFB es la ejecutora de la principal política del gobierno de Morales, que es la nacionalización de los hidrocarburos.

Lea: Bolivia: relevan al contralor general

"Cortarnos una mano"

Sólo la puesta en vigencia de la nueva Constitución y el cambio de gabinete volcaron las miradas a las actividades del Gobierno el anterior fin de semana.

De hecho, en el acto de promulgación de la Carta Magna, Morales tuvo que referirse a este caso. "A ningún corrupto se perdona, sea masista o no masista (refiriéndose a sus militantes). Corruptos a la cárcel, sean familiares o no familiares", dijo.

Plataforma de gas natural en Campo Víbora, Bolivia
El manejo de los hidrocarburos ha sido una de las piedras angulares de la gestión de Morales.
En la misma línea, luego de conocerse la decisión de la justicia, el vicepresidente Álvaro García Linera, dijo que "la persona que tenga indicios de corrupción serios tendrá que vérselas con la Justicia y el gobierno no protegerá, no encubrirá, no apañará absolutamente a nadie".

"Si hemos hecho esto con el compañero Santos, no apañamos ni protegemos corrupción alguna. Y somos capaces de cortarnos una mano, de cortarnos dos manos", con tal de impedir la corrupción, dijo en alusión a la importancia que tenía Ramírez en el gobierno y en el partido de Evo Morales.

En cambio, el presidente del Senado, el opositor Oscar Ortiz, opinó que este caso muestra "una pésima administración que hay en el gobierno con las empresas públicas".

Los opositores aseguran que Ramírez cometió actos de corrupción porque rige un decreto que permite contratar bienes y servicios sin licitaciones y porque los fondos pasan a fideicomisos que salen del control del Ministerio de Hacienda.

usa:obama bailout

EE.UU.: listo el paquete
Redacción BBC Mundo

El Senado de Estados Unidos votó a favor del paquete de estímulo económico de US$787.000 millones, con lo que ahora sólo falta la firma del presidente Barack Obama para que comience a ser implementado.

La Cámara Alta aprobó la medida con 60 votos a favor y 38 en contra. Tres votos republicanos fueron clave en el visto bueno.

Barack Obama, presidente de EE.UU., durante discurso ante Consejo Empresarial de EE.UU. (Business Council)
Se anticipa que Obama firmaría el proyecto de ley la próxima semana.
Horas antes, la Cámara de Representantes había votado también por el paquete con 246 votos a favor y 183 en contra.

En la Cámara Baja ningún opositor republicano votó a favor de la medida pese al llamado del mandatario pidiendo un respaldo bipartidista.

El presidente estadounidense señaló el viernes que consideraba "crítica" la aprobación del paquete de estímulos.

La aprobación de la medida en ambas cámaras del Congreso no fue suficiente para aliviar las preocupaciones de los mercados bursátiles en Nueva York.

El índice Dow Jones retrocedió este viernes más de un 1%.

Acuerdo logrado

Los legisladores de ambas cámaras del Congreso anunciaron el miércoles que habían llegado a un acuerdo para promulgar una versión final de la medida.

El proyecto legislativo ahora pasa al Senado, donde se espera una votación en las próximas horas.


Tenemos una oportunidad que solo surge una vez por generación de actuar audazmente, de transformar a la adversidad en oportunidad
Barack Obama, presidente de EE.UU.
Obama sostiene que estos fondos jugarán un papel vital en la creación de más de tres millones de empleos.

Los republicanos a su vez consideran que la medida no incluye suficientes recortes impositivos y que la economía permanecerá sobrecargada de deudas durante años.

La Casa Blanca necesitará el apoyo de al menos dos senadores republicanos para aprobar el proyecto de ley.

"Una tercera parte del dinero se destinará a recortes impositivos. El resto formará parte de un amplio paquete de gastos para reconstruir puentes, carreteras, presas, una nueva red eléctrica, programas ecológicos de energía, al igual que ayuda a los desempleados y atención a la salud", señaló el periodista de la BBC en Washington, Richard Lister.

Firma presidencial

Se espera que Obama firme la iniciativa de estímulo económico la semana entrante.

"Lo único que hará el proyecto de los demócratas es estimular que haya más gobierno y más deuda", señaló el representante republicano, Mike Pence.


Lo único que hará el proyecto de los demócratas es estimular que haya más gobierno y más deuda
Mike Pence, representante republicano
Sin embargo, el jefe de la bancada mayoritaria en la Cámara Baja, el demócrata Steny Hoyer, insistió en que "millones y millones de personas que han perdido sus empleos y no pueden alimentar a sus familias serán ayudadas por este proyecto".

De todos modos, Obama reconoció que a largo plazo el gobierno deberá frenar el gasto público.

"Vamos a tener que volver a vivir dentro de nuestras posibilidades", dijo el presidente estadounidense.

"Tenemos una oportunidad que sólo surge una vez por generación de actuar audazmente, de transformar a la adversidad en oportunidad, de utilizar esta crisis como una oportunidad para adecuar a nuestra economía al siglo XXI", dijo Obama a un grupo de empresarios en Washington.

"Tenemos que confrontar la crisis en el sector de vivienda que ha sido una de las fuentes de nuestros desafíos económicos", agregó.

VIDEO FMI:CRISIS EN AMERICA LATINA

http://www.imf.org/external/mmedia/view.asp?eventID=1370