PETROLEO: OPEP

Irán reitera su oposición a que la OPEP eleve el bombeo de crudo

8:54 | '¿Cómo podría justificarse elevar la producción cuando no hay escasez?', se preguntó el ministro iraní de Petróleo

Teherán (Reuters).- El ministro de Petróleo de Irán consideró innecesario que la OPEP deba elevar su producción de crudo y precisó que el mercado petrolero estaba en una "buena condición", informó el miércoles una agencia de noticias.

Irán ha expresado en varias ocasiones su oposición a que la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) incremente su bombeo, con lo que ha desestimado los llamados de importantes consumidores como Estados Unidos para que lo haga con el fin de enfriar los precios.

Los precios del crudo han caído desde el récord de más de 147 dólares por barril alcanzado este mes, pero aún opera en niveles históricamente altos.

"Irán está en contra de algún incremento de la producción petrolera de la OPEP", dijo Gholamhossein Nozari según fue citado por la agencia de noticias ISNA. "El mercado del petróleo está en una buena condición", agregó.

Los comentarios coincidieron con los de Mohammad Ali Khatibi, gobernador de Irán ante la OPEP, quien dijo que la organización actualmente produce 1,5 millones de barriles por día (bpd) por encima de la demanda del mercado, reportó el sitio de internet del Ministerio de Petróleo, SHANA.

"Cuando no hay una escasez en el mercado petrolero y la OPEP está produciendo por encima del requerimiento actual, ¿cómo podría justificarse elevar la producción?," se preguntó Khatibi.

"La reciente caída de los precios del crudo se debió a que cedieron las preocupaciones geopolíticas", sostuvo.

juan luis guierra

FMI: EVALUACION DEL ROL DEL FMI EN ARGENTINA

Evaluacion independiente del rol del FMI en Argentina 1991-2001, cual fue su responsabilidad en la crisis?...........

CARLOS VIVES

CARLOS PUEBLA

compay segundo

PIAF

CELIA: QUMBARA

CELIA, MARTIN..: TITO PUENTE

LA SARITA: PROVINCIANO

LA SARITA: GUACHIMAN

LA SARITA: MAS PODER

IMF Raises Global Growth Forecast, WSJ

By Tom Barkley

Word Count: 462

WASHINGTON -- The outlook for the world economy has improved in recent months, but governments face an increasingly difficult task of trying to tamp down rising inflation pressures without jeopardizing economic growth, the International Monetary Fund said.

"The global economy is in a tough spot, caught between sharply slowing demand in many advanced economies and rising inflation everywhere, notably in emerging and developing economies," the fund said in its latest update to the World Economic Outlook.

The IMF raised its global economic-growth forecast for 2008 to 4.1% from an earlier estimate of 3.7% ...

VENEZUELA: COMPRAS MILITARES

Chávez llega a Moscú para comprar una nueva partida de armamento

El paquete de tanques, submarinos y sistemas antiaéreos supera los 600 millones

RODRIGO FERNÁNDEZ - Moscú - 22/07/2008

Vota

Resultado 0 votos

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, llega hoy a Rusia en una visita cuyo eje será la compra de armas. El presidente venezolano está interesado sobre todo en tanques, sistemas de defensa antiaérea y submarinos. Chávez se entrevistará por primera vez con el presidente ruso, Dmitri Medvédev, con quien desea crear una relación de "amistad y confianza política".

• La lista de la compra de Chávez

Hugo Chávez

A FONDO

Nacimiento:

28-07-1954

Lugar:

(Sabaneta)

Venezuela

A FONDO

Capital:

Caracas.

Gobierno:

República.

Población:

26,414,815 (2008)

Rusia

A FONDO

Capital:

Moscú.

Gobierno:

República.

Población:

140,702,094 (2008)

La noticia en otros webs

• webs en español
• en otros idiomas

Chávez negociará en Moscú una partida de tanques, lo más probable de T-90C, que el líder bolivariano piensa inspeccionar personalmente. Caracas está interesada también en comprar entre 10 y 20 sistemas de defensa antiaérea Tor-M1, del mismo tipo que el Kremlin vendió a Irán, y posiblemente aviones de transporte. Moscú podría vender asimismo a Chávez tres submarinos diésel-eléctricos clase Kilo según la clasificación de la OTAN, Proyecto 636 según los rusos.

Estos sumergibles de tercera generación, dotados de seis lanzatorpedos, permitirían a Venezuela retirar los dos alemanes de la clase 209 que la Armada tiene en servicio desde hace más de 30 años. El paquete de compras de armamento por Venezuela puede superar los 1.000 millones de dólares (632 millones de euros).

Por si esto fuera poco, Caracas planea comprar en el futuro otros seis submarinos no atómicos y varias decenas de otro tipo de naves. Rosoboronexport, la firma rusa que se ocupa de la venta de armas, está ofreciendo a Venezuela lanchas de patrullaje 1430 Mirage, lanchas de desembarco 12691E Murena, sistemas costeros móviles de misiles contra buques, lanchas y medios de desembarco que pueden dar contra blancos ubicados a 130 kilómetros de distancia. Las negociaciones para la venta a Venezuela de unas dos decenas de aviones de vigilancia costera están bastante avanzadas, y Caracas negocia también la adquisición de varios helicópteros de combate Mi-28N.

Venezuela se ha convertido en el principal comprador latinoamericano de armas rusas en los últimos años. En 2005 y 2006, el régimen de Chávez firmó contratos de compra de armamento ruso por más de 2.000 millones de euros: aviones de combate Sukhoi, helicópteros, sistemas de defensa antiaérea. Para dar mantenimiento a esas armas, en esta visita de Chávez se prevé firmar contratos para la creación en Venezuela de centros de servicio.

Pero los rusos están interesados no sólo en la cooperación en la esfera militar. Las grandes compañías energéticas rusas -Gazprom, Lukoil, TNK-BP- quisieran ampliar sus actividades en el mercado venezolano, así como el gigante de aluminio RusAl y otras empresas.

Venezuela está buscando líneas de crédito en bancos rusos para pagar en parte la compra de armamento. Para financiar los proyectos conjuntos, Rusia y Venezuela podrían crear un banco estatal mixto.

Moscú es la primera escala en la gira europea de Chávez, que incluirá, además, Bielorrusia, España y Portugal. El año pasado, Caracas compró armas a Bielorrusia por un importe de 720 millones de euros.

La lista de la compra de Chávez

- Venezuela es el principal comprador latinoamericano de armas rusas. En este viaje, Chávez adquirirá una nueva partida por más de 600 millones de euros.

- En la lista figuran tanques T-90C, entre 10 y 20 sistemas de defensa antiaérea Tor-M1 y tres submarinos clase Kilo de tercera generación con seis lanzatorpedos.

- Venezuela negocia además la compra de otros seis submarinos no atómicos, una veintena de aviones de vigilancia costera, un sistema de misiles contra buques, lanchas de patrullaje y desembarco y helicópteros de combate Mi-28N.

- En 2005 y 2006, Caracas compró armamento a Rusia por más de 2.000 millones de euros.

LA SARITA

SPAIN: Unos 4.881 peruanos podrían acogerse a Plan de Retorno Voluntario

12:43 | Embajador peruano en España dice que en su mayor parte compatriotas en el país ibérico está conformada por residentes legales con trabajo

(Andina).- Cuatro mil ochocientos ochenta y un peruanos son los que estarían en situación de desempleados y que voluntariamente podrían acogerse al Plan de Ayuda de Retorno Voluntario, anunciado por el jefe de Gobierno de España, José Luis Rodríguez Zapatero, informó el embajador del Perú en dicho país, José Luis Pérez Sánchez-Cerro.

Según este plan, se busca devolver a sus países de origen a unos cien mil desempleados extranjeros, entre los que se encuentra un grupo de peruanos, los mismos que serían indemnizados económicamente.

"Estos incentivos económicos no son de carácter obligatorio. No hay que alarmarse ya que no se va a producir una expulsión de peruanos por parte de España. Es un plan dirigido a emigrantes ilegales, quie y segundo es una actitud voluntaria de acogerse a estos incentivos", aclaró Sánchez Cerro.

Indicó que la comunidad peruana en España es una colonia muy bien integrada, por lo que se encuentra en condiciones de afrontar la crisis económica que atraviesa ese país.

El diplomático indicó que en su mayor parte la comunidad de peruanos en el país ibérico está conformada por residentes legales con trabajo, y en un 50 por ciento han adquirido también la nacionalidad española.

"Es una comunidad que no da mayores problemas, ni siquiera ante una situación crítica en cuanto a lo económico como la que está viviendo ahora España", resaltó el diplomático en contacto telefónico con el segmento Mesa Central del programa Confirmado de TV Perú.

Reconoció que la comunidad peruana en España es bastante grande aunque no es la mayor. "Tiene alrededor de 160 mil personas pero sí es la más antigua y probablemente la más integrada de las comunidades de inmigrantes", agregó.

"Hay ciertamente preocupación porque España viene atravesando por una suerte de desaceleración económica o de crisis económica y ello afecta sin duda pues no sólo a los españoles sino también a los inmigrantes", expresó.

SPAIN: Las cuentas incurren en déficit por primera vez en tres años

8:24 | La desaceleración en el sector inmobiliario y al aumento en el precio mundial del petróleo impulsaron la situación

Madrid (EFE).- Las cuentas de España tuvieron el pasado mes de junio un déficit de 4.683 millones de euros (unos 7.423 millones de dólares), el 0,42% del PIB, el primero que se registra desde el mismo mes de 2005, según los datos difundidos hoy por el Gobierno.

Este resultado se produce debido, principalmente, a la desaceleración en el sector inmobiliario y al aumento de los precios empresariales por el encarecimiento del crudo.

El Gobierno también señaló que las medidas que ha tomado en los primeros seis meses del año para aumentar la liquidez de las empresas y ayudar a las familias a disminuir el impacto de la inflación han repercutido en la disminución de los ingresos y en el consecuente déficit.

Así, entre enero y junio de este año, los ingresos del Estado cayeron el 4,8 por ciento, hasta los 66.934 millones de euros, mientras que los gastos aumentaron el 10 por ciento con respecto al mismo periodo del año anterior, hasta 71.617 millones.

La Unión Europea anuncia fuertes reducciones de sus aranceles agrícolas

18:22 | El comisario europeo de Comercio, Peter Mandelson, aseguró que están dispuestos a rebajar el límite máximo de sus subvenciones agrarias

Ginebra (dpa) - La Unión Europea anunció en el primer día de la ronda ministerial de la Organización Mundial de Comercio (OMC) en Ginebra masivas reducciones en sus aranceles agrícolas, prometiendo un acceso mucho más fácil a sus mercados para los países en desarrollo que exportan estos productos.

El comisario europeo de Comercio, Peter Mandelson, aseguró hoy que la UE está dispuesta además a rebajar en casi 100.000 millones de euros (unos 158.000 millones de dólares) el límite máximo de sus subvenciones agrícolas.

Los aranceles agrícolas se recortarán al menos un 54 por ciento. Según el portavoz de Mandelson, Peter Power, el recorte llegará al promedio de 60 por ciento.

La UE espera con este anuncio enviar una señal a los países emergentes como Brasil, México o la India, que sólo están dispuestos a hablar de la reducción de sus aranceles para productos industriales y servicios después de que las naciones ricas acepten recortes en sus aranceles y subsidios agrícolas.

Mandelson señaló que la UE eliminará totalmente sus excedentes de exportación agrícola en caso de llegar a un acuerdo. Y en el caso de productos no agrícolas, Europa reducirá los aranceles por valor de un billón de euros "sin excepciones ni subterfugios".

Previamente, la representante comercial norteamericana, Susan Schwab, reafirmó el compromiso de su país con el éxito de las negociaciones. "Sabemos que pertenecemos a los miembros con la mayor responsabilidad de liderazgo, y estoy aquí porque Estados Unidos está dispuesto a avanzar y asumir la responsabilidad", dijo Schwab.

Por su parte, El ministro de Relaciones Exteriores de Argentina, Jorge Taiana, reclamó a los países desarrollados que asuman su responsabilidad en la reforma del comercio internacional.

"Esta es una reunión crucial, donde particularmente los principales socios comerciales tienen la gran responsabilidad para que esta reunión sea un éxito. El respeto a los principios y a los mandatos de Doha hará posible que los resultados de esta Ronda sean equitativos", dijo Taiana.

El canciller remarcó que "la agricultura es el motor y al mismo tiempo el punto de referencia de esta Ronda. Y los países desarrollados deben asumir sus responsabilidades de reforma".

En tanto, el ministro de Comercio Exterior de Costa Rica, Marco Vinicio Ruiz, se mostró esperanzado de que los países desarrollados flexibilicen posiciones y dijo que su país postulará la máxima eliminación de los subisidios agrícolas.

Insistió en que la posición costarricense es que los subsidios a la agricultura provocan distorsiones al comercio y le restan competitividad a los productores agrícoles de los países subdesarrollados.

El ministro de Industrias Ligeras y Comercio de Venezuela, William Contreras, sostuvo que su país defiende en la reunión el derecho al desarrollo industrial, además de buscar que el comercio esté regulado por procedimientos, "fruto de acuerdos democráticos transparentes".

"Venezuela forma parte de un grupo, acompañado por Brasil, Argentina, Sudáfrica, Tanzania y Filipinas, entre otros, que defiende, fundamentalmente, el derecho al desarrollo industrial y hemos dejado claramente establecido que nosotros no vamos a hacer los mayores aportes a cambio de nada", explicó Contreras en un contacto telefónico desde Ginebra con el canal estatal "VTV".

Asimismo, indicó que los países en desarrollo asumen el "compromiso" de aceptar los textos que están sobre la mesa "a cambio de promesas futuras". Sin embargo, señaló que políticamente, los países desarrollados y especialmente Estados Unidos, no están en condiciones de cumplir con sus promesas.

Los 153 países de la OMC intentarán hasta fines de esta semana destrabar las negociaciones iniciadas en 2001, crónicamente estancadas por los subsidios agrícolas de la Unión Europea y Estados Unidos y los aranceles industriales de los mercados emergentes.

El objetivo de la Ronda de Doha es beneficiar a los países en desarrollo facilitando la colocación de sus productos en el mercado mundial. Mientras los líderes emergentes como Brasil, la India o China reclaman a las naciones desarrolladas la eliminación de subvenciones agrícolas, éstas exigen un mejor acceso para sus productos industriales de alto valor agregado.

STIGLITZ: LA FIN DU NEOLIBERALISME

JOSEPH E. STIGLITZ

La fin du néolibéralisme
[ 21/07/08 ]

Le monde n'est pas tendre envers le néolibéralisme, ce fourre-tout d'idées basées sur la notion fondamentaliste que les marchés sont autocorrecteurs, qu'ils distribuent efficacement les ressources et servent l'intérêt général. C'est le fondamentalisme de marché qui a soutenu le thatchérisme, la « reaganomique » et le « consensus de Washington » favorables aux privatisations, à la libéralisation économique et à des banques centrales indépendantes préoccupées uniquement par l'inflation.

Après un quart de siècle d'expérimentations parmi les pays en développement, les perdants apparaissent clairement : non seulement ceux qui ont adopté une politique néolibérale ont perdu la course à la croissance, mais quand il y a eu croissance, elle a bénéficié de manière disproportionnée aux plus riches.

Même si les néolibéraux se refusent à l'admettre, leur idéologie a échoué aussi à l'égard d'un autre critère, celui de l'allocation des ressources, comme à la fin des années 1990 avec les investissements consacrés à la fibre optique. Cette erreur a eu au moins un avantage inattendu : le coût des communications a baissé et l'Inde et la Chine se sont intégrées plus avant dans l'économie mondiale.

Mais aucune retombée positive n'a accompagné la mauvaise allocation à grande échelle des ressources au niveau de l'immobilier. Les maisons neuves appartenant à des familles qui n'avaient pas les moyens de les payer sont tombées en ruine et des millions de personnes se sont retrouvées à la rue. Dans certains cas, le gouvernement à dû intervenir pour sauver ce qui pouvait l'être et, quand il ne l'a pas fait, les dégâts se sont étendus. Certes, l'investissement excessif dans l'immobilier a été porteur de bénéfices à court terme : quelques Américains sont devenus propriétaires de maisons bien plus grandes que cela n'aurait été possible autrement. Mais à quel coût pour eux-mêmes et pour l'économie mondiale ? Avec leur maison, des millions de gens vont perdre les économies de toute une vie. Et les saisies dans l'immobilier ont entraîné un ralentissement mondial de l'activité. Il y a consensus quant aux prévisions : le ralentissement sera général et de longue durée.

De même, les marchés ne nous ont pas préparés à la hausse du prix du pétrole et de l'alimentation. Le problème de fond est que la rhétorique du marché est brandie de manière sélective : elle est revendiquée quand elle sert des intérêts particuliers et rejetée quand ce n'est pas le cas.

L'un des rares éléments que l'on peut mettre au crédit de George W. Bush est d'avoir réduit le fossé entre la rhétorique et la réalité, et cela comparé à Ronald Reagan qui, malgré tous ses discours en faveur de la liberté des marchés, avait imposé en toute liberté des restrictions commerciales, notamment la fameuse limitation « volontaire » à l'exportation des voitures japonaises.

La politique de George Bush a été pire, mais son outrecuidance à servir ouvertement le complexe militaro-industriel américain est bien plus apparente. L'administration Bush a pris une seule fois une mesure en faveur de l'environnement ; c'était avec les subventions en faveur de l'éthanol, dont l'intérêt écologique est douteux.

Ce mélange de rhétorique en faveur de l'ouverture des marchés et d'intervention gouvernementale a été particulièrement nuisible aux pays en développement. On leur a dit de ne plus intervenir dans l'agriculture, ce qui revenait à mettre en danger leurs paysans face à la concurrence irrésistible des Etats-Unis et de l'Europe. Leurs agriculteurs auraient peut-être pu concurrencer ceux du Nord, mais ils ne pouvaient concurrencer leurs subventions. Aussi les pays en développement ont-ils moins investi dans l'agriculture, et le fossé alimentaire s'est élargi.

Autrement dit, dans un monde d'abondance, des millions de gens dans les pays en développement ne peuvent toujours pas bénéficier du minimum nutritionnel. Dans beaucoup de ces pays, l'augmentation du coût de l'alimentation et de l'énergie aura des effets désastreux pour les plus démunis, car ces deux postes représentent une grande partie de leur dépense.

La colère dans le monde est palpable. Il n'est pas étonnant que les spéculateurs soient les premiers visés. Ils rétorquent qu'ils ne sont pas la cause du problème : « Nous sommes simplement à la recherche du juste prix. » Ce qui veut dire qu'ils ont découvert que l'offre est insuffisante.

Mais leur réponse manque de franchise. S'ils s'attendent à une hausse des prix et à une volatilité du marché, des centaines de millions d'agriculteurs vont prendre des précautions. Ils gagneront davantage s'ils font des stocks qu'ils écouleront plus tard. S'ils n'agissent pas ainsi, ils ne pourront pas se rattraper l'année prochaine si la récolte est moins abondante. Quelques grains retirés du marché par des centaines de millions d'agriculteurs un peu partout sur la planète finissent par représenter une quantité appréciable.

Les défenseurs du fondamentalisme de marché veulent faire porter la responsabilité de l'échec du marché, non à l'économie de marché mais au gouvernement. Un haut responsable chinois aurait déclaré que le problème tenait à ce que, face à la crise de l'immobilier, le gouvernement américain n'a pas fait assez pour venir en aide aux populations les moins fortunées. Je suis d'accord avec lui, mais cela ne change pas la réalité : les banques américaines ont mal géré les risques, et cela à une échelle colossale, avec des conséquences mondiales, tandis que les dirigeants de ces institutions sont partis avec des milliards de dollars d'indemnité.

Il y a aujourd'hui découplage total entre les bénéfices sociaux et les intérêts privés. S'ils ne sont pas soigneusement couplés, l'économie de marché ne peut fonctionner de manière satisfaisante.

Le fondamentalisme néolibéral est une doctrine politique au service d'intérêts privés, il ne repose pas sur une théorie économique. Il est maintenant évident qu'il ne repose pas non plus sur une expérience historique. Cette leçon est le seul bénéfice à tirer de la menace qui pèse sur l'économie mondiale.

JOSEPH E. STIGLITZ, prix Nobel d'économie 2001, est professeur à l'université Columbia (New York).

Cet article est publié en collaboration avec Project Syndicate.

USA: CITI LOSS 2.2 BILLION, 2d Q

CITI REPORTS SECOND QUARTER NET LOSS OF $2.2 BILLION, LOSS PER SHARE OF $0.49, FROM CONTINUING OPERATIONS
NET LOSS OF $2.5 BILLION, LOSS PER SHARE OF $0.54, PRIMARILY DUE TO FIXED INCOME WRITE-DOWNS AND HIGHER CONSUMER CREDIT COSTS IN NORTH AMERICA
SUBSTANTIAL SEQUENTIAL IMPROVEMENT DRIVEN BY LOWER WRITE-DOWNS AND STRENGTH OF CORE FRANCHISE
PROGRESS ON NEAR-TERM GOALS, INCLUDING YEAR-TO-DATE HEADCOUNT REDUCTIONS, LOWER EXPENSES FOR THE SECOND CONSECUTIVE QUARTER, AND REDUCTION IN LEGACY ASSETS
STRENGTHENED CAPITAL AND LOAN LOSS RESERVES
New York, NY, July 18, 2008 — Citigroup Inc. (NYSE: C) today reported a net loss for the 2008 second quarter of $2.5 billion, or $0.54 per share, based on 5,287 million shares outstanding.(1) Solid results in the core franchise were offset by write-downs and credit costs. Results include $7.2 billion in pre-tax write-downs in Securities and Banking (See Schedule C on page 10). Additionally, credit costs increased $4.5 billion, mainly driven by Consumer Banking in North America and Global Cards....

BCE: TRICHET, Objectif prioritaire, 2%, LF

Objectif prioritaire,l'inflation à 2 % Objectif Prioritaire,

Propos recueillis à Francfort par Jean-Pierre Robin
18/07/2008 | Mise à jour : 10:42 |

Jean-Claude Trichet : «Ceux qui fixent les prix aujourd'hui et les partenaires sociaux doivent prendre en compte que nous serons revenus à la stabilité des prix selon notre définition disons dans une période de l'ordre de dix-huit mois.» Crédits photo : ASSOCIATED PRESS
INTERVIEW - Le président de la Banque centrale européenne s'explique sur le choc pétrolier, la crise financière et le ralentissement économique.

Jean-Claude Trichet, le président de la Banque centrale européenne, a accordé un entretien à quatre journaux européens, la «Frankfurter Allgemeine Zeitung», l'«Irish Times», le «Jornal de Negócios» et «Le Figaro».

LE FIGARO. Comment voyez-vous les perspectives économiques à court terme de la zone euro et quelles en sont les implications pour les taux d'intérêt ?
Jean-Claude TRICHET. J'ai toujours dit au nom du Conseil des gouverneurs, avec tous mes collègues dont Christian Noyer que pour avoir une indication claire de ce qu'a été l'économie de la zone euro au cours de ces derniers mois nous devrions considérer ensemble les premier et deuxième trimestres de 2008. Alors que le premier trimestre a été très dynamique, en raison de circonstances particulières, y compris le climat et ses conséquences positives sur l'activité du bâtiment en Allemagne en particulier, l'activité du deuxième trimestre devrait être faible. Notre scénario de base est qu'il y aura un creux dans le profil de croissance dans la zone euro durant les deuxième et troisième trimestres, et par la suite un retour progressif à une croissance modérée. J'ai également dit clairement que, s'agissant de la croissance future, les risques étaient à la baisse. Parmi ces risques, il faut noter en particulier les conséquences de la correction très significative des marchés financiers qui est en cours, d'éventuelles nouvelles hausses des prix du pétrole et des matières premières, et les risques associés aux grands déséquilibres externes observés au niveau mondial. Pour ce qui est des taux d'intérêt, je n'ai rien à ajouter ni à retrancher à ce que j'ai dit pré­­cé­dem­­ment au nom du Conseil des gouverneurs : nous croyons que notre décision de relever notre taux directeur principal de 4 % à 4,25 %, contribuera à assurer la stabilité des prix à moyen terme, conformément à notre définition. J'ai aussi mentionné que je ne donnais aucune indication supplémentaire sur nos futurs taux d'intérêt, que nous ne sommes jamais engagés à l'avance et que nous ferons à l'avenir ce qui est approprié pour assurer la stabilité des prix à moyen terme, et, pour être crédible, car cela est essentiel pour ancrer les anticipations d'inflation.

L'inflation dépasse actuellement 4 % aux États-Unis. Diriez-vous que les risques qui pèsent sur la stabilité des prix sont plus élevés en Europe qu'outre-Atlantique ?
Je ne jugerai pas les politiques menées par d'autres banques centrales. Nous avons tous nos propres responsabilités dans nos économies et nous sommes confrontés à des défis différents : les chocs que nous devons affronter ne sont pas de même nature ni de même amplitude ; les économies elles-mêmes ont des structures différentes ; les marchés y sont plus ou moins flexibles. Ces circonstances et ces défis spécifiques expliquent pourquoi les taux d'intérêt diffèrent d'un pays à l'autre.Savez-vous que les taux au Royaume-Uni, en Australie, Nouvelle-Zélande, Suède et Norvège, par exemple, sont plus élevés que dans la zone euro ? Je crois que toutes les banques centrales font le nécessaire pour contrecarrer les pressions inflationnistes et pour être crédibles dans leur action visant à assurer la stabilité des prix à terme. Pour le Conseil des gouverneurs de la BCE, assurer la stabilité des prix à moyen terme est nécessaire pour cinq raisons : premièrement, c'est ce que les démocraties d'Europe nous ont demandé de faire quand elles ont créé la BCE ; deuxièmement, c'est ce que nos concitoyens nous demandent avec force dans les circonstances présentes ; troisièmement, c'est particulièrement nécessaire pour nos concitoyens les plus vulnérables et les plus pauvres ; quatrièmement, c'est une condition nécessaire pour assurer une croissance durable et une création d'emplois durables ; et cinquièmement, il est particulièrement important d'ancrer solidement les anticipations d'inflation dans une période de tension et de volatilité des marchés financiers pour éviter d'ajouter à leur volatilité.

Pourquoi le Conseil des gouverneurs de la BCE met-il tant l'accent sur la nécessité de supprimer les effets de second tour ?
Notre message est qu'il faut éviter les effets de «second tour». Nous ne pouvons changer aujourd'hui les prix du pétrole et des matières premières. Mais nous devons empêcher que tous les autres prix qui dépendent de nous par exemple les prix des services ou les salaires n'augmentent de façon anormale, comme si le niveau anormal de l'inflation présente devait durer. Nous sommes là pour dire aux ménages, aux entreprises et aux partenaires sociaux, que nous maintiendrons la stabilité des prix moins de 2 %, près de 2 % à moyen terme et qu'ils doivent naturellement en tenir compte lorsqu'ils fixent leurs propres prix et s'engagent dans leurs négociations.

Qu'entendez-vous par effets de second tour ?
J'entends toutes les hausses des prix qui seraient fondées à tort sur l'hypothèse que l'inflation resterait dans les prochaines années aussi élevée qu'elle l'est aujourd'hui. Ceux qui fixent les prix aujourd'hui et les partenaires sociaux doivent prendre en compte que nous serons revenus à la stabilité des prix selon notre définition disons dans une période de l'ordre de dix-huit mois.

L'inflation sous-jacente dans la zone euro n'est que de 1,7 %, pourquoi alors s'inquiéter autant de l'inflation ?
D'abord l'inflation sous-jacente pour l'ensemble de la zone euro est plus élevée que ce chiffre et deuxièmement nous ne considérons pas l'inflation sous-jacente comme un bon indice de l'inflation future. Je vous donne un exemple de ce qui justifie nos préoccupations. Les coûts unitaires de travail sont un indicateur important de l'inflation future, parce qu'ils constituent un coût majeur dans l'économie de la zone euro. Dans les années récentes, nous avons eu des augmentations des coûts unitaires de travail de 1 % en 2005, 0,9 % en 2006, 1,5 % en 2007 et 2,4 % au premier trimestre de cette année. Quand vous essayez de démêler les facteurs qui sont derrière cette évolution, la moitié environ est liée à des augmentations de salaires et l'autre moitié à une réduction de la productivité du travail.

Les effets de second tour sont-ils déjà à l'œuvre ?
La récente hausse des coûts unitaires de travail est une indication que nous devons prendre en compte. Il y a des risques que nous devons considérer. Je ne dirai sûrement pas que les effets de second tour constituent un phénomène général, mais je vois des signes sérieux. À cet égard, je suis préoccupé par les procédures d'indexation des salaires nominaux sur les prix à la consommation dans certains pays de la zone euro. Ils impliquent un risque de spirale salaire-prix, très néfaste à l'emploi.

Y a-t-il un risque de voir l'inflation dépasser 5 % dans la zone euro ? Un ralentissement économique sévère est-il préférable à une spirale inflationniste ?
Nous ne poursuivons pas deux objectifs ; nous poursuivons un objectif, qui est la stabilité des prix à moyen terme. La stabilité des prix est une condition nécessaire à la croissance durable et à la création d'emplois. Il n'y a pas de contradiction entre la stabilité des prix et la croissance durable. Depuis la création de l'euro en 1999, les deux ont été atteints. Sur les neuf premières années, l'inflation a été en moyenne de 2,1 % dans la zone euro et en neuf ans, 15,7 millions d'emplois ont été créés, presque trois fois plus que dans la période de neuf ans précédant l'euro et un million d'emplois de plus qu'aux États-Unis sur la même période. Le taux de chômage dans la zone euro a été l'an dernier le plus faible depuis vingt-cinq ans.

Sur l'année écoulée, l'expansion du crédit aux sociétés non financières est très rapide alors que, pour les ménages, on observe une très forte décélération. Faut-il y voir une forme de «credit crunch» ?
Sur les douze derniers mois, la croissance du crédit aux entreprises non financières a atteint 14,2 %, ce qui est un multiple impressionnant de la croissance nominale du PIB. D'un autre côté, le crédit aux ménages a progressivement ralenti depuis que nous avons relevé les taux d'intérêt en décembre 2005. Il est également vrai que les banques, comme nous le montrent nos enquêtes, ont resserré leurs normes de crédit. Nous surveillerons étroitement ces évolutions dans les mois qui viennent.

Les conditions actuelles sont-elles comparables aux chocs pétroliers des années 1970 ?
La situation n'est pas identique. La structure de l'économie mondiale a beaucoup changé sous l'influence croissante des économies émergentes. Il y a eu des avancées scientifiques et technologiques majeures. Beaucoup de progrès ont été faits s'agissant des économies d'énergie. Cela étant dit, je crois qu'il y a de grandes similitudes. Aujourd'hui, comme en 1973-1974, il y a un transfert considérable de richesses depuis les consommateurs de pétrole et d'énergie en faveur des producteurs. C'était à l'époque, et ce serait aujourd'hui, une faute grave que de vouloir le nier. Il existe seulement deux façons également dangereuses de préserver les ménages de ce transfert réel de richesses qui est inévitable : soit l'on demande aux entreprises de le payer et l'on affaiblit considérablement le secteur productif ; soit l'on demande au budget de le payer, et l'on affaiblit dramatiquement la situation des finances publiques ; soit l'on fait les deux ! Cela a été le cas malheureusement dans plusieurs pays lors du premier choc pétrolier. Dans les circonstances actuelles, suivre ce chemin du passé nous conduirait à avoir une forte spirale inflationniste, un chômage élevé et la stagnation économique. Nous devons tenir compte des leçons du passé.

Êtes-vous inquiet de la réappréciation du taux de change réel de l'euro ?
J'ai dit publiquement qu'il est très important à mes yeux que le président des États-Unis, le secrétaire au Trésor, Hank Paulson, et le président de la Réserve fédérale, Ben Bernanke, aient dit qu'un dollar fort est dans l'intérêt des États-Unis.

Seriez-vous surpris que les responsables politiques décident de changer le mandat de la BCE, avec deux objectifs, la stabilité des prix et la croissance ?
C'est une question purement théorique. Nous avons un mandat premier donné par un traité, qui a été négocié, signé et ratifié soit par les Parlements soit par les peuples par 27 démocraties, dont 25 sans clause d'«opting out». Les peuples d'Europe nous ont confié ce mandat parce qu'ils croient, à mon avis avec raison, que la stabilité des prix est le préalable à une croissance durable et à la création d'emplois de telle sorte qu'il n'y ait pas de contradi

ENTRE A GOOGLE EARTH

Ver mapa más grande

AMERICA LATINA; CAERAN REMESAS

Latinoamerica enfrentará una fuerte reducción de las remesas

11:46 | Según la Comisión Económica para América Latina es un efecto de la contracción económica en Estados Unidos

Santiago de Chile (dpa) - Las economías latinoamericanas enfrentarán en los próximos meses una fuerte reducción de las remesas enviadas por sus emigrantes, producto de la contracción económica en Estados Unidos, alertó hoy la Comisión Económica para América Latina (Cepal).

La situación, que pudiere derivar en contagios recesivos en los países más expuestos, obedece a que la economía estadounidense concentra un 87% de la migración extrarregional.

La situación sería especialmente grave en Haití, Nicaragua y Jamaica, donde los envíos monetarios del exterior representan entre 23 y 33% del Producto Interno Bruto (PIB).

También habrá complicaciones en El Salvador y República Dominicana, naciones en las que 14,5 y 9,3% de sus poblaciones, respectivamente, son inmigrantes.

Las economías de México y Brasil tampoco quedarán indemnes. El primero recibe más de 2.300 millones de dólares anuales en remesas, mientras que el segundo capta unos 7.300 millones de dólares.

Actualmente, la comunidad emigrante representa unos 30 millones de personas, número que sobrepasa la población sumada de países como Bolivia, Chile, Paraguay y Costa Rica.

Estos hombres y mujeres representan un cinco por ciento de la población regional, tasa que duplica los estándares globales, según sostiene el Centro Latinoamericano de Demografía, Celade.

Los mayores flujos ocurren en México, Colombia, la República Dominicana, Cuba, El Salvador, Perú y Jamaica. En esta última nación una de cada cuatro personas emigró a otro país.

Estudios de Cepal cifran en 60.000 millones de dólares el monto total de las remesas, pero estimaciones del Banco Interamericano de Desarrollo las ubican en 80.000 millones de dólares.

Ambos montos, en todo caso, representan el PIB conjunto de Bolivia, Nicaragua, Ecuador y Costa Rica.

Además, naciones con altos niveles de retraso social, como Bolivia, Nicaragua, Guatemala, El Salvador o Ecuador, incrementarán su pobreza e indigencia si la recesión de Estados Unidos afecta finalmente más de un ciclo productivo.

Desde 2003 a la fecha, unos 31 millones de latinoamericanos abandonaron una vida de carencias básicas, gracias al aumento del ingreso per cápita y la fuerte generación de ocupaciones formales. En 2007, el desempleo regional fue del 8,0 por ciento.

En total, hoy unos 190 millones de latinoamericanos son pobres y de ellos 69 millones no pueden alimentarse diariamente, según estadísticas de los gobiernos.

PETROLEO: CONTRATOS

Especuladores: De la hipotecas basura al "petróleo de papel"

IAR Noticias

Mientras en el mundo crecen los procesos inflacionarios y las protestas sociales por la suba de los alimentos, los pulpos petroleros y bancos de inversión fijan las reglas de juego y el funcionamiento de los mercados de la energía y del petróleo, cuyo precio sigue escalando a niveles récord por efecto de la especulación financiera. Según Abdalla Salem El-Badri, secretario general de la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo) "El dinero especulativo de las hipotecas basura está ahora en el petróleo".

En una entrevista con el diario español Expansión.com El-Badri relata cómo la mayor parte del crudo que se negocia a diario es “papel” y no contratos de mercancía física, de barriles “reales”.

Para El-Badri, responsable de la OPEP desde enero de 2007, la actual convulsión de precios del barril supone una escalada sin precedentes. Solamente en un año, los precios se han más que duplicado, hasta los US$147 que marcó la semana el barril de crudo en EEUU.

“Es cierto que existe un componente geopolítico en la escalada del precio del petróleo”, señala, entrevistado durante el foro mundial del petróleo celebrado en Madrid hace una semana.

¿Qué es lo que hace que ahora la escalada del precio del petróleo sea diferencial?, reflexiona el secretario general de la OPEP.

“Basta con mirar el volumen del petróleo que se contrata en los mercados a diario”, explica, que solo un poco más del 2% son contratos reales, en el sentido de “barriles físicos”, señala.

El resto, es "petróleo de papel", añade. “No es petróleo real”, explica, aludiendo así a la infinidad de sofisticados mecanismos financieros, de derivados, de opciones a futuro y otras fórmulas que han poblado el mercado del petróleo y que en estos momentos están operando sobre él.

Según algunos analistas especializados de Wall Street, más de un 60% del precio del petróleo crudo (hoy cotizado en US$ 147) tiene como causal a la especulación en futuros no regulada, de fondos "especulativos", bancos y grupos financieros que utilizan las bolsas de futuros ICE de Londres y NYMEX de Nueva York y el comercio inter-bancos.

Aunque no descarta otros factores que puedan estar influyendo en la escalada del barril, el secretario de la OPEP asegura sin dudas que "los precios están inflados, y están inflados por la especulación".

La tendencia que afirma que los precios del petróleo se fijan a partir de la especulación en los mercados energéticos, se nutre de un informe de un subcomité del Congreso estadounidense que reveló, en el año 2006, que la especulación financiera representaba cerca del 70% del precio del crudo, frente a sólo 37% en 2000.

El informe, de junio de 2006, del Subcomité Permanente de Investigaciones del Senado de los EE UU sobre "El papel del mercado especulativo en los precios crecientes del petróleo y el gas", indicó que "hay pruebas sustanciales que apoyan la conclusión de que la gran cantidad de especulación en el mercado ha aumentado considerablemente los precios".

En este escenario, los precios no se fijan solo por la demanda del consumo, sino básicamente por las necesidades comerciales y la demanda especulativa en los mercados financieros agro-energéticos.

Detrás de este fabuloso negocio con los recursos petroleros, esenciales para la supervivencia humana, se encuentran los principales bancos y grupos financieras de Wall Street, que juegan un rol determinante en la especulación en los mercados energéticos y de materias primas que impulsan la actual escalada de los precios.

En este frente especulativo del negocio agro-energético (productor directo de la hambruna y la inflación mundial) se encuentran en primera línea Goldman Sach y Morgan Stanley, súper-gigantes de la especulación financiera en alta escala del capitalismo trasnacional sionista con asiento en Wall Street.

Goldman Sachs y Morgan Stanley son actualmente las dos principales firmas que negocian con energía en los Estados Unidos. Citigroup y Morgan Chase JP son actores importantes y financian numerosos hedge funds que también especulan.

Durante su entrevista con Expansión en Madrid, El-Badri no se atreve a dar una cifra de qué parte del precio del barril es puro fenómeno financiero especulativo, pero sí afirma que hay dinero que "antes estaba dedicado a la financiación del mercado de las hipotecas subprime en Estados Unidos y que ahora se refugia en las materias primas".

Ese dinero de las subprime o de las hipotecas de alto riesgo (préstamos basura, se les ha bautizado en España), “no sólo está ahora en el petróleo, también se está yendo a otras materias primas, como el oro”, dice.

El-Badri insiste en que, por mucho que se discuta, lo que tensiona los precios "no es un problema de volumen, de producción, y mucho menos de la OPEP".

El secretario general de esta organización recalca varias veces que la OPEP es la primera interesada en contener los precios. Si los precios suben, la demanda se retrae. “Somos los primeros interesados en tener clientes. “Si no los mantenemos, no podemos vender”. Más difícil es saber a qué nivel van a llegar los precios. “Si la especulación sigue, quién sabe”, se pregunta. “¿200 dólares el barril, 250 dólares?, puede ser cualquier precio", comenta.

Para Abdalla Salem El-Badri los gobiernos de los países productores de la OPEP no son los grandes beneficiarios de los altos precios del petróleo.

Primero porque -señala- hay otros países productores, como China o India, por poner algunos ejemplos, que no son OPEP. Y segundo, porque en contra de lo que se piensa, “son los gobiernos de los países consumidores, los que a través de impuestos, se benefician más de los precios de los carburantes".

“El 85% de los ingresos del petróleo de los países de la OPEP vuelve a los países consumidores, a los que se les compra maquinaria, ropa y todo tipo de productos y servicios”, afirma el secretario de la OPEP.

“El problema del mercado no es de volumen”, asegura El-Badri liberando a la OPEP de responsabilidad en la escalada de precios del crudo.

“El cuello de botella del mercado está en las refinerías”, dice apuntando a las petroleras.

“Si alguien quiere comprar petróleo, estamos dispuestos a venderlo”, dice, tratando así de desmontar el cliché de que la OPEP abre y cierra el grifo a discreción y a su conveniencia con el único objetivo de hacer que las curvas de oferta y demanda se crucen cada vez en puntos más altos.

“Los países productores de la OPEP no son los dominantes en el mercado", asegura. “Tenemos una cuota de mercado del 40%”, comenta, dando a entender que con ese porcentaje no se ejerce dominio.

“El cuello de botella no está en los países productores de la OPEP, que van a invertir 160.000 millones de dólares hasta el año 2012”, asegura El-Badri, mientras se pregunta hasta qué punto las refinerías son realmente ese cuello de botella.

La escalada récord de los precios del crudo ya desató un enfrentamiento entre las gigantes petroleras, los bancos de inversión y las naciones productoras que polemizaron sobre sus causas en la cumbre de Madrid, pero finalmente no pudieron enhebrar ningún acuerdo.

Los representantes de la OPEP culparon de la suba a los especuladores financieros por inyectar miles de millones de dólares en las mercados de materias primas para protegerse de la inflación y la debilidad del dólar.

Por su parte, los ejecutivos de las gigantes petroleras que hegemonizan la comercialización del crudo argumentaron que pese a que las reservas son suficientes ahora, empezarán a escasear en el futuro. "La mayor parte de los saltos en los precios que estamos viendo está relacionada con las preocupaciones sobre el panorama futuro de un suministro físico", advirtió John Watson, vicepresidente de Chevron Corp.

Estas posiciones irreductibles marcaron el desarrollo del enfrentamiento entre los ministros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) y los representantes de los mayores pulpos petroleros occidentales durante el XIX Congreso Mundial del Petróleo, llevado a cabo en Madrid, durante la primer semana de julio.

La cumbre, como estaba previsto, culminó con Exxon Mobil, Royal Dutch Shell Plc, BP Plc y Total defendiendo la tesis de la "baja de producción" (y no la especulación) como causal de la escalada de los precios del crudo, mientras que las naciones de la OPEP se mantuvieron en su postura señalar a la especulación financiera en los mercados energéticos como causa principal de la escalada del crudo.

PETROLEO: CAE 16 EN UNA SEMANA

Nueva York, AFP

Los precios del petróleo terminaron en leve baja hoy en Nueva York, totalizando una pérdida de más de USD 16 en la semana, afectados por temores sobre el impacto de la desaceleración económica sobre el consumo de oro negro.

En el New York Mercantile Exchange (Nymex) , el barril de West Texas Intermediate (designación del "light sweet crude" negociado en EEUU) para entrega en agosto perdió 41 centavos en relación al jueves, para terminar en USD 128,88.

En tres días, martes, miércoles y jueves, el barril registró una caída de USD 15,89 en Nueva York, un descenso en valor que no se había producido desde que el crudo comenzó a cotizar en Nueva York (1983) , recuerdan analistas.

“Los operadores están cada vez más preocupados por la economía estadounidense, y al mismo tiempo la tensión entre Occidente e Irán sobre el programa nuclear de Teherán se atenúa”, resumió Mike Fitzpatrick, de MF Global.

Los inversores vendieron petróleo masivamente, en momentos en que la desaceleración económica y su impacto -real o potencial- sobre el consumo, volvieron súbitamente a la memoria del mercado.

“Con un crecimiento mundial que se desacelera netamente, la demanda también se va a desacelerar”, explicó Fadel Gheit, analista de Oppenheimer. Por otra parte, en China, motor de la demanda de crudo, “la economía probablemente se desacelere de manera muy significativa después de los Juegos Olímpicos”, agregó.

La atención del mercado se orienta ahora hacia Ginebra (Suiza), donde el jefe de la diplomacia de la UE Javier Solana se reúne el sábado con el negociador iraní sobre el programa nuclear Said Jalili.

Las expectativas sobre las negociaciones se incrementaron luego de que el presidente estadounidense George W. Bush aceptara que un alto diplomático asista a la reunión, en un espectacular giro diplomático.

La tensión sobre el programa nuclear iraní contribuyó últimamente al incremento de los precios del petróleo. En particular, cuando subió el tono entre Israel y Teherán, haciendo temer perturbaciones sobre la producción de Irán, segundo productor de la Organización de Países Exportadores de Petróleo.

PERU: 22 departamentos sufren mayor impacto por el alza de los precios

7:19 | En nuestro país, la presión inflacionaria por el alza de precios de alimentos es mayor en provincias. Así lo señala un estudio del Banco Interamericano de Desarrollo (BID)

Por Marienella Ortiz Ramírez

Aunque todos coincidimos en que los precios de los alimentos han subido permanentemente, poco se había reflexionado e investigado sobre si ello afectaba por igual a todos los peruanos. En su informe preliminar "Impacto del incremento de los precios de los alimentos en América Latina y El Caribe: La experiencia de los países andinos", el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) difundió que la inflación anualizada a marzo de este año, producto del incremento de los alimentos, alcanza los dos dígitos en al menos 22 departamentos.

Los dos departamentos que encabezan este ránking inflacionario son Moquegua y Arequipa, con 21,8% y 18,8%, respectivamente. Solo Lima y Ayacucho tuvieron inflación acumulada de un dígito.

Este estudio elaborado por Fidel Jaramillo, asesor económico regional del departamento de países andinos del BID, resalta que esto se aceleró en los primeros meses del 2008. El principal elemento que pujó al alza fue el precio de las grasas y aceites comestibles (32% variación acumulada a marzo).

En base a esta información, el BID destaca los resultados de la reciente investigación de la Universidad del Pacífico, que deja en evidencia cómo la presión inflacionaria afecta a los más pobres: 7,2% en comparación a la registrada en los estratos con mayores recursos económicos: 4,5%. La razón de ello: los pobres destinan mayor parte de sus ingresos a alimentarse, dejando de lado los gastos más superfluos. De acuerdo con el informe sustentado por Jaramillo, hace unos días en una reunión privada a funcionarios del Gobierno, empresarios y representantes del sector académico, los pobres en el Perú destinan el 60% de sus ingresos a alimentarse. En el caso de los pobres de zonas rurales la cifra llega a 63%.

"Si el 60% de nuestra canasta es alimento y nos suben solo en 12% los precios, entonces el choque será significativo", sustentó el experto.

POCOS EXPLICAN ALZA
El estudio determina que los precios de los alimentos se incrementan de manera acelerada desde hace dos años. El trigo, el maíz, el arroz, la soya y, en alguna medida, la carne de res, fueron los productos que explicaron el fenómeno inflacionario.

Entre enero del 2006 y marzo del 2008, la inflación golpeó a la región. En Venezuela la inflación acumulada en dicho período llegó a 80%, mientras que en el Perú fue 12%. "Este es un porcentaje bastante inferior, aunque significativo para el Perú. Eso se debería a una consistencia macroeconómica y a un manejo eficiente de lo que son las expectativas de inflación", refirió Jaramillo, en conversación con este Diario.

Además comentó que un factor a favor del Perú, Colombia y Ecuador es que son exportadores netos de alimentos.

Sin embargo, si el Gobierno Peruano no hubiera tomado algunas medidas puntuales para evitar ese impacto negativo de los alimentos en la población --según el informe--, la pobreza habría aumentado en 3,5 puntos porcentuales.

Por eso, Jaramillo propone mantener algunas políticas sociales, como el programa Juntos. Refirió que el BID ayuda actualmente al Gobierno a evaluar el curso de dicho programa.

También propone poner énfasis en la promoción de la agricultura interna. El 15% de los hogares rurales del Perú destinan su producción agrícola al comercio, con lo cual podrían verse beneficiados gracias a los precios altos.

En líneas generales, el experto consideró que el Perú ha realizado una buena labor en relación al resto de la región, en evitar el impacto de la inflación en la población. Sin embargo, el tema de los precios altos continuaría.

PERU: Jefe del SNIP renuncia, ec

Quinto funcionario cercano a Carranza que renuncia

8:04 | Resolución de Miguel Enrique Prialé había sido firmada por el ex ministro de Economía y Finanzas el viernes 11 de julio

Miguel Prialé Ugás es el quinto funcionario de alto nivel que renuncia al Ministerio de Economía. La resolución respectiva fue publicada ayer en las normas legales de El Peruano aunque estaba firmada desde el viernes 11 por el ex ministro Luis Carranza. La Dirección de Programación Multianual --que maneja el Sistema Nacional de Inversión Pública, SNIP-- quedó encargada a Javier Illescas, director de Asuntos de Economía Internacional.

Al igual que varios de los otros renunciantes, Prialé había tenido decidida su renuncia desde hace tiempo y por razones personales. En ese sentido, no habría existido ninguna discrepancia con el nuevo ministro de Economía, Luis Valdivieso, quien en su discurso del lunes dijo que buscaría un acercamiento con los gobiernos regionales para saber cuáles son los problemas que afrontan antes de que un proyecto de inversión les sea aprobado.

"Todo el mundo se ha quejado de que el SNIP es una barrera y no tiene por qué ser una barrera. Lo que tiene que ser es una segunda opinión con respecto a los proyectos que presentan las regiones", señaló Valdivieso tras juramentar como ministro.

Los otros cargos vacantes en el MEF son la gerencia de Asesoría Jurídica, la dirección ejecutiva de Endeudamiento Público y el viceministerio de Economía, así como la jefatura de la Sunat. Una de las versiones respecto de las renuncias señala que algunos se habrían sentido incómodos al saber que Valdivieso estaba buscando reemplazantes antes de siquiera asumir el cargo. Aun así, las personas vinculadas al MEF a quienes consultó El Comercio coinciden en que se trata de cargos de confianza.

Una de las personas a las que habría llamado Valdivieso es la actual presidenta de la Sala de Defensa de la Competencia, la economista Graciela Ortiz Origgi, pero ella dice no saber nada.

El banco de los proyectos
4Hasta el 2007, el Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) había declarado la viabilidad de proyectos de inversión por S/.15.946 millones. Casi la mitad son proyectos presentados por municipios.
4En la gestión de Miguel Prialé comenzó la descentralización del SNIP y se aprobó el Foniprel, un fondo concursable para proyectos de desarrollo.

PERU: POBREZA AUMENTARA?, RICARDO VERGARA

PERU: ENCUESTA OPINION PUBLICA PUCP,JUNIO 2008

Al cabo de dos años, la gran mayoria desaprueba al gobierno...

ARGENTINA: DERROTAN A GOBIERNO, EL PAIS

El Gobierno argentino vuelve a tambalearse en su tira y afloja con los agricultores. El Senado, con el voto del vicepresidente del país, Julio Cobos, ha tumbado la polémica ley de aranceles que quería aprobar la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, que suma otro fracaso en el conflicto social con el campo argentino que se ha prolongado durante meses.

• El conflicto del campo colapsa Buenos Aires
• El Gobierno de Fernández se agrieta por el conflicto rural
• Crispación argentina
• Un fantasma vuelve a Argentina
• El campo argentino endurece la huelga
• La huelga del campo provoca escasez de alimentos en las ciudades argentinas

Argentina

A FONDO

Capital:

Buenos Aires.

Gobierno:

República.

Población:

39,144,753 (2004)

Un manifestante vestido de pingüino y partidario del Gobierno se manifiesta a las afueras del Senado argentino, en Buenos Aires- REUTERS

Néstor Kirchner

A FONDO

Nacimiento:

25-02-1950

Lugar:

(Río Gallegos - Santa Cruz)

Cristina Fernández de Kirchner

A FONDO

Nacimiento:

19-02-1953

Lugar:

(La Plata, provincia de Buenos Aires)

La noticia en otros webs

• webs en español
• en otros idiomas

El golpe le ha llegado a la presidenta sobre la campana y por donde menos lo esperaba. Tras un maratoniano y decisivo debate, que ha durado más de 17 horas debido al empate técnico en la Cámara Alta, ha sido el presidente del Senado y vicepresidente del país, Julio Cobos, quien ha inclinado la balanza a favor del no. Sobre el presidente de la Cámara caía todo el peso de la crisis. De él dependía el último voto, después de que Gobierno y oposición llegaban a la medianoche con el mismo número de apoyos, 36 senadores cada uno, de un total de 72.

"Es el momento más decisivo de mi vida. Estoy tratando de expresarlo con mis sentimientos. Es una decisión difícil. Quiero que la presidenta y los argentinos entiendan que la ley no es la solución a este conflicto", ha dicho Cobos, en un discurso pausado y asumiendo la trascendencia del momento. "La historia no se cómo lo juzgará, pido perdón si me equivoco, pero espero que me vean como un hombre de familia y como todos ustedes, que asumo la responsabilidad en este caso. Actuo conforme a mis convicciones", ha añadido. Aún así, y aunque ha frenado en seco el proyecto gubernamental, Cobos ha anunciado su intención de seguir hasta el final de su gestión junto a la presidenta argentina y ha pedido la elaboración de un nuevo proyecto.

Ruptura en el Gobierno

La decisión del número dos de Cristina Fernández ha sido sorprendente, aunque su distanciamiento con respecto a la cúpula del Ejecutivo era cada vez más acusado. Cobos procede del radicalismo mientras la presidenta es peronista. La tensión social ha sacado a relucir la tensión política de un Gobierno formado bajo mínimos. Es una realidad que el Ejecutivo argentino se agrieta. Antes que el vicepresidente, algunos gobernadores del mismo partido que los Kirchner han anunciado su voto negativo.

El rechazo supone un duro golpe para el kirchnerismo, que había hecho una fuerte apuesta a favor del proyecto. La polémica ley sobre los aranceles a la exportación de la soja (el principal cultivo del país), el trigo y el girasol, es un asunto que ha desatado el conflicto social en los últimos cuatro meses en Argentina, con cortes de carreteras, desabastecimiento en las ciudades y marchas multitudinarias en apoyo de la propuesta gubernamental o en apoyo del campo, contrario a ella.

Pero el resultado en el Senado ha sacado a las calles a los agricultores y dirigentes de las patronales rurales, mientras los cientos de simpatizantes del oficialismo han regresado a casa tras esperar durante horas frente a las puertas del Congreso. Los cacerolazos y bocinazos que se escucharon en barrios acomodados de Buenos Aires a últimas horas del miércoles contra el Gobierno y a favor de las posturas de los productores agrarios se repitieron tras conocerse el resultado de la votación.