Bolivia: gobernar obedeciendo a la gente
Política en las calles en Bolivia
Por BENJAMIN DANGL
Desde el norte de África a Wisconsin, los activistas se desplaza por un nuevo terreno de la protesta mundial y las relaciones con sus gobiernos. Ya sea en derrocar a los tiranos de edad o hacer frente a nuevos aliados en el poder, el ejemplo de Bolivia tiene muchas lecciones para los movimientos sociales. Una dinámica ilustrativo es que ahora se despliega en este país andino, donde los movimientos tienen gran influencia sobre el palacio de gobierno, y el presidente izquierdista Evo Morales dice que "gobierna obedeciendo al pueblo". Pero a veces la gente no le da ninguna otra opción.
El día de Navidad tras año pasado, mientras que Morales se encontraba en Venezuela, el vicepresidente Álvaro García Linera anunció que, como una forma de reducir el gasto público, las subvenciones a gas se redujo, resultando en un aumento de precios más o menos 73% para los bolivianos. En problemas de liquidez Bolivia, donde gran parte de la población vive por debajo del umbral de pobreza, esta medida de austeridad iba a nacer en gran medida de las espaldas de los pobres.
Los aspectos de la política neoliberal conmocionado e indignado gran parte del país. Bolivia comentarista político Rafael Bautista escribió que la subida de los precios del gas seguido la misma lógica neoliberal como predecesores de derecha de Morales, que abarca el concepto de que "tener más dinero que debe sacrificar a los que no tienen nada ..." Bautista continuó, "pero que establece estos precios? No son los pobres, es el mercado". En este caso el gobierno estaba escuchando al mercado sobre el pueblo, y el precio debía pagarse con el "hambre de los pobres".
La medida también traicionó la lucha social de décadas de antigüedad para el uso de los recursos naturales en beneficio del país. Bolivia tiene las mayores reservas de gas natural en América del Sur, y el propio Morales entro al gobierno en una ola de protestas exigiendo la nacionalización del gas y el acceso popular a los recursos naturales. Siguió adelante con la nacionalización parcial en 2006, y ha cumplido otras promesas de campaña, como la reescritura de la constitución, ampliación de la reforma agraria y los servicios sociales, y potenciar a las comunidades indígenas.
Los movimientos sociales de Bolivia respondieron a la convocatoria de la subida de los precios de inmediato, la organización de protestas, huelgas y bloqueos de carreteras en todo el país para exigir que el gobierno hacia abajo. Incluso los productores de coca, firmes aliados de Morales, creado bloqueos de carreteras en una carretera importante. Los conductores de autobuses se declararon en huelga, y las organizaciones de la comunidad en El Alto marcharon, atacando los edificios gubernamentales. Fue un rechazo histórico-generales de la política, con algo más que las organizaciones y sectores de partida habitual en las calles.
En un esfuerzo para compensar el aumento de los precios de la gasolina y los alimentos, el gobierno de Morales planteó los salarios de los empleados públicos en un 20%. Sin embargo, el incremento salarial no ayudar a los trabajadores en el sector privado informal y masiva. El gobierno también ofreció ayuda a los agricultores de arroz, el trigo y el maíz. Sin embargo, los precios de la gasolina y el costo posterior de alimentos, bienes básicos y el transporte sigue aumentando.
Por último, el 31 de diciembre, ya que las protestas no daba señales de parar, Morales cedió, diciendo que podría revertir el aumento de precios. En un discurso televisado, dijo que "seguiría gobernando obedeciendo al pueblo". (similar a la frase "Mandar obedeciendo", una consigna utilizada por los zapatistas.)
¿Estaba obedeciendo al pueblo, o estaba simplemente obligados a responder a la presión? En cualquier caso, su cambio fue significativo, mientras que políticos de todo el mundo han respondido recientemente a las protestas contra las medidas de austeridad con los tanques y las balas, Morales respondió (finalmente) de acuerdo con los manifestantes y dio atrás. Esto pone de manifiesto la autonomía de los movimientos sociales de Bolivia y el poder que tienen sobre el gobierno.
Durante la última década, los movimientos sociales en Bolivia han sido los protagonistas de la historia del país. Esto se debe a que muchos de ellos entiende que la lucha por un mundo mejor no terminó con el derrocamiento del ex presidente derechista Gonzalo Sánchez de Lozada en 2003, o incluso con la elección de Evo Morales en 2006. Su lucha requiere la movilización constante y la transformación social que no encajaba en un decreto del gobierno o de una urna.
"Creo que no estamos reconsiderando sólo una nueva forma de hacer política, pero sobre todo una nueva forma de gestionar nuestra economía", dijo el líder activista boliviano Oscar Olivera en una entrevista de América Latina Centro de Solidaridad en el reciente conflicto del gas. "En esto, es la gente que están haciendo posible."
Benjamin Dangl se basa actualmente en el Paraguay y es el autor de "El precio del fuego: guerras de recursos y movimientos sociales en Bolivia" (AK Press) y Bailando con dinamita: los movimientos sociales y los Estados de América Latina (AK Press). Correo electrónico: Bendangl (arroba) gmail (punto) com.
24 feb 2011
Macroperu Bolivia: gobernar obedeciendo a la gente
Macroperu Inversiones de Chile en el Peru y el mundo 1990 - 2010
Inversiones de Chile en el Peru y el mundo 1990 - 2010
En el periodo 1990 - 2010 las inversiones realizadas fuera de Chile es de US$ 56,789 Millones de Dolares de los cuales US$ 9,999 Millones de dolares han sido invertidos en el Peru.
Pueden ver el articulo completo y el estudio en:
Economy, Money in Politics It's the Inequality, Stupid Illustrations by Jason
Eleven charts that explain everything that's wrong with America. — By Dave Gilson and Carolyn Perot Congressional data from 2009. Family net worth data from 2007. Sources: Center for Responsive Politics; US Census; Edward Wolff, Bard College. Sources Income distribution: Emmanuel Saez (PDF) Net worth: Edward Wolff (PDF) Household income/income share: Congressional Budget Office Real vs. desired distribution of wealth: Michael I. Norton and Dan Ariely (PDF) Net worth of Americans vs. Congress: Federal Reserve (average); Center for Responsive Politics(Congress) Your chances of being a millionaire: Calculation based on data from Wolff (PDF); US Census (household and population data) Member of Congress' chances: Center for Responsive Politics Wealthiest members of Congress: Center for Responsive Politics Tax cut votes: New York Times (Senate; House) Wall street profits, 2007-2009: New York State Comptroller (PDF) Unemployment rate, 2007-2009: Bureau of Labor Statistics Home equity, 2007-2009: Federal Reserve, Flow of Funds data, 1995-2004 and 2005-2009 (PDFs) CEO vs. worker pay: Economic Policy Institute Historic tax rates: Calculations based on data from The Tax Foundation Federal tax revenue: Joint Committee on Taxation (PDF) More Mother Jones charty goodness: How the rich get richer; how the poor get poorer;who owns Congress? Dave Gilson is a senior editor at Mother Jones. For more of his stories, click here. Get Dave Gilson's RSS feed.It's the Inequality, Stupid
A huge share of the nation's economic growth over the past 30 years has gone to the top one-hundredth of one percent, who now make an average of $27 million per household. The average income for the bottom 90 percent of us? $31,244.
Note: The 2007 data (the most current) doesn't reflect the impact of the housing market crash. In 2007, the bottom 60% of Americans had 65% of their net worth tied up in their homes. The top 1%, in contrast, had just 10%. The housing crisis has no doubt further swelled the share of total net worth held by the superrich.
The superrich have grabbed the bulk of the past three decades' gains.
A Harvard business prof and a behavioral economist recently asked more than 5,000 Americans how they thought wealth is distributed in the United States. Most thought that it's more balanced than it actually is. Asked to choose their ideal distribution of wealth, 92% picked one that was even more equitable.
Why Washington is closer to Wall Street than Main Street.
Rep. Darrell Issa (R-Calif.) $451.1 million Rep. Jane Harman (D-Calif.) $435.4 million Rep. Vern Buchanan (R-Fla.) $366.2 million Sen. John Kerry (D-Mass.) $294.9 million Rep. Jared Polis (D-Colo.) $285.1 million Sen. Mark Warner (D-Va.) $283.1 million Sen. Herb Kohl (D-Wisc.) $231.2 million Rep. Michael McCaul (R-Texas) $201.5 million Sen. Jay Rockefeller (D-W.Va.) $136.2 million Sen. Dianne Feinstein (D-Calif.) $108.1 million 
For a healthy few, it's getting better all the time.
How much income have you given up for the top 1 percent?
Plutocracy Now: What Wisconsin Is Really About
Michael Dell: The Making of an American Oligarch
How the Oligarchs Took America
Quotes of the Day: Pitchforks and Plutocrats
A Simple Look At Income Inequality
